社會治理理念下的毒品濫用防控機制研究

尚 勇 莫洪憲

（1.貴州大學法學院，貴州貴陽550025；2.武漢大學法學院，湖北武漢430072）

一、問題的提出

毒品濫用問題已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的痼疾之一。毒品濫用現(xiàn)象之所以長禁不絕，毒品濫用頑疾之所以久治不愈，是因為毒品濫用問題與政治、經(jīng)濟、社會、文化和人性的諸多現(xiàn)實問題重疊纏繞在一起，難以連根拔除。盡管我國曾一度禁絕毒品，但其是在特定歷史時期由于經(jīng)濟地域性和政治權(quán)威性的對稱而造就的奇跡，幾無成功復(fù)制的可能性〔1〕。從歷史維度觀之，中國社會治理體制的演進軌跡大致可以分為社會統(tǒng)治、社會管控、社會管理和社會治理五個階段〔2〕。就國家（政府）和社會的關(guān)系而言，前四個階段無論是在治理理念還是治理手段上都注重政府對社會的“管”和“控”，差別在于管控的目的和程度各有所別。中共十八屆三中全會作出創(chuàng)新社會治理體制的重大決定，“社會治理”由此取代“社會管理”，成為廣為使用的概念。“從‘社會管理’到‘社會治理’，雖然只有一字之差，但卻體現(xiàn)了理念上的重大進步，是一次重大的治道變革?！薄?〕毒品濫用是一個嚴重的社會問題，對于毒品濫用的防控無疑是中國社會治理中不容忽視與不可或缺的重要組成部分。因而，完全有必要在中國特色社會主義新時代社會治理的大格局與大背景下進行毒品濫用防控機制的研究和部署。

在此，“毒品濫用”這一基礎(chǔ)概念的含義應(yīng)予以明確。我國相關(guān)研究和實務(wù)中所使用的詞語“毒品濫用”很顯然來源于“藥物濫用”。一般認為，藥物濫用是指使用者以對自身或他人造成傷害的數(shù)量或者方式使用藥物，是一種由藥物引起的紊亂形態(tài)〔4〕。但也有從更廣泛的意義上來理解藥物濫用的觀點，其認為，只要以如下任何一種方式使用藥物就是藥物濫用：（1）足以對使用者自身的健康或者社會的安全造成危險的藥物使用；（2）從非法渠道獲得藥物后使用；（3）使用者未遵循專業(yè)性的建議而主動使用藥物〔5〕。“廣義上的藥物濫用是指不合理應(yīng)用藥物，限定意義上的藥物濫用指的是與醫(yī)療目的無關(guān)地反復(fù)使用有依賴性特性的藥物，用藥者采用自身給藥的方式，導(dǎo)致精神依賴性和生理依賴性，造成精神紊亂并出現(xiàn)一系列異常行為?！薄?〕相應(yīng)地，所謂毒品濫用就存在廣義和狹義之分。從我國毒品濫用的防控和治理實踐來看，主要是在廣義上使用“毒品濫用”這一概念，其含義基本等同但略寬于社會中俗稱的“吸毒”。本文也在廣義上使用“毒品濫用”這一詞語，其外延包括毒品成癮在內(nèi)的一切毒品使用行為以及由其引起的各種非正常狀態(tài)。

本文擬從“共建共治共享”社會治理理念出發(fā)，探析我國毒品濫用的防控目標、機制與社會治理理念的關(guān)系，考察現(xiàn)有毒品濫用防控機制的問題所在，并在社會治理理念的視角下探討我國毒品濫用防控機制的改進和完善路徑。

二、毒品濫用防控目標、機制與社會治理理念的相容性

既然完全杜絕毒品濫用不具有可行性，就應(yīng)該將毒品濫用防控的目標調(diào)整為，盡一切可能降低毒品所帶來的危害，將毒品濫用對社會的負面影響降至最低，防止毒品問題對于經(jīng)濟發(fā)展和社會秩序產(chǎn)生不可控的破壞。另一方面，我國毒品濫用治理實踐的決策者和執(zhí)行者日漸認識到社會因素（包括社區(qū)、民眾等）和市場因素在毒品濫用防控中的巨大作用，嘗試改變以往由政府“一把抓”的全能型毒品治理模式。具體而言，是以《禁毒法》等一系列法律法規(guī)為依托，逐步構(gòu)建吸納多元主體參與其中的毒品濫用防控體系和防控機制。無論是“危害最小化”毒品治理政策的目標和要求，還是毒品濫用防控機制的運行邏輯，都與我國特色社會主義新時代的社會治理理念相容，可以說，前兩者是后者在毒品治理領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

（一）“共建共治共享”社會治理理念的內(nèi)涵與要求

“解決社會問題、滿足社會需求并最大限度地創(chuàng)造社會價值是社會治理的邏輯起點與歸宿?！薄?〕不過，社會問題的解決、社會需求的滿足和社會價值的創(chuàng)造，不可能僅由政府來完成；尤其在我國當今的市場經(jīng)濟條件下，其他主體，例如社會和市場，并非完全被動接受國家管控的客體，而是必然參與社會治理過程的主體之一。社會治理的目標在于處理好政府、社會和市場三者間的關(guān)系，以保證整個社會的良性運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)社會整體價值和個體價值的最大化，并維持社會的繁榮、和諧與活力。但這是一個極富挑戰(zhàn)性的巨大難題。黨的十八屆三中全會作出創(chuàng)新社會治理體制的重大決定，強調(diào)堅持系統(tǒng)治理、依法治理和源頭治理的社會治理方式，使我國的社會治理理念和社會治理路徑等層面均發(fā)生了深刻的變革。黨的十九大報告提出打造共建共治共享的社會治理格局，從資源整合、治理過程和成果分配三方面建立起了我國基礎(chǔ)的、穩(wěn)固的社會治理機制〔8〕。

打造共建共治共享的社會治理格局，既是執(zhí)政黨在社會治理理念上的創(chuàng)新，也是我國實現(xiàn)社會善治的路線藍圖。共建共治共享的根本著眼點在于最大限度增加和諧因素，增強社會發(fā)展活力，提高社會治理水平，維護最廣大人民的根本利益。從基本內(nèi)涵〔9〕上看：首先，“共建”意味著共同參與社會建設(shè)，具體包括社會事業(yè)建設(shè)、社會法治建設(shè)和社會力量建設(shè)諸方面。我國長期以來在社會治理上習慣于采取黨政包攬、自上而下的社會事務(wù)管理模式，即政府全能型治理模式，所以在特色社會主義新時代談共建，更多是指吸引政府以外的主體參與社會治理，特別是要培育專業(yè)主體，優(yōu)化“共建”結(jié)構(gòu)〔10〕。其次，共治即多元主體共同參與社會治理，加強社會組織、市場以及基層民眾的自治能力，完善協(xié)商參與制度，使政府以外的主體真正擁有自主權(quán)和參與權(quán)。再次，共享即共同享有治理成果，包括經(jīng)濟成果、生態(tài)成果、文化成果和政治成果等。這里尤為重要的是保障弱勢群體的共享。打造共建共治共享的社會治理格局，在總體要求即實現(xiàn)路徑上，必須完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理的社會化、法治化、智能化和專業(yè)化水平。這一總體要求為改進社會治理方式指明了方向。

（二）“危害最小化”毒品治理政策與社會治理理念的深度契合

“危害最小化”，也被稱為減少危害舉措、限制損害舉措、減少風險舉措，是一項以減少毒品濫用可能產(chǎn)生的消極影響為主要目標的社會政策，其提出是為了替代以全面減少毒品供給為首要目標的禁毒政策；“危害最小化”毒品治理政策把毒品濫用者作為著力點，致力于減少毒品濫用給個人、社區(qū)與社會帶來的消極后果〔11〕。“危害最小化”毒品治理政策重在防止或者減輕毒品濫用對毒品濫用者本人及其所處社區(qū)或者社會公眾的損害，被視為一項兼具務(wù)實主義與人道主義的社會公共政策。

只要通常的社會觀念、法律規(guī)范和執(zhí)法實踐不把毒品濫用者作為純粹的違法者或者道德瑕疵者，毒品濫用的防控和治理就沒有理由讓毒品濫用者徹底與社會隔絕。但不容否認的是，毒品濫用的確會造成身心損害、家庭矛盾、公共衛(wèi)生風險，以及引發(fā)公共安全和公共秩序方面的問題。也就是說，毒品濫用者一方面是家庭成員、社會主體和國家公民，另一方面則是特殊群體中的一員，是集違法者、病人與受害者三重角色于一身的人，在某種程度上又屬于社會中的弱勢群體。社會有義務(wù)接納、關(guān)懷他們，幫助他們進行生理脫毒、心理康復(fù)直至回歸社會，但同時也不得不采取各種措施避免他們對自己、家庭和社區(qū)造成傷害，盡可能降低乃至回避毒品濫用的負面后果。這一切僅憑政府之力無法完成，原因在于政府在社會治理中維護權(quán)威的本能和秩序管控的慣性，容易把毒品濫用者推到不服從甚至對立的立場上，從而增加毒品濫用防控和治理的難度。此外，現(xiàn)代社會治理的復(fù)雜程度和對專業(yè)化的高要求使得政府必須在毒品濫用治理中“讓渡”一部分權(quán)力給其他主體?！拔：ψ钚』倍酒分卫碚叩膶嵤┮殉蔀槿鐣墓餐聵I(yè)，當然需要多元主體的真正參與，其中也包括毒品濫用者自己——不是作為被迫戒治毒癮的客體，而是擁有克服毒品依賴自覺性的主體?？梢?，“危害最小化”毒品治理政策在其目標與實踐路徑上均與社會治理理念存在深度契合性。

（三）毒品濫用防控法律體系對社會治理理念的彰顯

2007 年通過的《禁毒法》在法律規(guī)范層面已為我國的毒品濫用防控戒治構(gòu)建起了較為完備的體系，明確了強制隔離戒毒、社區(qū)戒毒和自愿戒毒幾種模式，并就強制隔離戒毒后的社區(qū)康復(fù)做了規(guī)定。但遺憾的是，《禁毒法》在毒品濫用者的社會回歸方面只作了粗疏而原則的規(guī)定，而且缺少關(guān)于社會工作者的規(guī)定。更大的問題在于，《禁毒法》籠統(tǒng)地宣布禁毒是全社會的共同責任，即國家機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位以及其他組織和公民，應(yīng)當依照本法和有關(guān)法律的規(guī)定，履行禁毒職責或者義務(wù)，尚未意識到除了國家機關(guān)之外，其他主體參與毒品濫用的防控和治理本身就是一種權(quán)利或者權(quán)力。

不過總體而言，我國的毒品濫用防控戒治法律體系已基本形成，為毒品濫用防控實踐提供了一套較為完整的工作機制。以《禁毒法》為中心構(gòu)建的一系列法律法規(guī)規(guī)章以及規(guī)范性文件明顯遵循了系統(tǒng)治理和社會治理的思路?！督痉ā匪?guī)定的社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)和自愿戒毒等旨在讓毒品濫用者在較為開放和自由的社區(qū)環(huán)境中戒毒，以便借助家庭、社區(qū)和社會組織的力量，幫助毒品濫用者擺脫毒癮，恢復(fù)健康，復(fù)歸社會。又如由國家禁毒委辦公室、中央綜治辦和公安部等部門機構(gòu)聯(lián)合印發(fā)的《全國社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)工作規(guī)劃（2016-2020 年）》（以下稱《規(guī)劃》）對發(fā)展社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)專職工作人員、社工隊伍和志愿者隊伍作出了比較具體的規(guī)劃，進一步突出了多元主體參與戒毒工作的重要性。盡管《禁毒法》等法律和規(guī)范制定、生效在前，黨關(guān)于創(chuàng)新社會治理體制的決定提出在后，但我國正在逐步完善的毒品濫用防控戒治法律體系越來越彰顯出“共建共治共享”的社會治理理念，毒品濫用的防控和治理工作可以在該理念的指導(dǎo)下反思既往，總結(jié)利弊得失，找準改進的目標與方向。

三、現(xiàn)有社會治理理念視角下毒品濫用防控機制的缺陷

如前所述，毒品濫用防控的目標要求和體系機制都與社會治理理念相容。在中央提出打造共建共治共享的社會治理格局之后，毒品濫用的防控和治理更應(yīng)該符合我國特色社會主義新時代社會治理的價值理念、基本內(nèi)涵和總體要求。但從“共建共治共享”社會治理理念的視角來看，我國毒品濫用防控機制還存在不少缺陷。

（一）公共性不足與公眾負面態(tài)度的交織

公共性是個人走出自己的私人領(lǐng)域，在公平、開放的程序中參與公眾生活，為共同的利益和價值展開討論，平等協(xié)商或者采取行動；從更寬泛的意義上講，“公共性”可被理解為“參與”，即民眾自愿參與塑造公共空間，對公共政策產(chǎn)生影響，抑或通過社會參與的方式提供公共服務(wù)〔12〕。有研究指出，雖然我國現(xiàn)階段的社會治理已初步呈現(xiàn)多元主體合作共治的跡象，但實質(zhì)上仍然是單中心、一元化和家長主義式的政府治理。這種治理模式面臨著極大的困境，即社會公共性的缺失，其主要表現(xiàn)為公眾參與不足和參與能力差〔13〕。社會公共性的缺乏會導(dǎo)致諸多不良后果，其中之一便是公眾對于公共事務(wù)的冷漠，即對公共利益持“事不關(guān)己高高掛起”或者“多一事不如少一事”的態(tài)度。長此以往，公眾參與公共事務(wù)的意愿會喪失殆盡，參與公共事務(wù)的能力也無法得到鍛煉和提升，進而造成社會個體在有需要時難獲社會力量的支援。

在我國，一般民眾對于毒品濫用者的態(tài)度極為負面，加之官方和媒體的引導(dǎo)與宣傳，毒品濫用容易被視為毒品濫用者個人咎由自取的結(jié)果。我國《禁毒法》第4 條第1 款規(guī)定，禁毒工作實行預(yù)防為主，綜合治理，禁種、禁制、禁販、禁吸并舉的方針。其中的“禁吸”從語義看，在邏輯上很容易得出吸毒人員（毒品濫用者）是違法者的結(jié)論。這種推論被直接上升為法律，規(guī)定于我國《治安管理處罰法》第72 條第3 項之中。將毒品濫用者視為違法者的理念與將其視為病人、受害者或者將其視為兼具違法者、病人、受害者三重角色的大趨勢相比，大有值得改進的空間。單純將毒品濫用者視為違法者會給毒品濫用的防控和治理工作帶來一系列現(xiàn)實的消極效應(yīng)。其有可能導(dǎo)致這樣的觀念，即所有毒品濫用者都是明知故犯、自甘墮落和道德淪喪的“另類”，對他們加以處罰具有天然的合法性。更有甚者，我國曾一度出現(xiàn)將毒品濫用行為犯罪化的聲音，試圖動用刑法手段懲治毒品濫用者〔14〕。這無疑為毒品濫用者的戒毒治療、心理康復(fù)和復(fù)歸社會營造了一種十分不利的、缺乏寬容及同情心的社會氛圍。

一個社會是否公平，是否能夠維持全體公民利益的最優(yōu)化結(jié)構(gòu)，并不取決于社會的中上階層，而在于底層民眾特別是弱勢群體的權(quán)利保障是否落到實處。當所有公眾都對處境不佳的群體視若無睹，該社會至少稱不上“共享”型社會。社會公共性的不足加上民眾對毒品濫用者的歧視，致使毒品濫用者雖身處社會環(huán)境但如同被隔離、被放逐，其人格得不到應(yīng)有的尊重，其權(quán)利得不到應(yīng)有的重視，其需求得不到應(yīng)有的關(guān)注，通常只能選擇以“毒”為友，與“毒友”為伴，自我沉淪，惡性循環(huán)。如前所述，社會治理遵循“以人民的利益為中心”的價值理念，切實維護人民的利益是社會治理的邏輯出發(fā)點和終極歸宿。毒品濫用者群體是社會中的弱勢群體，其基本權(quán)利和利益在共建共治共享的社會治理格局中不應(yīng)該被忽視。但事實是，社會公共性的不足和民眾對于毒品濫用者的負面態(tài)度，使得毒品濫用者幾乎游離于正常的社會環(huán)境之外，在“黑暗角落”自生自滅。如果不是政府自上而下發(fā)動禁毒人民戰(zhàn)爭，鮮有人問津毒品濫用者的生存狀況及其社會心理狀況。社會公共性不足和公眾負面態(tài)度的交織，使得打造共建共治共享的毒品濫用防控機制面臨價值觀念上的阻力。

（二）毒品濫用防控機制共建共治內(nèi)在動力的缺乏

共建共治看似社會治理中的兩個不同階段，實則難以截然分開?！啊步ā侵缚茖W合理的社會治理格局由全體社會成員集思共創(chuàng)、社會治理體制由社會成員群策構(gòu)建?！仓巍侵干鐣卫眢w制機制的良性運行，仰賴社會成員共同維系、聯(lián)動融合、協(xié)同推進。”〔15〕所以，共建即社會治理格局由全體公民共同創(chuàng)建，強調(diào)整合資源，倚重專業(yè)化主體，總體略顯靜態(tài)；而共治則是指在社會治理的推進過程中多元主體協(xié)商參與，強調(diào)平等的參與權(quán)和參與的規(guī)范化，整體更呈動態(tài)。共建共治的關(guān)鍵在于提升社會治理的社會化、法治化、智能化和專業(yè)化水平。

縱觀我國毒品濫用防控機制，其缺乏共建共治的內(nèi)源性動力。一方面，相較于打擊毒品供給端的純粹與直接，減少毒品需求，實行“危害最小化”的毒品治理政策是一個系統(tǒng)性的復(fù)雜工程，為山九仞，非一日之功。我國對毒品供給端的治理，長期奉行“重刑治毒”刑事政策〔16〕，目標明確，手段單一。對于毒品濫用的防控和治理則需要治理主體（尤其是政府）轉(zhuǎn)變理念和思維，以綜合治理、多元治理代替強行壓制。但是，毒品濫用防控和治理理念、思維的轉(zhuǎn)換談何容易，新型治理方式的跟進亦相當艱難。政府在毒品濫用的防控和治理過程中難免習慣性地發(fā)動行政權(quán)威，行使行政權(quán)力，使其所宣稱的綜合治理、多元治理演變成政府自導(dǎo)自演的“獨角戲”。另一方面，即使政府意識到有必要吸納多元主體參與毒品濫用防控的共建共治，這種共建共治也可能只是在政府主導(dǎo)下的“淺嘗試”，實難適應(yīng)社會組織的自治訴求和滿足企業(yè)等市場主體的逐利之需。加之民眾的普遍淡漠，毒品濫用防控和治理事業(yè)的共建共治困難重重。

我國未來的毒品濫用防控和治理模式應(yīng)以社區(qū)為本，在政府支持下，由社會工作者主導(dǎo)社會資源的整合與鏈接，從生理脫毒、心理脫毒、社會功能恢復(fù)、回歸社會等角度出發(fā)，搭建由戒毒所、康復(fù)院、社區(qū)等組成跨界別合作與一站式服務(wù)的戒毒平臺，環(huán)環(huán)相扣地幫助毒品濫用者戒斷毒癮，重返社會〔17〕。在該模式中，戒毒禁毒社會工作者將發(fā)揮其他主體無從具備的作用，擁有獨特的自身優(yōu)勢：他們既是毒品濫用防控工作的直接服務(wù)者，又是毒品濫用防控戒治體系中各個環(huán)節(jié)的聯(lián)結(jié)者；既是毒品濫用防控中社會資源的整合者、毒品濫用防控和治理工作的研究者，又是國家相關(guān)政策的倡導(dǎo)者。然而，從國家禁毒委員會辦公室、中央綜治辦、公安部等部門和機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強禁毒社會工作者隊伍建設(shè)的意見》（以下稱《意見》）和前述《規(guī)劃》的規(guī)定來看，我國的戒毒禁毒社會工作在產(chǎn)生動機、推動實施和戒毒禁毒社會工作者的工作機制等方面均具有濃厚的行政色彩，不得不令人質(zhì)疑其獨立性和實際效果。戒毒禁毒社會工作機構(gòu)本來與用人單位是平等的關(guān)系，后者應(yīng)該通過市場機制獲得前者所提供的服務(wù)，但根據(jù)《意見》的規(guī)定，戒毒禁毒社會工作者的薪酬待遇受制于各地方出臺的薪酬指導(dǎo)標準，并無完全的自主性。此外，從現(xiàn)有的實踐來看，戒毒禁毒社會工作者時常被要求從事行政工作，負擔專業(yè)職責以外的壓力，這背離了戒毒禁毒社會工作專業(yè)化和職業(yè)化的初衷。

（三）毒品濫用者共享社會發(fā)展成果的障礙

共享意味著社會治理的資源和利益由全體公民共同享有，著重強調(diào)社會弱勢群體的權(quán)利保障。如前所述，毒品濫用者既是社會公民，又是集違法者、病人與受害者三重角色于一身的人，屬于社會中的弱勢群體。他們的基本權(quán)利應(yīng)該獲得保障，他們的特殊情況理當?shù)玫疥P(guān)注，其利益和需求的落空將構(gòu)成社會治理體制中的短板。

事實上，毒品濫用者要想分享社會發(fā)展成果，得克服多重障礙。首先，毒品濫用者，特別是其中的成癮人員由于自身的生理和心理條件受到限制，客觀上很難（充分）參與社區(qū)公共生活，在升學、擇業(yè)和就業(yè)等方面的能力和機會大打折扣甚至徹底喪失。筆者在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，毒品濫用者就業(yè)非常困難，在某種程度上只能是“盡人事，聽天命”。盡管我國現(xiàn)在設(shè)有700 多個戒毒人員就業(yè)安置基地，但這相對于255.3 萬顯性吸毒人員〔18〕而言，這無異于杯水車薪。更何況，類似的就業(yè)安置中心能否真正對戒毒人員的回歸有所幫助，還需要進一步研究。其次，全國經(jīng)濟發(fā)展的東西差距、南北差距和城鄉(xiāng)差距影響毒品濫用防控資源的公平分配，導(dǎo)致不同地區(qū)的毒品濫用者所能獲取的服務(wù)大有差別。例如，從筆者所掌握的一項調(diào)研數(shù)據(jù)來看，我國專門的戒毒醫(yī)療機構(gòu)只有400 余家，而且分布極不均衡，主要集中在大城市和東部發(fā)達城市。在這些戒毒治療機構(gòu)進行戒毒治療，基本都需自費，這對于處在社會底層且無職無業(yè)的毒品濫用者來說，是無法承受的負擔。再次，我國尚未針對毒品濫用者建立起社會保障制度，毒品濫用者的社會保險和社會福利未能納入全國統(tǒng)籌。盡管戒毒人員在強制隔離戒毒期間的基本生活有所保障并且還在持續(xù)、穩(wěn)步改善，但對于他們出戒毒所后的生活質(zhì)量和生活狀況，比如是否陷入困境，是否需要救助等，后續(xù)的追蹤、調(diào)查機制闕如，遑論切實有效的社會保險和保障。

四、社會治理理念視角下毒品濫用防控機制的完善

黨的十六屆六中全會提出，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全體人民共同建設(shè)、共同享有和諧社會。這一“共建共享”的社會治理理念逐步發(fā)展成為當今的“共建共治共享”社會治理理念。如前所述，我國毒品濫用防控體系和防控機制已基本形成?？傮w看來，其與我國特色社會主義新時代的社會治理理念相容，但也存在多方面的缺陷。筆者以為，我國毒品濫用防控機制的完善必須以社會治理的價值理念為指導(dǎo)，按照共建共治共享社會治理格局的總體要求塑造毒品濫用防控和治理的路徑，提升毒品濫用防控和治理的社會化、法治化、智能化和專業(yè)化水平。

（一）毒品濫用防控的價值理念

“共建共治共享”社會治理理念以人民的根本利益為中心。在該價值理念的指導(dǎo)下，毒品濫用防控機制的構(gòu)建當然要以人民的利益為中心。具體而言，在毒品濫用的防控和治理事業(yè)中，人民的利益分為兩個層次：一是毒品濫用者的利益，二是受毒品濫用影響之社會公眾（包括毒品濫用者的家庭成員和其他社會公眾）的利益。毒品濫用的防控和治理工作應(yīng)該兼顧這兩個層次的利益。

相應(yīng)地，為了切實維護毒品濫用者的利益，毒品濫用防控和治理的首要任務(wù)是扭轉(zhuǎn)社會公眾對于毒品濫用者的冷漠態(tài)度和負面觀念。實證研究證明，毒品濫用者一般是在（對尼古丁、酒精、多巴胺和內(nèi)啡肽等物質(zhì)）成癮習性的基礎(chǔ)上，由于家庭功能的缺失，加上受到不良文化環(huán)境和不良群體的影響，并由于自身社會免疫力低下，在社會情緒失調(diào)的狀況中走上吸毒道路的〔19〕。換句話說，社會成因是毒品濫用的根源。當然，不排除一些毒品濫用者在偶然情況下接觸毒品并走向吸毒道路的個案。無論如何，毒品濫用者不是天生的違法者和品德敗壞者，而是基于各種各樣的外在誘因開始吸毒的社會成員，是受到毒品危害的病人和受害者。我們應(yīng)當通過教育和宣傳改變民眾對于毒品濫用者的刻板印象，減少對于毒品濫用者的負面態(tài)度和不友好氛圍，讓從事毒品濫用防控工作的人員和社會公眾認識到，幫助毒品濫用者即是在幫助我們自己改善賴以生活的社會環(huán)境。

為了維護毒品濫用者和其他公眾的利益，毒品濫用防控和治理的另一重大任務(wù)是讓“危害最小化”毒品治理政策落地生根?！拔：ψ钚』倍酒分卫碚邍L試通過采取一系列的具體措施，減輕毒品濫用者對于毒品的依賴，防范因為毒品濫用而產(chǎn)生的衛(wèi)生風險和公共安全風險，既體現(xiàn)了毒品濫用防控和治理的人道性，又間接保護了社會公眾，使其盡可能免遭毒品濫用所帶來的危害。

（二）毒品濫用防控的實踐原則

筆者以為，我國毒品濫用防控和治理工作的開展應(yīng)該堅持社會化、法治化、智能化和專業(yè)化的實踐原則。目前，我國毒品濫用防控機制的構(gòu)建和運行基本遵循了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的路徑，但相對于其他社會治理事務(wù)，政府在毒品濫用的防控和治理過程中，主導(dǎo)地位更加明顯，這與以社區(qū)為本的毒品濫用防控和治理的理想模式之間存有一定的差距。在未來，我國將會繼續(xù)加強毒品濫用防控和治理的社會化、專業(yè)化改革，并輔之以智能化的舉措，在法治化的保障下逐步推動毒品濫用防控機制的完善。概括而言，在社會化、專業(yè)化改革上，要推進社會組織和民眾的自主性，尊重專業(yè)知識，使社會主體和專業(yè)人才成為毒品濫用防控和治理的真正主體，而不是作為政府在社會治理中的附庸形象出現(xiàn)。在法治化改革上，要依法防控和治理毒品的濫用，重點在于保障毒品濫用者的基本權(quán)利，并劃定多元主體在毒品濫用防控和治理機制中的權(quán)力和職責、權(quán)利和義務(wù)的界限。在智能化改革上，除了用于戒毒治療等方面的智能性設(shè)備，要依法運用大數(shù)據(jù)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，加強對毒品濫用的管控和監(jiān)督。此外，值得強調(diào)的是，毒品濫用防控和治理工作還應(yīng)該盡可能體現(xiàn)對于毒品濫用人員的人道化關(guān)懷。

（三）毒品濫用防控的改善路徑

首先，持續(xù)推動社會組織和公眾的參與，適度引入市場競爭機制。在我國就毒品濫用實施社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)之后，與毒品濫用防控和治理相關(guān)的經(jīng)濟社會組織，比如戒毒醫(yī)療機構(gòu)、社工機構(gòu)等逐漸獲得發(fā)展。這類經(jīng)濟社會組織的介入，能夠彌補現(xiàn)有體制內(nèi)相關(guān)機構(gòu)的數(shù)量不足、低效和技術(shù)落后等缺點，滿足戒毒人員個性化和特殊化的服務(wù)需求，更容易幫助毒品濫用者戒斷毒癮，恢復(fù)心理健康，回歸社會。如今，社會組織和政府之間更多是“策略性合作”關(guān)系，而非后者對于前者的控制或者吸納關(guān)系〔20〕。經(jīng)濟社會組織在介入毒品濫用防控和治理過程中受到市場競爭機制和營利動機的驅(qū)動，是很正常的現(xiàn)象。作為毒品濫用防控和治理多元主體之一的政府一定要保持克制，盡量減少揮動行政命令的大棒，避免扭曲市場機制，進而導(dǎo)致社會組織的參與徒有其表，名存實亡。例如，在政府向社工機構(gòu)購買服務(wù)的范圍以外，可以考慮允許社會工作者為具備條件的家庭“額外”提供有償服務(wù)。在經(jīng)濟社會組織之外，還可以鼓勵其他類型的社會組織積極參與毒品濫用的防控和治理，例如，非營利性公共服務(wù)組織、志愿者組織，等等。

至于一般公眾的參與，在我國的確面臨公共性不足和公眾對于毒品濫用者的負面態(tài)度問題。筆者認為，可以把毒品濫用者的家庭作為紐帶，充分發(fā)揮家庭成員的親情感化作用，引導(dǎo)社區(qū)內(nèi)毒品濫用者家庭的聯(lián)合與交流，由內(nèi)而外逐步帶動社區(qū)民眾正確認知毒品濫用者，為后者的戒毒治療與康復(fù)營造寬容、友好的環(huán)境。

其次，充分發(fā)揮信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在毒品濫用防控中的作用，并將其貫穿于毒品濫用防控和治理的全過程。為此，應(yīng)該做好以下幾方面的工作：第一，利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)現(xiàn)毒品濫用、組織吸毒、販賣毒品等違法犯罪行為。這需要網(wǎng)絡(luò)運營者和公安部門的相互配合。第二，利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對戒毒人員的后續(xù)情況進行追蹤、分析和管控。眾所周知，毒品濫用防控和治理工作面臨的一大難題是復(fù)吸率高，在法律程序上完成戒毒的毒品濫用者很可能因為各種各樣的原因重新吸毒。因而，應(yīng)該對結(jié)束戒毒的毒品濫用者實施有別于普通公民的管理。強制戒毒機構(gòu)、社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)領(lǐng)導(dǎo)小組在把戒毒人員“交還”給社區(qū)的時候，應(yīng)該做好備案管理，社區(qū)也應(yīng)該詳細記錄本社區(qū)戒毒人員的具體情況，包括其個人情況和家庭情況等信息，將其錄入本社區(qū)的毒品濫用者電子信息管理系統(tǒng)，以便做好后續(xù)的服務(wù)和監(jiān)督。社區(qū)應(yīng)該和毒品濫用者的家庭建立良好的溝通和聯(lián)系，借助現(xiàn)代化的信息手段，在法律允許的范圍內(nèi)隨時了解毒品濫用者的狀況和行蹤，并與毒品濫用者的家人、社會共同努力，幫助毒品濫用者復(fù)歸社會。社區(qū)可以結(jié)合自己的毒品濫用者信息管理系統(tǒng)分析、歸納本社區(qū)毒品濫用的情況，為本社區(qū)開展禁毒教育和預(yù)防、及時發(fā)現(xiàn)吸毒（包括復(fù)吸）人員、改善毒品濫用者的后續(xù)境況等提供參考。第三，推動建立相關(guān)單位之間的信息分享和協(xié)作機制，實現(xiàn)毒品濫用防控的精準性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。

最后，完善毒品濫用者的社會保障體系，保障毒品濫用者的基本權(quán)利。毒品濫用者作為社會成員有權(quán)利享受基本的社會保險、社會救濟與社會福利，這也是“共享”的題中之義。如前所述，毒品濫用者特別是其中的成癮者具有病人的身份，其在戒毒醫(yī)療機構(gòu)進行戒毒治療所產(chǎn)生的費用理應(yīng)納入社會醫(yī)療保險的補貼范疇。