新型冠狀病毒肺炎疫情下的道德創(chuàng)傷與應(yīng)對思考

常運(yùn)立，王璐穎（海軍軍醫(yī)大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，上海 200433）

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“疫情是魔鬼，我們不能讓魔鬼藏匿”。在新型冠狀病毒肺炎（corona virus disease 2019，COVID-19）的肆虐下，全國人民眾志成城、齊心合力，打響了抗擊疫情的人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)。而在這場全民阻擊戰(zhàn)中，卻出現(xiàn)了一些不相和諧的聲音，給全國人民和奮戰(zhàn)于一線的抗疫勇士造成了一定的道德創(chuàng)傷。比如，某些領(lǐng)導(dǎo)干部瀆職失職，面對疫情行動遲緩、貽誤時(shí)機(jī)；某些公益組織運(yùn)行紊亂，致使捐贈人員對其產(chǎn)生嚴(yán)重信任危機(jī)；某些強(qiáng)制隔離疫情的做法阻斷了親情，導(dǎo)致親人形同陌路；某些不良商家魚目混珠，兜售劣質(zhì)商品，嚴(yán)重喪失了道德約束，突破了道德底線；某些網(wǎng)絡(luò)媒體刻意散布謠言、謾罵尋滋，引起極度社會恐慌；某些患者及其家屬動輒毆打或攻擊醫(yī)護(hù)人員，使其身心受創(chuàng)，嚴(yán)重者甚至精神崩潰；某些患者刻意隱瞞病情和行動軌跡，甚至肆意傳播病情，給疫情防控造成了嚴(yán)重阻力；等等。凡此種種嚴(yán)重地削弱了人們抗擊疫情的道德情感，挫傷人們抗擊疫情的道德銳氣。對此，黨和國家果斷采取行動，進(jìn)行了有效應(yīng)對。

1 何謂“道德創(chuàng)傷”

道德創(chuàng)傷是外在反道德事件或現(xiàn)象造成受創(chuàng)者內(nèi)心道德矩陣傾覆，這些事件的發(fā)生背離了受創(chuàng)者內(nèi)心的道德準(zhǔn)則，從而使其產(chǎn)生了生理、心理和社會等多方面的癥狀。

道德創(chuàng)傷概念的提出源于戰(zhàn)爭實(shí)踐，最初指戰(zhàn)爭中的肆意殺戮、目睹暴行或者無法保護(hù)弱者等具有深厚倫理意蘊(yùn)的事件引發(fā)的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷。2002年美國精神病學(xué)家喬納森·夏恩在其著作《美國的奧德修斯：戰(zhàn)斗創(chuàng)傷和歸國的審判》中首次運(yùn)用了道德創(chuàng)傷概念，將“道德創(chuàng)傷”界定為“在高風(fēng)險(xiǎn)的情況下，擁有合法權(quán)威的人士背叛了正確的事物”，即指揮官的行為背叛了戰(zhàn)爭正義性，從而給參戰(zhàn)官兵造成了“破碎的心理”。夏恩強(qiáng)調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威人士在戰(zhàn)爭中的道德責(zé)任，認(rèn)為道德創(chuàng)傷發(fā)生的核心是“信任關(guān)系”的破裂，一旦士兵對上級的信任被破壞，就會出現(xiàn)信仰、信念動搖，容易產(chǎn)生創(chuàng)傷。自夏恩以來，許多學(xué)者從不同角度試圖定義或重新定義“道德創(chuàng)傷”這一概念。比如，2009年美國退伍軍人事務(wù)部布雷特·麗茲等將道德創(chuàng)傷定義為：“參與、未能阻止、殘忍目睹或聞聽違反根深蒂固的道德信仰和期望的行為造成的傷害。[3]”特別強(qiáng)調(diào)了道德創(chuàng)傷的心理癥狀，認(rèn)為道德創(chuàng)傷會引起認(rèn)知失衡，情感崩潰，出現(xiàn)內(nèi)疚、焦慮等情緒，嚴(yán)重的還會導(dǎo)致自殺、自殘。同時(shí)，一些神學(xué)家、牧師也開始著手研究道德創(chuàng)傷，提出道德創(chuàng)傷是士兵信仰的崩塌，是對“上帝”信仰的動搖，是靈魂的痛苦而非心理障礙。一些軍事學(xué)者認(rèn)為道德創(chuàng)傷是戰(zhàn)爭的道德成本，是戰(zhàn)場士兵的“阿喀琉斯之踵”，道德創(chuàng)傷的發(fā)生將會嚴(yán)重影響和削弱作戰(zhàn)士兵的戰(zhàn)斗力。近年來，對道德創(chuàng)傷的研究正逐步超越軍事實(shí)踐的范疇，拓展到社會生活和其他職業(yè)活動之中，比如社會生活中的暴力事件、不良企業(yè)的失德失范、單位內(nèi)部的公正缺失、家庭中的施虐受虐、個(gè)人親情和友情的背叛、高危職業(yè)（醫(yī)生、警察、消防員）中的過失行為等，都是造成道德創(chuàng)傷的現(xiàn)實(shí)誘因。道德創(chuàng)傷概念的社會價(jià)值日益受到人們的重視。

基于對上述道德創(chuàng)傷概念分析，我們可以形成以下幾方面的共性認(rèn)識。第一，從創(chuàng)傷類型而言，道德創(chuàng)傷可分為社會性創(chuàng)傷（領(lǐng)導(dǎo)的失信和對道德權(quán)威期望的落空造成的群體創(chuàng)傷）和個(gè)體性創(chuàng)傷（自我或他人的“惡行”造成的個(gè)體創(chuàng)傷）。第二，從影響的深度和廣度來講，道德創(chuàng)傷不僅會對受創(chuàng)者造成直接的心靈傷害和心理病癥，還可能影響到戰(zhàn)斗力的生成甚至戰(zhàn)爭的正義性。第三，從概念結(jié)構(gòu)而言，道德創(chuàng)傷是一個(gè)多學(xué)科、復(fù)合型概念，道德創(chuàng)傷涉及到倫理學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)和軍事學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域，由形而上的道德哲學(xué)范式與形而下的創(chuàng)傷心理學(xué)范式復(fù)合而成。

道德創(chuàng)傷概念的提出契合了“生物—心理—社會”醫(yī)學(xué)新模式。1948年世界衛(wèi)生組織（WHO）在《組織法》中重新定義了健康，認(rèn)為“健康不僅是疾病或羸弱之消除，而系體格、精神與社會之完好狀態(tài)”。1977年精神病學(xué)家和內(nèi)科學(xué)家恩格爾在《需要新的醫(yī)學(xué)模型：對生物醫(yī)學(xué)的挑戰(zhàn)》一文中，首次提出“生物—心理—社會”醫(yī)學(xué)新模式。健康新概念和醫(yī)學(xué)新模式提升了人們對于健康和疾病的認(rèn)識，將人回歸到多重屬性之中，即人不僅是具有生物屬性、精神屬性的個(gè)體，更是從事社會實(shí)踐的個(gè)體，從而認(rèn)識疾病、解讀健康。因此，人的健康應(yīng)是全維的，疾病的發(fā)生也是多元的。道德創(chuàng)傷從人的社會屬性即道德屬性探討了疾病產(chǎn)生之根源，缺失公正、肆意殺戮、目睹暴力等反道德或具有道德意蘊(yùn)的創(chuàng)傷事件是造成道德創(chuàng)傷的直接原因；道德創(chuàng)傷又從人的心理和生理屬性明確了疾病的癥狀表象，創(chuàng)傷后會出現(xiàn)情緒崩潰、社會適應(yīng)性障礙甚至是神經(jīng)機(jī)能受損等癥狀。因此，道德創(chuàng)傷是“生物—心理—社會”醫(yī)學(xué)新模式下的創(chuàng)傷新概念。

道德創(chuàng)傷概念的提出適應(yīng)了“整合醫(yī)學(xué)”發(fā)展新趨勢。整合醫(yī)學(xué)是指為實(shí)現(xiàn)人體健康和疾病治療的目標(biāo)需求，從人的整體性而非局部性、全面性而非片面性、多重性而非單向出發(fā)，對醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)各領(lǐng)域最先進(jìn)的知識理論和臨床各專科最有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)給予有機(jī)整合，同時(shí)綜合考慮社會、環(huán)境、心理等健康和疾病影響因素，而形成的醫(yī)學(xué)體系。從整合醫(yī)學(xué)而言，道德創(chuàng)傷符合對人的整體性的考量，將人的身、心、靈有機(jī)地統(tǒng)一了起來，也將創(chuàng)傷的心理病癥與社會病因有機(jī)地貫通了起來，超越了“頭痛醫(yī)痛、腳痛醫(yī)腳”的單向思維，實(shí)現(xiàn)了對創(chuàng)傷認(rèn)知的發(fā)散性思維。同時(shí)，從整合醫(yī)學(xué)而言，道德創(chuàng)傷實(shí)現(xiàn)了自然科學(xué)概念與人文社會科學(xué)概念的有機(jī)整合，在應(yīng)對創(chuàng)傷的過程中搭起了醫(yī)學(xué)求“真”與道德哲學(xué)求“善”的對話新機(jī)制，超越了傳統(tǒng)心理學(xué)的價(jià)值無涉，將道德逾矩、道德兩難、道德困頓和道德重塑等價(jià)值命題引入到創(chuàng)傷的診斷與治療之中。

2 COVID-19疫情下可能誘發(fā)的道德創(chuàng)傷

道德創(chuàng)傷存在個(gè)體性和社會性兩種類型，決定了對道德創(chuàng)傷的研究必須深入創(chuàng)傷情境。對個(gè)體而言，指每個(gè)人都有特定的道德標(biāo)準(zhǔn)，面臨不同境遇，創(chuàng)傷類型和癥狀有所不同。盡管個(gè)體道德創(chuàng)傷有所差異，但在社會發(fā)展的特定時(shí)期，某些創(chuàng)傷事件因影響深遠(yuǎn)、輻射面較廣，會對社會大眾共同的道德認(rèn)知和道德情感產(chǎn)生傷害，因此道德創(chuàng)傷也具有一定的社會性，也可稱之為群體性。在災(zāi)疫情境中，外在的反道德現(xiàn)象時(shí)常會對個(gè)體或群體的道德價(jià)值造成沖擊，由此引發(fā)為不同程度的創(chuàng)傷，表現(xiàn)為認(rèn)知失衡，情緒崩塌，進(jìn)而還會威脅社會的穩(wěn)定。面對COVID-19疫情，當(dāng)全國人民萬眾一心、眾志成城之時(shí)，一些人卻做出了拙劣和有損道德的行為，暴露出了丑陋和卑微的道德心理，對個(gè)體或群體造成不同程度的道德創(chuàng)傷。

2.1 個(gè)體的道德創(chuàng)傷

個(gè)體的道德創(chuàng)傷是指外在反道德事件與內(nèi)心持守的道德價(jià)值觀之間的背離和沖突，由此讓個(gè)體陷入道德困頓。在COVID-19疫情中，謠言的擴(kuò)散、傷醫(yī)事件、高危高壓的救治環(huán)境時(shí)常讓人陷入道德兩難，造成道德創(chuàng)傷。

2.1.1 道德期待落空造成的道德創(chuàng)傷道德期待是一種特殊的社會道德心理現(xiàn)象，反映的是社會公眾對特定群體滿足倫理應(yīng)然規(guī)范要求的程度所持有的期待感[4]。道德期待既有個(gè)體對自己的認(rèn)識和評價(jià)，也包括對他人行為的判斷和把握。就自我而言，每個(gè)人發(fā)動道德行為會有具體的原因，這個(gè)原因背后有一個(gè)終極原因，就是自我實(shí)現(xiàn)。個(gè)體有自我實(shí)現(xiàn)的需要，給自己設(shè)定好的理想自我，當(dāng)偏離了理想自我的設(shè)定，就會體驗(yàn)到焦慮，更為嚴(yán)重的還會因?yàn)閷?shí)際自我與理想自我的沖突導(dǎo)致道德創(chuàng)傷。如在抗疫過程中，面對大量無力救治的重癥患者，特別是面對患者和家屬期待的眼神，當(dāng)一個(gè)醫(yī)生的善良道德意愿與無法施與援助發(fā)生失調(diào)時(shí)，就會覺得自己違背了作為醫(yī)生的道德理想，時(shí)常感到無助、痛苦、沮喪，甚至自我否定，對于患者的離去無法釋懷。此外，每個(gè)人生活在社會中，與他人形成道德關(guān)系的同時(shí)，在自己的心中會展開對他人的道德期待。我們對他人投之以桃，希冀他人報(bào)之以李，慷慨施善于人的人，自己也想得到善的款待。然而有時(shí)所期待的道德回報(bào)會落空，基至以惡報(bào)德。對他人道德期待的落空，嚴(yán)重時(shí)就會使個(gè)體感受到道德創(chuàng)傷。在抗擊疫情中，醫(yī)生想盡力醫(yī)治好每一個(gè)人，而有一些患者因未達(dá)己愿，面對醫(yī)務(wù)人員故意咳嗽、撕扯防護(hù)服，甚至還發(fā)生了暴力傷醫(yī)事件。當(dāng)醫(yī)生的善良意志在實(shí)際中沒有得到回應(yīng)，得到的反而是以惡相向，就會產(chǎn)生道德挫折，引發(fā)創(chuàng)傷現(xiàn)象。

2.1.2 道德選擇困頓造成的道德創(chuàng)傷道德選擇是指人們在一定道德意識支配下，對道德行為或觀念所呈現(xiàn)的善與惡的各種可能性進(jìn)行抉擇和取舍的一種道德活動[4-5]。在疫情境遇中，由類選模式所產(chǎn)生的道德選擇困頓已經(jīng)成為一些人發(fā)生道德創(chuàng)傷的誘因。類選一詞，出自于法語，意思是分類、篩選、精選，最初是指對羊毛、咖啡等商品按照質(zhì)量進(jìn)行分類。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，類選的概念逐步滲透到醫(yī)療實(shí)踐特別是緊急醫(yī)療救助之中。醫(yī)療類選就是于緊急情況下，根據(jù)病情將患者進(jìn)行分類，合理安排醫(yī)療人員和醫(yī)療器材進(jìn)行救治。對待急診患者，首先要預(yù)診，而后進(jìn)行分類，對嚴(yán)重者先進(jìn)行護(hù)理和手術(shù)。在疫情暴發(fā)初期，由于醫(yī)療物資供應(yīng)受限，為了迅速有效地治療大量的病患，面對癥狀程度不一的患者，醫(yī)務(wù)人員必須對患者進(jìn)行類選，在取舍之間時(shí)常讓醫(yī)務(wù)人員陷入道德困頓。近日，COVID-19疫情已經(jīng)讓意大利不堪重負(fù)，面對醫(yī)療類選，貝爾加莫的一名護(hù)士Connon McAinsh情緒激動，失聲痛哭道：“大約10天前我們被告知，我們不能給70歲以上的人插管，考慮到患者年齡較大，如果你不給他們插管，這些人可能就會去世?！鳖愡x個(gè)體還會不斷地被頭腦中的反事實(shí)思維所糾纏，不斷上演著“如果當(dāng)時(shí)……就會……”“要是……就好了”。這種反事實(shí)思維支配下的典型話語即是道德創(chuàng)傷的癥狀表現(xiàn)。

2.1.3 道德意志薄弱造成的道德創(chuàng)傷意志是人們自覺將愿望設(shè)計(jì)為藍(lán)圖，以支配自己行為，最終克服困難以實(shí)現(xiàn)目的的過程。道德意志就是按照內(nèi)心中的道德原則和要求進(jìn)行道德抉擇和行動時(shí)調(diào)節(jié)行為克服困難的能力，是在履行道德義務(wù)過程中所表現(xiàn)出的決心和毅力。阿伯拉爾認(rèn)為善惡均出于人的道德意志[6]。道德意志堅(jiān)強(qiáng)的人，遇到困難會堅(jiān)定地持守內(nèi)心價(jià)值信念、有意識地克服困難，既能克服內(nèi)心的猶豫，也會克服外在條件的障礙，同時(shí)還能抵御不良道德因素的誘惑，防止自己滑向黑暗的深淵。而道德意志薄弱的人，面對道德事件和道德選擇，會放棄應(yīng)有的道德原則和道德要求，違背自己的道德本善，做出不道德和非理性的道德行為和道德選擇。面對肆虐的疫情，當(dāng)醫(yī)務(wù)工作者譜寫“最美逆行者”的同時(shí)，部分膽怯人士選擇了逃離，以求自保，給抗擊疫情帶來了層層阻力；部分感染者生怕被“污名化”，隱而不報(bào)，最終造成大面積人員的感染；部分領(lǐng)導(dǎo)不敢出來負(fù)責(zé)任，甚至不敢沖到災(zāi)難第一線，使得疫情發(fā)展一度出現(xiàn)失控。這些人不但觸犯了法律的要求，受到法律的制裁，更遭受著自我良心的譴責(zé)，表現(xiàn)出深深的內(nèi)疚羞愧之情。正如多次隱瞞疫情發(fā)生地行程的范某某所言：“事后一直在反思自己的行為，感到十分愧疚。”

2.2 群體的道德創(chuàng)傷

群體的道德創(chuàng)傷就是外在道德事件的發(fā)生沖擊了社會的主流價(jià)值，引發(fā)群體性情緒的感染和爆發(fā)，導(dǎo)致“整體性崩塌”。

2.2.1 信任危機(jī)造成的道德創(chuàng)傷信任是對他人品質(zhì)和行為的肯定性認(rèn)知，其實(shí)質(zhì)是一種心理判斷和心理預(yù)期。道德信任是一種倫理矢量，是人與人之間的一種雙向倫理互動[7]。道德信任含有對自己、對社會的“評價(jià)之心”，如果對社會缺乏信任，人們就會怨恨、失望、懷疑和憤怒，人與人之間的倫理和諧狀態(tài)就會受到損害，當(dāng)這種負(fù)面認(rèn)知和情緒蔓延，整個(gè)社會就會變得“疏離和分裂”。在疫情蔓延之初，某些慈善機(jī)構(gòu)物資分配的不均，捐贈物質(zhì)款項(xiàng)去向不明；某些地方政府決策遲滯，布局失當(dāng)，信息公布不夠精準(zhǔn)，回應(yīng)不夠及時(shí)；某些官兵只顧自己的“烏紗帽”,罔顧民生、欺上瞞下；加上各種不實(shí)信息與謠言的傳播，更是不斷消耗著各主體間的信任資本，如不及時(shí)應(yīng)對，必將造成社會性道德創(chuàng)傷。

2.2.2 公正失衡造成的道德創(chuàng)傷公正，即“公平、正義”，一方面是指每個(gè)人都應(yīng)享有最廣泛的平等自由權(quán)利。正如恩格斯所言：“平等是正義的表現(xiàn)?！盵8]另一方面，公正是指分配的公平、社會制度所體現(xiàn)出的正義和個(gè)體發(fā)展中的機(jī)會均等。在COVID-19疫情防控過程中，一些正義人士受到排擠，社會正義遭到挑戰(zhàn)?！度宋铩冯s志刊發(fā)了一篇題為《發(fā)哨子的人》的文章，武漢中心醫(yī)院醫(yī)生艾芬，因轉(zhuǎn)發(fā)病毒檢測報(bào)告給同行而遭受了“前所未有的”責(zé)罵，并要求同事之間不允許提及肺炎的事。此番責(zé)罵讓艾芬陷入痛苦，她不禁問：“我做錯(cuò)了什么？我做了一個(gè)醫(yī)生、一個(gè)人正常應(yīng)該做的事情?！薄栋l(fā)哨子的人》一文的刊出給社會以強(qiáng)力觸動，社會公平正義遭到質(zhì)疑，公眾紛紛呼吁該事件應(yīng)予公正的評判。

2.2.3 價(jià)值失守造成的道德創(chuàng)傷道德就是公共價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與個(gè)人內(nèi)在德性的統(tǒng)一，其內(nèi)在地含有某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判定，具有一定價(jià)值指向?？梢哉f，價(jià)值是道德的核心內(nèi)容。每個(gè)人總是以一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為尺度，通過社會輿論與良心的審判，分析道德沖突，由他律道德轉(zhuǎn)為自律道德，從而調(diào)節(jié)著自己的行為，維護(hù)著社會秩序。疫情發(fā)生后，某些人放棄了自己的價(jià)值追求和職業(yè)操守。一些人自甘墮落，唯恐天下不亂，在魚目混雜的網(wǎng)絡(luò)傳播中，惡意編造和傳播不良言論，為抗擊疫情制造阻力。一些商人唯利是圖，于疫情之下進(jìn)行市場尋租，對生活物資惡意漲價(jià)、口罩等重點(diǎn)防護(hù)物資制假販假。香港瑪麗醫(yī)院內(nèi)科病房的護(hù)士，在得知該院呼吸系統(tǒng)專科B6病房將成為“隔離病房”后，竟然臨陣脫逃。不得不說，這種行為違背了社會公認(rèn)的價(jià)值底線，腐蝕了社會公共道德標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)群體性道德創(chuàng)傷。

綜上所述，這些COVID-19疫情境遇中的個(gè)體或群體的道德創(chuàng)傷現(xiàn)象雖然是極個(gè)別的，但若稍不注意，會形成事實(shí)上的灰色道德心理，造成普遍化道德迷失。

3 如何應(yīng)對COVID-19疫情下可能出現(xiàn)的道德創(chuàng)傷

古之《大學(xué)》曾言：“身有所忿懥，則不得其正；有所恐懼，則不得其正；有所好樂，則不得其正；有所憂患，則不得其正?！睉?yīng)對抗擊疫情中可能出現(xiàn)的道德創(chuàng)傷，既需要全國人民上下同心、戮力同行，營造風(fēng)清氣正的社會正能量，對于違規(guī)、違紀(jì)、違法者嚴(yán)懲以待；也需要社會每一分子保持良好的道德心理，不畏浮云遮望眼，不讓污濁侵我心。

3.1 堅(jiān)定全國人民的信仰，增強(qiáng)戰(zhàn)勝疫情的信心與力量

黨的十九大報(bào)告指出“人民有信仰，民族有希望，國家有力量”。信仰是道德之本，是力量之源。從價(jià)值層面而言，信仰的動搖與缺失是造成道德創(chuàng)傷的核心要素。正如法國啟蒙思想家盧梭所言：“沒有信仰就沒有真正的美德。”當(dāng)美德不復(fù)存在，創(chuàng)傷也就接踵而至。西方學(xué)者將此稱之為“上帝死了”，而將創(chuàng)傷的救治稱之為“上帝復(fù)活”。如何復(fù)活？依據(jù)宗教道德邏輯，必須重塑“上帝”這一道德權(quán)威，具體操作可通過牧師實(shí)施“教牧關(guān)懷”“靈魂修復(fù)”。不同于西方社會基于宗教之上的虛幻信仰，我們的信仰是為人民謀幸福的民族信仰。“為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興”是我們的信仰根基。這一信仰是具有科學(xué)性、真理性、群眾性和實(shí)踐性的道義信仰。所謂科學(xué)性和真理性，是指它超越了“宗教”的彼岸世界而回歸到“人間”的此岸世界；所謂群眾性和實(shí)踐性，是指它以改造客觀世界為己任，為人類創(chuàng)造美好幸福的生活為目標(biāo)。應(yīng)對疫情中可能出現(xiàn)的道德創(chuàng)傷，我們必須鞏固和堅(jiān)定全國人民的這一民族信仰，以幫助我們攻克時(shí)艱，征服恐懼；化解磨難，堅(jiān)守道義。

信仰是力量之源。堅(jiān)定全國人民的信仰，增強(qiáng)戰(zhàn)勝疫情的信心。首先，必須樹立以人民為中心的救治理念?！渡袝の遄又琛吩疲骸懊裎┌畋?本固邦寧?！泵鎸σ咔?，黨和國家堅(jiān)持“把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位”的原則，提出“生命重于泰山。疫情就是命令，防控就是責(zé)任”，迅速扭轉(zhuǎn)由“人等床”到“床等人”，做到“應(yīng)收盡收、應(yīng)治盡治”；對于在抗疫過程中無視人民健康出現(xiàn)的懶政、惰政行為大力追責(zé)，所有這些無不提振了全國人民抗擊疫情的信心，有效地抑制了道德創(chuàng)傷的發(fā)生。其次，必須激發(fā)人民在抗擊疫情中的道德力量。“用眾人之力，則無不勝也”，人民是歷史的抒寫者，疫情防控是一場人民戰(zhàn)爭。面對疫情，個(gè)人的力量是渺小的，而人民的力量是無限的，黨和國家積極激發(fā)人民在抗擊疫情中的道德主體責(zé)任，上下齊心，戮力同行，對有悖于人民利益的行為給予嚴(yán)厲懲罰，在凝心聚魂中提升了全民族的道德信仰。

3.2 加強(qiáng)社會治理倫理建設(shè)，將公平正義落到實(shí)處

社會治理水平是國家主體德性的重要展現(xiàn)。加強(qiáng)社會治理建設(shè)是國家應(yīng)然的道德責(zé)任。黨的十九屆四中全會做出《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，標(biāo)志著我國在社會治理方面邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐，彰顯了我國社會治理的制度優(yōu)勢和制度之善。在社會治理建設(shè)中，黨始終堅(jiān)持三個(gè)根本倫理指向，即民本與民生、公平與正義、民主與法治[9]。其中公平與正義是社會治理的核心要素，是古往今來德性生活和善治社會的價(jià)值訴求。這在柏拉圖的《理想國》中即有所體現(xiàn)，柏拉圖認(rèn)為一個(gè)理想的國家應(yīng)該是“公正”的國家。羅爾斯更是坦言：“正義是社會制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。[10]”在推進(jìn)社會治理建設(shè)方面，黨高度重視公平正義這一理想社會傳統(tǒng)美德，提出“我們要隨時(shí)隨刻傾聽人民呼聲、回應(yīng)人民期待，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，維護(hù)社會公平正義”“要把促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉作為一面鏡子”[11]。

公平正義是杜絕道德創(chuàng)傷發(fā)生的重要保障。這是因?yàn)樵诘赖聞?chuàng)傷的兩大誘因——“惡的行為”和“對公正的背叛”中，“對公正的背叛”是造成群體性道德創(chuàng)傷的重要原因。在疫情防控中，一方面必須高揚(yáng)公正，使有擔(dān)當(dāng)、有作為的人得以尊重、謳歌和褒獎(jiǎng)，這樣才能匯聚抗擊疫情正能量，激勵(lì)大家砥礪前行，奮勇向前；另一方面對于公正失衡的行為，必須給予及時(shí)糾偏和處置，并示之以眾，這是制止群體道德創(chuàng)傷發(fā)生和蔓延的重要方法和手段。比如，對于李文亮事件，國家做出深入調(diào)查后，還事件于真相，讓英雄不再蒙羞；李文亮等14名抗疫犧牲人員被評定為首批烈士，讓英雄得以安息。在抗擊疫情的過程中，只讓正義抵達(dá)人心，方能化解道德創(chuàng)傷的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 校正道德認(rèn)知，平復(fù)道德情感，優(yōu)化道德心理

從心理學(xué)角度而言，道德創(chuàng)傷癥狀即心理創(chuàng)傷癥狀。其臨床表現(xiàn)為：創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、抑郁、焦慮、藥物濫用、睡眠問題、溝通障礙，甚至出現(xiàn)器質(zhì)性病變和行為障礙[12]。產(chǎn)生這些癥狀的原因，一方面是道德認(rèn)知的偏失，即對于創(chuàng)傷事件進(jìn)行道德歸因時(shí)，將其歸因?yàn)閮?nèi)在的、持久的、整體的道德事件，而非外在的、即時(shí)的、局部的道德事件；另一方面是道德情感的沖擊與消解，受創(chuàng)者產(chǎn)生羞愧、內(nèi)疚、憤怒、譴責(zé)、冷漠、孤僻、難以寬恕、信任缺失、信仰迷茫、精神頹廢等負(fù)面道德情感[13]?；诖耍瑖庑睦韺W(xué)者提出了校正道德認(rèn)知的認(rèn)知行為療法和平復(fù)道德情感的正念療法，以及集二者為一體的正念認(rèn)知療法，旨在從認(rèn)知和情感兩個(gè)方面及雙向互動過程中摒除不健康的道德心理。這些方法對我們化解疫情中個(gè)體的道德創(chuàng)傷提供了有益的指導(dǎo)。

在抗擊疫情中，由于信息不明朗、理性思考不足，盲目的道德歸因和道德綁架，勢必造成錯(cuò)誤的道德認(rèn)知；另外，在疫情壓力之下、生命危難之際，不道德行為和不良言論的沖擊，極易誘發(fā)情感波動，加劇負(fù)面的道德情感。對此，必須積極應(yīng)對。COVID-19疫情等傳染性疾病很容易破壞人的道德形象，就像艾滋病發(fā)現(xiàn)早期，患者被整個(gè)社會視為不道德的人，至今還存在社會性道德偏見，但事實(shí)是很多人只是得病了。COVID-19疫情肆虐以來，武漢人默默地承受著巨大的道德壓力，大部分患者本身也是受害者，而非惡意傳染者，對此應(yīng)明確認(rèn)識，避免陷入不良道德陷阱。在道德情感方面，個(gè)人更要堅(jiān)守善良的道德本心，“隔離的是疫情，而不是真情”。疫情傳播使不少人產(chǎn)生了對患病者甚至武漢人排斥、恐懼或充滿敵意，尋釁滋擾者有之，惡語相向者有之，這種情境令人揪心。若不及時(shí)抑制，必然產(chǎn)生群體性道德創(chuàng)傷。面對抗擊疫情中的諸如此類情形，豁達(dá)的道德心理是規(guī)避道德創(chuàng)傷發(fā)生，致力投身戰(zhàn)勝疫情的內(nèi)在強(qiáng)大動力。鑒于此，國務(wù)院應(yīng)對COVID-19聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制相繼印發(fā)了《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情緊急心理危機(jī)干預(yù)指導(dǎo)原則》和《新冠肺炎疫情心理疏導(dǎo)工作方案》，并要求全國相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、學(xué)會協(xié)會等多部門開設(shè)心理熱線，提供心理援助，有效地緩解了疫情一線工作人員、患者和普遍民眾的道德心理風(fēng)險(xiǎn)，幫助大家建立良好的道德心理狀態(tài)。

3.4 形成全社會共同努力、共戰(zhàn)疫情的良好道德關(guān)系

“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵14]馬克思的這一關(guān)于“人的本質(zhì)”論斷深刻地揭示了人的社會屬性。從本質(zhì)上講，道德創(chuàng)傷是一種社會性創(chuàng)傷。其癥狀除了表現(xiàn)為生理和心理功能受損外，還表現(xiàn)為社會功能損害。輕則為社會關(guān)系的決裂，孤立、逃避、冷漠等；嚴(yán)重的則演化為反社會行為，對社會不滿，走向犯罪，甚至出現(xiàn)殺人等惡劣現(xiàn)象。追其本源，主要是因?yàn)榈赖聞?chuàng)傷造成的人與人之間良性道德關(guān)系特別是信任關(guān)系的斷裂。因此，避免和治愈道德創(chuàng)傷，必須維護(hù)和重建人與人之間的良性道德關(guān)系。而維護(hù)和重建的關(guān)鍵在于個(gè)體作為“社會人”的確立和“社會人”的回歸。社會支持和社會關(guān)懷是其確立和回歸的主要途徑。在西方國家，創(chuàng)傷發(fā)生后，受創(chuàng)者會被安置在其從小生長和生活的社區(qū)共同體中，接受家庭與社區(qū)的關(guān)心與關(guān)愛，因?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)有著共同的文化信仰與價(jià)值追求，使受創(chuàng)者于此更容易得到心靈的慰籍和情感性支持。

不同于西方社會的社區(qū)共同體概念，中國人傳統(tǒng)的家庭思想、家國情懷和民族觀念，形成了文化的同源性、統(tǒng)一性、包容性，為我們抵御和治愈疫情之下可能出現(xiàn)的道德創(chuàng)傷提供了更為廣闊的實(shí)踐空間。正是有著“孝弟也者、其為人之本歟”（《論語·學(xué)而》）“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”（《孟子·梁惠王上》）的家庭思想，才形成了視COVID-19患者“皆如至親”的道德情感；正是有著“臨患不忘國，忠也”（《左傳·昭公元年》）“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的家國情懷，才形成了不畏艱險(xiǎn)“逆行而上”的道德壯舉；正是有著“邦畿千里，維民所止”（《詩經(jīng)·商頌·玄鳥》）“六合同風(fēng)，九州共貫也”（《漢書·王吉傳》）的民族觀念，才形成了“與子同胞”共戰(zhàn)疫情的道德責(zé)任?？梢哉f，面對疫情全國人民眾志成城、心手相連，形成了守望相助的親密道德關(guān)系。我們必須固牢這種基于傳統(tǒng)的家庭思想、家國情懷和民族觀念之上的良好道德關(guān)系。堅(jiān)守之，彰顯之，從而有效地抑制疫情中可能出現(xiàn)的道德創(chuàng)傷。

4 結(jié)語

“萬人操弓，共射一招，招無不中”。疫情防控是全民阻擊戰(zhàn)，在這場阻擊戰(zhàn)中有大愛、有壯舉、有執(zhí)著、有奉獻(xiàn)，也有憤怒、有失落、有悲傷、有恐懼，個(gè)體和群體的道德健康不容忽視。在做好身體防疫的同時(shí)，也應(yīng)及時(shí)有效地加強(qiáng)道德防疫，提升道德韌性，應(yīng)對道德挑戰(zhàn)，化解道德風(fēng)險(xiǎn)。相信在大家的攜手努力下，這場疫情阻擊戰(zhàn)必將迎來勝利的曙光。