林業(yè)植物檢疫理論研究綜述與林業(yè)檢疫性有害生物管理對策

肖賓

摘 要：基于萬方數(shù)據(jù)庫，分析了林業(yè)植物檢疫理論文獻，綜述了當(dāng)前林業(yè)植物檢疫理論的研究成果，提出了科學(xué)分析林業(yè)有害生物風(fēng)險，科學(xué)確定林業(yè)植物檢疫對象，定期更新林業(yè)植物檢疫對象名單，完善《森林法》中第35條有關(guān)林業(yè)檢疫性有害生物的內(nèi)容，引入防治閾值理念，科學(xué)防治檢疫性林業(yè)有害生物，撤銷公路檢疫檢查，將農(nóng)林檢疫和商檢部門合并，開展綜合檢疫，以縣為單位發(fā)布疫情并進行管理等林業(yè)檢疫性有害生物管理對策。針對當(dāng)前的松材線蟲病防治工作，提出了調(diào)整防治策略、實施綜合防治、推廣疫木安全利用新技術(shù)等建議。

關(guān)鍵詞：林業(yè);檢疫;理論;檢疫對象;確定

文章編號：1004-7026（2020）15-0096-03? ? ? ? ?中國圖書分類號：S763? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A

1? 文獻檢索

在萬方數(shù)據(jù)庫中，檢索“林業(yè)檢疫”與“森林檢疫”，檢索表達式如下：主題（林業(yè)）*主題（檢疫）+主題（森林）*主題（檢疫）+題名或關(guān)鍵詞（林業(yè)）*題名或關(guān)鍵詞（檢疫）+題名或關(guān)鍵詞（森林）*題名或關(guān)鍵詞（檢疫）。此次共檢索到與“林業(yè)植物檢疫”相關(guān)的文獻2 137篇。

2? 文獻統(tǒng)計分析

2.1? 學(xué)科分布分析

2 137篇“林業(yè)植物檢疫”文獻學(xué)科分布分析結(jié)果如表1所示。分析結(jié)果表明，檢索到的2 137篇“林業(yè)植物檢疫”文獻中，涉及“農(nóng)業(yè)科學(xué)”學(xué)科的共有1 478篇，涉及“經(jīng)濟”學(xué)科的有501篇，涉及“生物科學(xué)”學(xué)科的有445篇。

2.2? 資源類型分布分析

對2 137篇“林業(yè)植物檢疫”文獻進行資源類型分布分析，結(jié)果如表2所示。分析結(jié)果表明，2 137篇“林業(yè)植物檢疫”文獻主要資源類型為期刊論文，共有1 884篇，占比為88.1610%，其次為學(xué)位論文和會議論文，占比分別為8.844 2%和2.994 9%。

2.3? 語種分布分析

通過分析2 137篇“林業(yè)植物檢疫”文獻語種可知，2 137篇“林業(yè)植物檢疫”文獻語種主要為中文，有2 134篇，占比為99.86%，英文文獻僅有3篇，占比僅為0.14%。

3? 主要研究成果綜述

對2 137篇“林業(yè)植物檢疫”文獻按照被引頻次排名，被引頻次超過20次的文獻共有24篇，被引頻次超過30次的文獻共有13篇，被引頻次超過40次的文獻共有6篇。其中，潘宏陽的《我國森林病蟲害預(yù)防工作存在的問題與對策》被引頻次高達100次。

對2 137篇“林業(yè)植物檢疫”文獻進行綜合分析，重點分析最近10年和被引頻次前40位的文獻。與“林業(yè)植物檢疫”相關(guān)的文獻主要集中在林業(yè)植物檢疫政策體系與檢疫工作管理、檢疫性有害生物識別與防治對策和林業(yè)檢疫性有害生物風(fēng)險分析等方面。在林業(yè)有害生物風(fēng)險分析與林業(yè)檢疫性有害生物管理方面，李娟等（2013）[1]、宋玉雙，劉海軍等（2003）[2]研究了多指標(biāo)綜合評價法在林業(yè)有害生物風(fēng)險分析中的應(yīng)用，建立了相應(yīng)的分析指標(biāo)體系和賦分標(biāo)準(zhǔn)。莊全（2011）[3]、李志興（2011）[4]、呂飛（2016）[5]、周奕景在總結(jié)歸納國內(nèi)外有關(guān)林業(yè)有害生物風(fēng)險分析研究進展基礎(chǔ)上，提出了林業(yè)有害生物風(fēng)險規(guī)避、轉(zhuǎn)移分散、自留等風(fēng)險控制方法。張國慶、張善苗（2019）[6]、程月喬（2019）[7]分析了當(dāng)前我國公開發(fā)表的3種林業(yè)有害生物風(fēng)險分析方法中存在的問題，提出了林業(yè)有害生物風(fēng)險的系統(tǒng)學(xué)分析方法，以解決我國當(dāng)前使用的林業(yè)有害生物風(fēng)險分析方法中存在的個別評判指標(biāo)設(shè)置與賦分不合理、沒有考慮有害生物對人畜健康的危害、主觀評判指標(biāo)過多、存在人為干擾等問題，將風(fēng)險分析結(jié)果應(yīng)用于檢疫性有害生物、危險性有害生物的數(shù)量化定義。

4? 我國林業(yè)檢疫性有害生物管理對策

4.1? 科學(xué)分析林業(yè)有害生物風(fēng)險

結(jié)合當(dāng)前林業(yè)有害生物風(fēng)險分析理論可知，分析林業(yè)有害生物風(fēng)險應(yīng)該剔除當(dāng)前分析方法中的主觀指標(biāo)，引入更加客觀的分析指標(biāo)，引入會對人畜健康產(chǎn)生危害的危害性指標(biāo)，系統(tǒng)開展林業(yè)有害生物風(fēng)險分析。

4.2? 科學(xué)、客觀地確定林業(yè)植物檢疫對象

應(yīng)根據(jù)上述風(fēng)險分析結(jié)果確定林業(yè)植物檢疫對象，而不是先確定檢疫對象然后在林業(yè)有害生物風(fēng)險分析賦值指標(biāo)中對檢疫對象進行單獨賦分，避免檢疫對象的確定和林業(yè)有害生物風(fēng)險分析存在較大的主觀因素。

4.3? 定期更新林業(yè)植物檢疫對象名單

根據(jù)2017年10月7日中華人民共和國國務(wù)院令第687號公布的《國務(wù)院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的決定》修正的《植物檢疫條例》第4條，“凡局部地區(qū)發(fā)生的危險性大、能隨植物及其產(chǎn)品傳播的病、蟲、雜草，應(yīng)定為植物檢疫對象”，每隔3～5年更新、發(fā)布林業(yè)植物檢疫對象名單。

4.4? 完善新修訂森林法中有關(guān)林業(yè)檢疫性有害生物的條文

2019年12月28日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議新修訂的《中華人民共和國森林法》第35條“省級以上人民政府林業(yè)主管部門負責(zé)確定林業(yè)植物及其產(chǎn)品的檢疫性有害生物”過于寬泛，該規(guī)定可能會增加林業(yè)植物檢疫對象確定的主觀性。

過于主觀地確定林業(yè)植物檢疫對象會使林業(yè)植物檢疫對象確定工作缺少科學(xué)性，加重局部地區(qū)過度防治現(xiàn)象，浪費人力和財力。過度檢疫會嚴重影響林農(nóng)利益，阻礙林業(yè)產(chǎn)業(yè)科學(xué)發(fā)展。因此，要科學(xué)確定林業(yè)植物檢疫對象，最大限度減少主觀干擾，盡快修訂《中華人民共和國森林法實施條例》。依據(jù)《植物檢疫條例》第4條，完善新修訂的《中華人民共和國森林法》第35條。

4.5? 引入防治閾值理念，科學(xué)防治檢疫性林業(yè)有害生物

有害生物是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，其有害性是相對的，相關(guān)人員要運用災(zāi)害閾值理論防治林業(yè)有害生物。需要重點關(guān)注的是松材線蟲病（Bursaphelenchus xylophilus（SteineretBuhrer））等檢疫性林業(yè)有害生物災(zāi)害損失與防治成本評估，確定合理的防治閾值，科學(xué)防治林業(yè)有害生物，避免過度防治。

4.6? 調(diào)整國內(nèi)檢疫模式

目前，我國交通線多而復(fù)雜，公路檢疫檢查流于形式，既不安全，還影響交通和物流的效率，不利于經(jīng)濟發(fā)展。建議撤銷公路檢疫檢查，借鑒商品檢驗和動物檢疫，合并農(nóng)林檢疫和商檢部門，開展綜合檢疫檢驗檢查，只開展產(chǎn)地檢疫和市場檢疫檢查。

4.7? 疫區(qū)發(fā)布與疫區(qū)管理

我國行政管理機構(gòu)以縣為基本單位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級沒有設(shè)立專職的林業(yè)有害生物防治檢疫機構(gòu)，因此可以以縣為基本單位發(fā)布疫情，取消以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位發(fā)布疫點的做法（鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有防治檢疫機構(gòu)，如果以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位發(fā)布疫情，縣內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)間疫木仍然可以自由流通，疫木與非疫木混合后也可自由流通）。只要縣內(nèi)存在疫情，全縣都應(yīng)實施疫區(qū)管理。

5? 調(diào)整松材線蟲病防治對策

當(dāng)前，我國的松材線蟲病防治工作處于被動狀態(tài)，林業(yè)有害生物防治工作以防治松材線蟲病為主，但林業(yè)有害生物防治方式單一。因此，應(yīng)采取以下措施對松材線蟲病進行綜合防治。

（1）防治策略調(diào)整。轉(zhuǎn)變過度應(yīng)急、過度防治中的“零風(fēng)險”“零損失”“零災(zāi)害”理念和防治松材線蟲病的“除治”與“拔除”理念。引入災(zāi)害學(xué)中的“防治閾值”理念，對于非重要生態(tài)區(qū)域的松林，應(yīng)該允許松材線蟲在一定的閾值范圍內(nèi)存在，當(dāng)災(zāi)害損失大于防治成本時，再進行防治。

（2）實施綜合防治。目前，相關(guān)人員大多被動采取疫木清理與安全處理措施，應(yīng)在清理疫木與安全處理的同時采取綜合防治措施。超前改造重要生態(tài)區(qū)域的松林，將純松林改造為混交林，降低松材線蟲病對其造成的危害。在條件允許的情況下，選擇重點區(qū)域，推廣應(yīng)用松材線蟲病抗性育種成果。

（3）推廣疫木安全利用新技術(shù)。大力推廣疫木粉碎后的粉碎物利用技術(shù)，例如茯苓袋料栽培，木粉加工與利用，炭棒、炭塊、炭?；蚧钚蕴考庸さ?，最大限度減少林農(nóng)和涉林企業(yè)的損失。

（4）資金缺口大。盡管各級政府在松材線蟲病防治中投入了大量資金，但與防治松材線蟲病實際所需資金相比，仍然存在巨大缺口。建議根據(jù)防治松材線蟲病的實際資金需求安排防治資金，將其列入自然災(zāi)害應(yīng)急預(yù)算，加大對防治材線蟲病的投入。

（5）慎用化學(xué)防治。例如防治松褐天牛時，應(yīng)該慎用化學(xué)防治。大面積使用煙堿類藥劑以及使用飛機防治會對蜜蜂產(chǎn)生持續(xù)的迷向作用，不僅給養(yǎng)蜂業(yè)造成損失，還會給依靠蜂類授粉的農(nóng)業(yè)造成損失。

（6）改變監(jiān)測方式。1年普查1次松材線蟲病監(jiān)測工作，取消春季普查，只進行秋季普查。因為春季普查時間安排在春季疫木清理之后，春季普查結(jié)果基本上就是春季疫木清理驗收結(jié)果。此外，基層缺少設(shè)備和人員，無法對大量樣品進行分離鏡檢，因此要減少松材線蟲病監(jiān)測中的取樣鏡檢樣品。一是已經(jīng)發(fā)布疫情的縣級行政區(qū)，在松材線蟲病監(jiān)測調(diào)查期不必再進行抽樣檢測。二是對于尚未發(fā)生疫情或者宣布撤銷疫區(qū)的縣級行政區(qū)域發(fā)生疑似疫情時，以縣為單位，只對疑似松樹進行采樣檢測，檢測到松材線蟲后，不再抽樣。如果數(shù)量過多（超過100株），抽取1%～5%進行檢測，但最多不超過100株。三是根據(jù)省級林業(yè)有害生物防治機構(gòu)的遙感監(jiān)測結(jié)果，按照上述方法對疑似松樹進行抽樣檢測，連續(xù)5年均未檢出松材線蟲，方可批準(zhǔn)撤銷疫區(qū)。

（7）避免過度追責(zé)。盡管松材線蟲病主要靠人為傳播，但仍屬于自然災(zāi)害，按照發(fā)生量來追責(zé)有違松材線蟲病的發(fā)生規(guī)律，且依靠人力無法消滅松材線蟲病，只能減少松材線蟲病的危害與損失。因此，應(yīng)刪除或修改《松材線蟲病生態(tài)災(zāi)害督辦追責(zé)辦法》第9條中的“縣級行政區(qū)內(nèi)松材線蟲病首次發(fā)現(xiàn)的發(fā)生面積（病死樹數(shù)量）達到50 hm2以上（750株以上）的”“疫情發(fā)生面積（病死樹數(shù)量）較上年度增加50 hm2以上（750株以上）的”，以及第11條、第12條、第13條的相應(yīng)規(guī)定。如果不刪除或修改這些規(guī)定，將會導(dǎo)致基層林業(yè)主管部門繼續(xù)瞞報疫情，錯過防治松材線蟲病的最佳時機。

參考文獻：

[1]李娟，趙宇翔，陳小平，等.林業(yè)有害生物風(fēng)險分析指標(biāo)體系及賦分標(biāo)準(zhǔn)的探討[J].中國森林病蟲，2013（3）：10-15.

[2]劉海軍，溫俊寶，駱有慶.有害生物風(fēng)險分析研究進展評述[J].中國森林病蟲，2003（3）：24-28.

[3]莊全.有害生物風(fēng)險分析（PRA）的發(fā)展與現(xiàn)狀[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2011（13）：215.

[4]李志興.我國森林病蟲害風(fēng)險管理機制研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.

[5]呂飛，杜予州，周奕景，等.有害生物風(fēng)險分析研究概述[J].植物檢疫，2016（2）：7-12.

[6]張善苗.林業(yè)有害生物風(fēng)險評價方法探討[J].吉林農(nóng)業(yè)，2019（24）：98-99.

[7]程月喬.林業(yè)植物檢疫文獻學(xué)分析[J].鄉(xiāng)村科技，2019（29）：22-23.