近代徽商衰落及身份界定問題再審視

摘 要：近代以后，徽商興起與發(fā)展的內(nèi)外動因依然存在，數(shù)量仍然十分龐大，故認(rèn)為近代徽商徹底衰落甚至“幾乎完全退出商業(yè)舞臺”的觀點(diǎn)應(yīng)予以修正。在研究近代徽商時(shí)，一是必須將寄籍他鄉(xiāng)但仍對徽州保持較強(qiáng)認(rèn)同感并有密切聯(lián)系的徽州商人視為徽商;二是必須注意到近代徽商依然“商成幫”的歷史史實(shí);三是必須正視近代徽商總體實(shí)力及其在中國商界的地位相較于明清徽商確實(shí)有了較大幅度下降的客觀事實(shí)。近代徽商研究的不足，既有學(xué)界重視不夠的主觀因素，也有資料缺乏的客觀因素。隨著近代徽商資料的不斷豐富和新的研究理論與方法的不斷運(yùn)用，特別是新的重要問題的提出，以及學(xué)界的日益重視，可以預(yù)期近代徽商研究必將快速發(fā)展，也必將推動徽商研究再出發(fā)。

中圖分類號：K25文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1001-2435（2020）06-0053-09

關(guān)鍵詞：近代徽商;徽幫;籍貫

Abstract： Since the modern times， the internal and external causes of the rise and development of Huizhou merchants still existed， and the number was still very large. Therefore， the opinion should be rectified that Huizhou merchants declined and even “disappeared from the historical stage”. Firstly， in the study of modern Huizhou merchants， it is necessary to regard as Huizhou merchants those living outside Huizhou who had a strong sense of identity and kept close contact with Huizhou. Secondly， pay attention to the historical fact that the modern Huizhou merchants were still “gang of merchants”. Thirdly， we must face up to the fact that the overall strength of modern Huizhou merchants and their status in the Chinese business community did have a greater decline in the Ming and Qing Dynasties. The deficiency of research on Huizhou merchants in modern times is not only caused by the subjective factor of undervaluation， but also caused by the objective factor of insufficient resources. With the unceasing excavation of resources and emergence of new issues， as well as the increasing attention of the academic circles and the continuous application of new research theories and methods， it can be expected that the study of modern Huizhou merchants will develop rapidly， which will certainly push forward the Huizhou merchant research.

如果從傅衣凌1945年發(fā)表的《明代徽商考》一文算起，徽商研究已經(jīng)走過了近80年的歷史，經(jīng)過幾代學(xué)者的不懈努力，業(yè)已取得豐碩成果。但毋庸諱言，當(dāng)下的徽商研究仍然存在一定的問題，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是既有成果主要討論明清徽商，對近代徽商關(guān)注甚少;二是出現(xiàn)了“徽學(xué)熱，徽商冷”的現(xiàn)象，即正當(dāng)徽商研究中一些老的論題亟待繼續(xù)深入甚至反思，一些新的論題尚待開拓之時(shí)，研究熱潮卻已退去，研究隊(duì)伍日漸萎縮，這與徽學(xué)研究較為活躍的總體發(fā)展態(tài)勢形成了較為鮮明的對比。張海鵬曾指出，徽學(xué)的研究課題“往往又與徽商有密切的關(guān)系，在某種意義上說，徽商是其酵母”。[1]前言深刻揭示了徽商研究在徽學(xué)中的基礎(chǔ)性地位。因此，“徽學(xué)熱，徽商冷”現(xiàn)象的出現(xiàn)，對于推進(jìn)徽學(xué)研究是不利的。有鑒于此，本文擬對近代徽商衰落及身份界定等問題進(jìn)行重新審視，并討論近代徽商研究的出路問題，期望以近代徽商研究為突破口，推動徽商研究再出發(fā)。

一、近代徽商徹底衰落了嗎？

學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，近代以后徽商就徹底衰落了。有學(xué)者指出：“道光以后，徽州茶商的盛而復(fù)衰，則表明徽州商幫的徹底衰落?！盵2]609一些學(xué)者甚至認(rèn)為，近代以后，徽商“幾乎完全退出商業(yè)舞臺”[3][4]79?？赊裰T事實(shí)，顯然并非如此。

一是近代以后徽商興起與發(fā)展的自然條件和地域社會文化背景并未發(fā)生根本性改變，卻為何斷言近代徽商“徹底”衰落或“幾乎完全退出商業(yè)舞臺”？王廷元將徽商興起的自然條件與社會文化背景歸納為“山多地瘠，耕地不足”“物產(chǎn)豐富，可供交換”“地近經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的富饒之區(qū)”“文化的發(fā)達(dá)”“經(jīng)商的傳統(tǒng)”“國內(nèi)商業(yè)的發(fā)達(dá)，市場的擴(kuò)大”等六個方面。[5]2-18這也是徽學(xué)研究者的基本共識。關(guān)于第一點(diǎn)，王廷元解釋說：“徽州是個山多地瘠，糧食不足自給的地區(qū)，這種自然條件迫使徽人不得不外出經(jīng)商謀生?！盵5]2然而，近代以后徽州“山多地瘠，糧食不足自給”的狀況并未改觀。光緒二十九年（1903），旅居九江的徽商自述：“我新安六邑田少山多，經(jīng)商者十居七八，而潯陽一隅，熙來攘往服賈者數(shù)約百千?！?1917年，績溪人程宗潮調(diào)查指出：“我績處萬山中，農(nóng)產(chǎn)不豐，人民類皆奔走他鄉(xiāng)以謀衣食?！盵6]1918年，婺源人江學(xué)沂調(diào)查發(fā)現(xiàn)，婺源東鄉(xiāng)龍尾村“米為最主要之食料……本地之糧，不過資本地三月余之食，余多由江西萬年、樂平諸縣輸入，以補(bǔ)缺乏”。[7]同年，婺源人朗仁壽調(diào)查后也指出：“吾鄉(xiāng)物產(chǎn)以茶葉、木材為大宗，石灰次之，此外若米若麥及一切雜糧，所產(chǎn)尚不足以自給，多由江西輸入之。”[8]1930年，安徽省民政廳組織人員對省內(nèi)各縣縣情進(jìn)行了一次調(diào)查，結(jié)果表明，徽屬各縣本地糧食不足食的情況仍然十分突出，黟縣“所產(chǎn)米麥雜糧僅敷全縣四月民食，其每年不敷之糧食由祁運(yùn)江西之米救濟(jì)”[9]，婺源“谷麥等僅足供婺源人民四個月之糧食”[10]，其他四縣情況皆如此。1935年，安徽省民政廳再次調(diào)查后同樣發(fā)現(xiàn)，績溪“本縣米糧，不敷自給，多仰于旌德，年入約值三四十萬元”，歙縣“至食糧一項(xiàng)，所產(chǎn)不足自給，尚仰給于鄰村，每年輸入額約四五十萬元”。[11]

關(guān)于第二和第三點(diǎn)，王廷元分別解釋道：“徽州地區(qū)特產(chǎn)豐富，可供交換，為徽人經(jīng)商提供了便利條件?！薄盎罩莸亟?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的富饒地區(qū)，便于徽州人從事商業(yè)活動?！盵5]5、8這兩點(diǎn)近代以后顯然也無多大改變，且近代以后中國的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)中心轉(zhuǎn)移至距離徽州更近、交通更加便捷的上海，對徽商而言反而更為有利。關(guān)于第四點(diǎn)，王廷元解釋為：“徽州地區(qū)文化的發(fā)達(dá)，對于徽商的興起起著明顯的促進(jìn)作用?！盵5]11而近代徽州文化依然較為發(fā)達(dá)，這點(diǎn)可以從民國時(shí)期徽州人的識字率中略窺一斑。

表1是安徽省民政廳1935年所作的統(tǒng)計(jì)。原表包含了當(dāng)時(shí)安徽所屬各縣，表1僅列舉了徽屬六縣及當(dāng)時(shí)的省會駐地懷寧和省內(nèi)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的蕪湖、合肥，這三地同時(shí)也是徽屬六縣之外識字率最高的地方。1935年已是近代晚期，但徽屬六縣的識字率仍然遙遙領(lǐng)先于皖屬其他各縣，且比省會駐地懷寧和號稱“小上?！钡耐钅辖?jīng)濟(jì)中心蕪湖還高，徽州地區(qū)文化的發(fā)達(dá)可見一斑。關(guān)于第五點(diǎn)，王廷元這樣解釋：“徽人有著悠久的經(jīng)商傳統(tǒng)。他們在實(shí)踐中積累了豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，這為明清時(shí)代徽商的騰飛打下了良好的基礎(chǔ)?！盵5]13毫無疑問，相較于明清徽商，對近代徽商而言，經(jīng)商傳統(tǒng)自然更悠久，經(jīng)驗(yàn)更豐富。關(guān)于第六點(diǎn)，王廷元的解釋是：“明清時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為徽商的興起提供了極好的外部條件?！盵5]15近代以后，盡管中國遭遇“數(shù)千年未有之大變局”，但商品經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的總體趨勢并未發(fā)生大的改變。

二是近代以后徽州人的經(jīng)商風(fēng)氣依然很盛，從商比例依然很高，又如何斷定近代徽商“徹底”衰落或“幾乎完全退出商業(yè)舞臺”？光緒五年，祁門縣十一都一圖七甲一牌共有9戶人家，其中竟然有8戶“以貿(mào)易為業(yè)”[12]102-103。據(jù)1917年績溪人程宗潮對績溪和祁門的調(diào)查，績溪十一都“人頗富勤勞冒險(xiǎn)之性，加之本地困貧，故千里之外皆有鄉(xiāng)人經(jīng)商之足跡……四民之中，商五，農(nóng)三，工、士各一”[13]，十四都“地狹人稠，居民多營商業(yè)”[14];祁門西南兩鄉(xiāng)商人“占十分之三”，“東、北、城三區(qū)則農(nóng)民僅占十分之四，商居十分之四，士、工僅占十分之二”。[15]據(jù)1929年績溪人曹誠英對績溪旺川的調(diào)查，當(dāng)?shù)亍吧倘思s占居民二分之一”[16]。1930年代，“黟縣人民在外經(jīng)商者十分之六七”[17]，婺源也是“營商業(yè)于異地者頗多”[18]。1928年六月間皖省政府舉行了戶口調(diào)查，“方法完密，辦理認(rèn)真，數(shù)字之可靠，迥非昔日草率從事者可比”[19]25。1930年，鐵道部財(cái)務(wù)司調(diào)查科依據(jù)這次調(diào)查數(shù)據(jù)對京粵線安徽段七縣人口職業(yè)分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

從表2可見，徽屬績溪、歙縣、休寧三縣人口的從商比例遠(yuǎn)超和縣、郎溪、南陵、寧國四縣?；罩萑说慕?jīng)商風(fēng)氣一直延續(xù)到建國初期。據(jù)中共皖南區(qū)黨委農(nóng)委會在1950年所作的調(diào)查，當(dāng)時(shí)“績溪縣余川村200戶中，在家人口為631人，而出外經(jīng)商的為210人;黟縣南屏村975個居民中，其中外出經(jīng)商的有193人”[21]3。

由上可知，近代徽州人的經(jīng)商風(fēng)氣依然很盛，從商比例依然很高。這也導(dǎo)致了近代徽屬各縣外出人口數(shù)量及比例的增高。1930年，鐵道部財(cái)務(wù)司調(diào)查科還依據(jù)1928年6月間皖省政府戶口調(diào)查數(shù)據(jù)，對京粵線安徽段13縣他往人口情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（表3），并分析指出：“本地段他往人口，最多者首推歙縣，次休寧、績溪……他往人口百分比最高者，首推績溪，次歙縣，又次為休寧……查績溪、歙縣、休寧他往人口特多之故，不外三點(diǎn)：1.地?fù)?jù)叢山，食不足以自給;2.山中多瘴氣，男子易犯臌脹病;3.經(jīng)商日久，慣住外鄉(xiāng)?！盵19]36

由于近代徽州男子仍然多外出經(jīng)商，徽州婦女無法應(yīng)付一些較為繁重的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，不得不借助外來勞動力，導(dǎo)致客籍男子來徽州者頗多。如1930年代的黟縣，“農(nóng)民以婦女占三分之二，男子以客籍為多”[9];1940年代的祁門，“據(jù)當(dāng)?shù)囟鄶?shù)人談話，俱強(qiáng)調(diào)今日女多于男……居民中客籍甚多，當(dāng)?shù)赝林鴥H占十之五六”[22]。男子長年在外經(jīng)商不歸，只留徽商婦空守家園，甚至還給近代徽州的社會風(fēng)化造成了壓力。1943年，任職于安徽省府的洪素野赴皖南調(diào)研，在考察歙縣后指出：“聞徽州男人長年經(jīng)商客地，加之以前交通阻塞不易回鄉(xiāng)，‘商人重利輕離別，婦人自難免閨怨之苦，故此間俗諺有‘笑窮不笑娼之語，亦強(qiáng)自掩飾耳。”[23]

綜上，一方面，近代以后徽商興起與發(fā)展的自然條件和地域社會文化背景并未發(fā)生根本性改變，也即近代徽商興起和發(fā)展的內(nèi)外動因依然存在。既如此，則無論近代社會多么紛擾，商場多么殘酷，大量徽州人必然會繼續(xù)在商場上打拼。相較于明清徽商“執(zhí)商界之牛耳”的輝煌和以寧波商幫等為代表的近代其他商幫的迅速崛起，說近代徽商衰落當(dāng)無疑議，但說他們“徹底”衰落甚至“幾乎完全退出商業(yè)舞臺”，就不符合基本的邏輯和常識了。另一方面，近代以后徽州人的經(jīng)商風(fēng)氣依然很盛，從商比例依然很高，也即近代徽商的數(shù)量依然相當(dāng)龐大。這恰恰證明了前面的推斷。既如此，則近代以后徽商“徹底”衰落甚至“幾乎完全退出商業(yè)舞臺”的觀點(diǎn)，顯然是站不住腳的。故而，將徽商研究時(shí)段主要集中在明清而忽視近代，既不符合客觀歷史事實(shí)，也不可能真正揭示徽商興起、發(fā)展、繁盛、衰落的整體脈絡(luò)。因此，加強(qiáng)近代徽商研究十分必要。

二、近代徽商身份如何界定？

何為“徽商”？王廷元認(rèn)為：“所謂徽商，是指明清時(shí)期徽州府籍的商幫集團(tuán)?！盵24]440張海鵬指出：“商幫，是以地域?yàn)橹行模匝?、鄉(xiāng)誼為紐帶，以‘相親相助為宗旨，以會館、公所為其在異鄉(xiāng)的聯(lián)絡(luò)、計(jì)議之所的一種既‘親密而又松散的自發(fā)形成的商人群體?！盵24]前言1995年，“對馳騁明清商業(yè)舞臺數(shù)百年的徽州商幫進(jìn)行了迄今為止最全面的研究”[25]432的《徽商研究》一書出版。王廷元在該書中進(jìn)一步明確提出：“徽商應(yīng)該是指以鄉(xiāng)族關(guān)系為紐帶所結(jié)成的徽州商人群體，而不是泛指個別的零散的徽州籍商人。徽商應(yīng)與晉商、陜商、閩商一樣，是一個商幫的稱號。”[2]11996年，張海鵬繼續(xù)強(qiáng)調(diào)：

我們必須把“徽商”和零散的徽州商人區(qū)別開來。應(yīng)當(dāng)明確，徽商衰落了，不等于徽州商人消亡了。早在明代，“徽”“商”二字在文獻(xiàn)上就連在一起使用，表明“徽商”是一個商人群體，也即是一個商幫的名稱……我們研究明清時(shí)期的徽商，實(shí)際是研究徽州商幫而非零散的徽州商人，“徽商”二字相連是有特定涵義的。我們搞清楚“徽商”這一專用名詞之后，自然也就清楚了“徽商的衰落”是指這個商幫的衰落，或者說這個商幫主體的衰落，并非說徽州商人都衰落了……同時(shí)，我又覺得徽商研究不能只終于道（光）、咸（豐），還可以向下延伸，只是對后來徽州商人的研究，不是屬于商幫史的范疇，而是中國商業(yè)史的范疇了。[26]序

正是循著這樣的思路，《徽商研究》一書將“徽人從商風(fēng)習(xí)的形成”“徽人結(jié)伙經(jīng)商的現(xiàn)象已很普遍”“‘徽‘商（或‘徽‘賈）二字已經(jīng)相聯(lián)成詞，成為表達(dá)一個特定概念的名詞而被時(shí)人廣泛應(yīng)用”“作為徽商骨干力量的徽州鹽商已在兩淮鹽業(yè)中取得優(yōu)勢地位”等作為徽商群體形成的四個標(biāo)志。[2]5-7以上觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界特別是徽學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響，甚至可以說在較大程度上左右了后來徽商研究的理路。

張海鵬、王廷元的觀點(diǎn)頗具啟發(fā)性和指導(dǎo)意義。但與此同時(shí)我們也應(yīng)看到，他們所定義的“徽商”主要是指傳統(tǒng)時(shí)代特別是明清時(shí)期的徽商。近代以降，中國的社會性質(zhì)由封建社會轉(zhuǎn)變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣丈躺虡I(yè)經(jīng)營和生存的社會環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。在這種狀況下，徽商群體無論是內(nèi)在的思想觀念，還是外在的商業(yè)組織形式和生存方式，都必然會隨之發(fā)生深刻變化。因此，我們對近代徽商身份的界定也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行新的思考。

首先是近代徽商的籍貫問題。封建社會人們的籍貫觀念頗為強(qiáng)烈，盡管明代就已經(jīng)出現(xiàn)了商人在經(jīng)商之地僑寓定居的趨勢，徽商自不例外，但明清時(shí)期絕大多數(shù)徽商仍然堅(jiān)守徽州籍貫，甚至有在外僑寓上百年甚至數(shù)百年依舊保持徽州原籍的徽商家族。如歙縣周邦頭周氏家族，據(jù)民國時(shí)期周氏后裔周弻忠回憶：“自嗣晨公始遷于蕪也，由一世、二世以至我高曾祖考更七世矣。而我祖茂洋公，以道光戊子舉人聯(lián)捷成進(jìn)士，供職農(nóng)部，猶徽籍也。入蕪湖籍者，自我先伯鎮(zhèn)裕公始，至我僅兩世耳”。1近代以后，社會動蕩，歸途難安，加之受到新式思想所引起的人們籍貫觀念的松動，為方便商業(yè)經(jīng)營與生活，徽商在經(jīng)商之地寄籍或占籍的人數(shù)不斷增加，蔚成風(fēng)氣，甚至超過了仍然固守原籍的徽商人數(shù)。因經(jīng)商，徽州汪氏宗族于明朝中葉就開始陸續(xù)定居杭州，據(jù)唐力行對其后裔清末民國時(shí)期在杭州寄籍情況的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)“寄籍者已達(dá)十之七八，而籍貫鄉(xiāng)里者僅為十之二三”[27]313。詳見表4。

對這些寄籍他鄉(xiāng)，已非“徽州府籍”的徽州商人，我們能否根據(jù)張海鵬、王廷元的定義，將他們排除在“徽商”群體之外呢？民國績溪人王集成在給他自己準(zhǔn)備纂修的《績溪縣志·食貨志》所寫的序文中說：

朱子生于劍州之尤溪尉官舍，其祖墓并在建州之政和，本省以建州籍登第，且久居崇安，而自署“新安朱熹”，誠以世系本源悉在婺源，不應(yīng)自我而絕，固賢者熟計(jì)。胡光墉雖生于浙江，又久客寧波，商寓杭州，而其本籍則屬績溪胡里，當(dāng)日阜康莊所用人往往為績溪同鄉(xiāng)，其捐助績溪城隍廟大銅鐘存胡里。胡氏之至杭州者亦頗與之周旋，不忘績溪，固視朱子新安為尤切。今各志傳均以為杭州人是，豈光墉之志？特為立傳。2

在這里王集成就明確指出，盡管胡雪巖已入籍杭州，但由于其自我認(rèn)同仍為績溪，且與績溪保持著非常密切的關(guān)系，故《績溪縣志》應(yīng)為其立傳。這條材料可以說是對胡雪巖籍貫問題的一個極好的注解。據(jù)此我們認(rèn)為，盡管寄籍他鄉(xiāng)，但只要祖籍是徽州，且仍對徽州保持較強(qiáng)認(rèn)同感并有密切聯(lián)系，仍應(yīng)將這些商人視為徽商。也就是說，近代徽商并非特指近代徽州府籍商人。因?yàn)椋绻麑⒓募l(xiāng)的徽州商人一律排除出“徽商”隊(duì)伍，恐怕近代徽商的研究就難以入手，甚至連明清徽商研究中的很多立論也站不住腳。

二是近代徽商與商幫的關(guān)系。把“徽商”視為“商幫集團(tuán)”是易于理解的，也是十分必要的。如果將“徽商”僅僅理解為徽州商人個體，將會給徽商甚至徽學(xué)研究造成較大的困擾，同時(shí)也不能很好地理解徽州“商成幫，學(xué)成派”[28]的特色。但張海鵬認(rèn)為，對于道、咸以后徽商的研究已“不是屬于商幫史的范疇，而是中國商業(yè)史的范疇了”，他的言下之意是近代作為“商幫”的徽商已經(jīng)不復(fù)存在，而僅僅是“零散的徽州商人”了?？闪钊送嫖兜氖牵院蟆盎諑汀币辉~卻頻見于文獻(xiàn)，如近人劉錦藻曾說：

徽州控贛、浙之沖，而江左之管鑰也……地瀕新安江之上游，又當(dāng)黃山之陰，田谷稀少，不敷事畜，于是相率服賈四方。凡店鋪、錢莊、茶、漆、菜館等業(yè)，皆名之曰“徽幫”，敦尚信義，有聲商市。休寧東南有屯溪鎮(zhèn)，為茶市聚處，東下杭州，西達(dá)九江，北至蕪湖，每歲輸出可百萬箱，而祁門紅茶尤著聞。[29]10561

民國《安徽概覽》中記述，歙縣“境內(nèi)土地蹺瘠，不利農(nóng)耕，居民除制墨種茶外，多遠(yuǎn)出經(jīng)商，遍布各地，也有‘徽幫之稱”。11933年安徽省民政廳的調(diào)查報(bào)告中說，歙縣“居民除制造筆、硯、徽墨外，大都遠(yuǎn)出經(jīng)商，足跡遍江浙，稱曰‘徽幫。其擅長經(jīng)商之才，而見重商場，皆其民性之發(fā)揚(yáng)也”[30]。甚至在新中國成立初期的文獻(xiàn)中，對徽州商人的通稱仍為“徽幫”，如1950年中共皖南區(qū)黨委農(nóng)委會調(diào)查指出，皖南“部分農(nóng)村地區(qū)經(jīng)商的人很多，尤以徽州地區(qū)為最著名，他們足跡遍及江、浙一帶，有‘徽幫之稱”[21]3;1954年，胡兆量在徽州專區(qū)調(diào)研后指出：“由于人口眾多，山多地少，陸上交通便利，茶葉大量供應(yīng)外區(qū)，而糧食每感到不足?；罩莞骺h外出經(jīng)商的人數(shù)特別多……近百年來沿海江浙商業(yè)集團(tuán)興起后，‘徽幫勢力相對地削弱了，但從事商業(yè)活動的傳統(tǒng)至今仍影響著本區(qū)人民的生活。”[31]

日本學(xué)者認(rèn)為，清末中國的“幫”乃“系同鄉(xiāng)人中之同業(yè)者，另成立一小團(tuán)結(jié)”。2清末日本駐漢口領(lǐng)事水野幸吉也認(rèn)為：“所謂幫者，皆同鄉(xiāng)商人相結(jié)合而成一團(tuán)體，各冠以鄉(xiāng)里之名?！盵32]248可見，“幫”是地緣與業(yè)緣相結(jié)合的產(chǎn)物，那么“徽幫”顯然是指徽州籍同業(yè)商人的集團(tuán)。從這個角度理解，一方面，我們可以確定近代徽商仍然是以商幫的面貌存在的，“近代徽商是有商而無‘幫”[33]的觀點(diǎn)應(yīng)予以修正;另一方面，我們也必須認(rèn)識到，近代徽商與明清徽商確實(shí)存在一定的不同，近代徽商側(cè)重“業(yè)緣”與地緣的結(jié)合，明清徽商則側(cè)重“血緣”與地緣的結(jié)合。這種不同恰是徽商近代轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果和明證。這也表明，近代以后徽商并非一成不變、頑固不化，并因此迅速走向所謂“徹底”衰落甚至“幾乎完全退出商業(yè)舞臺”的，他們也在不斷地與時(shí)俱進(jìn)，以適應(yīng)近代中國“數(shù)千年未有之大變局”。

三、近代徽商研究出路何在？

較早關(guān)注近代徽商的是日本學(xué)者重田德。他在1967年利用民國《婺源縣志》中的商人記載，考察了清末徽州特別是婺源商人，指出：“徽商的代表性行業(yè)——鹽、典當(dāng)業(yè)，在尚未完全衰敗之前，便向新興的以茶、木業(yè)為代表的新階段轉(zhuǎn)移。因此，這不是單純的衰敗過程，而是一個新階段的展開過程，而且隨著這個過程的展開，徽商本身也在構(gòu)造方面發(fā)生變化，這就是婺源商人的抬頭……20世紀(jì)初……中國茶葉市場構(gòu)造的變化，使以綠茶為主要生業(yè)的婺源和徽州其他縣的綠茶發(fā)揮優(yōu)勢，并成為茶商發(fā)展的基礎(chǔ)。因之，我以為徽商界限的克服，便是徽商這個歷史范疇的自我否定和解體。而未能解決這一課題的婺源商人，依然囿于徽州商人的界限之內(nèi)。”[34]447-448這段論述揭示了近代徽商的與時(shí)俱進(jìn)，表明他們也在自覺不自覺地邁向近代化。但該文并未引起徽商研究者的重視。其后，近代徽商研究進(jìn)入了較長的空檔期，其間僅有零星研究成果出現(xiàn)，與同一時(shí)期明清徽商研究異軍突起的狀況形成較大反差。

20世紀(jì)90年代以后，近代徽商開始引起地方文史工作者的注意。1992年，朱世良以史話形式描述了近代徽商的經(jīng)營謀略和軼聞逸事。[35]1993年，景德鎮(zhèn)市政協(xié)文史資料研究委員會考察了近代徽商在景德鎮(zhèn)的經(jīng)營情況。[36]1996年，黃山市政協(xié)文史資料委員會對49個近代徽商群體或個人的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷進(jìn)行了個案描述;[26]1張朝勝則專文論述了民國時(shí)期的旅滬徽州茶商，并對徽商衰落論提出了質(zhì)疑。[37]

進(jìn)入21世紀(jì)，近代徽商的研究勢頭得以延續(xù)。2001年，李勇在碩士論文中對“近代徽商工商業(yè)活動的特征”“外國資本主義勢力的入侵對近代徽商的影響”“近代徽商的衰落”等三個問題進(jìn)行了簡要探討，并認(rèn)為“近代徽商是有商而無‘幫”的。[33]這當(dāng)是對張海鵬近代徽商研究“不是屬于商幫史的范疇，而是中國商業(yè)史的范疇”[26]觀點(diǎn)的回應(yīng)。2002年，績溪縣地方志辦公室對近代績溪商人的活動進(jìn)行了系統(tǒng)論述。[38]2004年，何建木在博士論文中考察了清、民國時(shí)期的婺源商人。[39]2008年，馮劍輝在博士論文中對近代徽商在傳統(tǒng)行業(yè)的經(jīng)營情況及轉(zhuǎn)型問題等進(jìn)行了討論，并對近代徽商“解體論”“落后論”提出批評。[40]由于明清與近代無法截然分開，因此，在以往徽學(xué)研究成果中對近代徽商多有涉及。

總體而言，學(xué)界對近代徽商研究的重視程度尚顯不夠，相關(guān)研究也較為薄弱。究其原因主要有二：一是主觀原因，即學(xué)界對近代徽商關(guān)注不夠，這是因?yàn)榛丈萄芯恐饕诿髑迨穼W(xué)界，近代史學(xué)界鮮有人問津;二是客觀原因，即近代徽商資料較為缺乏。所謂“巧婦難為無米之炊”，可以說，近代徽商研究的困境在很大程度上正是由于史料的缺乏。史料缺乏之原因大體有三：首先，近代徽商相較于明清徽商實(shí)力確實(shí)有了較大幅度下降。一個較為明顯的證據(jù)便是，盡管近代徽商依然“從商如流”，但獨(dú)立經(jīng)營者少，為人傭者眾。如明清典當(dāng)業(yè)幾乎被徽商壟斷，但到了清末，作為徽商大本營之一的漢口的當(dāng)鋪，“開業(yè)需多額之費(fèi)用，與種種煩瑣之手?jǐn)?shù)。因由官許其壟斷利益，其事業(yè)比較的著實(shí)，為豪戶營之者較多，（但稍有例外）大抵由三五人之合資所成者也。然當(dāng)主雖有聲望，多不通其業(yè)務(wù)，必別選用勤勉廉直足以謀業(yè)務(wù)發(fā)達(dá)之司事人，于漢口稱之為管事的，多用徽州人”[32]，即從事典當(dāng)業(yè)的徽商依然很多，但地位卻與以往大不相同。再如民國初年婺源東鄉(xiāng)龍尾村外出經(jīng)營的徽商：

本地人之習(xí)慣對于商業(yè)最為歡迎，往往未及成年則謀生遠(yuǎn)地。但經(jīng)商地點(diǎn)不同，所營業(yè)務(wù)亦不一致?？傆?jì)本地商人凡六十余，在漢口者五，皆操茶業(yè)者也;上海三，皆操當(dāng)業(yè)者也;海門一，崇門五，乃操當(dāng)業(yè)，或錢業(yè)，或雜貨業(yè)者也;至若內(nèi)地，則屯溪約十余人，經(jīng)營茶業(yè)或錢業(yè);余則均在樂平，或營錢業(yè)、布業(yè)，而以雜貨業(yè)為最普通。滬漢諸地乃通商大埠，商人每歲所入，多者三四百元，少者亦五六十元，惟消費(fèi)浩大，儲蓄較難。樂平、屯溪諸地，薪俸甚輕，多者百余元，少者二三十元耳，歲入五六十元則最占多數(shù)。以上皆指為人營謀者也，若獨(dú)立自力經(jīng)營者，僅數(shù)人而已。然又苦無大資本，獲利甚微。除此以外，則為每年?duì)I業(yè)于茶號中之茶工，約四十余人，大概薪俸在二三十元之間。[7]19

民國初年旅居休寧的黟縣人曾說：“吾黟人皆輕去其鄉(xiāng)，不得已也。通都巨鎮(zhèn)，成業(yè)寥寥，商而傭者十居八九。”2徽商實(shí)力的衰微必然導(dǎo)致相關(guān)文獻(xiàn)記載的減少。其次，近年來近代徽商資料的人為封鎖情況較為嚴(yán)重。據(jù)初步了解，原徽州所屬各縣檔案館均是近代徽商資料相當(dāng)重要的收藏單位，但由于種種原因，館藏資料常常秘不示人，研究者查閱起來頗為困難。這種獨(dú)占史料的風(fēng)氣這些年來在徽學(xué)研究的相關(guān)單位甚至學(xué)者中也多多少少存在。與此同時(shí)，一些大型公共徽學(xué)資料收藏單位，因查閱復(fù)印資料費(fèi)索價(jià)過高，令本就清貧的史學(xué)研究者只能望而卻步。這些情況在一定程度上阻礙了近代徽商資料的收集整理工作。再次，近代徽州長期戰(zhàn)亂和動蕩，也使得近代徽商資料散佚嚴(yán)重。近代徽商資料的缺乏與明清徽商資料的豐富形成鮮明對比，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了明清徽商興盛而近代徽商衰落的印象。

當(dāng)下，要想解決近代徽商資料缺乏的問題，可能的途徑主要有四。一是加強(qiáng)對近代徽商會館、公所、同鄉(xiāng)會等所編纂的部分會館錄、征信錄等等原始文獻(xiàn)的搜集整理。清末咸同兵燹后及民國初年，劫后余生的徽商重新返回經(jīng)商之地收拾殘局，力圖東山再起，掀起了重修會館、公所、同鄉(xiāng)會的高潮。作為這一活動的記錄和對捐助者進(jìn)行褒獎、管理賬目等的實(shí)際需要，會館錄、征信錄等大量編修。上海市圖書館、安徽省圖書館、黃山學(xué)院圖書館及原徽州所屬六縣圖書館、檔案館等都有保存。筆者與李琳琦先生即合作點(diǎn)校整理了22種徽商會館公所征信錄資料。[41]二是充分利用近代報(bào)刊資料?！爸袊鴩覕?shù)字圖書館”“民國時(shí)期期刊全文數(shù)據(jù)庫”等網(wǎng)站和數(shù)據(jù)庫收集了數(shù)十種在近代徽州本土編輯、出版、發(fā)行的期刊，中國國家圖書館還收藏有《徽州日報(bào)》《中國日報(bào)》《中國民報(bào)》《前線日報(bào)》《皖南日報(bào)》《復(fù)興日報(bào)》《中華日報(bào)》等一批在近代徽州本土出版的報(bào)紙，以及如《申報(bào)》等一批近代在全國頗有影響力的報(bào)紙，這些報(bào)刊對近代徽州經(jīng)濟(jì)狀況及徽商活動均有大量記載，從而為我們進(jìn)行近代徽商研究提供了豐富的史料。三是注重近代徽州地方志、家譜資料。近代徽州地方志、家譜中也有大量近代徽商資料。如民國十二年（1923）所修《黟縣四志》，其敘事“自同治十年（1871）辛未接續(xù)至民國十二年（1923）癸亥為斷，計(jì)五十三年”。1民國十四年（1925）所修《婺源縣志》卷33《人物七·孝友七》、卷42《人物十一·義行八》、卷48《人物十二·質(zhì)行九》等為“庚申續(xù)編”，即是民國庚申（1920）時(shí)在光緒九年（1883）所修《婺源縣志》基礎(chǔ)上增補(bǔ)而成，以符“大致仍舊而不無增減”2的撰述宗旨，“庚申續(xù)編”的敘事當(dāng)自1883年至1920年，據(jù)筆者仔細(xì)檢閱，中間僅有個別例外。這就使得民國《黟縣四志》中的“人物”與民國《婺源縣志》卷33、卷42、卷48中的“人物”幾乎都是近代人物，而這些人物中就有大量徽商。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，民國《婺源縣志》卷33、卷42、卷48這三卷中有近代徽商615名，可以說此三卷及民國《黟縣四志》中的“人物”部分就是一部典型的“近代徽商資料集”。四是重視原徽州所屬六縣及近代徽商活躍地區(qū)的地方文史資料。上面刊載了大量有關(guān)近代徽商活動的回憶性、研究性文章，可以為我們的研究工作提供一定的參考。此外，近代徽州契約文書檔案中也蘊(yùn)藏著豐富的徽商資料，應(yīng)予以高度重視。隨著近代徽州會館、公所、同鄉(xiāng)會征信錄資料及方志、家譜、契約文書檔案、報(bào)刊等文獻(xiàn)資料的大量發(fā)掘整理和電子化，近代徽商資料將更多地呈現(xiàn)在徽學(xué)研究者面前，加之新的研究理論與方法的不斷運(yùn)用，必將推動近代徽商研究的快速發(fā)展。

李劍鳴曾指出：“研究一個問題，運(yùn)用一定的材料和方法，最終是為了建構(gòu)新的歷史解釋。”[42]228盡管不斷采用新的史料和新的研究理論與方法，勢必成為近代徽商研究發(fā)展的重要出路，但近代徽商研究的真正出路更在于新問題的提出。美國學(xué)者喬·古爾迪和英國學(xué)者大衛(wèi)·阿米蒂奇在《歷史學(xué)宣言》一書中說：“就后顧瞻前而言，歷史學(xué)是特別有希望的一門學(xué)科，因?yàn)槭穼W(xué)家本來就是研究時(shí)代變遷的高手?！盵43]15近代中國恰逢“數(shù)千年未有之大變局”，使看似落日余暉的近代徽商始終處在最激蕩的時(shí)代變遷中。近代徽商與近代社會劇變的互動關(guān)系、徽商近代轉(zhuǎn)型的基本機(jī)制和脈絡(luò)、近代徽商與明清徽商的關(guān)系及異同等等問題，遂成為“近代”這個特殊時(shí)代給近代徽商研究提出的新的根本性問題。要想更加深刻地認(rèn)識和理解近代徽商以及近代中國社會，就必須要敢于提出并回答好這些問題。

四、余 論

毋庸諱言，徽商研究的總體發(fā)展?fàn)顩r跟學(xué)界乃至社會的期待還存在一定的差距。盡管明清徽商史料十分豐富，甚至有時(shí)還呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長，相關(guān)研究也一直在持續(xù)，但徽商研究的學(xué)理卻并未取得預(yù)期進(jìn)展，諸如徽商為何能夠延續(xù)六百年、六百年徽商發(fā)展脈絡(luò)及其階段性特征如何、徽商商業(yè)制度的整體面向究竟如何、徽商與晉商的差異到底何在、徽商的國際影響究竟如何等等重要問題至今也都未得到很好地解答。近代徽商研究也更多地是從史料到史料，去回答一些諸如某些商人的生平、家世及其經(jīng)營狀況等個案甚至碎片化的問題，高質(zhì)量的系統(tǒng)性、綜合性考察與制度史研究成果尚不多見。以至于徽商研究盡管已經(jīng)走過了近80個年頭，但我們對徽商形象的整體認(rèn)知仍然不夠清晰，理解也不夠深刻和全面。徽商研究對學(xué)術(shù)前沿問題的回應(yīng)和對現(xiàn)實(shí)問題的觀照也略顯不足?；丈萄芯康睦Ь秤诌M(jìn)一步制約了徽學(xué)研究的發(fā)展。因此，如何真正從問題意識出發(fā)，充分發(fā)掘利用新史料、新理論和新方法，去推動近代徽商研究，進(jìn)而以近代徽商研究為突破口推動徽商研究再出發(fā)，當(dāng)是我們應(yīng)予以高度重視的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張海鵬，王廷元.明清徽商資料選編[M].合肥：黃山書社，1985.

[2] 張海鵬，王廷元.徽商研究[M].合肥：安徽人民出版社，1995.

[3] 李則綱.徽商述略[J].江淮論壇，1982（1）：14-18.

[4] 高壽仙.徽州文化[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[5] 王廷元，王世華.徽州文化全書·徽商[M].合肥：安徽人民出版社，2005.

[6] 程宗潮.績溪全境鄉(xiāng)土物產(chǎn)調(diào)查報(bào)告[J].安徽省立第二師范學(xué)校雜志，1917（4）：12-15.

[7] 江學(xué)沂.婺源東鄉(xiāng)龍尾村民生狀況調(diào)查報(bào)告書[J].安徽省立第二師范學(xué)校雜志，1918（5）：12-20.

[8] 朗仁壽.婺源北鄉(xiāng)鄉(xiāng)土物產(chǎn)之調(diào)查[J].安徽省立第二師范學(xué)校雜志，1918（5）：24-27.

[9] 安徽省民政廳：安徽省黟縣農(nóng)業(yè)狀況調(diào)查表[J].安徽民政月刊，1930（18、19）：35-36.

[10] 安徽省民政廳：安徽省婺源縣農(nóng)業(yè)狀況調(diào)查表[J].安徽民政月刊，1930（20）：36-37.

[11] 安徽省民政廳：安徽省蕪?fù)凸费鼐€經(jīng)濟(jì)概況[J].安徽政務(wù)月刊，1935（6）：58-61.

[12] 王鈺欣，周紹泉.徽州千年契約文書 清·民國編：第3卷[M].石家莊：花山文藝出版社，1993.

[13] 程宗潮.績溪十一都鄉(xiāng)土社會狀況之一覽[J].安徽省立第二師范學(xué)校雜志，1917（4）：15-16.

[14] 程本魁.績溪十四都鄉(xiāng)土地理調(diào)查報(bào)告[J].安徽省立第二師范學(xué)校雜志，1917（4）：10.

[15] 李家駬.祁門全境鄉(xiāng)土地理調(diào)查報(bào)告[J].安徽省立第二師范學(xué)校雜志，1917（4）：6.

[16] 曹誠英.安徽績溪旺川農(nóng)村概況[J].農(nóng)學(xué)雜志，1929（5、6）：227.

[17] 安徽省民政廳：安徽省黟縣工業(yè)狀況調(diào)查表[J].安徽民政月刊，1930（18、19）：37.

[18] 李潔非.婺源風(fēng)土志[J].學(xué)風(fēng)，1933，3（9）：64.

[19] 鐵道部財(cái)務(wù)司調(diào)查科.京粵線安徽段經(jīng)濟(jì)調(diào)查總報(bào)告書[M].南京：鐵道部財(cái)務(wù)司調(diào)查科，1930.

[21] 中共皖南區(qū)黨委農(nóng)委會.皖南區(qū)農(nóng)村土地情況[C]//華東軍政委員會土地改革委員會.安徽省農(nóng)村調(diào)查.上海：華東軍校委員會土地改革委員會，1952.

[22] 洪素野.世界著名紅茶產(chǎn)地：祁門的山水人物——皖南紀(jì)行之一[J].旅行便覽，1943（5）：12-17.

[23] 洪素野.一片孤城萬仞山：徽州景物——皖南紀(jì)行之二[J].旅行便覽，1943（7）：1-10.

[24] 張海鵬，張海瀛.中國十大商幫[M].合肥：黃山書社，1993.

[25] 卞利.20世紀(jì)徽學(xué)研究回顧[C]//安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心.徽學(xué)：第2卷.合肥：安徽大學(xué)出版社，2002.

[26] 黃山市政協(xié)文史資料委員會.徽商系列叢書·近代商人[M].合肥：黃山書社，1996.

[27] 唐力行.徽州宗族社會[M].合肥：安徽人民出版社，2005.

[28] 張海鵬.徽學(xué)漫議[N].光明日報(bào)，2000-03-24（9）.

[29] 劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考 卷313 輿地考九[M].北京：商務(wù)印書館，1955.

[30] 安徽省民政廳.各縣民政概況·歙縣[J].安徽民政季刊，1933，1（1）：431-438.

[31] 胡兆量.徽州專區(qū)經(jīng)濟(jì)地理調(diào)查報(bào)告[J].教學(xué)與研究，1955（2）：22-28.

[32] 水野幸吉.漢口：中央支那事情[M].上海：昌明公司，1908.

[33] 李勇.近代徽商研究[D].蕪湖：安徽師范大學(xué)，2001.

[34] 重田德.清代徽州商人之一面[C]//劉淼.徽州社會經(jīng)濟(jì)史研究譯文集.合肥：黃山書社，1987.

[35] 朱世良.徽商史話[M].合肥：黃山書社，1992.

[36] 中國人民政治協(xié)商會議景德鎮(zhèn)市委員會文史資料研究委員會.景德鎮(zhèn)徽幫（景德鎮(zhèn)文史資料 第9輯）[M].景德鎮(zhèn)：政協(xié)景德鎮(zhèn)市委員會文史資料研究委員會，1993.

[37] 張朝勝.民國時(shí)期的旅滬徽州茶商——兼談徽商衰落問題[J].安徽史學(xué)，1996（2）：74-77.

[38] 績溪地方志辦公室.績溪徽商[M].績溪：皖宣內(nèi)部圖書（2001）第18號，2002.

[39] 何建木.商人、商業(yè)與區(qū)域社會變遷——以清民國的婺源為中心[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2006.

[40] 馮劍輝.近代徽商研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2008.

[41] 李琳琦，梁仁志.徽商會館公所征信錄匯編：上、下冊[M].北京：人民出版社，2016.

[42] 李劍鳴.歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[43] 喬·古爾迪，大衛(wèi)·阿米蒂奇.歷史學(xué)宣言[M].孫越，譯.上海：上海人民出版社，2017.

責(zé)任編輯：汪效駟