未戰(zhàn)先敗
——從晚清政局解讀甲午戰(zhàn)敗

新疆若羌縣中學(xué) 李 虎

甲午中日戰(zhàn)爭的風(fēng)云已過去125年，此次戰(zhàn)爭深刻地影響了當(dāng)時國際局勢的走向。清王朝和日本這兩個亞洲“明星”的國運(yùn)也因此次戰(zhàn)爭發(fā)生了巨大的變化：此次戰(zhàn)爭的勝利標(biāo)志著日本躋身于帝國主義強(qiáng)國之列，并開始大踏步地走上侵略擴(kuò)張之路；空前屈辱的《馬關(guān)條約》一經(jīng)簽訂，清王朝的真正實力暴露無遺，直接誘發(fā)了列強(qiáng)瓜分中國的狂潮，清政府從此山河日下。大清朝究竟如何敗的呢？統(tǒng)編歷史教材八年級上冊第5課《甲午中日戰(zhàn)爭與列強(qiáng)瓜分中國狂潮》較全面地分析了甲午中日戰(zhàn)爭爆發(fā)的直接原因，對戰(zhàn)爭經(jīng)過、主要人物、結(jié)果和影響也有詳細(xì)歸納，但教材并未分析清王朝戰(zhàn)敗的原因。為加深學(xué)生對此段歷史的理解，筆者試從清王朝政局的角度作出簡要分析。

一、國內(nèi)主要政治勢力

首先是慈禧太后，她是無可置疑的最高統(tǒng)治者。清王朝有近半個世紀(jì)，任何大事的最終決定權(quán)都被她牢牢攥在手上。她究竟是一個怎樣的人？這不僅是一個歷史問題，更是一個極其復(fù)雜的人性問題。在以往的教學(xué)中，很多歷史教師習(xí)慣地把她說成是頑固派的代表。而筆者認(rèn)為，當(dāng)我們把這一評價放在當(dāng)時的社會環(huán)境中考慮，會發(fā)現(xiàn)它并不準(zhǔn)確。把極其復(fù)雜的慈禧太后歸類于某一政治派別是一種過于簡單的思維，人們之所以把她看作是頑固派的代表，是因為頑固派充當(dāng)了她掌控大權(quán)的重要棋子。她更多的是利用各政治派系的矛盾來維護(hù)她絕對的統(tǒng)治權(quán)威。一方面，慈禧太后在某些事情上并不頑固，尤其在支持洋務(wù)運(yùn)動這一方面。洋務(wù)派的生存發(fā)展離不開她的大力扶持。另一方面，她對大清的江山社稷也是頗為盡心盡力的。咸豐皇帝去世之后，風(fēng)雨飄搖的清王朝經(jīng)歷了打垮太平軍、鎮(zhèn)壓捻軍起義、中法戰(zhàn)爭等。她重用漢族官僚，在很大程度上打破了“重滿輕漢”的保守傳統(tǒng)。但是，這并不意味著她是一個開明的統(tǒng)治者。她更突出的是工于權(quán)術(shù)、窮奢極欲的一面。她在國家多事之秋把修頤和園、辦萬壽慶典放在首位，致使海軍經(jīng)費(fèi)被大量挪用；每頓滿漢全席一百多道菜實在是窮奢極欲。諸如此類的奢靡之事不勝枚舉，大大加劇了清政府的財政困難，助長了朝政的腐敗風(fēng)氣。綜上所述，慈禧太后在掌政時期也有一定的積極作為，尤其在穩(wěn)定政局和推動洋務(wù)運(yùn)動兩方面作用明顯。但她始終把個人的利益凌駕于民族、國家之上，根本沒有民族、國家的概念。因此，她不允許開展任何有損于自身權(quán)勢的改革，總是理所應(yīng)當(dāng)?shù)匕汛笄宄?dāng)作私有財產(chǎn)。從本質(zhì)上講，她仍是一個腐朽落后的封建專制統(tǒng)治者。

其次是光緒皇帝，他是當(dāng)時名義上的皇帝。他因是慈禧太后血緣關(guān)系最近的皇族而繼位，卻一直生活在慈禧太后的絕對權(quán)威之下。我們在他身上找不到清太祖、太宗、圣祖的神文圣武遺風(fēng)。但他不甘做弱國之君，也想改革積弊，奮發(fā)作為。他支持洋務(wù)運(yùn)動而又不滿足于洋務(wù)運(yùn)動，在親政后運(yùn)用手中為數(shù)不多的實際權(quán)力為務(wù)實的官員提供方便。值得注意的是，他與慈禧的關(guān)系并不像傳言中那樣充滿敵意，二者之間產(chǎn)生矛盾的原因更多的只是意見相左，不是深仇大恨。所謂的“帝黨”和“后黨”之爭是戊戌變法之后流亡海外的康有為一派為謀取政治利益而大肆宣揚(yáng)的政治噱頭。光緒皇帝在幼年進(jìn)宮即位，慈禧太后對他關(guān)愛有加，經(jīng)常躬親撫育。實際上，二者的親情是相當(dāng)深厚的。光緒皇帝于1889年(光緒十五年)親政，在賞罰大臣、議事決策上有一定的實際權(quán)力，但大清的軍事、財政、人事大權(quán)始終由慈禧太后把持。我們從光緒皇帝的做事風(fēng)格可知，他的尷尬處境不都是慈禧太后一手造成的，他自身明顯缺乏雄才大略和縝密思維。

之后是以李鴻藻、翁同龢為領(lǐng)袖的清流派。晚清的清流派發(fā)跡于同治初年慈禧太后與恭親王奕的權(quán)力爭斗之時，以御史言官為主力，并不掌握實權(quán)，從一開始就成為政治斗爭的工具。以李鴻藻為首的前期清流派在慈禧太后打壓恭親王奕的過程中發(fā)揮了重要作用。以翁同龢為首的后期清流派成為光緒皇帝的主要支持者。他們與洋務(wù)派官員不和，對洋務(wù)運(yùn)動持消極觀望態(tài)度，為謀取光緒帝掌權(quán)而積極活動。就清流派官員的特點而言：一方面，清流派是傳統(tǒng)士大夫精英階層，他們多是飽讀詩書的鴻儒，擅長章句小楷、道德文章。他們也有比較清高的追求，不屑于物質(zhì)利益，不避諱當(dāng)朝權(quán)貴，評議時政，憤世嫉俗。相對于其他的腐朽官僚，確實可稱得上是一股“清流”。另一方面，清流派官員往往脫離實際，紙上談兵，對不符合自身觀念和利益的官員口誅筆伐，橫加指責(zé)，而自身又沒有解決實際問題的能力，淪為權(quán)力斗爭的工具，對于國家的近代化并無多少實際作用。

最后是以倭仁、徐桐為代表的頑固派。在思想上，頑固派對于世界發(fā)展潮流一無所知，更不屑得知，充滿了因循守舊、故步自封的思想。在這些人眼中，中國傳統(tǒng)的文化和制度是最優(yōu)越的，外國人都是寡廉鮮恥的“野蠻人”，國外的先進(jìn)技術(shù)不過是“奇技淫巧”的玩意兒而已。他們把清政府的屢戰(zhàn)屢敗歸因于“人心不古”。在政治上，頑固派盲目排外，反對任何形式的向外學(xué)習(xí)和改革，把慈禧太后當(dāng)作維護(hù)他們利益的總靠山。他們處處與洋務(wù)派為敵，更與試圖革新制度的開明官員勢不兩立。他們把自己當(dāng)作倫理綱常的衛(wèi)道士，實際上卻沒有任何實際的行政能力，成為中國近代史上最腐朽、最反動的政治群體。

二、雙方戰(zhàn)前準(zhǔn)備

清王朝缺乏有效的準(zhǔn)備。當(dāng)日本吞并琉球、染指朝鮮、對清王朝咄咄逼人之時，絕大部分官員仍然認(rèn)為日本是蕞爾小邦，不會自不量力地挑起戰(zhàn)爭，自然不會重視戰(zhàn)備情況。直到日本在朝鮮的挑釁升級，才有部分官員意識到危機(jī)的嚴(yán)重性。而此時清政府高層陷入爭論：慈禧太后不愿自己的壽慶活動被干擾，實際上反對開戰(zhàn)，但礙于顏面沒有直說，把決策之權(quán)推給光緒皇帝；光緒皇帝在頑固派和部分清流派官員的鼓動下支持開戰(zhàn)；洋務(wù)派為保存來之不易的自身實力反對開戰(zhàn)，李鴻章則對歐美調(diào)停抱有很大幻想。清王朝高層從始至終都沒有統(tǒng)一思想，更沒有詳細(xì)的戰(zhàn)爭應(yīng)對措施。戰(zhàn)前清王朝要緊的事是給慈禧太后籌措巨額經(jīng)費(fèi)修頤和園、辦六十大壽。北洋水師遲遲等不到軍費(fèi)撥款，所謂的“遠(yuǎn)東最強(qiáng)水師”，事實上卻是一支機(jī)器年久失修、訓(xùn)練水平低下、缺乏炮彈和新型軍艦的海軍。自1888年北洋海軍正式成軍以來，沒有增添一艘先進(jìn)戰(zhàn)艦。雖然北洋海軍在噸位總數(shù)上略勝于日軍，但在士兵訓(xùn)練水平、航速、射速等方面遜于日軍。日本則經(jīng)過了長期精心準(zhǔn)備。日本經(jīng)歷了明治維新后，迅速發(fā)展為亞洲最先進(jìn)的資本主義強(qiáng)國。與經(jīng)濟(jì)實力增長相伴隨的是侵略野心的迅速膨脹。經(jīng)過一段時間的反超，戰(zhàn)前的日本海軍已經(jīng)在實力上強(qiáng)于北洋海軍了。日本還多次派遣間諜深入清王朝軍事要塞，并制定了周密的作戰(zhàn)計劃。日本動員全國上下趕超北洋海軍，連皇室成員都帶頭節(jié)約以支持海軍；他們處處以北洋海軍為假想敵。甲午中日戰(zhàn)爭在很大程度上成為日本國與北洋海軍之間的戰(zhàn)爭。

那么，為什么清王朝的政局如此腐朽？是什么決定了在甲午中日戰(zhàn)爭中，清王朝會必然失??？這就回歸到了我們總結(jié)的根本原因：中日兩國在國家制度上存在“代差”，清王朝落后的封建專制制度不敵日本先進(jìn)的資本主義制度。歷史通過甲午中日戰(zhàn)爭的事實再一次告誡我們：不懂得學(xué)習(xí)就會被超越，一切落后的、反動的事物終會被掃進(jìn)歷史的垃圾堆。