何廣利 許壯 董輝 董文平

摘? ? ? 要：分析基于氣態(tài)儲(chǔ)運(yùn)氫的35 MPa/70 MPa加氫站儲(chǔ)氫優(yōu)化、供氫模式優(yōu)化、加注協(xié)議方面的研究成果以及存在的不足。結(jié)果表明：加氫站內(nèi)最佳高壓儲(chǔ)氫的容量配比尚無一致的研究結(jié)果，有待全面考慮壓力級(jí)別數(shù)量、壓力值、容積值、切換模式、切換策略、需求負(fù)荷分布等進(jìn)行深入研究;提高長(zhǎng)管拖車運(yùn)氫壓力和優(yōu)化長(zhǎng)管在站內(nèi)的使用模式，有助于提高加氫站的峰值加注能力和綜合加注能力，降低氫氣成本;準(zhǔn)確獲知或預(yù)測(cè)車載儲(chǔ)氫瓶的狀態(tài)，降低現(xiàn)有加注協(xié)議中的溫度余量，可以明顯降低氫氣加注能耗。

關(guān)? 鍵? 詞：加氫站;氫氣成本;運(yùn)行優(yōu)化;高壓儲(chǔ)氫配比;氫氣加注協(xié)議;長(zhǎng)管拖車運(yùn)氫

中圖分類號(hào)：TQ023? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A? ? ? ?文章編號(hào)： 1671-0460（2020）11-2625-04

Analysis on 35 MPa/70 MPa Hydrogen Refueling

Station Process Optimization Technologies

HE Guang-li*， XU Zhuang， DONG Hui， DONG Wen-ping

（National Institute of Clean And-Low-Carbon Energy， Beijing 102209， China）

Abstract： The effect of parameters including equipment cost and operation performance on the hydrogen cost in hydrogen refueling station was analyzed. The results showed that the operation parameters had the similar impact on hydrogen cost in station as hydrogen station equipment cost， then the technology of high pressure hydrogen storage cascade configuration optimization， hydrogen supply mode optimization， and filling protocol optimization were reviewed， it was found that there was no united agreement on the best high pressure hydrogen storage cascade configuration yet， the effect of pressure levels， pressure limits， and switch strategies need to be considered for? cascade configuration; increasing tube trailer pressure and optimizing operation scenario can help to reduce hydrogen cost in station; precisely obtaining or predicting the state parameters of onboard storage tank then reducing the margin of filling protocol will be key technologies for saving energy consumption during refueling.

Key words： Hydrogen refueling station; Hydrogen cost; Operation optimization; High pressure hydrogen cascade configuration; Hydrogen filling protocol; Tube trailer

加氫站是保障燃料電池汽車運(yùn)營的必要基礎(chǔ)設(shè)施，根據(jù)媒體報(bào)道，截至2019年我國燃料電池汽車?yán)鄯e量已經(jīng)超過5 000 輛，國際上燃料電池汽車?yán)鄯e量已經(jīng)超過20 000 輛，因此對(duì)于加氫站的需求也快速增長(zhǎng)，截至2019年底，我國加氫站數(shù)量已經(jīng)有60 座，國際上則達(dá)到約350 座，按照國際和國內(nèi)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，到2025年我國加氫站數(shù)量將達(dá)到1 000座，國際加氫站數(shù)量將超過3 000座[1-2]，則國內(nèi)外加氫站設(shè)備的投資約分別將超過150 億元和450 億元，是具有典型意義的新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增長(zhǎng)點(diǎn)。但在數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，必須重視質(zhì)量，加氫站的技術(shù)水平和性能決定了氫氣的加注成本和加注到車載儲(chǔ)氫系統(tǒng)中的狀態(tài)，對(duì)于安全、客戶體驗(yàn)、通用性至關(guān)重要。目前國內(nèi)外研究者在加氫站技術(shù)開發(fā)和分析方面做了很多有益的工作，張旭[3]以《加氫站技術(shù)規(guī)范50516—2010》為基礎(chǔ)，分析了加氫站設(shè)計(jì)和建設(shè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并提出了合理化的建議。陳祖志等則對(duì)氫能用氣瓶、壓力容器等特種設(shè)備在基礎(chǔ)理論方面以及材料、設(shè)計(jì)制造、使用管理、充裝卸載、定期檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)的技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)等方面需求進(jìn)行了分析[4]。安全是加氫站的最基本要求，因此也有不少學(xué)者對(duì)加氫站安全分析方法、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等進(jìn)行了深入研究[5-7]，加氫站內(nèi)的氫氣加注速度主要受溫度制約，因此國內(nèi)外對(duì)氫氣加注過程的模型以及加注過程中溫升的影響因素進(jìn)行了深入研究[8-13]，結(jié)果表明，氫氣溫度、加注速度、環(huán)境溫度、車載儲(chǔ)氫瓶容積、初始?jí)毫Φ葘?duì)氫氣加注的溫升都有重要影響。在加氫站內(nèi)儲(chǔ)氫技術(shù)方面，鄭津洋等人開發(fā)了鋼帶纏繞式儲(chǔ)氫壓力容器[14-16]，已經(jīng)應(yīng)用多個(gè)加氫站。整體而言，目前針對(duì)加氫站的相關(guān)技術(shù)開發(fā)和分析大都是專注于安全、標(biāo)準(zhǔn)或者單個(gè)裝備技術(shù)或者過程。但加氫站是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，除了必需的硬件如壓縮機(jī)、加氫機(jī)、高壓儲(chǔ)氫容器、冷凍機(jī)、冷水機(jī)、換熱器等，還需要整體的系統(tǒng)集成和優(yōu)化，從而達(dá)到性能和成本的最佳結(jié)合點(diǎn)。本文以加氫站整體系統(tǒng)作為分析對(duì)象，首先量化分析了加氫站內(nèi)氫氣綜合成本的組成以及設(shè)備成本、運(yùn)營參數(shù)（人工、維護(hù)、加注量等）對(duì)加氫站氫氣處理成本影響的敏感性，進(jìn)而對(duì)加氫站運(yùn)氫參數(shù)優(yōu)化技術(shù)進(jìn)行了分析，重點(diǎn)關(guān)注加氫站整體設(shè)計(jì)和運(yùn)行優(yōu)化技術(shù)。

1 加氫站氫氣綜合成本量化分析

以國內(nèi)目前燃料電池商用車固定式加氫站為例，設(shè)計(jì)加注能力800 kg·d-1，加注壓力35 MPa，不考慮土地和基建成本，設(shè)備折舊年限15年，壓縮機(jī)1臺(tái)500萬（進(jìn)口），儲(chǔ)罐3支300萬，加氫機(jī)2臺(tái)300萬（含冷凍機(jī)、換熱器等），管路及其他輔助成本等500萬（設(shè)計(jì)、安評(píng)、環(huán)評(píng)、管路、閥門、站內(nèi)施工、罩棚建設(shè)），運(yùn)行電耗2 kWh·kg-1，電費(fèi)1 元·kWh-1，無故障加氫次數(shù)500 次（參考美國DOE統(tǒng)計(jì)數(shù)[17]），單次維修耗時(shí)1 天，人工1 萬元;加氫站人員配置5人，人力成本16 萬·a-1·人-1。按照上述初始數(shù)據(jù)，分析了各個(gè)影響因素對(duì)加氫站內(nèi)氫氣供應(yīng)成本的貢獻(xiàn)率。結(jié)果顯示，如果加氫站連續(xù)無故障加氫次數(shù)提高一倍，則有助于降低氫氣處理成本1.5元·kg-1;而如果在硬件配置不變的情況下，日加氫能力提高15%，將降低氫氣處理成本1.0 元·kg-1;如果加氫站的人員數(shù)量由5 個(gè)降為2 個(gè)，則氫氣處理成本也將降低1.5 元·kg-1;如果加氫電耗降低50%，也將降低氫氣處理成本1.0 元·kg-1;而如果主要設(shè)備成本如壓縮機(jī)、加氫機(jī)、儲(chǔ)罐單獨(dú)成本降低50%，氫氣的處理成本僅僅分別降低0.5 元·kg-1、0.5 元·kg-1和? ? 0.8 元·kg-1。由上可以看出，不僅加氫站設(shè)備初始投資成本對(duì)氫氣處理成本有顯著影響，加氫站運(yùn)營因素對(duì)氫氣處理成本也有顯著影響。因此除了加氫站內(nèi)的具體裝備技術(shù)，加氫站的運(yùn)行優(yōu)化技術(shù)也是加氫站設(shè)計(jì)和建設(shè)需要考慮的重點(diǎn)。

2? 加氫站儲(chǔ)氫優(yōu)化

加氫站的運(yùn)行優(yōu)化，是為了在相同的硬件配置情況下，實(shí)現(xiàn)提高實(shí)際加注量，降低能耗，減少人工，增加無故障次數(shù)等，ROTHUIZEN[18-19]等考慮加氫站內(nèi)的流體力學(xué)和熱動(dòng)力學(xué)現(xiàn)象，利用商業(yè)軟件開展了加氫站動(dòng)態(tài)過程模擬，并針對(duì)不同的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行了加氫站性能分析，其發(fā)現(xiàn)采用多級(jí)壓力存儲(chǔ)方案，可以降低氫氣冷卻能耗12%，降低壓縮機(jī)能耗17%，車輛加氫時(shí)排隊(duì)時(shí)間減少5%，同時(shí)高壓氫氣的總存儲(chǔ)容積降低了20%。同時(shí)他還研究了高壓儲(chǔ)氫壓力級(jí)數(shù)、高壓儲(chǔ)氫容積和壓力對(duì)壓縮能耗的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)高壓儲(chǔ)氫由1個(gè)容器增加到3個(gè)容器時(shí)，能耗可以降低30%，而如果從3個(gè)容器增加到4個(gè)容積，能耗將進(jìn)一步降低4%，故加氫站內(nèi)儲(chǔ)氫最優(yōu)的是三級(jí)或者四級(jí)壓力。對(duì)于不同壓力級(jí)別的儲(chǔ)氫容積比例方面，其考察了三級(jí)儲(chǔ)氫情況下，1∶1∶1與4∶3∶2的能耗對(duì)比，根據(jù)其研究結(jié)果，在站內(nèi)多級(jí)高壓儲(chǔ)氫容積比為4∶3∶2時(shí)，效果最佳，但是相比于1∶1∶1的情況，能耗僅僅降低了約2%，并不顯著，但是通過優(yōu)化各級(jí)儲(chǔ)氫的壓力，對(duì)能耗的節(jié)省效果竟然可以達(dá)到約5%，此時(shí)對(duì)于70 MPa的加氫站，低壓儲(chǔ)氫的壓力為35 MPa。對(duì)于高壓儲(chǔ)氫容積配比問題，馮慧聰[20]等應(yīng)用真實(shí)氣體狀態(tài)方程，擬合了常用溫度壓力范圍內(nèi)的氫氣壓縮因子，建立了加氫站高壓氫氣多級(jí)加注的計(jì)算方法，通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)三級(jí)變質(zhì)量加注是最佳模式，可獲得較高的取氣率。三級(jí)加注加氫站儲(chǔ)氫瓶組的通用最佳容積比是4∶3∶2和2∶2∶1，但其在研究中并沒有考慮三級(jí)儲(chǔ)氫的壓力對(duì)取氣率和能耗的影響。除了儲(chǔ)氫容積配比和壓力范圍，多級(jí)儲(chǔ)氫之間的切換邏輯和順序也會(huì)對(duì)加氫站的加注能力和能耗產(chǎn)生影響，鄭津洋[21]等研究了在低、中、高三級(jí)壓力容積比例為3∶2∶1情況下，不同的切換模式對(duì)加注能力的影響，其采用多目標(biāo)優(yōu)化的方法，以氫氣取氣率和加注時(shí)間為優(yōu)化目標(biāo)，結(jié)果表明切換模式對(duì)取氣率和加注時(shí)間有重要影響，最好的切換模式相比最差的切換模式，加注能力相差60%，其三層儲(chǔ)氫壓力分別為42、45、70 MPa。KRISHNA [22]等也研究了加氫站內(nèi)高壓儲(chǔ)氫的最佳配比，其研究了儲(chǔ)氫配比對(duì)氫氣取氣率和綜合成本的影響，結(jié)果表明在站內(nèi)儲(chǔ)氫為四級(jí)，比例為? ? 1∶1∶1∶1時(shí)，其取氣率和綜合成本都明顯優(yōu)于三級(jí)儲(chǔ)氫4∶3∶2的情況。綜上可以看出，加氫站中高壓儲(chǔ)氫的配比目前并沒有統(tǒng)一的結(jié)論和一致認(rèn)可的最優(yōu)化配置，其原因是除了目前在加氫站設(shè)計(jì)中已經(jīng)考慮的三級(jí)存儲(chǔ)容積比例之外，各級(jí)儲(chǔ)氫的壓力、各級(jí)儲(chǔ)氫之間的切換模式都對(duì)加氫站取氣率、能耗、加注能力有重要影響，各個(gè)相關(guān)研究所假設(shè)的參數(shù)以及邊界條件不同，所得出的結(jié)論也不同，因此考慮全部因素的加氫站儲(chǔ)氫優(yōu)化尚待開展。

3? 加氫站長(zhǎng)管拖車供氫模式優(yōu)化

目前全球加氫站中，以外運(yùn)高壓氫氣為氣源的加氫站數(shù)量占比70%以上，不同管道供氫是恒定的壓力和流量，外運(yùn)高壓氫在使用時(shí)，因?yàn)槿莘e有限，所以隨著使用，壓力會(huì)降低，這就會(huì)影響壓縮機(jī)的處理量和能耗等，因此外運(yùn)氣源的壓力、容積以及卸氣模式等也會(huì)對(duì)加氫站的加注能力產(chǎn)生重要影響。KRISHNA[22]首先研究了長(zhǎng)管拖車供氫模式對(duì)能耗和加注能力的影響，其發(fā)現(xiàn)采用長(zhǎng)管拖車在加注初始時(shí)直充和提高長(zhǎng)管拖車的返回壓力都能提高加氫站的加注能力和降低能耗。LIN[23]又進(jìn)一步通過全周期模型，研究了氫氣的運(yùn)輸壓力對(duì)氫氣整體成本的影響，其結(jié)果表明，對(duì)于70 MPa加氫站，對(duì)于區(qū)域性的策略，70 MPa運(yùn)氫壓力相對(duì)于30 MPa和50 MPa是更好的選擇，但對(duì)于集群策略，30 MPa和 50 MPa運(yùn)氫壓力更具有優(yōu)勢(shì)。70 MPa運(yùn)氫壓力在市場(chǎng)初始階段、加氫站負(fù)荷率不高的情況是更好的選擇。整體來看，最優(yōu)的運(yùn)氫壓力數(shù)值對(duì)燃料可用性、燃料電池經(jīng)濟(jì)性，駕駛習(xí)慣等非常敏感。

AMGAD [24]進(jìn)一步深化了長(zhǎng)管拖車供氫的模式研究，提出了氫氣固結(jié)（consolidation）概念，其整體思想是：在壓縮機(jī)不需要為加氫站內(nèi)高壓儲(chǔ)氫罐進(jìn)行補(bǔ)氣的時(shí)間段，壓縮機(jī)在管拖車上的壓力容器之間傳輸氫氣，確保長(zhǎng)管拖車上的至少一個(gè)壓力容器保持在高壓下，這樣當(dāng)加氫站內(nèi)高壓氫氣儲(chǔ)罐需要補(bǔ)氣時(shí)，壓縮機(jī)優(yōu)先使用長(zhǎng)管拖車中高壓部分的氫氣，因?yàn)檫M(jìn)口氫氣的壓力高，則壓縮機(jī)的處理量越大，因此能夠保障壓縮機(jī)在很快時(shí)間內(nèi)將站內(nèi)高壓儲(chǔ)氫罐補(bǔ)滿，能夠最大限度地提高壓縮機(jī)流量和加氫站的加注能力。模擬表明，與常規(guī)運(yùn)行相比，加氫站的加注能力增加了三倍（即當(dāng)沒有實(shí)施壓力固結(jié)時(shí)）。上述固結(jié)操作意味著長(zhǎng)管拖車中容器在固結(jié)期間被加壓并且當(dāng)用于補(bǔ)充高壓緩沖存儲(chǔ)器時(shí)減壓。這種常規(guī)的加壓和減壓，即壓力循環(huán)，可能會(huì)縮短壓力容器的使用壽命。此外，其要求所有壓力容器（或組）連接到壓縮機(jī)入口和出口。這將需要大量的閥門和管道以及更復(fù)雜的控制裝置，因此增加了長(zhǎng)管拖車的成本?；诖?，KRISHNA [25]進(jìn)一步提出雙層壓力固結(jié)方法，僅需要在第一層有限數(shù)量的容器中增加額外的閥門和管道，并且還降低第二層中管道的壓力循環(huán)頻率，從而提供了更實(shí)用、更低成本的方法。另外一方面，其還提出了多級(jí)壓縮機(jī)的創(chuàng)新使用方法，典型的多級(jí)壓縮機(jī)在一個(gè)時(shí)間段只能處理一個(gè)氫氣壓縮操作。但根據(jù)KRISHNA所提出的方法，多級(jí)壓縮機(jī)將被靈活地配置成能夠在需要時(shí)獨(dú)立地處理兩個(gè)單獨(dú)的氫氣流以最大化加氫站的加注能力，此時(shí)，壓縮機(jī)可以一邊將氫氣從第二層壓縮到第一層壓力容器，一邊又將氫氣從第一層壓力容器填充到高壓緩沖存儲(chǔ)器中。

綜上可以看出，無論是長(zhǎng)管拖車運(yùn)氫的壓力，還是長(zhǎng)管拖車在站內(nèi)供氫的模式，都對(duì)加氫站的能耗、加氫能力以及全周期的氫能成本構(gòu)成重要影響，因此，從運(yùn)氫壓力來說，應(yīng)該盡快促進(jìn)更高壓力長(zhǎng)管技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用，同時(shí)在長(zhǎng)管拖車站內(nèi)的供氫模式上，可以采用更靈活的操作策略，但前提是必須保證安全性。

4? 氫氣加注協(xié)議

氫氣加注協(xié)議規(guī)定了氫氣在加注過程中和加注截止時(shí)所需要達(dá)到的性能和相關(guān)技術(shù)要求，其決定了氫氣加注的時(shí)間、溫升、壓力、加注率（SOC）等，進(jìn)而對(duì)加氫站整體的加注能力、能耗有重要的影響。目前我國尚沒有氫氣加注協(xié)議相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，國際上較廣泛接受的氫氣加注協(xié)議有美國汽車工程學(xué)會(huì)的SAE J2601系列標(biāo)準(zhǔn)[26]，日本的JPEC系列標(biāo)準(zhǔn)[27]等，兩者具有高度相似性，適用于35 MPa和70 MPa的Ⅲ型和Ⅳ型車用氫氣瓶，儲(chǔ)氫容量為2～10 kg。分別按照加氫機(jī)與車用儲(chǔ)氫系統(tǒng)是否能實(shí)現(xiàn)通信功能分別制定了預(yù)冷溫度為-40～-33 oC、-33 ～-26 oC、? -26 ～-17.5 oC 3個(gè)等級(jí)的加注方案。加注過程中壓力升高速率的控制方法可采用查表法或者M(jìn)C方法。此外，SAE除了對(duì)輕型汽車氣態(tài)氫的加注制定了標(biāo)準(zhǔn)，還對(duì)重型汽車與工業(yè)用車輛等制定了氣態(tài)氫加注協(xié)議，SAE J2601—2（TIR）規(guī)定了《重型汽車氣態(tài)氫加注協(xié)議》，SAE J2601—3（TIR）規(guī)定了《工業(yè)用車輛氣態(tài)氫加注協(xié)議》。根據(jù)大島等人的估算[28]，如果將氫氣加注時(shí)的預(yù)冷溫度提高10～15 ℃，則對(duì)于300 kg·d-1的乘用車使用的70 MPa加氫站，則年可以節(jié)約電費(fèi)及輔助部件維修及損耗費(fèi)用400 萬日元。因此，在保障氫氣加注的時(shí)間和便利性不會(huì)改變的情況下，如何降低氫氣的預(yù)冷需求，是技術(shù)開發(fā)的重點(diǎn)。在上述標(biāo)準(zhǔn)中，提到了通過紅外通訊技術(shù)，將車載儲(chǔ)氫系統(tǒng)的物性和狀態(tài)參數(shù)發(fā)送給加氫機(jī)控制系統(tǒng)，從而可以做到更精準(zhǔn)的加注控制，因而可以在相同的預(yù)冷情況下氫氣加注的速度更快，即單位加注氫氣的能耗降低。如果沒有通訊技術(shù)，因?yàn)檐囕v使用歷史、停放環(huán)境等都會(huì)對(duì)車載儲(chǔ)氫瓶的狀態(tài)產(chǎn)生影響，因此必須要考慮最苛刻的情況，另外，目前車載儲(chǔ)氫瓶有三型瓶和四型瓶，三型瓶的傳熱效果要好于四型瓶，但是為了保障四型瓶的加注，所以在標(biāo)準(zhǔn)中按照四型瓶的數(shù)據(jù)制定的加注速度，這也增大了加氫站的能耗。因此，未來如何準(zhǔn)確地獲知或者檢測(cè)車載儲(chǔ)氫瓶的狀態(tài)，精準(zhǔn)控制加注過程的誤差，以降低現(xiàn)有加注協(xié)議中的余量，將是降低氫氣加注能耗的重要技術(shù)發(fā)展方向。

5? 結(jié)束語

本文對(duì)加氫站氫氣綜合處理成本的組成和各種影響因素的顯著性進(jìn)行了分析，在其結(jié)論的基礎(chǔ)上，對(duì)涉及加氫站運(yùn)行性能的各種優(yōu)化技術(shù)和氫氣加注協(xié)議等方面的技術(shù)進(jìn)行了評(píng)述，最后得到如下結(jié)論。

1）加氫站設(shè)備初始投資成本對(duì)氫氣處理成本有顯著影響，加氫站運(yùn)營因素對(duì)氫氣處理成本也有顯著影響。因此除了加氫站內(nèi)的具體裝備技術(shù)，加氫站的運(yùn)行優(yōu)化技術(shù)也是加氫站設(shè)計(jì)和建設(shè)需要考慮的重點(diǎn)。

2）在加氫站內(nèi)高壓儲(chǔ)氫的容量配比上，目前并沒有統(tǒng)一的結(jié)論和一致認(rèn)可的最優(yōu)化配置。其原因是除了目前在加氫站設(shè)計(jì)中已經(jīng)考慮的三級(jí)存儲(chǔ)容積比例之外，各級(jí)儲(chǔ)氫的壓力、各級(jí)儲(chǔ)氫之間的切換模式都對(duì)加氫站取氣率、能耗、加注能力有重要影響，各個(gè)相關(guān)研究所假設(shè)的參數(shù)以及邊界條件不同，所得出的結(jié)論也不同，因此考慮全部因素的加氫站儲(chǔ)氫優(yōu)化尚待開展。

3）綜上可以看出，無論是長(zhǎng)管拖車運(yùn)氫的壓力，還是長(zhǎng)管拖車在站內(nèi)供氫的模式，都對(duì)加氫站的能耗、加氫能力以及全周期的氫能成本構(gòu)成重要影響，因此從運(yùn)氫壓力來說，應(yīng)該盡快促進(jìn)更高壓力長(zhǎng)管技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用，同時(shí)在長(zhǎng)管拖車站內(nèi)的供氫模式上，可以采用更靈活的操作策略，但前提是必須保證安全性。

4）在氫氣加注協(xié)議技術(shù)方面，目前國際上的技術(shù)協(xié)議對(duì)氫氣的預(yù)冷有苛刻的要求，目前尚沒有氫氣預(yù)冷溫度低于-17.5 ℃的廣泛認(rèn)可的加注協(xié)議，今后在保障氫氣加注的時(shí)間和便利性不會(huì)改變的情況下，如何降低氫氣的預(yù)冷需求，是技術(shù)開發(fā)的重點(diǎn)，方向一是采用通訊技術(shù)，二是沒有通訊技術(shù)情況，如何準(zhǔn)確地獲知或者預(yù)測(cè)車載儲(chǔ)氫瓶的狀態(tài)，精準(zhǔn)控制加注過程的誤差，以降低現(xiàn)有加注協(xié)議中的余量，這將是降低氫氣加注能耗的重要技術(shù)發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]王寒.世界氫能發(fā)展現(xiàn)狀與技術(shù)調(diào)研[J].當(dāng)代化工，2016，45（6）1316-1319.

[2]節(jié)能與新能源汽車技術(shù)路線圖戰(zhàn)略咨詢委員會(huì).節(jié)能與新能源汽車技術(shù)路線圖[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016.

[3]張旭.燃料電池汽車加氫站相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)分析與建議[J].現(xiàn)代化工，2020，40（2）：1-6.

[4]陳祖志，管堅(jiān)，黃強(qiáng)華，等. 氫能產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及其對(duì)特種設(shè)備行業(yè)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J]. 中國特種設(shè)備安全，2019，35（9）：1-13.

[5]張?jiān)鰟?，陳云?加氫站危險(xiǎn)源辨識(shí)及氫氣管束蒸氣云爆炸理論基礎(chǔ)[C].中國燃?xì)膺\(yùn)營與安全研討會(huì)（第十屆）暨中國土木工程學(xué)會(huì)燃?xì)夥謺?huì)2019年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2019.

[6]王春雷.加氫站環(huán)境安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2016.

[7]袁雄軍，朱常龍，任常興，等. 加氫站定量風(fēng)險(xiǎn)分析研究[J]. 可再生能源，2012（5）：80-84.

[8]GALASSI M C， BARALDI D， IBORRA B A， et al. CFD analysis of fast filling scenarios for 70 MPa hydrogen type IV tanks[J]. International Journal of Hydrogen Energy， 2012， 37（8）： 6886-6892.

[9]SAKAMOTO J， SATO R， NAKAYAMA J， et al. Leakage-type-based analysis of accidents involving hydrogen fueling stations in Japan and USA[J]. International journal of hydrogen energy， 2016， 41（46）： 21564-21570.

[10]ROTHUIZEN E， ROKNI M. Dynamic simulation of the effect of vehicle-side pressure loss of hydrogen fueling process[J]. International journal of hydrogen energy， 2020， 45（15）： 9025-9038.

[11]MOLKOV V， DADASHZADEH M， MAKAROV D. Physical model of onboard hydrogen storage tank thermal behavior during fuelling[J]. International Journal of Hydrogen Energy， 2019， 44（8）： 4374-4384.

[12]SAPRE S， PAREEK K， ROHAN R， et al. H2 refueling assessment of composite storage tank for fuel cell vehicle[J]. International Journal of Hydrogen Energy， 2019， 44（42）： 23699-23707.

[13]YERSAK T A， BAKER D R， YANAGISAWA Y， et al. Predictive model for depressurization-induced blistering of type IV tank liners for hydrogen storage[J]. International Journal of Hydrogen Energy， 2017， 42（48）： 28910-28917.

[14]鄭津洋，崔天成，顧超華，等. 高壓氫氣對(duì)6061鋁合金力學(xué)性能的影響[J]. 高壓物理學(xué)報(bào)，2017（5）：4-9.

[15]ZHOU C L， ZHENG J Y.Sealing performance analysis of rubber O-ring in high-pressure gaseous hydrogen based on finite element method[J]. International Journal of Hydrogen Energy， 2017， 42 （16）： 11996-12004.

[16]HUA Z L，ZHANG X，ZHENG J Y，et al.Hydrogen-enhanced fatigue life analysis of Cr-Mo steel high-pressure vessels[J]. International Journal of Hydrogen Energy，2017，42（16）：12005-12014.

[17]SAM S， JENNIFER K. Next generation hydrogen station composite data products： retail stations-data through quarter 4 of 2018[R].2019.

[18]ROTHUIZEN E， M?RIDA W. Optimization of hydrogen vehicle refueling via dynamic simulation[J]. International Journal of Hydrogen Energy，2013，38（1115）4221-4231.

[19]ROTHUIZEN E， ROKNI M. Optimization of the overall energy consumption in cascade fueling stations for hydrogen vehicles[J].International Journal of Hydrogen Energy，2014，39（12） 582-592.

[20]馮慧聰，周偉，馬建新. 加氫站高壓儲(chǔ)氫瓶分級(jí)方法[J]. 太陽能學(xué)報(bào)，2010，31（3）：401-406.

[21]ZHENG Z Y，YE J J. An optimized control method for a high utilization ratio and fast filling speed in hydrogen refueling stations[J]. International Journal of Hydrogen Energy， 2010， 35 （7）：3011-3017.

[22]KRISHNA R，ERIKA S.Hydrogen refueling station compression and storage optimization with tube-trailer deliveries[J].International Journal of Hydrogen Energy，2014，39：19169-19181.

[23]LIN Z H，OU S Q.A method for determining the optimal delivered hydrogen pressure for fuel cell electric vehicles[J].Applied Energy，2018，21615：183-194.

[24]AMGAD E，KRISHNA R.Tube-trailer consolidation strategy for reducing hydrogen refueling station costs[J]. International Journal of Hydrogen Energy，2014，39（353）：20197-20206.

[25]KRISHNA R， AMGAD E.Two-tier pressure consolidation operation method for hydrogen refueling station cost reduction[J].International Journal of Hydrogen Energy，2018，43（51）：2919-2929.

[26]SAE International.Surface vehicle standard - Fueling protocols for light duty gaseous hydrogen surface vehicles： J2601TM [S]. 2016.

[27]一般財(cái)団法人石油エネルギー技術(shù)センター.圧縮水素充塡技術(shù)基準(zhǔn)（案）[S].2016.

[28]大島伸司. 水素ステーションのコスト低減等に関連する技術(shù)開発[R].2019.