資管新規(guī)下P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的生存困境及發(fā)展路徑

楊　薇

資管新規(guī)下P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的生存困境及發(fā)展路徑

楊薇

（遼寧金融職業(yè)學(xué)院遼寧沈陽110000）

從2007年我國(guó)第一家網(wǎng)貸平臺(tái)拍拍貸成立開始，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展迅速。由于早期的監(jiān)管缺失，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)處于無序生長(zhǎng)狀態(tài)，頻繁發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)性事件給投資者和金融市場(chǎng)造成了重大損失。資管新規(guī)出臺(tái)后，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)入規(guī)范發(fā)展階段，困境與機(jī)遇并存，文章分析了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在資管新規(guī)下的生存困境，探索了新形勢(shì)下P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展路徑。

資管新規(guī)；互聯(lián)網(wǎng)金融；P2P網(wǎng)貸

P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種模式在發(fā)展初期便引起了投資者的關(guān)注，線上的借貸模式給投融資雙方都帶來了便利。P2P網(wǎng)貸的英文全稱是PeertoPeerLending，即點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信貸，是指?jìng)€(gè)人或者法人通過第三方平臺(tái)實(shí)現(xiàn)資金借貸的行為。經(jīng)過十多年的發(fā)展，P2P網(wǎng)貸的業(yè)務(wù)種類不斷增多，業(yè)務(wù)范圍與規(guī)模也在逐漸拓寬。

1 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在中國(guó)的發(fā)展

世界上第一家網(wǎng)貸平臺(tái)是2005年誕生于英國(guó)的Zopa，隨后Prosper和LendingClub兩大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在美國(guó)成立，而我國(guó)第一家真正意義上的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是成立于2007年8月的拍拍貸，我國(guó)早期網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式效仿英美國(guó)家，即線上加純平臺(tái)模式，但由于國(guó)情不同，我國(guó)征信系統(tǒng)尚待完善，純線上模式導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，于是一些線上業(yè)務(wù)被轉(zhuǎn)移到線下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式也進(jìn)行了本土化改進(jìn)。P2P網(wǎng)貸作為一種新型的業(yè)務(wù)模式，在發(fā)展初期由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，準(zhǔn)入門檻低，從業(yè)人員魚龍混雜，業(yè)務(wù)水平參差不齊，甚至有人依托網(wǎng)貸平臺(tái)暗中從事高利貸交易，也不乏非法集資者利用網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行圈錢交易。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的野蠻生長(zhǎng)必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件頻繁發(fā)生，以“e租寶”為代表的金融違法案件轟動(dòng)全國(guó)，不僅給投資者造成巨額損失，也擾亂了正常的金融秩序。

盡管P2P網(wǎng)貸平臺(tái)爆雷不斷，依然阻止不了后來者們的矯健步伐，根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2016年年底，納入中國(guó)P2P網(wǎng)貸指數(shù)統(tǒng)計(jì)的正常經(jīng)營(yíng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為2307 家，比2015年年底增加63 家，另外存在跑路、破產(chǎn)、無法正常兌付等問題的平臺(tái)總共有2 456 家，此外還有一部分沒有納入指數(shù)的平臺(tái)，這些平臺(tái)在缺乏監(jiān)管的環(huán)境下肆意生長(zhǎng)，將互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)新興業(yè)態(tài)不斷推向風(fēng)險(xiǎn)的邊緣。為了規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)環(huán)境，2016年開始，監(jiān)管法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)，網(wǎng)貸平臺(tái)也逐步走上了規(guī)范經(jīng)營(yíng)的道路，從2016年開始，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的數(shù)量開始下降，根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2019年12 月底，正常運(yùn)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量已經(jīng)下降至343 家，比2018年年底減少了732 家。一系列政策法規(guī)的出臺(tái)一方面讓部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)陷入了困境，另一方面也在逐步引導(dǎo)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)走上合規(guī)發(fā)展、服務(wù)實(shí)體的道路。

2 資管新規(guī)下P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的生存困境

2018年4月，資產(chǎn)管理領(lǐng)域的兩大重磅文件先后出臺(tái)，分別為互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)的《關(guān)于加大通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)整治力度及開展驗(yàn)收工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《互資新規(guī)》）和中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《資管新規(guī)》）。在法規(guī)出臺(tái)以前，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)亂象橫生，作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成模塊之一的P2P網(wǎng)貸，在前期的發(fā)展過程中早已突破了傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)界限，有些平臺(tái)打著金融創(chuàng)新的旗號(hào)不斷拓展業(yè)務(wù)范圍，儼然成了無所不能的金融超市，甚至有些平臺(tái)以互聯(lián)網(wǎng)金融為掩飾，私下從事非法集資的不法勾當(dāng)，給投資者帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失?！顿Y管新規(guī)》與《互資新規(guī)》的出臺(tái)終結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域無序生長(zhǎng)的亂象，互聯(lián)網(wǎng)金融也不再是處于監(jiān)管灰色地帶的資金避風(fēng)港，新的金融秩序正在慢慢形成。監(jiān)管政策的出臺(tái)給了P2P網(wǎng)貸一記重?fù)?，不少網(wǎng)貸平臺(tái)陷入了生存困境。

2.1 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在取得資管業(yè)務(wù)牌照前不得從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)

《互資新規(guī)》驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的第一條就明確指出通過互聯(lián)網(wǎng)開展的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的本質(zhì)是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，屬于金融范疇，必須納入金融監(jiān)管，所以，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)在未取得相關(guān)特許經(jīng)營(yíng)牌照的情況下不得經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，國(guó)家另有規(guī)定的除外。文件中明確指出資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)牌照或資產(chǎn)管理產(chǎn)品代銷牌照只能由中央金融管理部門頒發(fā)，換句話而言，通過其他途徑獲得的牌照均不作數(shù)。在曾經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，一旦資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)披上互聯(lián)網(wǎng)金融的外衣，一切活動(dòng)都變得堂而皇之，定向委托、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓、非標(biāo)理財(cái)、資產(chǎn)流轉(zhuǎn)等五花八門的產(chǎn)品通過各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大行其道。許多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)手持地方政府和地方金融管理部門發(fā)放的一些許可就發(fā)行資產(chǎn)管理產(chǎn)品或銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品，這些行為在監(jiān)管條文出臺(tái)后都將予以取締。對(duì)于實(shí)力雄厚的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)而言，新規(guī)的出臺(tái)并不會(huì)對(duì)其造成多大影響，如螞蟻金服和蘇寧金融都獲得了基金銷售牌照與保險(xiǎn)銷售牌照等資管牌照，而一些小型的網(wǎng)貸平臺(tái)則因?yàn)槿谫Y困境而紛紛倒閉，這也是在《資管新規(guī)》和《互資新規(guī)》出臺(tái)后P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量銳減的原因之一。

2.2 分拆后的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)將視為原網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的組成部分一并進(jìn)行驗(yàn)收

《互資新規(guī)》指出，針對(duì)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)將資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)進(jìn)行剝離或者拆分的情況，應(yīng)將拆分后的部分仍視為原網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的一部分，一并進(jìn)行驗(yàn)收，在互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)未將資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)存量部分壓縮至零以前，不得對(duì)相關(guān)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)予以備案登記?！痘ベY新規(guī)》給定的整改時(shí)間為3個(gè)月，要求資產(chǎn)管理存量業(yè)務(wù)必須在3個(gè)月內(nèi)壓縮至零，對(duì)于未按要求化解存量的機(jī)構(gòu)，不得對(duì)其股東或者實(shí)際控制人投資設(shè)立的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)予以備案登記，且會(huì)將該機(jī)構(gòu)明確定義為從事非法金融活動(dòng)，將予以取締。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)備案的沖刺階段，不少綜合性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了順利完成備案，將P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)與資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)進(jìn)行拆分，而新規(guī)的出臺(tái)讓這一行為失去意義，并在一定程度上加大了這些平臺(tái)通過驗(yàn)收的難度。

2.3 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)原有的期限錯(cuò)配與剛性兌付模式被打破

打破剛性兌付大概是資管新規(guī)中最有沖擊力的一個(gè)條款，在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域都引起了極大轟動(dòng)。剛性兌付意味著保本保收益，其實(shí)保本兩個(gè)字在金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品說明書中是不常出現(xiàn)的，也是不被現(xiàn)有法律條文所支持的，但是在實(shí)際操作中，很多金融機(jī)構(gòu)以及互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)為了吸引客戶和維護(hù)自身聲譽(yù)，往往在無形之中履行著剛性兌付的承諾，并將此發(fā)展成了行業(yè)潛規(guī)則。剛性兌付實(shí)際上并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不僅破壞了市場(chǎng)紀(jì)律，還容易誘導(dǎo)投資者追逐高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，喪失理性判斷，推升了整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，而一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，損失往往會(huì)轉(zhuǎn)嫁到財(cái)政身上。

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在成立初期，常常以高收益、低風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品吸引客戶，為了實(shí)現(xiàn)剛性兌付，網(wǎng)貸平臺(tái)通常選擇發(fā)新債償舊債的方式來償還到期產(chǎn)品，而剛性兌付的前提是網(wǎng)貸平臺(tái)擁有資金池，通過期限錯(cuò)配的方式不斷進(jìn)行資金的滾動(dòng)。資管新規(guī)嚴(yán)禁P2P網(wǎng)貸平臺(tái)設(shè)立資金池和參與滾動(dòng)發(fā)行，這對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)的資金獲得增添了難度。

2.4 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)必須嚴(yán)格遵守信息披露制度

資管新規(guī)明確要求金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向投資者主動(dòng)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露資產(chǎn)管理產(chǎn)品信息。信息披露有助于投資者了解產(chǎn)品信息以及投資風(fēng)險(xiǎn)，幫助投資者做出理性投資決策。對(duì)于獲得資產(chǎn)管理相應(yīng)牌照的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過程中應(yīng)及時(shí)將產(chǎn)品募集信息、資金投向、托管安排和收益分配等內(nèi)容進(jìn)行披露。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)曾經(jīng)因?yàn)槿狈τ行ПO(jiān)管，不少平臺(tái)以金融創(chuàng)新為名不斷觸碰法律邊緣，由于沒有強(qiáng)制性信息披露要求，這些平臺(tái)猶如一個(gè)黑匣子不斷醞釀著風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致2013年開始P2P網(wǎng)貸平臺(tái)爆雷潮不斷，給投資者帶來巨大損失。資管新規(guī)要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)從事資管業(yè)務(wù)必須如實(shí)進(jìn)行信息披露，這不僅是對(duì)投資者的保護(hù)，也能夠促進(jìn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)走上規(guī)范運(yùn)營(yíng)的道路。

3 資管新規(guī)下P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展路徑

《資管新規(guī)》和《互資新規(guī)》的出臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域引起了巨大波瀾，部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)陷入困境，不少平臺(tái)因?yàn)橘Y金斷裂宣布破產(chǎn)。在新的法規(guī)環(huán)境下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)及時(shí)扭轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)策略，在合規(guī)框架下尋找新的發(fā)展路徑。

3.1 轉(zhuǎn)型成為持有牌照的正規(guī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)

要成為一家合規(guī)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)需要完成營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)、金融辦備案、ICP許可和銀行資金存管幾個(gè)步驟，開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)還應(yīng)取得資產(chǎn)管理產(chǎn)品相關(guān)牌照。在規(guī)范性文件出臺(tái)后，部分小型網(wǎng)貸平臺(tái)由于資金獲取能力有限，轉(zhuǎn)型成本較大等因素會(huì)遇到經(jīng)營(yíng)困境，可能會(huì)選擇投靠大型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，所以，在過渡期內(nèi)會(huì)出現(xiàn)小平臺(tái)破產(chǎn)現(xiàn)象，也會(huì)出現(xiàn)大量兼收并購(gòu)現(xiàn)象。經(jīng)過過渡期的調(diào)整，最終存活下來的平臺(tái)將是合法合規(guī)且適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的優(yōu)質(zhì)平臺(tái)。

3.2 做回P2P網(wǎng)貸平臺(tái)信息中介的角色

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式是為交易雙方提供一個(gè)資金融通的平臺(tái)，客戶資金與平臺(tái)自有資金相分離，平臺(tái)僅為借貸雙方提供交易信息，不提供擔(dān)保也不承擔(dān)借貸風(fēng)險(xiǎn)。然而這種傳統(tǒng)的P2P網(wǎng)貸模式在借貸雙方資金匹配方面略顯被動(dòng)，于是部分平臺(tái)開始尋求業(yè)務(wù)模式的轉(zhuǎn)變，比如債權(quán)轉(zhuǎn)讓。但是在資管新規(guī)出臺(tái)后，這些變相的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)在未獲得牌照前都將被叫停，部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)也可順勢(shì)回歸信息中介的本源，從信用中介的風(fēng)險(xiǎn)中抽離。

3.3 完善信息披露制度，保護(hù)投資者資金安全

資管新規(guī)對(duì)于信息披露的要求較早期規(guī)章更加具體，這不僅是對(duì)投資者的保護(hù)，也是對(duì)行業(yè)的規(guī)范，尤其是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)這個(gè)曾經(jīng)爆雷不斷的行業(yè)，加強(qiáng)信息披露是平臺(tái)走向規(guī)范化的必經(jīng)之路。因此，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)必須嚴(yán)格依照規(guī)章制度的要求，完善信息披露制度，從平臺(tái)注冊(cè)到業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都要按照要求進(jìn)行信息披露，獲得資管業(yè)務(wù)牌照的平臺(tái)還要將產(chǎn)品募集信息、資金投向和收益分配等信息及時(shí)公布。這不僅是對(duì)投資者的保護(hù)，也能提高平臺(tái)的信譽(yù)度，進(jìn)而吸引更多資金的加入。規(guī)范運(yùn)營(yíng)也能在一定程度上降低平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。完善的信息披露制度能夠?qū)崿F(xiàn)平臺(tái)和投資者的雙贏，促進(jìn)平臺(tái)健康有序地發(fā)展。

[1]田杰,趙源,王淑敏.行業(yè)合規(guī)與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展:促進(jìn)或抑制[J].金融監(jiān)管研究,2019(9):1-14.

[2]汪靜,陳曉紅,楊立. Peer-to-peerLendingPlatform'sDisclosure, Investors' Trust, andInvestmentRisk%P2P網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露水平?投資人信任與投資風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題,2018(3):106-121.

[3]潘錫泉.我國(guó)P2P網(wǎng)貸發(fā)展中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管思路[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2015,37(4):49-53.

[4]葉湘榕.我國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視野下農(nóng)村金融的發(fā)展方略研究[J].金融監(jiān)管研究,2014(3):101-103.

楊薇（1985- ），漢族，遼寧沈陽人，碩士，研究方向：農(nóng)村金融、互聯(lián)網(wǎng)金融。

10.3969/j.issn.2095-1205.2020.02.37

F724.6

A

2095-1205(2020)02-58-02