自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血CTA與DSA檢查結(jié)果比較

吳瑜

【中圖分類號(hào)】R651.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6851（2020）11--01

蛛網(wǎng)膜下腔出血極易復(fù)發(fā)，首次出血達(dá)到了11%的死亡率，即便首次出血沒(méi)有死亡，會(huì)有再次出血發(fā)生的患者占總數(shù)的70%，而在出血達(dá)到了71%左右的死亡率[1]。因此，要想促進(jìn)蛛網(wǎng)膜下腔出血患者生存及康復(fù)率的提升，關(guān)鍵是要將蛛網(wǎng)膜下腔出血的病因盡可能早地尋找出來(lái)，對(duì)其進(jìn)行及時(shí)有效的診斷和治療。本研究比較了自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血CTA與DSA檢查結(jié)果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)我院2019年4月至2020年4月收治的80例自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者的臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均接受CTA與DSA檢查;排除標(biāo)準(zhǔn)：將缺乏完整臨床資料等患者排除在外。其中男性患者49例，女性患者31例，年齡26-78歲，平均（51.7±9.5）歲。

1.2 方法

1.2.2 64排螺旋CT血管成像（CTA）檢查 采用飛利浦Brilliance6464排容積CT，對(duì)從足側(cè)到頭側(cè)、從主動(dòng)脈結(jié)到顱頂?shù)姆秶M(jìn)行掃描，掃描參數(shù)中準(zhǔn)直器寬、螺距、旋轉(zhuǎn)速度、重建層厚、重建間隔、管電壓、管電流、矩陣分別為0.625mm、0.969、0.4s、0.625mm、0.625mm、120kV、250mA、512×512。CTA成像掃描野（SFOV）為32.0cm。采用美國(guó)tyco雙筒高壓注射器進(jìn)行CTA掃描，經(jīng)肘正中靜脈以4.5-5.0ml/s的速度將80-100ml非離子型對(duì)比劑碘海醇注入，延遲掃描過(guò)程中將Smart Prep法充分利用起來(lái)。完成采集原始數(shù)據(jù)的任務(wù)后向GE ADW4.4工作站傳送，三維重建過(guò)程中將原始數(shù)據(jù)充分利用起來(lái)，運(yùn)用容積重建（VR）、曲面重建（CRP）、多平面重建（MPR）、最大密度投影成像（MIP）[2]。

1.2.2 數(shù)字減影血管造影（DSA）檢查 采用飛利浦Integris Allura血管減影機(jī)，經(jīng)股動(dòng)脈插管后進(jìn)行全腦血管造影，在此過(guò)程中將Seldinger技術(shù)充分利用起來(lái)，矩陣為1024×1024。應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)前后位、側(cè)位作為投照體位，必要的情況下進(jìn)行血管三維重建及旋轉(zhuǎn)DSA成像進(jìn)行多方位觀察。

1.3 觀察指標(biāo)

3名放射診斷醫(yī)師共同評(píng)價(jià)CTA與DSA檢查結(jié)果，這些醫(yī)師均有主治醫(yī)師以上職稱，將CTA對(duì)照DSA檢查的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值計(jì)算出來(lái)。同時(shí)，對(duì)動(dòng)脈瘤、動(dòng)脈瘤口直徑CTA與DSA檢查結(jié)果進(jìn)行觀察和記錄。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用軟件SPSS20.0分析數(shù)據(jù)，用四個(gè)表診斷性試驗(yàn)分析80例患者CTA及其不同后處理技術(shù)對(duì)照DSA檢查的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值;用率（%）表示80例患者動(dòng)脈瘤、動(dòng)脈瘤口直徑CTA與DSA檢查結(jié)果等計(jì)數(shù)資料，用X?檢驗(yàn)組間比較，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)a=0.05。

2 結(jié)果

2.1 80例患者CTA與DSA檢查結(jié)果比較

80例患者CTA對(duì)照DSA檢查的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值分別為96.8%（30/31）、100.0%（49/49）、100.0%（30/30）、98.0%（49/50），具體見(jiàn)表1。

2.2 80例患者動(dòng)脈瘤、動(dòng)脈瘤口直徑CTA與DSA檢查結(jié)果比較

80例患者動(dòng)脈瘤、動(dòng)脈瘤口直徑>5mm、≤5mm、全部的CTA與DSA檢查結(jié)果之間的差異均不顯著（P>0.05），具體見(jiàn)表2、圖1。

3 討論

相關(guān)醫(yī)學(xué)學(xué)者對(duì)57例自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者的臨床資料進(jìn)行了分析[3]，在檢查自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者的過(guò)程中將雙期16層螺旋CTA法充分利用了起來(lái)，對(duì)照DSA法，對(duì)其可行性及優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行探討，結(jié)果表明，CTA檢查陽(yáng)性51例，假陽(yáng)性0例，假陰性1例，和3D-DSA檢查結(jié)果之間的差異不顯著。本研究結(jié)果上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。

總之，自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血CTA與DSA檢查結(jié)果相當(dāng)，可以作為自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血病因診斷的一種常用方法。

參考文獻(xiàn)：

張小衛(wèi).數(shù)字減影CTA在自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血診斷中的價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2018，16（11）：27-29，55.

張心佟，王偉，李雙.雙源CTA與DSA診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的對(duì)比分析[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2017，22（9）：639-641.