國際圖聯(lián)《圖書館投資回報(bào)率——近10年案例回顧》解讀與啟示

摘 ? 要：2020年7月，國際圖聯(lián)發(fā)布《圖書館投資回報(bào)率——近10年案例回顧》報(bào)告，概述了過去十年來全球各地公共圖書館、高校圖書館和專業(yè)圖書館投資回報(bào)率（ROI）的研究與評(píng)估實(shí)踐，總結(jié)了不同類型圖書館評(píng)估其工作價(jià)值和投資回報(bào)率的多種方法。文章通過深入解讀該報(bào)告，認(rèn)為當(dāng)前我國圖書館應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，重視經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估研究，將經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估變成圖書館的自主行為，并能夠常態(tài)化、周期性開展;在評(píng)估活動(dòng)開展過程中，行業(yè)協(xié)會(huì)要發(fā)揮倡導(dǎo)和組織作用，并聯(lián)合專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)參與評(píng)估，使評(píng)估過程科學(xué)可信;同時(shí)還要注意因地制宜，根據(jù)我國國情和圖書館特點(diǎn)選擇并逐步改進(jìn)評(píng)估方法。

關(guān)鍵詞：國際圖聯(lián);投資回報(bào)率;社會(huì)投資回報(bào);經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估

中圖分類號(hào)：G259.1 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2020087

Abstract In the July of 2020， IFLA issued a report Library's ROI----Review of Cases in the Last Ten Years in which outlines were given about studies and evaluations of the ROI of public libraries， university libraries and professional libraries all over the world in the last years， and different methods were introduced concerning the assessment of library work and ROI. Through an interpretation of the report， the author believes that libraries in our country should change our ideas about library， pay more attention to the study of assessment of economic value， and the assessment should be regarded as library's normal autonomous work. The industry association should play the leading role in advocating and organizing the assessment， and in order to make the assessment more credible， professional evaluating agencies can be invited to take part in the job. The assessing methods should be improved gradually to fit to the actual situation of our country and the specific library.

Key words IFLA; ROI; SROI; economic value evaluation

2020年7月，國際圖聯(lián)發(fā)布《圖書館投資回報(bào)率——近10年案例回顧》報(bào)告（以下簡稱《報(bào)告》），概述了過去十年來全球各地公共圖書館、高校圖書館和專業(yè)圖書館投資回報(bào)率（Return on Investment，ROI）的研究與評(píng)估實(shí)踐，總結(jié)了不同類型圖書館評(píng)估其工作價(jià)值和投資回報(bào)率的多種方法。本文擬深入解讀該報(bào)告，以期為我國圖書館開展投資回報(bào)率評(píng)估提供參考。

1 ? 背景

近10年來，隨著全球經(jīng)濟(jì)增速放緩，各國紛紛出臺(tái)財(cái)政緊縮政策，圖書館普遍面臨預(yù)算削減的發(fā)展困境。英國僅在2017年就關(guān)閉了130座圖書館;而美國早在2006年就發(fā)生過大規(guī)模的圖書館預(yù)算削減，2008年金融危機(jī)之后，圖書館預(yù)算削減幾乎成為常態(tài)。面對(duì)這種情況，通過宣傳和評(píng)估展示圖書館價(jià)值，獲得決策者和公眾支持成為國際圖書館界共識(shí)。

2015年9月，聯(lián)合國大會(huì)第七十屆會(huì)議上通過了《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，呼吁各國采取行動(dòng)，為今后15年實(shí)現(xiàn)17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)而努力。以此為契機(jī)，國際圖聯(lián)迅速采取了一系列行動(dòng)，指導(dǎo)和幫助圖書館展示其對(duì)國家發(fā)展和整個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的貢獻(xiàn)，說服決策者認(rèn)同圖書館是社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要的伙伴。2018年8月，國際圖聯(lián)發(fā)布《全球愿景報(bào)告》，再次強(qiáng)調(diào)了圖書館宣傳和展示自身價(jià)值的重要性，其中提出的圖書館發(fā)展十大亮點(diǎn)和十大機(jī)遇就包括“我們的領(lǐng)導(dǎo)人看到了大力宣傳的必要性”“我們需要利益相關(guān)者理解我們的價(jià)值和影響”等。2019年12月，國際圖聯(lián)發(fā)布《國際圖聯(lián)趨勢報(bào)告2019年新進(jìn)展》，提出圖書館要通過宣傳與對(duì)話應(yīng)對(duì)環(huán)境的不確定性，除了講述故事，還需要大量的數(shù)字和定性證據(jù)評(píng)估和證明圖書館的貢獻(xiàn)[1]。2020年新冠肺炎疫情在全球范圍爆發(fā)，世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退已成定局，各國圖書館或?qū)⒚媾R新一輪的預(yù)算削減。國際圖聯(lián)發(fā)布《報(bào)告》，呼吁圖書館關(guān)注自身價(jià)值的評(píng)估和宣傳，通過對(duì)近10年全球公共圖書館、高校圖書館和專業(yè)圖書館開展ROI評(píng)估的研究與實(shí)踐進(jìn)行回顧，指導(dǎo)圖書館采取合理、可信度高、可量化的圖書館價(jià)值評(píng)估方法，可謂正當(dāng)其時(shí)。

2 ? 《報(bào)告》的主要內(nèi)容

2.1 ? ?公共圖書館投資回報(bào)率評(píng)估

由于投資回報(bào)率（ROI）計(jì)算相對(duì)簡單，能夠得出一個(gè)單一的測量結(jié)果，因而成為過去幾十年間圖書館進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的常用方法。ROI是指通過投資而應(yīng)返回的價(jià)值，其計(jì)算公式為：投資回報(bào)率=（總收益-總費(fèi)用/總費(fèi)用）*100%?！秷?bào)告》分析了來自韓國、澳大利亞、西班牙、捷克、新西蘭、加拿大和美國的ROI評(píng)估研究案例。不同的圖書館對(duì)于收益也就是圖書館服務(wù)的價(jià)值有不同的計(jì)算方法，常用的有如下幾種：

（1）條件估值法（CVM）。即通過直接調(diào)查社區(qū)成員的假設(shè)支付意愿（WTP）或放棄其使用圖書館服務(wù)權(quán)利的補(bǔ)償意愿（WTA）來衡量圖書館的價(jià)值，通常被視為衡量非私有商品或服務(wù)以及政府服務(wù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)方法。如捷克的布拉格市圖書館（MLP）采用CVM法評(píng)估圖書館服務(wù)價(jià)值（包括圖書借閱、復(fù)印、文化/教育計(jì)劃、電腦使用等），然后將每項(xiàng)服務(wù)的價(jià)值乘以每年的使用頻率計(jì)算出總價(jià)值，最后再根據(jù)MLP的財(cái)務(wù)報(bào)表確定總費(fèi)用，進(jìn)而計(jì)算出ROI為2.55：1[2]。韓國公共圖書館則通過調(diào)查用戶對(duì)3種主要圖書館服務(wù)（獲得信息資料、圖書館計(jì)劃和圖書館空間使用）的WTP，然后將每年的人均WTP乘以注冊(cè)用戶總數(shù)以計(jì)算總價(jià)值[3]。

（2）基于當(dāng)?shù)乜杀确?wù)的市場價(jià)格確定圖書館服務(wù)價(jià)值。如多倫多公共圖書館在ROI計(jì)算中基于當(dāng)?shù)乜杀确?wù)的市場價(jià)格評(píng)估了圖書館服務(wù)的價(jià)值（館藏利用、圖書館提供的博物館通行證、項(xiàng)目、參考資料和數(shù)據(jù)庫服務(wù)、獲得計(jì)算機(jī)技術(shù)以及圖書館空間利用等），即每項(xiàng)服務(wù)的價(jià)值是根據(jù)在公開市場上購買相同數(shù)量的產(chǎn)品或服務(wù)所需的費(fèi)用來確定的，最終得到的ROI結(jié)果為5.63：1[4]。這一方法在倫敦市公共圖書館、溫哥華島地區(qū)圖書館、渥太華公共圖書館等也得到了應(yīng)用。此種方法還可以更容易地使用快速評(píng)估工具。如俄亥俄州圖書館委員會(huì)提供的ROI計(jì)算器，可根據(jù)圖書館服務(wù)的年度使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和市場替代品價(jià)格快速計(jì)算出其服務(wù)價(jià)值[5]。值得注意的是，一些圖書館服務(wù)的價(jià)值可能不完全等同于類似服務(wù)的市場價(jià)格，如購書與借書。為了解釋這一點(diǎn)，許多研究增加了折扣因素。如英國藝術(shù)委員會(huì)的相關(guān)研究指出，可以將圖書館借閱的價(jià)值定為市場圖書價(jià)格的5%至100%之間[6]。

（3）旅行費(fèi)用/顯示性偏好法。如維多利亞州立圖書館和維多利亞公共圖書館網(wǎng)絡(luò)使用旅行費(fèi)用法（Travel Cost Method，TCM），將用戶收益計(jì)算為使用公共圖書館服務(wù)所需的時(shí)間、成本和精力的價(jià)值總和，而非用戶收益則用條件估值法，調(diào)查他們?cè)敢庵Ц抖嗌馘X來保持社區(qū)的圖書館服務(wù)提供[7]。

（4）計(jì)算圖書館的社會(huì)投資回報(bào)（SROI）。SROI與ROI理念不同，ROI關(guān)注產(chǎn)出（如圖書借閱量、參加項(xiàng)目的人數(shù)等），SROI關(guān)注成果（如從圖書借閱中獲得知識(shí)、從參加的項(xiàng)目中學(xué)到技能等），重點(diǎn)放在評(píng)估圖書館活動(dòng)和服務(wù)對(duì)用戶生活和整個(gè)社區(qū)的積極影響方面，即側(cè)重于評(píng)估圖書館的間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值（無形價(jià)值）。通常認(rèn)為能產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值的圖書館產(chǎn)品或服務(wù)有：館藏和項(xiàng)目、信息和通信技術(shù)的使用、會(huì)議/學(xué)習(xí)空間、參考咨詢服務(wù)等;間接價(jià)值（無形價(jià)值）是公眾使用圖書館服務(wù)后產(chǎn)生的更廣泛社會(huì)影響，如提高識(shí)字水平、技能培訓(xùn)可能帶來更好的就業(yè)前景等。由于間接價(jià)值并不容易用于ROI的評(píng)估和估值，因此在ROI計(jì)算中很少明確考慮這些影響。

美國薩?？藞D書館（Suffolk Libraries）2019年對(duì)其開展的3個(gè)幫助用戶克服孤獨(dú)與社會(huì)孤立的項(xiàng)目評(píng)估中采用了SROI，價(jià)值計(jì)算同樣根據(jù)在公開市場上購買相同數(shù)量的服務(wù)所需的費(fèi)用來確定。評(píng)估結(jié)果顯示每投入1英鎊，就會(huì)得到8.04英鎊的社會(huì)價(jià)值回報(bào)，反映了活動(dòng)參與者個(gè)人生活福祉的改變程度，表明了薩?？藞D書館在社區(qū)發(fā)展中的重要作用[8]。北安大略圖書館與Nordik研究所合作開發(fā)了SROI工具包，嘗試計(jì)算圖書館給社區(qū)帶來的社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利益[9]。

也有一些圖書館對(duì)次生經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行評(píng)估，如前述的多倫多公共圖書館認(rèn)為館員在當(dāng)?shù)叵M(fèi)、圖書資料購買、圖書館業(yè)務(wù)和運(yùn)營、用戶訪問圖書館期間在商店、咖啡館等的消費(fèi)等直接和間接地有利于多倫多經(jīng)濟(jì)，因此將這一部分作為間接經(jīng)濟(jì)利益納入到評(píng)估范疇。

另外一些圖書館明確考慮和評(píng)估非用戶的利益。如前述的維多利亞州立圖書館調(diào)查了非用戶對(duì)保留將來使用圖書館服務(wù)的機(jī)會(huì)、圖書館在社區(qū)的重要性和價(jià)值以及為后代保存文化遺產(chǎn)等的支付意愿。新西蘭赫特市圖書館的SROI也調(diào)查了圖書館使用者和非使用者從圖書館服務(wù)中獲得的利益[10]。

2.2 ? ?高校圖書館的投資回報(bào)率評(píng)估

《報(bào)告》主要分析了由美國博物館與圖書館服務(wù)協(xié)會(huì)（IMLS）資助的圖書館價(jià)值、成果和投資回報(bào)研究項(xiàng)目LibValue在不同階段的研究成果。該項(xiàng)目開發(fā)并應(yīng)用了多種ROI評(píng)估方法來衡量高校圖書館的價(jià)值：

（1）替代成本和條件估值法。這一方法將讀者最后一次使用圖書館資源作為關(guān)鍵事件，要求他們回答如無法通過圖書館獲得該項(xiàng)目（或服務(wù)），他們將愿意花費(fèi)多少時(shí)間和金錢來訪問這些項(xiàng)目（或服務(wù)）。如在對(duì)布萊恩特大學(xué)（Bryant University）圖書館的調(diào)查中，通過詢問教師是否愿意花費(fèi)時(shí)間和精力到別的地方獲取項(xiàng)目和服務(wù)以及愿意花費(fèi)多少時(shí)間和金錢，來評(píng)估圖書館服務(wù)對(duì)教師的條件價(jià)值，這些服務(wù)包括文章、圖書、其他出版物和參考文獻(xiàn)檢索[11]。錫拉丘茲大學(xué)（Syracuse University）圖書館的ROI評(píng)估對(duì)學(xué)生和教職員工進(jìn)行了調(diào)查，詢問他們?cè)敢饣ㄙM(fèi)多少金錢和時(shí)間來訪問他們最近使用的圖書館服務(wù)。值得注意的是，該研究認(rèn)為高校圖書館價(jià)值應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值（通過遠(yuǎn)程訪問圖書館而節(jié)省的資源）和社會(huì)價(jià)值（如有助于提高機(jī)構(gòu)聲望、吸引新的學(xué)生和研究人員等）3個(gè)方面，高校圖書館ROI是其經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)價(jià)值的總和除以年度成本[12]。

（2）通過獲得的資助經(jīng)費(fèi)來計(jì)算圖書館對(duì)大學(xué)的投資回報(bào)。如伊利諾伊大學(xué)香檳分校（UIUC）圖書館的ROI評(píng)估研究了館藏電子期刊如何幫助教職員工獲得科研資助，通過修訂較早的ROI模型，確定了“資助項(xiàng)目申請(qǐng)書中使用圖書館引用文獻(xiàn)的教師百分比”“利用圖書館資源獲得資助的項(xiàng)目成功率”“平均資助額度”等指標(biāo)來評(píng)估館藏對(duì)獲得資助經(jīng)費(fèi)的貢獻(xiàn)。這一方法被應(yīng)用到8個(gè)國家的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)圖書館，其中有6個(gè)國家的圖書館ROI超過1：1。需要指出的是，這一評(píng)估結(jié)果是由圖書館總的經(jīng)費(fèi)計(jì)算得出的，如果僅用電子期刊相關(guān)部分經(jīng)費(fèi)計(jì)算，則ROI的值更高，約在155：1和6.4：1之間[13]。

（3）關(guān)注圖書館為學(xué)生創(chuàng)造的價(jià)值，將高校圖書館視為高等教育價(jià)值的一部分。加拿大博物館協(xié)會(huì)、加拿大圖書館與檔案館 2019年對(duì)加拿大美術(shù)館、圖書館、檔案館和博物館（GLAMs）價(jià)值的研究就采用了這一方法：首先根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）的數(shù)據(jù)計(jì)算出本國學(xué)生接受高等教育的總成本和總收益，得出加拿大大學(xué)學(xué)位教育的收益成本比（BCR），再根據(jù)加拿大研究型圖書館協(xié)會(huì)（CARL）的數(shù)據(jù)估算出圖書館的總成本（直接成本和間接成本），乘以學(xué)位教育的收益成本比計(jì)算出圖書館的社會(huì)效益總額[14]。

此外，正如公共圖書館一樣，一些研究也評(píng)估了單個(gè)圖書館服務(wù)或項(xiàng)目的ROI。如里斯本大學(xué)圖書館就研究了圖書和期刊借閱、互聯(lián)網(wǎng)訪問、計(jì)算機(jī)使用、培訓(xùn)以及館際互借的商業(yè)替代成本[15]。前述的布萊恩特大學(xué)圖書館還分別計(jì)算了不同圖書館服務(wù)的ROI，如閱讀文獻(xiàn)、參考文獻(xiàn)檢索、研究項(xiàng)目協(xié)助、遠(yuǎn)程協(xié)助和其他服務(wù)。

2.3 ? ?專業(yè)圖書館的投資回報(bào)率評(píng)估

對(duì)專業(yè)圖書館價(jià)值的評(píng)估研究主要集中在兩個(gè)方面：

（1）用戶利用圖書館服務(wù)節(jié)省時(shí)間的價(jià)值，如參考咨詢、文獻(xiàn)檢索、研究、文獻(xiàn)傳遞等。評(píng)估方法為：測算圖書館工作人員完成這些任務(wù)的時(shí)間，乘以服務(wù)請(qǐng)求數(shù)量（按年），再乘以主要用戶群體的平均薪資。一些研究還評(píng)估了“節(jié)省時(shí)間的因素”，強(qiáng)調(diào)用戶可能需要更多的時(shí)間才能完成圖書館員為他們執(zhí)行的任務(wù)。如一份對(duì)澳大利亞政府、衛(wèi)生、法律和企業(yè)圖書館ROI的研究認(rèn)為，圖書館員在完成諸如參考咨詢、文獻(xiàn)檢索等任務(wù)要比用戶完成相同任務(wù)快3.3倍[16]。因此，如果在評(píng)估中將用戶利用圖書館服務(wù)節(jié)省的時(shí)間等同于圖書館員完成這些任務(wù)所需的時(shí)間，將會(huì)大大降低圖書館服務(wù)的評(píng)估價(jià)值。

（2）用戶因利用圖書館服務(wù)而避免的開支（即用戶通過商業(yè)供應(yīng)商獲得所需文獻(xiàn)的費(fèi)用），與前述公共圖書館和高校圖書館基于當(dāng)?shù)乜杀确?wù)的市場價(jià)格確定圖書館服務(wù)價(jià)值的方法類似。如美國明尼蘇達(dá)州交通部圖書館的ROI評(píng)估中，就采取了基于供應(yīng)商圖書、期刊和文章的平均價(jià)格計(jì)算館際互借和期刊傳遞服務(wù)價(jià)值的方法[17]。

此外，一些研究還針對(duì)不同類型專業(yè)圖書館的ROI評(píng)估進(jìn)行了討論。如2016年美國醫(yī)學(xué)圖書館協(xié)會(huì)組織的一項(xiàng)德爾菲研究進(jìn)一步討論了評(píng)估臨床醫(yī)學(xué)圖書館用戶（臨床醫(yī)生）節(jié)省時(shí)間的價(jià)值的可操作性，借鑒了更廣泛的醫(yī)療保健文獻(xiàn)，概述了7種節(jié)省時(shí)間的測量方法，引用了由美國國家醫(yī)學(xué)圖書館網(wǎng)絡(luò)開發(fā)、可根據(jù)圖書館成本、使用情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等來計(jì)算醫(yī)學(xué)圖書館館藏成本/效益比的計(jì)算器[18]。2016年美國法律圖書館協(xié)會(huì)關(guān)于ROI的白皮書中強(qiáng)調(diào)在評(píng)估法律圖書館價(jià)值時(shí)除使用指標(biāo)外還應(yīng)關(guān)注和評(píng)估法律圖書館如何幫助實(shí)現(xiàn)其所在組織的特定目標(biāo)，如跟蹤法律圖書館如何幫助獲得新客戶，收集高校法律圖書館如何提高學(xué)生成績的敘述性記載，通過采訪律師了解他們?nèi)绾我约霸诙啻蟪潭壬鲜褂脠D書館資源為客戶提供服務(wù)等[19]。專業(yè)圖書館也會(huì)存在更多不易量化的價(jià)值，如2014年澳大利亞圖書館與信息協(xié)會(huì)（ALIA）基于對(duì)澳大利亞專業(yè)圖書館ROI評(píng)估的基礎(chǔ)上，指出專業(yè)圖書館創(chuàng)造價(jià)值的更多途徑，如獨(dú)特的館藏、資源共享、專業(yè)館員在檢索信息時(shí)產(chǎn)生的更高質(zhì)量的檢索結(jié)果等[20]。

2.4 ? ?建議

（1）評(píng)估方法的可靠性?！秷?bào)告》援引英國藝術(shù)委員會(huì)2014年對(duì)現(xiàn)有研究的回顧指出，評(píng)估方法的選擇對(duì)ROI的確定有很大影響，如旅行費(fèi)用/顯示性偏好法往往會(huì)產(chǎn)生比條件估值法更高的結(jié)果;而采用支付意愿（WTP）比只采用補(bǔ)償意愿（WTA）的評(píng)估會(huì)得出更低的效益成本比，因?yàn)橛脩舻闹Ц兑庠竿ǔ５陀谘a(bǔ)償意愿。因此，選擇可靠的評(píng)估方法至關(guān)重要。美國大學(xué)與研究型圖書館協(xié)會(huì)（ACRL）2010年發(fā)布的報(bào)告《高校圖書館的價(jià)值》提出圖書館經(jīng)濟(jì)影響研究應(yīng)具備3個(gè)關(guān)鍵特性：簡單、可靠和細(xì)節(jié)。簡單意味著能夠產(chǎn)生一個(gè)明確的回報(bào)率指標(biāo);可靠意味著要避免無形/不可量化的收益，因?yàn)檫@需要大量的估算，并且有夸大圖書館價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn);細(xì)節(jié)則指關(guān)注特定服務(wù)或每個(gè)特定用戶組的價(jià)值，使ROI分析更具可操作性，對(duì)決策和規(guī)劃更有用[21]。英國藝術(shù)委員會(huì)2014年的評(píng)論也指出，在基于調(diào)查的圖書館評(píng)估方法中，沒有足夠大和代表性的樣本是一個(gè)常見的缺陷。

（2）正確的成本核算。在評(píng)估過程中應(yīng)充分考慮到所關(guān)注的服務(wù)和時(shí)間周期所產(chǎn)生的成本。如澳大利亞圖書館與信息協(xié)會(huì)（ALIA）對(duì)公共圖書館ROI的研究[22]以及上述維多利亞州圖書館ROI研究中的成本核算包括圖書館持續(xù)運(yùn)營的成本（員工和圖書館材料支出等）以及經(jīng)常性資本成本（如資產(chǎn)維護(hù)等）。薩福克圖書館SROI評(píng)估提供了3個(gè)不同項(xiàng)目所需的全部投入的詳細(xì)視圖，并指出在多個(gè)活動(dòng)利用相同的投入（如建筑管理費(fèi)用）的情況下，需要合理地分?jǐn)偝杀尽?/p>

（3）圖書館ROI評(píng)估方法很多，但千差萬別，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。雖然少數(shù)國家的文化部門或?qū)I(yè)組織對(duì)圖書館價(jià)值評(píng)估提供了指導(dǎo)性建議，如英國藝術(shù)委員會(huì)2012年發(fā)布實(shí)用指南，提供了藝術(shù)和文化組織進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的常用方法;專業(yè)組織Social Value UK提供了進(jìn)行SROI分析的指導(dǎo)方針和標(biāo)準(zhǔn)。但即使是同一類型圖書館，通用的評(píng)估方法還沒有，更好的評(píng)估方法還需要進(jìn)一步研究。

3 ? 《報(bào)告》對(duì)我國圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的啟示

《報(bào)告》選取了不同國家不同類型圖書館ROI評(píng)估的代表性案例，概述了圖書館ROI評(píng)估的常用方法、特點(diǎn)、不足和發(fā)展面臨的問題，對(duì)我國圖書館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估具有一定的借鑒和指導(dǎo)意義。

3.1 ? ?轉(zhuǎn)變觀念，主動(dòng)出擊

早在20世紀(jì)60年代，國外圖書館就開始將成本效用分析應(yīng)用于圖書館預(yù)算中，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，西方公共圖書館界積極主動(dòng)開展的投資回報(bào)評(píng)估已經(jīng)得到了相關(guān)方面的高度認(rèn)可，特別是來自政府管理部門的反饋[23]，一些國家的相關(guān)管理部門如英國文化藝術(shù)委員會(huì)、美國博物館與圖書館服務(wù)協(xié)會(huì)等甚至為圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估提供指導(dǎo)或資助。相對(duì)來說，我國圖書館界的相關(guān)研究開展的較晚，21世紀(jì)初期發(fā)文量才逐漸多起來，但基于實(shí)證的研究很少，介紹國外相關(guān)情況較多，這與我國圖書館評(píng)估工作發(fā)展的具體情況不無關(guān)系。

在公共圖書館方面，我國從1994年首次開展全國縣級(jí)以上公共圖書館評(píng)估工作至今，四年開展一次的評(píng)估定級(jí)工作已經(jīng)進(jìn)行了六次，直到第六次才將評(píng)估方向從建設(shè)導(dǎo)向評(píng)估向服務(wù)效能評(píng)估方向發(fā)展，開始強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)圖書館重視發(fā)揮設(shè)施設(shè)備和資源的效用，增加了涉及圖書館服務(wù)產(chǎn)出的指標(biāo)，即服務(wù)效能指標(biāo)，這應(yīng)該是全國范圍最接近圖書館價(jià)值的一次評(píng)估。長期以來的只注重建設(shè)，忽視產(chǎn)出、服務(wù)效益的評(píng)估環(huán)境使得很少有人去關(guān)注圖書館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在高校圖書館方面，我國高校圖書館評(píng)估工作起源于20世紀(jì)80年代后期，主要是在教育部開展的高校辦學(xué)條件或教學(xué)工作評(píng)估框架下進(jìn)行，更多關(guān)注圖書館館舍、文獻(xiàn)資源和硬件投入方面的數(shù)據(jù)，較少關(guān)注圖書館的服務(wù)效果，經(jīng)濟(jì)價(jià)值就更無人問津了。據(jù)近年來的統(tǒng)計(jì)，規(guī)范地開展規(guī)劃、統(tǒng)計(jì)和評(píng)估工作的圖書館只占我國高校圖書館總量的1/3左右[24]。與西方國家圖書館通過主動(dòng)評(píng)估、展示自身價(jià)值而爭取政府撥款和社會(huì)資助不同，我國圖書館的評(píng)估多為被動(dòng)評(píng)估，評(píng)估的目的是為達(dá)標(biāo)，因而對(duì)自身經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估和展示動(dòng)力不足。2018年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》，提出要建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，推動(dòng)財(cái)政資金聚力增效，提高公共服務(wù)供給質(zhì)量，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力。在財(cái)政決策日益透明、科學(xué)的環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估對(duì)圖書館爭取決策層增加投入勢必產(chǎn)生積極影響，同時(shí)也會(huì)增強(qiáng)公眾對(duì)圖書館更多的認(rèn)可和好評(píng)，評(píng)估過程本身也是一種有效的圖書館服務(wù)推廣和宣傳方式。因此，我國圖書館界要改變觀念，重視經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估研究，將經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估變成圖書館的自主行為，并能夠常態(tài)化、周期性開展。

3.2 ? ?強(qiáng)化合作，科學(xué)評(píng)估

從《報(bào)告》引述的案例中可以看出，對(duì)于圖書館專業(yè)人員來說，傳統(tǒng)的ROI評(píng)估方法在實(shí)際操作中復(fù)雜而陌生，為了使評(píng)估結(jié)果科學(xué)可信，一些國家的圖書館投資回報(bào)率評(píng)估往往不是圖書館獨(dú)立完成，而是由圖書館行業(yè)協(xié)會(huì)或管理部門組織、委托專業(yè)評(píng)估組織完成或圖書館委托專業(yè)評(píng)估組織完成，這也從一個(gè)側(cè)面反映出國外圖書館對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真的態(tài)度。如英國藝術(shù)委員會(huì)2012年《衡量文化和藝術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益》及2014年《圖書館經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的實(shí)證分析》均委托BOP咨詢公司完成;澳大利亞圖書館與信息協(xié)會(huì)（ALIA）2013年《國家福利與公共圖書館的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)》委托SGS經(jīng)濟(jì)規(guī)劃公司完成，其評(píng)估方法和成果成為新西蘭赫特市圖書館進(jìn)行SROI評(píng)估的參考和依據(jù)。而美國《德克薩斯州公共圖書館經(jīng)濟(jì)效益和投資回報(bào)》評(píng)估則由德克薩斯州圖書館和檔案委員會(huì)委托德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校、IC2研究所和商業(yè)研究局（BBR）共同完成[25]。由圖書館行業(yè)協(xié)會(huì)組織經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估，圖書館參與數(shù)量多（如德克薩斯州圖書館和檔案委員會(huì)委托的評(píng)估涉及當(dāng)?shù)?63個(gè)公共圖書館），樣本數(shù)量大，既可對(duì)單個(gè)圖書館進(jìn)行評(píng)估，亦可對(duì)一個(gè)地區(qū)或某一類圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行總體評(píng)估;評(píng)估結(jié)果既能為政府部門提供決策參考，亦可通過圖書館間的橫向比較為其自身發(fā)展尋找方向。而委托專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)和圖書館共同實(shí)施評(píng)估，既可使評(píng)估方法和過程更加科學(xué)合理，也為圖書館學(xué)習(xí)和實(shí)踐評(píng)估方法提供了有效途徑。

在我國，2003年、2009年進(jìn)行的全國性公共圖書館評(píng)估活動(dòng)均由文化部委托中國圖書館學(xué)會(huì)組織進(jìn)行。2017年開展的第六次全國縣級(jí)以上公共圖書館評(píng)估定級(jí)工作中，中國圖書館學(xué)會(huì)的職責(zé)是配合文化部負(fù)責(zé)具體組織實(shí)施，組建評(píng)估工作小組，對(duì)省級(jí)和副省級(jí)公共圖書館進(jìn)行評(píng)估，并抽查部分縣級(jí)公共圖書館。雖然中國圖書館學(xué)會(huì)還不是一個(gè)自治性的行業(yè)協(xié)會(huì)，但近十年帶領(lǐng)各級(jí)分會(huì)在領(lǐng)導(dǎo)行業(yè)進(jìn)步和創(chuàng)新發(fā)展方面取得了令人矚目的成果，尤其在全國性的公共圖書館評(píng)估活動(dòng)中發(fā)揮了重要作用，因而有基礎(chǔ)、有能力倡導(dǎo)、組織圖書館行業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估。鑒借國外圖書館的經(jīng)驗(yàn)，政府主管部門的重視、行業(yè)協(xié)會(huì)的倡導(dǎo)、圖書館的積極行動(dòng)、專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的參與是我國圖書館界實(shí)施經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的有效途徑。

3.3 ? ?因地制宜，把握方向

正如《報(bào)告》所指出，雖然各國圖書館的評(píng)估結(jié)果令人振奮，但目前國內(nèi)外圖書館的ROI評(píng)估方法千差萬別，還存在很多問題，更好的方法還有待進(jìn)一步研究。造成這一情況的原因是多方面的，如當(dāng)?shù)毓舱?、圖書館類型、公眾對(duì)圖書館的認(rèn)知、評(píng)估目的、圖書館自身情況等的差異?？傮w來講，目前國內(nèi)外圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估中存在以下幾個(gè)問題：一是大多數(shù)圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估只關(guān)注圖書館整體的ROI數(shù)值是多少，整個(gè)評(píng)估過程只為得出這一數(shù)值，而忽略了具體的服務(wù)、資源、設(shè)施的價(jià)值產(chǎn)生過程，因而評(píng)估結(jié)果雖然可以為圖書館事業(yè)發(fā)展的宏觀決策提供參考，但并不能對(duì)圖書館自身的服務(wù)計(jì)劃、規(guī)劃等提供詳細(xì)的決策依據(jù);二是一些復(fù)雜和專業(yè)的經(jīng)濟(jì)評(píng)估方法難以被公眾理解，因而弱化了評(píng)估過程和結(jié)果在公眾中的影響力;三是由于間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值和未來經(jīng)濟(jì)價(jià)值難以量化，所以大多數(shù)評(píng)估只關(guān)注直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值和短期經(jīng)濟(jì)價(jià)值，再加上圖書館在經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估時(shí)保持的審慎和保守態(tài)度，評(píng)估結(jié)果并不能完全反映圖書館的真實(shí)價(jià)值;四是雖然條件估值法等ROI評(píng)估方法在國外圖書館界已經(jīng)發(fā)展了幾十年，但普遍缺乏縱向研究，因而無法對(duì)一定歷史時(shí)期內(nèi)的圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行比較分析。

一個(gè)較為通用的、科學(xué)的、適合大部分圖書館的評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)是建立在豐富的理論體系和實(shí)踐基礎(chǔ)之上的。相對(duì)于我國圖書館來說，經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估研究還處在初級(jí)的探索階段，實(shí)踐中開展此類評(píng)估活動(dòng)的圖書館少之又少，借鑒國外圖書館的評(píng)估方法和經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，可少走不少彎路。但在借鑒國外圖書館評(píng)估案例時(shí)，既要看到其優(yōu)點(diǎn)，又要看到其缺點(diǎn);既考慮宏觀決策和社會(huì)影響，亦要考慮圖書館自身發(fā)展的決策所需;要因地制宜，根據(jù)我國國情和圖書館的特點(diǎn)選擇并逐步改進(jìn)評(píng)估方法，是當(dāng)前我國圖書館開展經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估研究和實(shí)踐的方向所在。

4 ? 結(jié)語

在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)放緩的大背景下，通過投資回報(bào)率評(píng)估展示和宣傳圖書館價(jià)值，證明圖書館存在的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，從而為圖書館爭取更多的資金投入、增強(qiáng)圖書館自身發(fā)展的信心是圖書館進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的主要?jiǎng)恿Α＜饶茌o助政府財(cái)政決策、又能為圖書館自身發(fā)展規(guī)劃提供參考，簡單、經(jīng)濟(jì)、易用的通用評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)還有待全球圖書館的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?王芳.《國際圖聯(lián)趨勢報(bào)告2019年新進(jìn)展》解讀與啟示[J].圖書與情報(bào)，2020（1）：103-111.

[2] ?Stejskal J，Hájek，Petr.Evaluating the economic value of a public service—the case of the Municipal Library of Prague[J].Public Money & Management，2015，35（2）：145-152.

[3] ?Ko Y M，Shim W，Pyo S H，et al.An economic valuation study of public libraries in Korea[J].Library & Information ence Research，2012，34（2）：117-124.

[4] ?The Martin Prosperity Institute.So Much More： The Economic Impact of the Toronto Public Library on the City of Toronto[EB/OL].[2020-09-09].http：//martinprosperity.org/media/TPL%20Economic%20Impact_Dec2013_LR_FINAL.pdf.

[5] ?Ohio Library Council.Updated Version of ROI Calculator Now Available[EB/OL].[2020-09-09].http：//olc.org/blog/2018/03/19/updated-version-of-roi-calculator-now-available/.

[6] ?Arts Council England.Evidence review of the economic contribution of libraries[EB/OL].[2020-09-10].https：//www.artscouncil.org.uk/sites/default/files/download-file/Evidence_review_economic_contribution_libraries_2014.pdf.

[7] ?State Library Victoria，Public Libraries Victoria Network.LIBRARIES WORK?。篢HE SOCIO-ECONOMIC VALUE OF PUBLIC LIBRARIES TO VICTORIANS[EB/OL].[2020-09-10].https：//www.slv.vic.gov.au/sites/default/files/Libraries-work.pdf.

[8] ?Moore Kingston Smith Fundraising and Management.Suffolk Libraries：A Predictive Impact Analysis September 2019[EB/OL].[2020-09-10].https：//www.suffolklibraries.co.uk/assets/pdf/suffolk-libraries-a-predictive-impact-analysis.pdf.

[9] ?Greg McLeod.Social Return on Investment for Public Libraries[EB/OL].[2020-09-10].https：//bclaconnect.ca/perspectives/2019/12/05/social-return-on-investment-for-public-libraries/.

[10] ?Hutt City Libraries.Social Return on Investment Analysis[EB/OL].[2020-09-11].http：//iportal.huttcity.govt.nz/Record/ReadOnly？Uri=3681707.

[11] ?Donald W.King.Demonstration of ?methods to Assess the use，value and ROI of all academic library services[EB/OL].[2020-09-11].http：//www.libvalue.org/documents/libvalue/publications/king-demonstration-of-methods-2012.pdf.

[12] ?Bruce Kingma，Kathleen McClure.Lib-Value： Values，Outcomes，and Return on Investment of Academic Libraries，Phase III： ROI of the Syracuse University Library[EB/OL].[2020-09-11].https：//doi.org/10.5860/crl.76.1.63.

[13] ?Carol Tenopir，Amy Love，Joseph Park et al.University Investment in the Library，Phase II：An International Study of the Library's Value to the Grants Process[EB/OL].[2020-09-11].https：//libraryconnect.elsevier.com/sites/default/files/2010-06-whitepaper-roi2_0_2.pdf.

[14] ?Oxford Economics.Value study of galleries，libraries，archives and museums（GLAMs）in Canada[EB/OL].[2020-09-11].https：//museums.ca/uploaded/web/New_Website_docs/announcements/studyglamscanada2020.pdf.

[15] ?Luíza Baptista Melo，Sanches T，Matos G，et al.Assessing the economic value of academic libraries： a case study in the University of Lisbon[J].Qualitative and Quantitative Methods in Libraries，2018，7（3）：529-538.

[16] ?SGS Economics and Planning Pty Ltd.The community returns generated by Australian ‘special libraries[EB/OL].[2020-09-14].https：//www.alia.org.au/sites/default/files/documents/advocacy/20130107_Special%20Libraries%20Final%20report%20%28MR%20Changes%29.pdf.

[17] ?MnDOT Library.2013 MnDOT Library Valuation/Return On Investment（ROI）Study Findings[EB/OL].[2020-09-14].http：//www.dot.state.mn.us/library/PDF/ROI%20Report/brochure-final-sm1w%20（2）.pdf.

[18] ?Anne Madden，Pamela Collins，Sondhaya McGowan et al.Demonstrating the financial impact of clinical libraries： a systematic review[EB/OL].[2020-09-14].https：//onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/hir.12151.

[19] ?American Association of Law Libraries.DEFINING ROI：Law Library Best Practices[EB/OL].[2020-09-14].https：//www.aallnet.org/wp-content/uploads/2016/01/AALL-ROI-Whitepaper-2016_FINAL.pdf.

[20] ?Australian Library and Information Association.Putting a value on‘priceless：an independent assessment of the return on investment of special libraries in Australia[EB/OL].[2020-09-14].https：//www.alia.org.au/sites/default/files/documents/advocacy/ALIA-Return-on-Investment-Specials.pdf.

[21] ?Megan Oakleaf.Value of Academic Libraries：A Comprehensive Research Review and Report[EB/OL].[2020-09-15].http：//www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/issues/value/val_report.pdf.

[22] ?Australian Library and Information Association.National Welfare & Economic Contributions of Public Libraries[EB/OL].[2020-09-15].https：//www.alia.org.au/sites/default/files/Contribution%20of%20Australian%20Public%20Libraries%20Report.pdf.

[23] ?錢佳平，劉茲恒.國外基于投資回報(bào)的圖書館價(jià)值研究：述評(píng)與啟示[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2008，34（6）：84-89.

[24] ?詹長智.“高校圖書館統(tǒng)計(jì)與評(píng)估研討會(huì)”綜述[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2017，35（5）：10-14.

[25] ?Bureau of Business Research，IC？ Institute，The University of Texas at Austin.Texas Public Libraries：Economic Benefits and Return on Investment[EB/OL].[2020-09-15].https：//repositories.lib.utexas.edu/bitstream/handle/2152/19093/bbr-2012-texas-public-libraries.pdf？sequence=2&isAllowed=y.

作者簡介： 劉亞濤（1966-），男，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市鄂托克旗圖書館副研究館員，研究方向：圖書館管理、民族文獻(xiàn)建設(shè)、圖書館新館建設(shè)。