基于水資源生態(tài)足跡的黃河流域水資源利用評(píng)價(jià)

路瑞 趙琰鑫

摘 要：基于水生態(tài)足跡理論和Tapio彈性分析法，建立了區(qū)域水生態(tài)承載力評(píng)估模型和水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度評(píng)估模型，對(duì)2004—2017年黃河流域水資源生態(tài)足跡、水生態(tài)承載力以及水資源生態(tài)足跡與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性的時(shí)空分異特征進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：①流域水資源生態(tài)足跡呈波動(dòng)升高趨勢(shì)，水資源生態(tài)足跡顯著超過(guò)水生態(tài)承載力上限的狀況尚未扭轉(zhuǎn)，水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系由弱脫鉤向強(qiáng)脫鉤轉(zhuǎn)變;②流域不同?。▍^(qū)）水生態(tài)承載力和水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系差別明顯，上游青、川水資源生態(tài)盈余較大，但中下游各?。▍^(qū)）水資源生態(tài)足跡普遍大于水生態(tài)承載力，甘、川、青、魯?shù)仁∷Y源生態(tài)足跡和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)系已實(shí)現(xiàn)強(qiáng)脫鉤的中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，蒙、寧、豫、陜、晉等?。▍^(qū)）水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性依然較差。

關(guān)鍵詞：水資源生態(tài)足跡;水生態(tài)承載力;脫鉤理論;Tapio彈性分析法;黃河流域

中圖分類號(hào)：TV213.9;TV882.1 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2020.11.010

Abstract：In order to study the water resources ecological footprint of the Yellow River basin， based on the water ecological footprint theory and the Tapio elastic method， this paper developed the water ecological carrying capacity evaluation model and the water resources ecological footprint and economic development decoupling evaluation model. The models were used to analyze the spatial-temporal characteristics of the ecological footprint of water resources utilization in the Yellow River basin from 2004 to 2017. The results show that： a） the water ecological footprint of the Yellow River basin shows an increasing trend of fluctuation， which also significantly exceeds the limit of water ecological carrying capacity. The coordination relationship between water ecological footprint and economic development is undergoing from weak decoupling to strong decoupling. b）The water ecological carrying capacity conditions and the coordination relationships between water ecological footprint and economic development are quite different among provinces. The provinces in the upper reaches， such as Sichuan and Qinghai， have water ecological surplus， while the provinces in the middle and lower reaches have significant water ecological deficits， which means the water ecological footprint exceeding the water ecological carrying capacity. The coordination relationships between water ecological footprint and economic development of Gansu， Sichuan， Qinghai， and Shandong are strong decoupling， while the coordination relationships for the other provinces are weak decoupling.

Key words： water ecological footprint; water ecological carrying capacity; decoupling theory; Tapio elastic analysis; Yellow River basin

生態(tài)足跡指支持一定區(qū)域內(nèi)人口生產(chǎn)生活所需的生態(tài)性土地面積以及吸納這些人口所產(chǎn)生的廢棄物所需要的土地面積總和，其概念和方法由加拿大生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)者Rees于20世紀(jì)90年代提出，由Wackernagel等拓展完善后應(yīng)用于不同空間尺度的自然資源資本賬戶定量評(píng)價(jià)，并由此衍生出水足跡、水資源生態(tài)足跡等概念[1-4]，其中：水足跡用于衡量人類消費(fèi)的各類產(chǎn)品和服務(wù)所需的水資源量;水資源生態(tài)足跡可定義為滿足區(qū)域人類社會(huì)生產(chǎn)、生活所需以及維持生態(tài)系統(tǒng)健康所需的全部水資源量的生態(tài)空間面積。因此，水資源生態(tài)足跡實(shí)際體現(xiàn)了水資源利用對(duì)生態(tài)空間的占用[5]。

從水資源管理的具體實(shí)踐來(lái)看，水資源生態(tài)足跡已成為國(guó)際上開展生態(tài)足跡核算、水資源戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的重要方法依據(jù)[6-7]。國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)對(duì)Wackernagel生態(tài)足跡模型的參數(shù)和算法補(bǔ)充完善，建立了適用于我國(guó)的水資源生態(tài)足跡計(jì)算方法[8-9]，并成功應(yīng)用于城市[10]、?。▍^(qū)）[11-13]與流域[14-15]尺度的水資源開發(fā)利用評(píng)價(jià)以及水資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性分析研究中[16-18]，但這些研究極少考慮同一流域內(nèi)區(qū)域空間相關(guān)性和異質(zhì)性等差別化特征[19]，針對(duì)大流域尺度的水資源生態(tài)足跡研究尚不多見。

黃河流域是我國(guó)缺水嚴(yán)重的流域之一，上下游水資源分布不均，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異大，水資源承載形勢(shì)嚴(yán)峻。科學(xué)評(píng)價(jià)分析水資源利用狀況，依據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求合理開發(fā)利用水資源，是實(shí)現(xiàn)流域可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。本文以黃河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，依據(jù)水生態(tài)足跡理論與方法，構(gòu)建水生態(tài)承載力評(píng)估模型和水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度評(píng)估模型，基于黃河流域2004—2017年水文水資源與社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析流域水資源承載力狀況以及水資源利用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)關(guān)系，以期為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供科技支撐。

1 研究區(qū)概況

黃河是我國(guó)第二大河，干流全長(zhǎng)5 464 km，多年平均天然徑流量580億m3，總流域面積79.5萬(wàn)km2。流域地勢(shì)西高東低，高差懸殊，形成自西而東由高到低3級(jí)階梯，涵蓋青、川、甘、寧、蒙、陜、晉、豫、魯9?。▍^(qū)）58個(gè)地市（州、盟）362個(gè)縣（市、區(qū)、旗）[20]。1956—2000年，黃河流域年均徑流量為535億m3[21]（僅占全國(guó)的2%），人均水資源量?jī)H有473 m3（約為全國(guó)人均水資源量的23%），水資源開發(fā)利用率高達(dá)80%，水資源短缺形勢(shì)異常嚴(yán)峻。

2 研究方法

2.1 水生態(tài)承載力評(píng)估模型

2.1.1 水資源生態(tài)足跡模型

3 數(shù)據(jù)來(lái)源

選取黃河流域9?。▍^(qū)）2004—2017年截面數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)水資源公報(bào)》《黃河水資源公報(bào)》以及同期黃河流域9?。▍^(qū)）國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)與統(tǒng)計(jì)年鑒等。為避免歷年GDP受價(jià)格因素的影響，以2004 年為基期，采用GDP 平減指數(shù)法換算成可比價(jià)格后核算GDP 年增長(zhǎng)率。

4 黃河流域水資源利用協(xié)調(diào)程度變化趨勢(shì)

4.1 水資源生態(tài)足跡變化趨勢(shì)

根據(jù)式（1）核算2004—2017年黃河流域水資源生態(tài)足跡變化情況，結(jié)果見圖1?？梢钥闯觯孩冱S河流域水資源生態(tài)足跡總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，表明隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，流域水資源消耗量不斷增加。②黃河流域水資源生態(tài)足跡中，農(nóng)業(yè)用水水資源生態(tài)足跡占比最大（67.5%～74.5%），其次為工業(yè)用水水資源生態(tài)足跡（14.2%～16.2%），再次為生活用水水資源生態(tài)足跡（9.9%～12.7%），生態(tài)環(huán)境用水水資源生態(tài)足跡占比最?。?.7%～5.5%）。③用水結(jié)構(gòu)中，生態(tài)環(huán)境用水水資源生態(tài)足跡增速最快，由2004年的0.005億hm2增至2017年的0.029億hm2，反映出黃河流域?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)的重視程度迅速增長(zhǎng);生活用水水資源生態(tài)足跡呈持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，從2004年的0.061億hm2增至2017年0.082億hm2;工業(yè)用水水資源生態(tài)足跡波動(dòng)較大，總體呈先增加后緩慢減小的趨勢(shì)，反映出黃河流域工業(yè)用水由粗放式增長(zhǎng)逐步轉(zhuǎn)向高效集約，用水效率逐步提高。④2004—2017年，黃河流域人均水資源生態(tài)足跡為0.69～0.74 hm2，呈先升后降趨勢(shì)，與1997—2010年全國(guó)平均水平相當(dāng)[27]。

4.2 水生態(tài)承載力變化趨勢(shì)

2004—2017年黃河流域水資源生態(tài)足跡與水生態(tài)承載力變化情況見圖2，同期水資源生態(tài)壓力指數(shù)變化情況見圖3?？梢钥闯觯孩冱S河流域水生態(tài)承載力顯著小于水資源生態(tài)足跡，長(zhǎng)期處于水資源生態(tài)赤字狀態(tài)。②黃河流域水生態(tài)承載力波動(dòng)較大。2008—2011年，流域水生態(tài)承載力明顯增大，水資源生態(tài)足跡略有升高，水生態(tài)赤字波動(dòng)較大;2013—2015年，流域水資源生態(tài)足跡總體穩(wěn)定，但水生態(tài)承載力顯著減小，水生態(tài)赤字明顯增大，原因可能是這幾年黃河流域?yàn)榭菟?，水資源量較少，但生產(chǎn)生活用水需求依然較大，水資源供需矛盾突出;2015年以后，隨著《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》實(shí)施，黃河流域水環(huán)境、水資源與水生態(tài)狀況有較大改善，流域水生態(tài)承載力明顯升高，水生態(tài)赤字顯著下降。③2004—2017年黃河流域水資源生態(tài)壓力指數(shù)為1.33～1.94，受水資源量年際變化影響波動(dòng)較大，2015年達(dá)到峰值后，2016—2017年明顯下降?？傮w來(lái)看，黃河流域水資源生態(tài)足跡超過(guò)承載能力上限的狀況沒(méi)有改變。

4.3 水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度變化趨勢(shì)

黃河流域水資源生態(tài)足跡和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度變化情況見表2。由表2可知：①黃河流域水資源生態(tài)足跡和GDP增長(zhǎng)率波動(dòng)較大，水資源生態(tài)足跡增長(zhǎng)率均低于同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。2005—2017年，黃河流域水資源生態(tài)足跡與GDP增長(zhǎng)經(jīng)歷了8次弱脫鉤、4次強(qiáng)脫鉤和1次強(qiáng)負(fù)脫鉤。②2005—2011年，黃河流域GDP年均增速為20.3%，水資源生態(tài)足跡變化率為1.2%，同期水資源生態(tài)足跡與GDP增長(zhǎng)弱脫鉤年份出現(xiàn)6次，強(qiáng)脫鉤僅有1次，表明流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)水資源依賴性較強(qiáng)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水資源耗用量不斷增大;2012—2017年，流域GDP平均增速為7.4%，水資源生態(tài)足跡變化率為-0.3%，水資源生態(tài)足跡與GDP增長(zhǎng)出現(xiàn)強(qiáng)脫鉤3次、弱脫鉤2次，表明流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入降速、提質(zhì)、增效的爬坡“換檔期”，流域水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系逐漸改善，但尚未達(dá)到最佳狀態(tài)。

5 各?。▍^(qū)）水資源利用協(xié)調(diào)性空間差異分析

2017年黃河流域9省（區(qū)）現(xiàn)狀水資源生態(tài)足跡、水生態(tài)承載力和水資源生態(tài)壓力指數(shù)見圖4。

5.1 水資源生態(tài)足跡空間差異分析

由圖4可知：①不同?。▍^(qū)）水資源生態(tài)足跡差異懸殊，其中：內(nèi)蒙古的最大（0.15億hm2），其次為陜西的（0.11億hm2），四川的最小（0.000 4億hm2）。②各省（區(qū)）水資源生態(tài)足跡的主要來(lái)源是農(nóng)業(yè)用水和工業(yè)用水，尤其河南、陜西、山西、內(nèi)蒙古等?。▍^(qū)）屬我國(guó)小麥、玉米、棉花和油料等高耗水作物種植區(qū)，也是煤炭、鋼鐵、建材、電力等高耗水工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)大?。▍^(qū)），工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水量大，水資源利用效率低，生態(tài)足跡顯著高于流域平均水平，需進(jìn)一步轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，強(qiáng)化落實(shí)各項(xiàng)節(jié)水措施。

5.2 水生態(tài)承載力空間差異分析

由圖4可知：①不同省（區(qū)）水生態(tài)承載力差異懸殊，其中：青海水生態(tài)承載力最大（0.078億hm2），寧夏水生態(tài)承載力最?。?.000 4億hm2）。②流域上游的青海、四川水生態(tài)承載力大于水資源生態(tài)足跡，有較大的水資源盈余，水資源生態(tài)壓力指數(shù)分別為0.64、0.01;中下游地區(qū)的各?。▍^(qū)）水資源生態(tài)足跡普遍大于水生態(tài)承載力，水生態(tài)已處于超載狀態(tài)，水資源生態(tài)壓力指數(shù)均大于2.0，特別是寧夏、內(nèi)蒙古超載情況尤為嚴(yán)重，水資源生態(tài)壓力指數(shù)分別為131.32、39.03。

5.3 水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性空間差異

2017年黃河流域9?。▍^(qū)）水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)結(jié)果見圖5。由圖5可知9省（區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水資源生態(tài)足跡的協(xié)調(diào)性地區(qū)差異明顯：內(nèi)蒙古水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系處于強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)，表明流域經(jīng)濟(jì)增速放緩的同時(shí)水資源消耗量依然不斷增加，水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系處于最差狀態(tài);甘肅、四川、青海、山東水資源生態(tài)足跡和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體為強(qiáng)脫鉤的中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，表明經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)水資源的依賴程度不斷降低，可用較少的水資源量實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)，水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系總體協(xié)調(diào);河南、寧夏、陜西和山西則呈現(xiàn)不同程度的弱脫鉤不協(xié)調(diào)狀態(tài)，表明經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)水資源依然有依賴，有待進(jìn)一步提高水資源利用效率。

6 結(jié) 論

（1）2004—2017年，黃河流域水資源生態(tài)足跡總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，其中農(nóng)業(yè)用水水資源生態(tài)足跡占比最高、工業(yè)用水水資源生態(tài)足跡占比次之，生態(tài)用水水資源生態(tài)足跡占比增速最快。受水資源量年際變化等因素影響，流域水生態(tài)承載力波動(dòng)較大，但均顯著小于各年水資源生態(tài)足跡。流域水資源生態(tài)壓力指數(shù)2015年達(dá)到峰值，之后逐年下降，水資源生態(tài)足跡超過(guò)水生態(tài)承載力上限的狀況沒(méi)有改變。流域水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系處于弱脫鉤—強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，2011年以前基本為弱脫鉤，2012年以后總體為強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，表明流域水資源利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系改善明顯，但仍未達(dá)到最佳協(xié)調(diào)階段。

（2）2017年，黃河流域各?。▍^(qū)）水資源生態(tài)足跡和水生態(tài)承載力狀況差異懸殊，上游青海、四川水資源生態(tài)足跡小，水生態(tài)承載力大，有較大的水資源生態(tài)盈余;中下游各?。▍^(qū)）水資源生態(tài)足跡大于水生態(tài)承載力，水生態(tài)處于超載狀態(tài)，特別是寧夏、內(nèi)蒙古、陜西3?。▍^(qū)）超載最為嚴(yán)重。各?。▍^(qū)）水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度差異明顯，其中：甘肅、四川、青海、山東處于強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，表明區(qū)域水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系較協(xié)調(diào);河南、寧夏、陜西和山西則呈現(xiàn)不同程度的弱脫鉤狀態(tài)，表明區(qū)域水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系不協(xié)調(diào);內(nèi)蒙古為強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)，表明水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系最差。

參考文獻(xiàn)：

[1] REES W E. Ecological Footprints and Appropriated Carrying Capacity： What Urban Economics Leaves Out[J].Environment and Urbanization，1992，4（2）：121-130.

[2] REES W E，WACKERNAGEL M，PHIL T. Our Ecological Footprint： Reducing Human Impact on the Earth[M]. Gabriola Isoland，B C：New Society Publishers，1996：2-17.

[3] WACKERNAGEL M，ONISTO L，BELLO P，et al. National Natural Capital Accounting with the Ecological Footprint Concept[J].Ecological Economics，1999，29（3）：375-390.

[4] WACKERNAGEL M， REES W E. Perceptual and Structural Barriers to Investing in Natural Capital： Economics from an Ecological Footprint Perspective[J].Ecological Economics，1997，20（1）：3-24.

[5] 黃林楠，張偉新，姜翠玲，等.水資源生態(tài)足跡計(jì)算方法[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，28（3）：1279-1286.

[6] VANHAM D，BIDOGLIO G. A Review on the Indicator Water Footprint for the EU28[J].Ecological Indicators，2013，26：61-75.

[7] YU Y，HUBACEK K， FENG K. Assessing Regional and Global Water Footprints for the UK[J].Ecological Economics，2010，69（5）：1140-1147.