低滲透油藏酸化壓裂解堵技術(shù)研究

黃哲 李燕承

摘 ? ? ?要：為提高低滲透儲(chǔ)層水平井分多段壓裂工藝技術(shù)效果，分析了研究區(qū)主力層位山西組和石盒子組儲(chǔ)層地質(zhì)特征，明確了地層天然氣、地層水、地層溫度和壓力特征，利用測(cè)井資料計(jì)算動(dòng)態(tài)巖石力學(xué)參數(shù)，然后尋找動(dòng)態(tài)巖石力學(xué)參數(shù)和靜態(tài)巖石力學(xué)參數(shù)以及壓裂施工壓力之間的關(guān)系，評(píng)價(jià)地層可壓性，通過綜合考慮含油氣性建立地層分段分簇模型，并利用該模型為研究區(qū)水平井分段定簇。微地震地面監(jiān)測(cè)表明，裂縫長度在271～683 m范圍，人工縫網(wǎng)的幾何尺寸復(fù)雜，壓裂效果明顯。

關(guān) ?鍵 ?詞：低滲儲(chǔ)層;水平井;儲(chǔ)層改造;分段壓裂

中圖分類號(hào)：TE375 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A ? ? ? ?文章編號(hào)： 1671-0460（2020）10-2247-05

Abstract： In order to improve the effect of multi-stage fracturing technology for horizontal wells in low-permeability reservoirs， the geological characteristics of Shanxi formation and Shihezi formation were analyzed， the characteristics of natural gas， formation water， formation temperature and pressure were defined. The dynamic rock mechanics parameters were calculated by using logging data， and then the relationship between the dynamic rock mechanics parameters with static rock mechanics parameters and fracturing construction pressure was investigated， and the formation compressibility was evaluated. Through comprehensive consideration of oil-gas bearing property， the formation segmentation clustering model was established， and the model was used tocarry out the segmentation and clusteringfor horizontal wells in the study area. The microseismic surface monitoring showed that the fracture length was in the range of 271～683m， the geometry size of artificial fracture network was complex， and the fracturing effect was obvious.

Key words： Low permeability reservoir; Horizontal well; Reservoir reconstruction; Staged fracturing

在我國油氣資源格局中，低滲透油氣田占有著極其重要的地位。低滲透油氣田因?yàn)榫哂袠O其復(fù)雜的地質(zhì)條件，其滲流阻力很大，連通性差，地層穩(wěn)定性不好，天然能量小，開采難度很大，以及巖石強(qiáng)烈的各向異性和非均質(zhì)性都嚴(yán)重制約著低滲透儲(chǔ)層的開發(fā)[1]。實(shí)現(xiàn)低滲透油氣藏高效、經(jīng)濟(jì)開發(fā)的重要技術(shù)手段就是水平井技術(shù)。在當(dāng)前油氣勘探開發(fā)不斷深入開展的形勢(shì)下，水平井已經(jīng)成為國內(nèi)外提高油氣產(chǎn)能一項(xiàng)重要且成熟的措施，水平井具有比直井更長的完井層段，能夠產(chǎn)生較大的泄油氣區(qū)，可以很好地提高斷塊油氣藏的連通性[2]。在水平井技術(shù)的基礎(chǔ)上，開展水平井分段壓裂改造施工，可以大幅度提高低滲透儲(chǔ)層產(chǎn)能和采收率，作用十分突出，已成為低滲透油氣田開發(fā)中最關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)[3]。因此，研究水平井壓裂技術(shù)對(duì)儲(chǔ)層改造、開發(fā)低滲透油氣藏、提高油氣井產(chǎn)量具有很重要意義。

1 ?主力層位儲(chǔ)層特征

研究區(qū)域構(gòu)造位置位于鄂爾多斯盆地伊陜斜坡，該區(qū)域地質(zhì)情況復(fù)雜，儲(chǔ)層分布上受砂體展布以及物性控制，評(píng)定為低壓、低孔、低滲、定容彈性驅(qū)動(dòng)氣藏，儲(chǔ)量豐度低，巖性變化快，埋藏較深，這些特征都給開發(fā)帶來了許多困難。主要目的層為上古生界石盒子組盒8段，山西組山1段和山2段，目的層為非均質(zhì)性強(qiáng)的致密巖性氣藏，儲(chǔ)層之間連通性差，儲(chǔ)層含氣飽和度差異大。

1.1 ?山西組地質(zhì)特征

山西組為三角洲-間灣沼澤-湖泊沉積環(huán)境，巖性主要為深灰-灰黑色泥巖、粉砂巖及中細(xì)砂巖，中下部夾薄煤層，鉆井揭示地層厚度一般90～120 m。其底界為“北岔溝砂巖”之底，頂界為“駱駝脖砂巖”之底[4]。

山西組和上覆的石盒子組之間的界線不是很明顯，劃分地層可依據(jù)3點(diǎn)：依據(jù)厚度;依據(jù)測(cè)井曲線特征，目前發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)井的石盒子組底部都發(fā)育有底砂巖;自然伽馬值從石盒子組到山西組明顯升高，電阻率值逐漸升到100 Ω·m左右。山西組根據(jù)沉積序列和巖性組合可以自下而上的被劃分為山1段、山2段，其中山1段幾乎不含煤層，而山2段煤層普遍存在。

1.2 ?石盒子組地質(zhì)特征

盒子組總體為三角洲-湖泊沉積環(huán)境，厚度約300 m。石盒子組地層頂部和石千峰組的底界以自然伽馬曲線和電阻率曲線特征最為明顯[5]。石盒子組底界為“駱駝脖砂巖”之底，該砂巖的頂部分布有一層“雜色泥巖”，從石千峰組到石盒子組自然伽馬值會(huì)略高出一個(gè)臺(tái)階，電阻率值則會(huì)低一個(gè)臺(tái)階。目前根據(jù)巖心及沉積序列將石盒子組分為上下兩段地層。上石盒子組泥巖段電阻率值分布在11～22 Ω·m范圍內(nèi)，從上石盒子組到下石盒子組電阻率值會(huì)呈逐漸上升的趨勢(shì)，電阻率曲線呈細(xì)小鋸齒狀-齒狀。石盒子組縱波時(shí)差曲線呈鋸齒狀或尖峰狀起伏，井徑曲線不規(guī)則，存在普遍的擴(kuò)徑情況。

研究區(qū)塊盒8段、山1段和山2段氣藏儲(chǔ)層主要為石英砂巖、巖屑石英砂巖。砂巖粒徑主要以中粒為主，少量巨粒和粉粒分布，中等分選性。巖石碎屑礦物成分中石英質(zhì)量分?jǐn)?shù)較高，多數(shù)是單晶石英，存在有次生加大或溶蝕現(xiàn)象，其中石英質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布范圍42.5%～87.5%，平均占65.3%，巖屑主要為沉積巖和變質(zhì)巖，還有少量的云化碎屑巖以及火山碎屑，平均占14.1%，黏土礦物種類有綠泥石、伊蒙混層、伊利石、高嶺石等，其中填隙物主要為各類黏土礦物成分，含有少量的綠泥石和云母，占總量的2.0%～33.5%，平均質(zhì)量分?jǐn)?shù)12.3%，膠結(jié)物主要成分為硅質(zhì)，還有一些云質(zhì)和灰質(zhì)，平均占7.3%。礦物主要膠結(jié)類型為孔隙膠結(jié)，其他為薄膜式膠結(jié)、接觸式膠結(jié)和基底膠結(jié)，巖心剖片見圖1所示。

該套砂巖儲(chǔ)集層在成巖過程中經(jīng)歷了壓實(shí)、蝕變及溶蝕作用，加之黏土礦物的重結(jié)晶等演化過程，巖石原生孔隙大部分遭到破壞，各類溶蝕孔、高嶺石晶間孔等次生孔隙較為發(fā)育，占總孔隙的 ? 70%～ 80%，還含有少量的微裂縫以及粒內(nèi)破裂縫，因此從儲(chǔ)集空間上看，盒8、山1、山2段氣藏屬溶孔-晶間孔型氣藏。

對(duì)研究區(qū)盒8段、山1段、山2段儲(chǔ)層資料進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明，平均孔喉半徑大小分布在0.031～0.401 μm內(nèi)，中值半徑分布為0.011～0.689 μm，排驅(qū)壓力分布范圍在0.631～10.923 MPa。

1.3 ?天然氣性質(zhì)分析

收集研究區(qū)39口井的天然氣，進(jìn)行組分分析，結(jié)果顯示，研究區(qū)天然氣組分中C1質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布在61.2%～96.9%，大部分質(zhì)量分?jǐn)?shù)超過90%;C2質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布在0.021%～1.497%，C3+質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布在0.009%～0.314%，CO2和N2質(zhì)量分?jǐn)?shù)很少，天然氣相對(duì)密度為0.571～0.579，不含凝析油成分，屬于干氣氣藏（表1）。

1.4 ?地層水性質(zhì)分析

收集研究區(qū)31口井的地層水檢驗(yàn)分析資料，主要水型為CaCl2型，有少量MgCl2型和NaHCO3型。各層之間有較大的礦化度差別，礦化度范圍為 ? ?12 397～204 532 mg·L-1，氯根為7 331～127 643 mg·L-1。氯根值和取水樣的階段、時(shí)間有關(guān)，當(dāng)測(cè)得水樣總礦化度值明顯低時(shí)，可能是壓裂液返排液。測(cè)得地層水pH值分布范圍為5.4～7.6，平均pH值為6.6，呈弱酸性。

1.5 ?地層溫壓分析

研究區(qū)地層溫度、壓力測(cè)試結(jié)果顯示，儲(chǔ)層溫度在77～98 ℃，每百米地溫梯度值為2.4～2.7 ℃，不同井區(qū)和層位間存在差異，但不明顯。盒8氣藏壓力稍低于正常壓力系統(tǒng)值，壓力系數(shù)范圍為0.876～0.897，山西組氣層壓力系統(tǒng)值正常，壓力系數(shù)范圍為0.958～0.988，略低于1。

對(duì)研究區(qū)49口井資料收集結(jié)果顯示，盒8層地層壓力范圍為15.319～24.897 MPa，大部分分布在17～19 MPa，溫度范圍為76.43～94.83 ℃，大部分分布在81～86 ℃;山1層的地層壓力范圍為18.431～32.769 MPa之間，主要分布在20～23 MPa，溫度范圍為76.43～102.98 ℃，主要分布在91～98 ℃;山2層的地層壓力范圍為16.143～25.498 MPa，主要分布在19～21 MPa，溫度在79.13～101.83 ℃，主要分布在94～100 ℃。

2 ?分段分簇方法模型

2.1 ?巖石脆性指標(biāo)計(jì)算

隨著儲(chǔ)層壓裂施工的普及和改造規(guī)模的增大，巖石脆性評(píng)價(jià)也成了致密儲(chǔ)層開發(fā)的研究重點(diǎn)之一。巖石的脆性是指巖石在受外力作用下，形狀上變形很小即發(fā)生破裂的性質(zhì)，巖石發(fā)生永久性的變形或其全變形程度小于3%下的破壞，不發(fā)生明顯的塑性變形，發(fā)生形變吸收機(jī)械能力值小，是一種不可逆的形變。在巖石脆性分析方面，主要有兩種方法：第一種是分別巖石礦物組分為塑性礦物和脆性礦物，通過分別計(jì)算各自礦物的組分質(zhì)量分?jǐn)?shù)，進(jìn)一步評(píng)價(jià)目的層整體巖石脆性;第二種是通過巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn)測(cè)量或者測(cè)井?dāng)?shù)據(jù)計(jì)算儲(chǔ)層巖石動(dòng)態(tài)參數(shù)，確定儲(chǔ)層巖石脆性[6-8]。

巖石的力學(xué)性質(zhì)和壓裂縫的產(chǎn)生、延展受巖石礦物成分的影響。常規(guī)測(cè)井資料可以計(jì)算出砂巖、泥巖的體積參數(shù)，如需要細(xì)分出石英、長石、碳酸鹽巖、黃鐵礦等成分的質(zhì)量分?jǐn)?shù)，可以通過元素俘獲能譜測(cè)井（ECS）和放射性能譜測(cè)井（NGS）[9]。在巖石中脆性礦物劃分中，各地區(qū)各產(chǎn)層評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，但經(jīng)常將產(chǎn)層易發(fā)育裂縫、孔隙溶洞的巖性歸為脆性礦物;一般情況下，巖石礦物成分中富含硅質(zhì)的致密儲(chǔ)層更易于壓裂施工，而當(dāng)遇到儲(chǔ)層中黏土質(zhì)量分?jǐn)?shù)高或者少量硅質(zhì)夾層，壓裂施工會(huì)變得比較困難。本文將研究區(qū)礦物組分中石英、黃鐵礦、白云石評(píng)定為脆性礦物，將方解石、長石以及黏土礦物、伊利石、高嶺石評(píng)定為塑性礦物。

黏土作為一種塑性礦物組分，當(dāng)其組分質(zhì)量分?jǐn)?shù)>40%時(shí)，隨著質(zhì)量分?jǐn)?shù)增加巖石脆性指數(shù)明顯降低，但眾多經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)黏土質(zhì)量分?jǐn)?shù)<40%時(shí)，脆性指數(shù)與黏土質(zhì)量分?jǐn)?shù)關(guān)系不明顯[10]。

WT1井是2016年在研究區(qū)山西組打的一口水平井，于2017年11月對(duì)該井進(jìn)行體積壓裂改造。通過對(duì)該井各段施工數(shù)據(jù)跟蹤，分析尋找地層壓裂施工壓力與礦物組分脆性指數(shù)關(guān)系。巖性測(cè)井系列選擇的是自然電位SP、自然伽馬能譜測(cè)井NGS，結(jié)合其他測(cè)井系列，可以準(zhǔn)確計(jì)算出目的層泥巖、砂巖質(zhì)量分?jǐn)?shù)，但不能進(jìn)一步細(xì)化其他礦物組分。將各壓裂段泥巖質(zhì)量分?jǐn)?shù)與施工破裂壓力作對(duì)比，如圖2所示。

2.2 ?縫網(wǎng)能力形成評(píng)價(jià)

地層水平主應(yīng)力是影響壓裂施工壓力大小的4個(gè)因素之一。差異系數(shù)代表最大水平主應(yīng)力與最小水平主應(yīng)力的差異大小，其值對(duì)裂縫的形態(tài)特征影響十分明顯。

以往施工研究表明，如果致密儲(chǔ)層的水平主應(yīng)力差值小，壓裂過程中壓裂液易于在多個(gè)方向上進(jìn)入改造裂縫中，并形成新的改造裂縫。分析其原因在于，較小的水平主應(yīng)力差有利于壓裂縫在延伸工程中發(fā)生轉(zhuǎn)向和彎曲，并可產(chǎn)生更多的張性裂縫和剪切裂縫，構(gòu)建成較為發(fā)達(dá)的裂縫網(wǎng)絡(luò)和滲流通道，達(dá)到體積壓裂改造儲(chǔ)層的效果。反之如若僅產(chǎn)生較少幾條主裂縫，則難以實(shí)現(xiàn)體積壓裂改造目的，不容易形成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)裂縫系統(tǒng)[11]。

本文采用地應(yīng)力組合彈簧模型（斯倫貝謝模型）來求取水平應(yīng)力差異值，從WT1井破裂壓力與水平應(yīng)力差異系數(shù)對(duì)比圖可以看出，第三段水平應(yīng)力差異最大，所需的施工壓力也最高，總體來看施工壓力的大小與水平應(yīng)力差異的值變化不明顯（圖3）[12]。原因在于，在儲(chǔ)層可壓性方面，水平差異系數(shù)主要表征的是壓裂施工裂縫的形成縫網(wǎng)能力，對(duì)于破裂壓力預(yù)測(cè)相關(guān)性不大。

2.3 ?分段分簇模型

壓裂選段定簇需要考慮多方面的因素，首要是地層本身的含油氣性。壓裂工藝的作用是創(chuàng)造出更多的油氣疏通渠道，如果選錯(cuò)了地層，再好的壓裂工藝也于事無補(bǔ)。選段定簇的意義是為了使地層更易于改造，使地層建立起更有效的連通性，在儲(chǔ)層段選擇可壓性較高的井段射孔將有利于裂縫的起裂和壓裂縫高度的控制。天然裂縫及井壁誘導(dǎo)縫會(huì)影響壓裂作業(yè)的破裂壓力，同時(shí)天然裂縫還會(huì)影響壓裂縫的延展方向及規(guī)模，壓裂作業(yè)應(yīng)予考慮。綜合應(yīng)用巖石力學(xué)分析結(jié)果、地層評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的綜合評(píng)價(jià)，優(yōu)化壓裂選段定簇設(shè)計(jì)，能提高壓裂作業(yè)的有效性。

通過依據(jù)模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)原理，評(píng)價(jià)各參數(shù)相關(guān)系數(shù)，并結(jié)合地區(qū)經(jīng)驗(yàn)給定出：儲(chǔ)層含油氣性G的相關(guān)系數(shù)為0.65，巖石可壓性指數(shù)F的相關(guān)系數(shù)為0.25，縫網(wǎng)能力指數(shù)的相關(guān)系數(shù)K為0.1，得出壓裂選段定簇綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)公式為：P=0.65G+0.25F+ 0.1K。根據(jù)該方法，選取施工井進(jìn)行計(jì)算，劃分壓裂施工段，并選定射孔簇點(diǎn)。

3 ?分段壓裂及效果評(píng)價(jià)

3.1 ?WT2井壓裂施工

2019年11月1日至2019年11月14日某壓裂隊(duì)對(duì)WT2井山1層壓裂施工，采用水平分簇射孔+橋塞分離分段壓裂技術(shù)與CO2前置增能、滑溜水+線性膠壓裂液完成對(duì)其的壓裂改造。壓裂施工14層共用時(shí)15天，共下入橋塞13個(gè)，工作壓力范圍43～54 MPa，平均壓力為48 MPa，施工最高排量 ?12.0 m3·min-1，最高砂比20%，加砂階段壓力比較平穩(wěn)。入地總液量（18 331.6 m3+1 129.2 m3送球+酸+頂替）19 460.8 m3，加砂總量952.1 m3，入地總二氧化碳量1 701.7 m3，平均砂比8.85%。

試氣過程采用三相分離器Φ13 mm孔板計(jì)量產(chǎn)氣量，井口油壓從16.83 MPa下降到5.53 MPa，套壓從17.36 MPa下降到7.31 MPa，氣流溫度31 ℃，上游壓力1.48 MPa，差壓140 kPa。在地層中部流壓為2.935 MPa（垂深2 435 m）、流溫80.04 ℃的條件下，穩(wěn)定氣產(chǎn)量為1.475×105 m3·d-1，求產(chǎn)期間累計(jì)產(chǎn)氣1.803 02×106 m3，求產(chǎn)期間日產(chǎn)水2.0 m3，累計(jì)排液2 780.7 m3，返排率14.1%，計(jì)算無阻流量QAOF =1.553×105 m3·d-1。

2019年12月24日關(guān)井測(cè)壓力恢復(fù)，實(shí)測(cè)壓力恢復(fù)終點(diǎn)井底壓力為14.835 MPa（垂深2 435 m），溫度為79.95 ℃。利用試井解釋軟件對(duì)壓恢資料進(jìn)行解釋，計(jì)算地層水平有效滲透率為2.26×10-4 μm2，垂直有效滲透率為2.6×10-6 μm2，外推地層壓力為20.24 MPa（垂深2 435 m），表皮系數(shù)為-1.247 9。

3.2 ?微地震監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)改造效果

本次微地震監(jiān)測(cè)選用井中監(jiān)測(cè)，將檢波器下入WT2井周邊WT3井中，檢波器和壓裂位置的距離在297～1 909 m范圍，并對(duì)全部共14段壓裂施工進(jìn)行了微地震井中監(jiān)測(cè)。

共完成監(jiān)測(cè)14段，水平段遠(yuǎn)端監(jiān)測(cè)距離太遠(yuǎn)（1 638 m），前7段微地震事件波形初至起跳不清晰，能量較弱，監(jiān)測(cè)到的有效微地震事件太少，不能夠準(zhǔn)確刻畫出裂縫的走向及幾何尺寸;隨著監(jiān)測(cè)距離越來越近，微地震事件波形初至較清晰，后續(xù)各段微地震事件數(shù)明顯增多。

WT2井裂縫長度在271～683 m范圍，從近端微地震監(jiān)測(cè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，人工縫網(wǎng)的幾何尺寸復(fù)雜，壓裂效果明顯;施工壓力與可壓性評(píng)價(jià)基本相符，簇點(diǎn)選擇合理，整體施工順利（圖4）。

4 ?結(jié) 論

壓裂分段分簇模型綜合分析了儲(chǔ)層的含油氣性、脆性指數(shù)、形成縫網(wǎng)能力，計(jì)算了影響工程施工、單井產(chǎn)量的各重要因素，并取得良好的整體應(yīng)用效果，下一步可展開該方法的推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程子岳.超低滲透油藏M區(qū)塊多段壓裂水平井產(chǎn)能影響因素研究[J].當(dāng)代化工，2019，48（8）：1771-1774.

[2]宋兆杰，陳之堯，侯吉瑞，等.致密儲(chǔ)集層壓裂液與致密砂巖相互作用研究[J].地質(zhì)與勘探，2019，55（4）：1059-1065.

[3]荀小全.東勝氣田盒1段地質(zhì)特征及水平井儲(chǔ)層改造對(duì)策[J].天然氣技術(shù)與經(jīng)濟(jì)，2019，13（6）：34-39.

[4] 張小奇，史建國.水平井水力壓裂機(jī)理及在改造低滲儲(chǔ)層中的應(yīng)用[J].遼寧化工，2017，46（6）：581-583.

[5]楊兆中，陳倩，李小剛，等.鄂爾多斯盆地低滲透致密砂巖氣藏水平井分段多簇壓裂布縫優(yōu)化研究[J].油氣地質(zhì)與采收率，2019，26（2）：120-126.

[6]韓劍發(fā)，程漢列，王連山.塔中碳酸鹽巖水平井酸壓效果評(píng)價(jià)研究[J].河南科學(xué)，2017，35（10）：1622-1627.

[7]劉鵬，徐剛，陳毅， 等.渤海低滲透儲(chǔ)層水平井分段壓裂實(shí)踐與認(rèn)識(shí)[J].天然氣與石油，2018，36（4）：58-63.

[8]蔣廷學(xué)，王海濤，卞曉冰，等.水平井體積壓裂技術(shù)研究與應(yīng)用[J].巖性油氣藏，2018，30（3）：1-11.

[9]程漢列，武博，郭旭，等.不同微觀條件下的天然裂縫閉合特征對(duì)比分析[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017，36（5）：29-34.

[10]黨海龍，石立華，劉濱，等.延長油田超低滲透油藏水平井分段壓裂產(chǎn)量計(jì)算模型研究[J].鉆采工藝，2017，40（3）：50-52.

[11]程漢列，王連山，高創(chuàng)波，等.塔中奧陶系儲(chǔ)層硫化氫成因及主控因素[J].地質(zhì)找礦論叢，2018，33（4）：604-610.

[12]薄云鶴，魏旭，王浠云，等.人工裂縫對(duì)水平井產(chǎn)能的影響情況分析[J].當(dāng)代化工，2018，47（6）：1239-1242.