網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及其安全治理

羅方祿

網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及其安全治理

羅方祿

(中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長沙，410083)

網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理是聚焦網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)治理主體性發(fā)揮，以非技術(shù)手段為主的治理，是對當(dāng)前單一技術(shù)手段為主的網(wǎng)絡(luò)安全治理的拓展和補(bǔ)充。治理的前提，是網(wǎng)民要主動識別、預(yù)警、防范多媒介傳播的危害信息和與主流對抗的網(wǎng)絡(luò)文化所帶來的內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)。治理的關(guān)鍵，是解決網(wǎng)民在思想意識上容易非理性化，及因此產(chǎn)生非理性行為導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間無序化問題。在治理舉措上，需樹立“硬管理”與“軟治理”協(xié)調(diào)推進(jìn)的理念，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全文化體系，整合網(wǎng)絡(luò)空間道德秩序，明確責(zé)任主體以激發(fā)網(wǎng)絡(luò)法治化的內(nèi)生動能，以共建網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的命運(yùn)共同體。

網(wǎng)絡(luò)安全治理；網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；理性化；共同體；全周期

目前，我國網(wǎng)絡(luò)安全治理的研究系統(tǒng)性不足：技術(shù)上的理論研究，早于或多于非技術(shù)性層面的治理研究；非技術(shù)性研究的視野，則具有其局限性。就后者而言，首先表現(xiàn)為對風(fēng)險(xiǎn)和存在問題的學(xué)術(shù)闡釋的視角較窄且滯后，致使在實(shí)踐上難以做到對風(fēng)險(xiǎn)的前置治理；其次，僅側(cè)重于從宏觀政策、環(huán)境方面探索治理策略；第三，是對網(wǎng)民的思想、心理、行為一體化的研究也存在不足，忽視網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)的識別、預(yù)警以及防范能力的培養(yǎng)。因此，推進(jìn)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理，加強(qiáng)引導(dǎo)網(wǎng)民主動識別、預(yù)警、防范通過多媒介傳播的危害信息和與主流對抗的網(wǎng)絡(luò)文化帶來的內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)解決網(wǎng)民在思想行為上的非理性化以及由此導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)空間無序化問題，是最終實(shí)現(xiàn)共建、共治網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體目標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理的研究現(xiàn)狀

在網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理實(shí)施前，我國的網(wǎng)絡(luò)安全治理研究主要集中在行政命令主導(dǎo)下的信息管控研究。其背后的依據(jù)是“技術(shù)主義”，它認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)不需要任何法律條款或政治程序的制約，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)就能解決所有的網(wǎng)絡(luò)安全問題[1]。技術(shù)防范可以在網(wǎng)絡(luò)治理體系中發(fā)揮常規(guī)性、基礎(chǔ)性的作用，因技術(shù)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)問題，必然依靠技術(shù)手段進(jìn)行防御和解決[2]。但技術(shù)治理與因技術(shù)發(fā)展而帶來的問題和風(fēng)險(xiǎn)相比，具有明顯的滯后性，進(jìn)而會導(dǎo)致人們對技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)識別、預(yù)警、防范的不足。習(xí)近平曾指出，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，首先要知道風(fēng)險(xiǎn)在哪里，是什么樣的風(fēng)險(xiǎn)，什么時(shí)候發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[3](17?18)。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)安全治理面臨最大的風(fēng)險(xiǎn)來自因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)而產(chǎn)生的信息霸權(quán)對本國信息主權(quán)的挑戰(zhàn)[4]。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的突發(fā)性、影響的可持續(xù)性使得技術(shù)手段治理的滯后性愈發(fā)明顯。要破解這一滯后性，網(wǎng)民治理主體性的發(fā)揮、對風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判以及預(yù)警能力的提升才是有效的方法。越來越多的研究開始聚焦到作為網(wǎng)絡(luò)主體的人身上，并且開始注重專業(yè)力量建設(shè)，認(rèn)為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全離不開相關(guān)智庫、專業(yè)以及技術(shù)人員的支持[5]。

總之，近年來，網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理的研究系統(tǒng)不足，目前主要集中在安全情報(bào)、法治、道德、文化、社會等方面的治理。

第一，網(wǎng)絡(luò)安全治理。除傳統(tǒng)的意識形態(tài)安全教育，安全情報(bào)在網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理中的作用日益凸顯。如陳明等提出要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略情報(bào)保障能力，需始終堅(jiān)持服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國目標(biāo)的戰(zhàn)略定位，高度重視網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)威懾等安全形態(tài)下的戰(zhàn)略情報(bào)保障工作[6]。

第二，網(wǎng)絡(luò)法治化治理。在實(shí)踐層面，對網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間的失范行為，一直以來存在立法不及時(shí)、不全面，執(zhí)法依據(jù)不足和滯后等問題，這使網(wǎng)絡(luò)空間成為“法外之地”。從2017年開始，有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容監(jiān)管執(zhí)法的角度切入探討網(wǎng)絡(luò)法治化。如劉少華等指出，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容監(jiān)管執(zhí)法有利于推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理的法治化[7]。王立峰等提出，要綜合運(yùn)用法治與德治手段構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，以彌補(bǔ)單純“以法治網(wǎng)”的不足[8]。

第三，網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)。相關(guān)研究比網(wǎng)絡(luò)法治起步早，涉及的理論多，但多立足于批判、灌輸?shù)囊暯沁M(jìn)行研究，沒有解決技術(shù)與道德的矛盾。技術(shù)屬于物質(zhì)層面的工具，道德屬于人文范疇，技術(shù)不會自主自覺地生成道德。所以，網(wǎng)絡(luò)空間的道德失范、失序有復(fù)雜的時(shí)代和技術(shù)背景，不能單純地從技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)本身去找原因，應(yīng)回歸人自身[9]。這要求網(wǎng)民要認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實(shí)性，要認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)空間的生產(chǎn)、生活同非網(wǎng)絡(luò)空間場域的生產(chǎn)、生活一樣，進(jìn)而確信要確保網(wǎng)絡(luò)空間的有序運(yùn)行，對網(wǎng)民的道德約束不能缺場。

第四，網(wǎng)絡(luò)文化闡釋。網(wǎng)絡(luò)空間為多元文化生產(chǎn)提供了自由空間，成為青少年喜好的亞文化生存地。學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)文化的研究多停留在對新出現(xiàn)的文化現(xiàn)象的闡釋、對青少年網(wǎng)民思想行為的影響，以及為解決其中的問題而提出的治理策略。由于受資料來源的局限和對文化現(xiàn)象闡釋的表面化兩個(gè)因素的制約，導(dǎo)致以往的研究沒有深入分析哪些是改變青少年網(wǎng)民思想意識、價(jià)值觀的深層影響因素，這使得扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)亞文化與主流文化對抗的局面非常困難。文化與價(jià)值觀密不可分，誠如美國學(xué)者指出，越來越多的學(xué)者、新聞工作者、政治家和實(shí)際從事發(fā)展工作的人，正在把注意力集中到文化的價(jià)值觀和態(tài)度在促進(jìn)或阻礙進(jìn)步方面所發(fā)揮的作用上[10]。但是目前，我國學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)亞文化及其所承載的價(jià)值觀研究不深入，實(shí)踐上對其負(fù)面影響的規(guī)避不足，再加上網(wǎng)絡(luò)亞文化的迅猛發(fā)展，使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文化對社會發(fā)展起到的阻礙作用日益明顯。

第五，安全風(fēng)險(xiǎn)治理。學(xué)界對安全風(fēng)險(xiǎn)治理的研究主要從風(fēng)險(xiǎn)社會理論切入，主動將網(wǎng)絡(luò)空間治理納入整個(gè)社會治理，認(rèn)為“現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)不再是人們通過感官可以直接感受到的直接風(fēng)險(xiǎn)，而是潛在的、無法感知的、建構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)”[11]。網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)存在的上述潛在性、建構(gòu)性等特征使網(wǎng)絡(luò)治理的難度更為復(fù)雜，需要整個(gè)宏觀社會治理的參與和支持。對此，翟紹果等基于網(wǎng)絡(luò)社會的治理生態(tài)與治理困境，提出了社會治理應(yīng)做出適應(yīng)性變革，才能實(shí)現(xiàn)有效治理的觀點(diǎn)[12]。

二、網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)與危害

網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源在于信息內(nèi)容的非理性。有學(xué)者指出，“人類在心理、認(rèn)知與情感方面廣泛經(jīng)歷著共同的方向、感情和交際行為，這些都被可視的通信技術(shù)調(diào)控，似乎都是真實(shí)的”[3]。這表明經(jīng)網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)調(diào)控的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容會因非真實(shí)性而變得非理性。其可能帶來的危害包括：一是助長重大事件發(fā)生后的網(wǎng)絡(luò)謠言、錯(cuò)誤思潮、混淆是非的輿論傳播；二是促使表層的風(fēng)險(xiǎn)向風(fēng)險(xiǎn)文化轉(zhuǎn)化，并且會通過集體意識、下意識、記憶和社會實(shí)踐來回流動[13]，進(jìn)而將風(fēng)險(xiǎn)危害后果固化與惡化。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一) 多媒介傳播的危害信息風(fēng)險(xiǎn)

依據(jù)近年來活躍在網(wǎng)絡(luò)空間的風(fēng)險(xiǎn)類別及其特征，可將作為風(fēng)險(xiǎn)源的多媒介劃分為國內(nèi)少數(shù)自媒體、國內(nèi)部分融媒體、境外敵對媒體三類。其傳播的信息存在的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為以下幾種。

1. 國內(nèi)少數(shù)自媒體的負(fù)性價(jià)值營銷

圍繞網(wǎng)絡(luò)形成的數(shù)字資本主義如今正在滲透人類社會生活領(lǐng)域的每一個(gè)角落[14]。制造和營銷網(wǎng)絡(luò)話題是數(shù)字資本家的重要賣點(diǎn)，其主要營銷過程包括把輿論場演變?yōu)槭袌?、把網(wǎng)文和試聽內(nèi)容演變?yōu)殇N售產(chǎn)品、把粉絲轉(zhuǎn)化為客戶三個(gè)階段。國內(nèi)多數(shù)自媒體照搬這一營銷策略，先通過生產(chǎn)、傳播網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容，如撰寫夸大事實(shí)、散播謠言、挑起矛盾的網(wǎng)文，搶先公布所謂的真相，販賣焦慮、痛點(diǎn)，利用信息盲區(qū)搶占話語權(quán)，以此來吸引粉絲的關(guān)注，打造強(qiáng)勢的流量IP；再通過獲取廣告植入收入和打賞金額盈利。這一模式恰好符合商品邏輯和電子媒介的作用下形成的消費(fèi)社會[14]邏輯。相比現(xiàn)實(shí)中的消費(fèi)社會，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)社會尚處資本驅(qū)動下利潤最大化的發(fā)展階段，然而與之匹配的管控手段、規(guī)范措施沒有建立完善，使以傳播負(fù)性價(jià)值為主的營銷手段、模式長期存在。

2. 國內(nèi)部分媒體為搶占“第一時(shí)間”出現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向偏差

在新媒體普及后，傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體步入了紙質(zhì)媒體與微信公眾號、微博、視頻融合發(fā)展的融媒體時(shí)代。這驅(qū)使新聞報(bào)道與信息發(fā)布的時(shí)、速、效考評機(jī)制步入惡性化競爭階段。新舊媒體面對突發(fā)危機(jī)事件，盲目搶時(shí)間發(fā)聲，急于發(fā)布自認(rèn)為掌握的真相，結(jié)果出現(xiàn)只顧利用“第一時(shí)間”來吸引粉絲和流量，枉顧媒介“喉舌”作用發(fā)揮的亂象，導(dǎo)致其發(fā)布的信息有可能被境外媒體利用，成為制造社會矛盾的風(fēng)險(xiǎn)源。

3.境外敵對媒體不斷散布抹黑中國的錯(cuò)誤思潮

長期以來，境外敵對媒體在人權(quán)、自由思潮的旗號遮掩下，散布抹黑中國、詆毀社會主義等錯(cuò)誤思潮。如在抗擊新冠肺炎疫情期間，這些媒體先后散布“中國原罪論”“中國病毒論”，將病毒蔓延歸罪中國，干擾民眾抗擊疫情的意志和共識。并且，受此影響，國內(nèi)極少數(shù)網(wǎng)絡(luò)上的知名人物也是非不分、立場不明，助推敵對網(wǎng)絡(luò)輿論。

(二) 與主流意志形態(tài)、道德文化對抗的網(wǎng)絡(luò)文化風(fēng)險(xiǎn)

習(xí)近平指出，網(wǎng)絡(luò)安全的本質(zhì)在對抗，對抗的本質(zhì)在攻防兩端能力較量[3](18?19)。相較任何一方，另一方都是與之對抗的力量。網(wǎng)絡(luò)文化風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的行動邏輯是：制造者通過生產(chǎn)、傳播非主流文化，培育網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的制造者、傳播者和接受者。為了謀求關(guān)注或獲取經(jīng)濟(jì)利益，受網(wǎng)絡(luò)文化風(fēng)險(xiǎn)影響的網(wǎng)民中又有一部分成了新風(fēng)險(xiǎn)的制造者和傳播者，在影響與被影響中，網(wǎng)絡(luò)文化風(fēng)險(xiǎn)集結(jié)成一個(gè)強(qiáng)大的場域，其造成的危害具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1. 思維方式上的反智化

反智與理性相對，即反對人的理性思考和判斷能力。網(wǎng)絡(luò)信息和技術(shù)的快速普及提高了反智思想、行為的發(fā)生概率。因?yàn)?，越來越多的網(wǎng)民認(rèn)為，“通過電腦和互聯(lián)網(wǎng)，人們能夠獲得前所未有的豐富信息，由此產(chǎn)生的錯(cuò)覺是，動動鼠標(biāo)就能檢索到文本和數(shù)字的能力似乎可以帶來判斷真?zhèn)蔚哪芰Α盵15](XV)。信奉這股思潮的人被稱為反智主義者，他們“偏好用技術(shù)答案來解決非技術(shù)問題”[15](XV)。事實(shí)上，很多非技術(shù)問題是無法用技術(shù)手段來預(yù)警、處置的，對技術(shù)的長期依賴反而會導(dǎo)致網(wǎng)民產(chǎn)生信息盲區(qū)和思維惰性，給反智主義者提供了傳播錯(cuò)誤思潮的空間，誤導(dǎo)網(wǎng)民相信錯(cuò)誤的、虛假的信息內(nèi)容。

2. 道德認(rèn)識上的虛無化

人們對網(wǎng)絡(luò)空間一直存在一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，是不需要承擔(dān)具體責(zé)任的空間。炮制這類網(wǎng)絡(luò)輿論者的慣用手段是站在道德制高點(diǎn)，散播歷史虛無主義，丑化英雄烈士；兜售道德相對主義和詭辯的人性論；侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私。這些風(fēng)險(xiǎn)誤導(dǎo)網(wǎng)民沉溺在道德批判的快感中，忘記每個(gè)人都是道德實(shí)踐的主體。其帶來的危害：一方面是為道德矯飾者、旁觀者提供思想和情感支持，阻礙其形成正確的道德判斷；另一方面是消解公認(rèn)的道德規(guī)范，妄圖打破為人處世的道德底線，使受其影響的網(wǎng)民傾向于對社會問題進(jìn)行道德批判，卻將自我置身其外。

3. 意識形態(tài)陣地爭奪的劇烈化

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成功助推了較早掌握大數(shù)據(jù)技術(shù)國家的意識形態(tài)輸出戰(zhàn)略。大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)特性會讓人們隱藏自己的真實(shí)立場，并通過意識形態(tài)表演達(dá)到隱藏真實(shí)意識形態(tài)的目的[16]。如美國大片和韓劇的制作方通過大數(shù)據(jù)分析，精準(zhǔn)掌握受眾的心理、情感變化，成功地把“美國夢”“個(gè)人英雄主義”和韓國消費(fèi)價(jià)值觀行銷全世界，培育越來越多的、受資本主義價(jià)值觀影響成長的“粉絲”。這說明，網(wǎng)絡(luò)空間早已不是價(jià)值觀中立的載體，已成為意識形態(tài)爭奪的陣地。如，以西方資本主義國家為主的敵對勢力長期打著自由、民主的旗號，煽動其他國家的民族仇恨、情緒，破壞其他國家的民族團(tuán)結(jié)，并用不同標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國特色社會主義建設(shè)，用炮制出來的“事實(shí)”“真相”擴(kuò)大社會矛盾，妄圖制造群體性事件、挑起社會的不穩(wěn)定因素。例如在此次抗擊疫情過程中，美國不少政客利用網(wǎng)絡(luò)傳播反智主義思潮，頻頻挑起網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭，妄圖轉(zhuǎn)嫁其國內(nèi)危機(jī)、矛盾。

(三) 內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)相互嵌入導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)疊變效應(yīng)

無論是表層風(fēng)險(xiǎn)還是深層風(fēng)險(xiǎn)，制造者和受害者都是人。因?yàn)槿说囊蛩?，而使得在網(wǎng)絡(luò)社會場域中，流動性風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、沖突性風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)在場并疊合共生、交叉影響，形成風(fēng)險(xiǎn)乘數(shù)效應(yīng)[8]。對這些風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避既離不開宏觀的硬管理，更要警惕網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)信息內(nèi)容對網(wǎng)民帶來的隱匿侵害，才能使網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理避免疊變效應(yīng)帶來的負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)空間散播的各種謠言，爆發(fā)的各種情緒表明，網(wǎng)民的思想、心理、行為仍以個(gè)體為主，網(wǎng)民共識的凝聚還需要經(jīng)歷一個(gè)長期的過程。跟傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)社會相比，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間對是非的判斷極易情緒化、價(jià)值取向分化、行為選擇群體極化。與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步、網(wǎng)絡(luò)信息海量增長理應(yīng)促進(jìn)人的理性增長的后果相悖，網(wǎng)民除了享受二者所帶來的便利外，系統(tǒng)、辯證的思考力反而會因?yàn)閷W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)信息的依賴而下降。因?yàn)椋絹碓蕉嗟木W(wǎng)民習(xí)慣于購買服務(wù)和享受附加在消費(fèi)上的免費(fèi)服務(wù)，進(jìn)而使思考空間被壓縮。網(wǎng)民思考力的下降體現(xiàn)在容易非理性化、自我、短視等，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)體主義膨脹，誤以為網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)無限制，沒有道德約束的空間。只要網(wǎng)民的理性思考力不提升，網(wǎng)絡(luò)空間面臨的內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)治理難度就難以降低，其產(chǎn)生的疊變效應(yīng)就難以防范。

三、網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理面臨的問題

網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)是網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理面臨的外在威脅。此外，它還面臨亟待解決的內(nèi)在問題，包括個(gè)體層面的網(wǎng)民思想行為的非理性化和由非理性化網(wǎng)民導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)空間無序化兩個(gè)問題。網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)是這兩個(gè)問題產(chǎn)生的誘因，同時(shí)，這兩個(gè)問題如得不到妥善解決，也會誘發(fā)新的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一) 網(wǎng)民思想行為的非理性化

網(wǎng)民思想行為非理性化的原因，可以從網(wǎng)民主體與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的關(guān)系、網(wǎng)民面臨的信息環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)空間有無跟現(xiàn)實(shí)社會一樣的智識引領(lǐng)者三個(gè)方面探尋。

1. 網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容產(chǎn)生被動依賴

詹姆斯·布萊德認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生是客觀的，是時(shí)代發(fā)展的必然?！啊W(wǎng)絡(luò)’一詞最偉大的表意特征就在于它沒有單一的、固定的內(nèi)涵。沒有人特意創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)，也沒有人特意創(chuàng)造因特網(wǎng)?！盵17](9)網(wǎng)絡(luò)是這樣，那么，與網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)的技術(shù)呢？他認(rèn)為，“技術(shù)會在短暫的一段時(shí)間內(nèi)與其他某些具有不穩(wěn)定屬性的物質(zhì)和生命發(fā)生聯(lián)系、產(chǎn)生共鳴”[17](14)。因?yàn)椴淮_定性，而使得“科技擾亂了事物的秩序，我們曾天真地以為那是事物的自然秩序。科技要求我們必須以全新的方式理解世界”[17](15)。這一局面的長期存在會帶來兩大危機(jī)：一是“我們用于建構(gòu)這個(gè)世界的結(jié)構(gòu)”[17](62)消失了；二是“人類建立的超越時(shí)空限制的系統(tǒng)正在被時(shí)空擊敗”[17](66)。這意味著，雖然信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)信息成為人認(rèn)知的主要來源，但人又受其局限，甚至被其掌控，使得網(wǎng)民們與信息網(wǎng)絡(luò)形成被動的依賴關(guān)系。這種被動的依賴關(guān)系極可能造成網(wǎng)民們認(rèn)知上的主觀能動性減弱，進(jìn)而干擾網(wǎng)民理性的生長。

2. 網(wǎng)民易因網(wǎng)絡(luò)的不確定性而陷入無知 狀態(tài)

諸多現(xiàn)實(shí)表明，不確定性已成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的主要特征。詹姆斯·布萊德指出，“人類正日益喪失共識,科學(xué)不盡如人意,未來不可預(yù)測”[17](16)。就目前的生存環(huán)境而言，充滿極度不確定性的領(lǐng)域是全球變暖的危機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)。對此，他進(jìn)一步指出，相比全球氣候變暖的危機(jī)，“我們的核心危機(jī)來自不斷超物體化的互聯(lián)網(wǎng)：互聯(lián)網(wǎng)與我們的生活方式,以及我們對互聯(lián)網(wǎng)的思考方式密不可分”[17](81)。然而，在本質(zhì)上，互聯(lián)網(wǎng)的萬物互聯(lián)特性是單向度的信息大爆炸和急速流動不斷擠占各種空間所帶來的，這一過程本身就充滿著不確定性，它是一個(gè)持續(xù)的、刻意的同時(shí)又是不知不覺的過程[13]。信息的海量和快速流動勢必給身處其中的網(wǎng)民營造一個(gè)極度不確定的空間。很多現(xiàn)實(shí)證據(jù)表明，眾多的信息流變使網(wǎng)民還來不及識別、預(yù)警、預(yù)判其中信息價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)，新的信息內(nèi)容又開始涌入了，從而沒有時(shí)間來做進(jìn)一步的理性思考。

3. 網(wǎng)絡(luò)空間缺少理性的引領(lǐng)者

正如蘇珊·雅各比批判媒體所言：我們需要的——也是大部分家庭和大部分學(xué)校中的孩子缺少的——是教導(dǎo)和身邊的榜樣，幫助他們區(qū)分能讓真實(shí)世界離得更近的互聯(lián)網(wǎng)和讓人們疏離于真實(shí)世界的互聯(lián)網(wǎng)[15](320)。信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代只是為人的生存境況提供了新的條件，人并非全知全能，并不具備由算法操控的機(jī)器人的強(qiáng)大的獲取信息的能力，也不需要被操控的、生硬的海量信息。對人類的發(fā)展而言，理性思考才是生存的關(guān)鍵?！爸灰覀儾幻孕?、不盲從，科技就可以成為人類思考的向?qū)c助手。電腦的發(fā)明不是提供答案，而是我們提出問題的工具”[17](6)。人類的思考能力是永恒發(fā)展的，只是在網(wǎng)絡(luò)信息占主導(dǎo)的時(shí)期，人暫時(shí)被信息網(wǎng)絡(luò)條件所限制，甚至誤導(dǎo)。要讓網(wǎng)民辯證地認(rèn)識網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間的主體性，進(jìn)而能掌控網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播，并使網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容為人類的生產(chǎn)、生活服務(wù)，便離不開理性引領(lǐng)者的貢獻(xiàn)。

(二) 網(wǎng)絡(luò)空間的無序化

網(wǎng)絡(luò)空間的無序化始于網(wǎng)民沒有正確處理虛擬與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)沒有界限，不需要道德、法律來構(gòu)建秩序的空間。習(xí)近平指出，網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，但網(wǎng)絡(luò)空間的主體是現(xiàn)實(shí)的，要堅(jiān)持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運(yùn)行。同時(shí)，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，發(fā)揮道德教化的引導(dǎo)作用[18]。如何進(jìn)一步認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)空間虛擬與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系？馬克思指出，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[19]。因此，從社會關(guān)系來說，網(wǎng)絡(luò)不僅沒有割斷人的社會關(guān)系，反而在多領(lǐng)域突破了時(shí)空界限并對其實(shí)現(xiàn)了拓展。故而應(yīng)當(dāng)以歷史唯物主義的視角來認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)，將網(wǎng)絡(luò)空間看成是促進(jìn)人自由全面發(fā)展的場域?；乇芑蛘咭韵麡O的態(tài)度看待以網(wǎng)絡(luò)為紐帶的社會關(guān)系，那么就回避和曲解了人的社會屬性本質(zhì)。社會屬性的規(guī)定性被忽視意味著其文化內(nèi)涵與道德也被虛擬遮蔽。但是，從文化生產(chǎn)上來看，網(wǎng)絡(luò)文化從來就是現(xiàn)實(shí)的而不是虛擬的，只是在不一樣的現(xiàn)實(shí)層面上運(yùn)作[20](338)。

同理，網(wǎng)絡(luò)道德也不是虛擬的，只是目前網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間難以形成統(tǒng)一的道德共識。

目前的網(wǎng)絡(luò)空間秩序“像是自動化隨機(jī)的事件序列，源于不可控制的市場邏輯、技術(shù)、地緣政治秩序或生物決定論”[20](440)。在開放的網(wǎng)絡(luò)空間，人人都是參與者、運(yùn)營者，但人人都是泛主體。造成這一后果的具體原因包括：首先，少數(shù)網(wǎng)民會因?yàn)椤胺ú回?zé)眾”的錯(cuò)誤認(rèn)識而熱衷轉(zhuǎn)發(fā)、評論網(wǎng)絡(luò)事件，助推熱點(diǎn)事件，他們極易在無意識中成為助人為惡者。其次，網(wǎng)絡(luò)的開放性使得人人都有準(zhǔn)入權(quán)，都想當(dāng)?shù)赖碌膶徟姓叨鲆曌陨淼牡赖轮黧w身份。最后，網(wǎng)絡(luò)輿論及次生輿論所導(dǎo)致的事態(tài)反轉(zhuǎn)已成為干擾人的道德判斷力的重要因素。在網(wǎng)絡(luò)空間，事端制造者往往會采取正話反說，甚至惡意散布謠言、謊言以模糊是非、善惡，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間不斷爆發(fā)出讓個(gè)體深陷道德選擇兩難的境地以及挑戰(zhàn)個(gè)體道德底線的事件。這些危害和后果的產(chǎn)生歸因于目前網(wǎng)絡(luò)空間的道德、法治體系尚未完善，具體表現(xiàn)在：

第一，網(wǎng)絡(luò)空間道德秩序建立遲緩。這種現(xiàn)狀的造成正是由于人們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的。進(jìn)而形成網(wǎng)絡(luò)道德構(gòu)建的悖論：人們既想要積極探索構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間特殊的倫理道德，但在快速發(fā)展的技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所帶來的巨大利潤誘惑面前，網(wǎng)絡(luò)道德教育又往往被拋擲一邊。

第二，網(wǎng)絡(luò)本身的特性導(dǎo)致失范行為多發(fā)。網(wǎng)絡(luò)空間為什么會失序？除了信息過剩外，還跟網(wǎng)絡(luò)文化大眾化發(fā)展、越來越多的網(wǎng)民沉迷于大眾文化消費(fèi)息息相關(guān)。對此，漢娜·阿倫特說，“大眾社會和大眾文化似乎是相互關(guān)聯(lián)的，不過它們的共同特性與其說是大眾，不如說是大眾一擁而入的社會?！盵21](185)在網(wǎng)絡(luò)空間，大眾一擁而入的行為被助長，而背后的驅(qū)動力正是人對大眾文化的喜好，尤其是知識分子自世界性的大規(guī)模戰(zhàn)爭結(jié)束以后，“對大眾文化這一相對較新的現(xiàn)象表現(xiàn)出越來越濃厚的興趣?！盵21](183)然而，大眾文化本身是一種不穩(wěn)定的，容易失序的文化，網(wǎng)民對其喜好程度越深、范圍越廣，其思想、心理、行為越容易失序。要解決這一問題不能單靠網(wǎng)絡(luò)空間生產(chǎn)實(shí)踐和日常生活來自發(fā)生成，更要靠法治手段的及時(shí)介入。

四、網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理的全周期策略

全周期是一個(gè)系統(tǒng)的治理理念。全周期管理意識內(nèi)含整體性和統(tǒng)籌性，要求堅(jiān)持系統(tǒng)思維，抓住前期科學(xué)規(guī)劃、中期系統(tǒng)推進(jìn)、后期精細(xì)治理三個(gè)環(huán)節(jié)，建立科學(xué)化、系統(tǒng)化、精細(xì)化的全周期管理體系[22]。全周期治理涉及治理者、治理對象、治理政策、治理環(huán)境等綜合因素，具體到網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理的全周期策略選取，可從理念之維、文化之維、道德之維、法治之維、行動之維五個(gè)方面著手。

(一) 理念之維：“硬管理”與“軟治理”協(xié)同推進(jìn)

近些年在網(wǎng)絡(luò)治理政策層面，我國相繼發(fā)布《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體》《烏鎮(zhèn)展望2019》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等相關(guān)文件。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，全社會成員主動參與、多學(xué)科領(lǐng)域共治、技術(shù)與人文、經(jīng)濟(jì)與道德、強(qiáng)制管控與法治防范、開放合作與倡導(dǎo)秩序良性運(yùn)行等成為網(wǎng)絡(luò)安全治理的高頻詞。政策支持與相關(guān)的學(xué)術(shù)研究要求全社會成員要樹立網(wǎng)絡(luò)硬管理與軟治理協(xié)同推進(jìn)的理念。具體而言，第一，治理者要將網(wǎng)絡(luò)治理納入整個(gè)社會治理體系的重要范疇，主動謀劃、參與網(wǎng)絡(luò)治理，將網(wǎng)絡(luò)納入人們的生產(chǎn)、生活賦能的范疇而非社會治理的障礙。第二，要科學(xué)區(qū)分網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和非技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，對技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)要采用硬管理管控措施，對非技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，則宜采取道德、法治、文化、教育等軟治理手段進(jìn)行前置規(guī)避。

(二) 文化之維：構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全文化體系

在互聯(lián)網(wǎng)形成初期，網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展面臨“放任模式”和“控制模式”的雙重選擇[23]。如何辯證地把握好其中的度，使網(wǎng)絡(luò)文化為國家網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)，急需要有關(guān)部門精準(zhǔn)施策，加快構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全文化體系。對此，習(xí)近平指出，要有豐富全面的信息服務(wù)，繁榮發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)文化；要有高素質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)安全和信息化人才[24]。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)，做強(qiáng)網(wǎng)上正面宣傳，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化，用社會主義核心價(jià)值觀和人類優(yōu)秀文明成果滋養(yǎng)人心、滋養(yǎng)社會，做到正能量充沛、主旋律高昂，為廣大網(wǎng)民特別是青少年?duì)I造一個(gè)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間[3](8?9)。具體而言，一方面要系統(tǒng)梳理網(wǎng)絡(luò)文化治理的現(xiàn)狀、問題，明確其總體內(nèi)容；另一方面要明確網(wǎng)絡(luò)文化治理的系統(tǒng)思路和發(fā)展目標(biāo)。更進(jìn)一步，需從加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理的角度，建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化，以維護(hù)廣大網(wǎng)民切身利益的需 要[25]。在實(shí)際執(zhí)行過程中，可以以網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者為主體，明確其相關(guān)的信息內(nèi)容，特別是網(wǎng)絡(luò)文化生產(chǎn)、傳播行為的相關(guān)規(guī)范，以促進(jìn)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)清朗空間目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(三) 道德之維：整合網(wǎng)絡(luò)空間道德秩序

實(shí)踐證明，要保持人始終作為成熟的道德實(shí)踐主體，必須要由傳統(tǒng)文化積淀而來的道德教化來完成，否則便會造成網(wǎng)絡(luò)空間沾染諸多負(fù)面影響的嚴(yán)重后果。其中，最嚴(yán)重的后果是以西化的倫理主張弱化道德，認(rèn)為道德的本質(zhì)不過是供人使用或借以達(dá)到幸福生活的工具，如果無助于增進(jìn)人的幸福，道德就沒有什么積極作用反而有害[26]。為規(guī)避這個(gè)問題，網(wǎng)絡(luò)空間道德秩序構(gòu)建迫在眉睫，對此，要注意如下幾個(gè)方面：第一，要引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容關(guān)照日常生活。第二，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容要注重情感浸潤。情感要成為人的根本性需求就在于它促使人尋找到自我、乃至整個(gè)族群的精神家園。在這一過程中，情感的浸潤和體驗(yàn)是第一位的，它意味著網(wǎng)絡(luò)空間文化、價(jià)值體系構(gòu)建日益重要，以引導(dǎo)網(wǎng)民的生存發(fā)展向情感回歸，祛除對網(wǎng)絡(luò)只是冰冷的生產(chǎn)工具和交往載體的片面認(rèn)知。第三，要引導(dǎo)網(wǎng)民內(nèi)省慎獨(dú)。網(wǎng)民的精神生活之所以會被物化，根源在于網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間喪失了自我，難以回歸本性、反觀自我。誠如學(xué)者指出，儒學(xué)是一種理性精神和人文性格早熟的學(xué)問，這種早熟主要表現(xiàn)在主體意識的覺醒和道德修養(yǎng)的自律[26]。我國以儒學(xué)為主流的傳統(tǒng)文化確定的倫理道德都是先發(fā)乎內(nèi)的，其實(shí)踐路徑都是由增強(qiáng)自我的修養(yǎng)而外化為道德實(shí)踐。網(wǎng)絡(luò)空間恰恰相反，囿于對虛擬的片面認(rèn)識，人們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間不是真實(shí)的人與人的交往，不需要自我約束，可以為所欲為。更嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，是衍生于網(wǎng)絡(luò)的非主流價(jià)值觀還反向沖擊現(xiàn)實(shí)社會成熟的固有的倫理秩序。要解決上述問題，必須要把網(wǎng)絡(luò)空間納入整個(gè)社會的道德秩序建構(gòu)的范圍之內(nèi)，以催生出成熟的網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)。

(四) 法治之維：明確責(zé)任主體以激發(fā)網(wǎng)絡(luò)法治化的內(nèi)生動能

習(xí)近平指出，網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”。網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會一樣，既要提倡自由，也要保持秩序。自由是秩序的目的，秩序是自由的保障。我們既要尊重網(wǎng)民交流思想、表達(dá)意愿的權(quán)利，也要依法構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)秩序，以有利于保障廣大網(wǎng)民合法權(quán)益[18]。法治是國家治理的基本形式，法治模式是網(wǎng)絡(luò)社會治理的必由之路[27]。黨的十八大以來，習(xí)近平對網(wǎng)絡(luò)空間法治化提出了系列具體要求，指出要堅(jiān)持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運(yùn)行[28]。法治的主體是人，法治的出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)是事先杜絕違法亂紀(jì)的行為。因此，要推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的法治化，根本舉措在于明確網(wǎng)絡(luò)空間的責(zé)任主體，以激發(fā)網(wǎng)絡(luò)法治化的內(nèi)生動能。網(wǎng)絡(luò)空間最容易造成一個(gè)“無知之冪”，看似人人都參與，但卻往往找不到承擔(dān)責(zé)任者。然而，無論人類發(fā)展到什么階段、在什么場域，只要有人類活動，就必須要共同承擔(dān)責(zé)任，明確每個(gè)人都是責(zé)任主體。因此，要使人人在網(wǎng)絡(luò)空間里的交往有序，就必須跟現(xiàn)實(shí)空間一樣，明確是責(zé)任主體的交往，才能確保網(wǎng)民主動在網(wǎng)絡(luò)空間遵紀(jì)守法。

(五) 行動之維：共建網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的命運(yùn)共同體

“現(xiàn)代社會的個(gè)人乃是‘大脫嵌’的產(chǎn)物，其從家國天下的共同體中游離出來，成為自我本真性的原子化個(gè)人?！盵29](13)脫嵌的人自認(rèn)為可以獨(dú)立于外界，自視我就是我。這種思潮正好迎合了作為“網(wǎng)絡(luò)原住民”的一代網(wǎng)民，他們誤以為網(wǎng)絡(luò)是傳統(tǒng)的、穩(wěn)固的家國天下共同體的例外。在思想、心理、行為上，他們都積極嵌入網(wǎng)絡(luò)，但在人作為類的一員所需具備的情感、價(jià)值追求上，他們卻主動脫嵌。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，越來越多的人已經(jīng)開始認(rèn)識到主體與現(xiàn)實(shí)的大脫嵌歸根到底也是家國秩序的大脫嵌所帶來的危害，如深度的迷茫、隨處蔓延的空虛、自我認(rèn)同的危機(jī)等。大脫嵌之后，家國天下的秩序與現(xiàn)代人的自我，都面臨著一個(gè)再嵌入進(jìn)程：自我要置于新的家國天下秩序中來重新理解，而家國天下也在自我的形塑過程中得以重新建構(gòu)[29](15)。在再嵌入的過程中，網(wǎng)絡(luò)空間是必不可少的場域，故而家國天下的秩序重構(gòu)必然包括網(wǎng)絡(luò)空間。所以，“在公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中，有效的公眾參與不僅需要從整體層面思考保障，而且應(yīng)落實(shí)到公眾個(gè)體行動層面。”[30]所以，網(wǎng)民不僅不能在日常道德實(shí)踐中脫嵌，還應(yīng)該時(shí)刻在場，將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)空間為我所用，以實(shí)踐自己的家國情懷，主動將自我嵌入到以家國天下的共同體意識為核心的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中，并在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的相互嵌入中實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間道德、法治、文化的建構(gòu)。

五、結(jié)語

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息的海量增加，身處其中的網(wǎng)民隨時(shí)面臨網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的威脅，又面臨如何保持主體性，用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息賦能，以增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的困難。風(fēng)險(xiǎn)和問題的解決，網(wǎng)民自身建設(shè)是關(guān)鍵。聚焦網(wǎng)民的非技術(shù)安全治理重點(diǎn)在于剖析網(wǎng)民自身存在的思想、行為問題及網(wǎng)絡(luò)空間道德、法治、文化狀況等非技術(shù)因素。對比，文章運(yùn)用矛盾二分法、系統(tǒng)思維法，梳理網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部存在的問題，并從全周期的視角提出治理策略。這既是對當(dāng)前以技術(shù)手段為主的網(wǎng)絡(luò)安全治理的重要補(bǔ)充，也將有力鞏固總體國家安全防線。文章稍顯不足的是，如何進(jìn)一步探究網(wǎng)絡(luò)非技術(shù)安全治理的內(nèi)在機(jī)理，構(gòu)建可操作性的機(jī)理剖析模型和治理模型，如何提高網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)安全治理參與意識，這些問題都需要運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和持續(xù)跟蹤研究。

[1] 周利敏, 鐘海欣. 后斯諾登時(shí)代網(wǎng)絡(luò)安全的全球治理[J]. 貴州社會科學(xué), 2020(3): 59?67. ZHOU Limin, ZHONG Haixin. Global governance of cyber Security in the post-Snowden era[J]. Guizhou Social Sciences, 2020(3): 59?67.

[2] 宋嘉庚, 趙璐敏, 張鈺兒. 網(wǎng)絡(luò)治理視角下網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制探析[J]. 出版發(fā)行研究, 2020(5): 52?58. SONG Jiakang, ZHAO Lumin, ZHANG Yuer. Analysis on network supervision mechanism from the perspective of network governance[J]. Publishing Research, 2020(5): 52?58.

[3] 習(xí)近平. 在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話[M]. 北京: 人民出版社, 2016. XI Jinping. Speech at the symposium on network security and informatization [M]. Beijing: People's Publishing House, 2016.

[4] 周群. 基于信息主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)空間治理模式研究[J]. 圖書館, 2018(9): 71?76. ZHOU Qun. A study on cyberspace governance model based on information sovereignty[J]. Library, 2018(9): 71?76.

[5] 徐秀軍, 陳曦. 國外網(wǎng)絡(luò)信息安全智庫建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]. 智庫理論與實(shí)踐, 2018, 3(6): 45?51. XU Xiujun, CHEN Xi. Experience and enlightenment from the construction of foreign network and information security think tanks[J]. Think Tank: Theory & Practice, 2018, 3(6): 45?51.

[6] 陳明, 王喬保, 湯文嶠. 網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略情報(bào)保障能力研究[J]. 情報(bào)雜志, 2020, 39(4): 127?131. CHEN Ming, WANG Qiaobao, TANG Wenqiao. The capability of strategic intelligence supporting for cyberspace security[J]. Journal of Intelligence, 2020, 39(4): 127?131.

[7] 劉少華, 陳榮昌. 互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容監(jiān)管執(zhí)法的難題及其破解[J]. 中國行政管理, 2018(12): 25?30. LIU Shaohua, CHEN Rongchang. Difficulties and solutions of supervising and enforcing law on internet information content[J]. Chinese Public Administration, 2018(12): 25?30.

[8] 王立峰, 韓建力. 構(gòu)建法德兼?zhèn)涞木W(wǎng)絡(luò)綜合治理體系:理論闡釋和實(shí)踐路徑[J]. 廣西社會科學(xué), 2019(1): 31?36. WANG Lifeng, HAN Jianli. Constructing a comprehensive network governance system with both law and morality: Theoretical explanation and practical path[J]. Social Sciences in Guangxi, 2019(1): 31?36.

[9] 羅珍, 徐建軍. 論高校網(wǎng)絡(luò)德育的 “人學(xué)空場”困境及出路[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育, 2017(1): 80?84. LUO Zhen, XU Jianjun. Dehumanization of internet-based moral education in colleges and universities in China: How to overcome it?[J]. Modern University Education, 2071(1): 80?84.

[10] 塞繆爾·亨廷頓, 勞倫斯·哈里森. 文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步[M]. 北京: 新華出版社, 2010: 29. SAMUEL H, LAWRENCE H. The important role of culture——How values affect human progress[M]. Beijing: Xinhua Press, 2010: 29.

[11] 趙延?xùn)|. 解讀“風(fēng)險(xiǎn)社會”理論[J]. 自然辯證法研究, 2007, 23(6): 80?83, 91. ZHAO Yandong. Interpretation of the "risk society" theory[J]. Studies in Dialectics of Nature, 2007, 23(6): 80?83, 91.

[12] 翟紹果, 劉入銘. 風(fēng)險(xiǎn)疊變、社會重構(gòu)與韌性治理: 網(wǎng)絡(luò)社會的治理生態(tài)、行動困境與治理變革[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2020, 50(02): 160?168. ZHAI Shaoguo, LIU Ruming. Risk intersectionality, social restructuring and resilient governance: Governance ecology, action dilemma and governance reform in network society[J]. Journal of Northwest University (Philosophy and Social Sciences Edition), 2020, 50(02): 160?168.

[13] 詹姆斯·羅爾. 媒介、傳播、文化—一個(gè)全球性的途徑[M]. 董洪川, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2012: 198. JAMES L. MEDIA, COMMUNICATION, CULTURE— A global approach[M]. Trans. DONG Hongchuan. Beijing: The Commercial Press, 2012: 198.

[14] 吳震東. 技術(shù)、身體與資本——“微時(shí)代”網(wǎng)絡(luò)直播的消費(fèi)文化研究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版), 2020, 41(5): 170?177. WU Zhendong. Technology, body and capital: Research on consumer culture of “micro era” webcast[J]. Journal of Southwest University for Nationalities(Humanities and Social Sciences Edition), 2020, 41(5): 170?177.

[15] 蘇珊·雅各比. 反智時(shí)代: 謊言中的美國文化[M]. 曹聿非, 譯. 北京: 新星出版社, 2018. SUSAN J. Anti-intellectual age: American culture in lies[M]. Trans. CAO Yufei. Beijing: New Star Press, 2018.

[16] 韓影, 張愛軍. 大數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理[J]. 理論與改革, 2019(1): 76?85. HAN Ying, ZHANG Ai-jun. Big data and network ideology governance[J]. Theory and Reform, 2019(1): 76?85.

[17] 詹姆斯·布萊德爾. 新黑暗時(shí)代[M]. 宋平, 梁余音, 譯.廣東: 廣東人民出版社, 2019. JAMES Bridle. New dark age: Technology and the end of the future[M]. Trans. SONG Ping, LIANG Yuyin. Guangdong: Guangdong People's Publishing House, 2019.

[18] 習(xí)近平. 在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上的講話[N].人民日報(bào), 2015-12-17(02). XI Jinping. Speech at the opening ceremony of the Second World Internet Conference[N]. People’s Daily, 2015-12-17 (02).

[19] 馬克思恩格斯選集: 第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 2012: 139. Selected Works of Marx and Engels (Vol. 1)[M]. Beijing: People’s Publishing House, 2012: 139.

[20] 曼紐爾?卡斯特爾. 網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2006. MANUELl C. The rise of the internet society[M]. Beijing: Social Sciences Academic Press(China), 2006.

[21] 漢娜·阿倫特. 過去與未來之間[M]. 王寅麗, 張立立,譯. 南京: 譯林出版社, 2011. HANNAH A. Between past and future[M]. Trans. WANG Yinli, ZHANG Lili. Nanjing: Yilin Press, 2011.

[22] 李海龍. 以全周期管理推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化[N]. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào), 2020-09-21(003). LI Hailong. Promote the modernization of urban governance with full-cycle management[N]. Study Times, 2020-09-21(003).

[23] 翟中杰. 我國網(wǎng)絡(luò)文化治理: 概念、過程及其辯證反思[J]. 山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào), 2019, 31(03): 43?47, 85. ZHAI Zhongjie. My country's network culture governance: Concept, process and dialectical reflection[J]. Social Sciences Journal of Shanxi Colleges and Universities, 2019, 31(03): 43?47, 85.

[24] 習(xí)近平主持召開中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議[EB/OL]. (2014-02-27)[2020-10-28]. http://cpc. people.com.cn/n/2014/0227/c64094-24486402.html. XI Jinping presided over the first meeting of the Central Network Security and Informatization Leading Group [EB/OL]. (2014-02-27) [2020-10-28]. http://cpc.people. com.cn/n/2014/0227/c64094-24486402.html.

[25] 中共中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室, 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》 [EB/OL]. (2019-12-20)[2020-05-28]. http://www.cac.gov. cn/2019-12/20/c_1578375159431916.htm. Office of the Central Cyberspace Affairs Commission, Cyberspace Administration of China has issued the Regulations on The Ecological Governance of Online Information Content[EB/OL]. (2019-12-20) [2020-05-28]. http://www.cac.gov.cn/2019-12/20/c_1578375159431916. htm.

[26] 胡君進(jìn), 檀傳寶. 當(dāng)前教育現(xiàn)代化觀念的理論構(gòu)造及其反思[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育, 2018(2): 12?17. HU Junjin, TAN Chuanbao. The concept of “education modernization” in China: A critique[J]. Modern University Education, 2018(2): 12?17.

[27] 徐漢明, 張新平. 網(wǎng)絡(luò)社會治理的法治模式[J]. 中國社會科學(xué), 2018(2): 48?71, 205. XU Hanming, ZHANG Xin ping. The rule of law model of network social governance[J]. Social Sciences in China, 2018(2): 48?71, 205.

[28] 習(xí)近平. 習(xí)近平談治國理政: 第二卷[N]. 北京: 外文出版社, 2017： 534. XI Jinping. XI Jingping the governance of China: Vol.2[M]. Beijing: Foreign Languages Press, 2017: 534.

[29] 許紀(jì)霖. 家國天下——現(xiàn)代中國的個(gè)人、國家與世界認(rèn)同[M]. 上海: 上海人民出版社, 2017. XU Jilin. The World of the state——The identity of individuals, countries and the world in modern China[M]. Shanghai: Shanghai People's Publishing House, 2017.

[30] 孫翊鋒.公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范中的個(gè)體行為邏輯——基于前景理論的視角[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2020, 26(4): 139?149. SUN Yifeng. Behavioral logic of the individual in public security risk prevention: Based on the perspective of prospect theory[J]. J Cent South Univ. (Social Sciences), 2020, 26(4): 139?149.

Network non-technical risks and their security govemance

LUO Fanglu

(School of Marxism, Central South University, Changsha 410083, China)

Network non-technical security governance is the governance focused on the subjectivity function of netizens’ network governance and dominated by non-technical means, and is thus an extension of the current single technical means of network security governance. The prerequisite for governance is that netizens must proactively identify, warn, and guard against the internal and external risks brought about by multi-media dissemination of harmful information and online culture that goes against the mainstream culture. The key to governance is to solve the problems that netizens tend to become irrational in their ideology, and that the resulting irrational behavior leads to disorder in the cyberspace. In terms of governance measures, it is necessary to establish the cocept of coordinated advancement of “hard management” and “soft governance”; build a cyber security culture system, integrate cyberspace moral order, and clarify the main body of responsibility to stimulate the internal vitality of cyber legalization, and jointly build cyber space a community of destiny with real space.

network security governance; network non-technical security governance; rationalization; community; full cycle

G410

A

1672-3104(2020)06?0140?10

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2020.06.013

2020?03?26；

2020?10?29

2018年度教育部人文社會科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目(高校思想政治工作)“新時(shí)代高校輔導(dǎo)員核心素養(yǎng)構(gòu)成要素與培育認(rèn)同機(jī)制研究”(18JDSZ3030)；2020年度湖南省社會科學(xué)成果評審委員會課題“網(wǎng)絡(luò)安全空間治理模式及其創(chuàng)新研究”(XSP20YBZ126)

羅方祿，湖南郴州人，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生、講師，主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)安全治理，聯(lián)系郵箱：luofanglu@csu.edu.cn

[編輯: 游玉佩]