2016至2020年元明清文學(xué)研究趨勢、存在問題及前景展望

左東嶺

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100048)

自2016年以來，元明清文學(xué)的研究從整體上看呈現(xiàn)出較為繁榮的局面，其基本特征是研究隊伍整齊、學(xué)術(shù)成果豐富，并出現(xiàn)了一些值得注意的新趨勢。最為值得關(guān)注的是,詩文的研究無論從數(shù)量還是質(zhì)量上看，都已超越傳統(tǒng)的戲曲小說研究。比如說僅僅王世貞的研究論文，近五年就有10篇發(fā)表在國內(nèi)頂級期刊上，這無論是戲曲的《西廂記》還是小說的《紅樓夢》都無法與之相比。就國家社科基金立項看,近四年(2020年因疫情尚未評出)有關(guān)元明清文學(xué)研究的課題共260余項，其中重大招標(biāo)項目40余項。與中國古代文學(xué)的其他時段相比，處于明顯的優(yōu)勢。當(dāng)然，問題也很明顯。從整體上看，依然是平庸成果數(shù)量巨大而精品成果偏少。舉戲曲研究為例，《西廂記》近五年共發(fā)表論文480余篇，數(shù)量可觀，但基本都沒有重要的發(fā)現(xiàn)與推進(jìn)，發(fā)表在頂級期刊上的論文僅有一篇。整個元雜劇的研究論文770余篇，但是有分量的文章也很少。從學(xué)位論文的選題上看，大多偏重于戲曲小說和詩文的二、三流詩人，數(shù)量雖然龐大，但真正好的選題數(shù)量極少。因此，從整體上判斷，近五年的元明清文學(xué)研究看似繁榮活躍，實則推進(jìn)不大，仍處于蓄勢待發(fā)的階段。以下分文體擇其重要者予以論述。

詩文研究。近五年最明顯的成果呈現(xiàn)還是文獻(xiàn)的整理與研究。其中國家圖書館出版社推出的《明代詩文集珍本叢刊》與《清代家集叢刊續(xù)編》可作為代表，這些都是200余冊的大型叢刊，選擇版本精當(dāng)，印制質(zhì)量上乘，為明清文學(xué)的研究提供了可靠的文獻(xiàn)。此外，對于明清文人別集和相關(guān)文獻(xiàn)的深度整理也取得了一些重要成果。如陳廣宏主持的《明人詩話要籍匯編》(上海古籍出版社2017)與《稀見明人文話二十種》(上海古籍出版社2017)、杜桂萍主編的《清代詩人別集叢刊》(五種)(人民文學(xué)出版社2019)、張寅彭主持的《清詩話全編》(順治康熙雍正期)(上海古籍出版社2018)等，都是其國家社科基金重大招標(biāo)項目的階段性成果，體現(xiàn)了近幾年科研立項的水平與質(zhì)量。在此尤其值得介紹的是孫小力的《楊維楨全集校箋》(10冊)(上海古籍出版社2019)，作者耗費(fèi)20余年時間，收入楊維楨詩文集19種，精心加以校箋，集版本、箋注、辨?zhèn)?、編年及相關(guān)問題考辨之大成，實為古籍整理之精品。在專題研究方面，傳統(tǒng)的問題有了進(jìn)一步的深入與細(xì)化，如陳廣宏《閩詩傳統(tǒng)的生成》(上海古籍出版社2018)、廖可斌《明代文學(xué)思潮史》(人民文學(xué)出版社2016)、何宗美《〈四庫全書總目〉的官學(xué)約束與學(xué)術(shù)缺失》(人民文學(xué)出版社2017)、嚴(yán)志雄《錢謙益的“史詩”理論與實踐》(中華書局2019)、王宏林《乾嘉詩學(xué)研究》(百花洲文藝出版社2017)等，都是很有分量與深度的專題研究。值得注意的是，復(fù)古詩學(xué)的研究在這一時期超過了性靈詩學(xué)的數(shù)量與質(zhì)量。研究復(fù)古派的重要論文有：鄭利華《王世貞與明代七子派詩學(xué)的調(diào)協(xié)與變向》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2016.6)、孫學(xué)堂《李攀龍“詩可以怨”說探論》(《文學(xué)遺產(chǎn)》 2018.1)、許建平《〈弇州山人四部稿〉的最早版本與編纂過程》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2018.2)、鄭利華《晚明詩學(xué)于復(fù)古系統(tǒng)的因應(yīng)脈絡(luò)與重構(gòu)路徑》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2019.3)、楊遇青《論“古學(xué)漸興”與復(fù)古詩學(xué)的原初意義》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2019.3)、魏宏遠(yuǎn)《王世貞詩文集的文獻(xiàn)學(xué)考察》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2020.1)等。研究性靈派的重要論文有：劉彥彥《袁宏道心路歷程與詩風(fēng)嬗變》(《中國文學(xué)研究》2017.2)、都軼倫《重審公安派之思想與文學(xué)——“真”及其導(dǎo)向闡論》(《文學(xué)評論》2019.2)、李瑄《〈楞嚴(yán)經(jīng)〉與竟陵派文學(xué)思想的指歸》(《文藝研究》2019.8)、武道房《“天機(jī)說”與唐順之詩學(xué)思想的演進(jìn)》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2020.1)等。從數(shù)量上看，近五年研究王世貞的論文有近300篇，而研究袁宏道的論文僅有120余篇。在此之前，性靈派詩學(xué)研究曾掀起過一次持續(xù)時間較長的熱潮，起碼也與復(fù)古詩學(xué)的研究局面勢均力敵，但目前顯然已經(jīng)不具備明顯的優(yōu)勢。元代詩歌近幾年逐漸受到重視，其中史洪權(quán)《論元代采詩的新變》(《中山大學(xué)學(xué)報》2017.5)關(guān)注到了元代采詩由官方轉(zhuǎn)向民間的變化以及對明清兩代采詩的影響，是一篇值得關(guān)注的文章。邱江寧《視角·文本·研究模式——略論元代詩文研究模式的突破》(《浙江學(xué)刊》2017.6)則對元詩的研究模式貢獻(xiàn)了自己的想法。元明清的散文研究一向在研究格局中不占主要地位，近幾年情況稍有改觀。其中重要的論文有：郭英德《以經(jīng)術(shù)、文章主持風(fēng)會”——阮元“文章之學(xué)”新詮》(《文學(xué)評論》2018.6)、劉尊舉《真我·破體·擺落姿態(tài):徐渭散文的文體創(chuàng)格》(《文藝研究》2019.1)、張德健《正文體與明代的思想秩序重建》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2019.1)等。文學(xué)理論批評研究歷來是元明清文學(xué)研究的優(yōu)勢所在，近幾年依然保持了持續(xù)的研究高度。其中左東嶺《“話內(nèi)”與“話外”——明代詩話范圍的界定與研究路徑》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2016.3)、陳廣宏《從〈詩法要標(biāo)〉看晚明詩法著作的生產(chǎn)與傳播》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2016.4)與《詩論史的出現(xiàn)——〈詩源辯體〉關(guān)于“言詩”傳統(tǒng)之省察》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2018.4)，對明代詩話的文體性質(zhì)、傳播方式及詩學(xué)價值進(jìn)行了深入的探索。羅時進(jìn)《作為清代文學(xué)批評形式的“歲末祭詩”》(《文藝研究》2017.8)發(fā)掘了一種新的清代文學(xué)批評方式。郭英德《論〈四庫全書總目〉的古文觀》(《文藝研究》2020.2)則從新的角度論述了清代的古文觀念。蔣寅《在中國發(fā)現(xiàn)批評史——清代詩學(xué)研究與中國文學(xué)理論、批評傳統(tǒng)的再認(rèn)識》(《文藝研究》2017.10)則是立足于中國立場，從清代詩學(xué)批評實際出發(fā)，闡述了中國文學(xué)批評的系統(tǒng)性、理論性特征，糾正了長期以來視中國文學(xué)批評為零碎感悟的學(xué)術(shù)偏見。從目前的研究趨勢看，文學(xué)理論批評的研究大多能和作家的創(chuàng)作實踐結(jié)合起來進(jìn)行討論，有別于傳統(tǒng)的理論批評與詩文創(chuàng)作相互孤立的研究狀況。

戲曲小說研究。戲曲小說歷來是元明清文學(xué)研究的重要領(lǐng)域與主要特色，近五年來其規(guī)模依然保持了傳統(tǒng)的優(yōu)勢。根據(jù)知網(wǎng)檢索，近五年所發(fā)表的關(guān)于四大名著的文章以及所提交的博士、碩士學(xué)位論文的數(shù)量是：《水滸傳》1012篇、《三國演義》1077篇、《西游記》1762篇、《紅樓夢》4271篇，加起來共8122篇。戲曲論文與學(xué)位論文數(shù)量則是《西廂記》486篇、《牡丹亭》735篇、《桃花扇》213篇、《長生殿》149篇，加起來共1583篇。單從數(shù)量上看，詩文研究依然無法望其項背，但從質(zhì)量上看則已難以與詩文相抗衡。其中除了《牡丹亭》有10篇發(fā)表在頂級期刊外，其他文章已經(jīng)難以進(jìn)入學(xué)界的主流話語中。小說研究依然繼承了傳統(tǒng)的敘事功能研究，其中重要的著作有：楊志平《明清小說功能性敘述研究》(科學(xué)出版社2018)、葉楚炎《明清通俗小說婚姻敘事研究》(三聯(lián)書店2019)、趙毓龍《明清小說倫理敘事研究》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019)等；論文則有譚帆《“敘事”語義源流考——兼論中國古代小說的敘事傳統(tǒng)》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2018.3)，這些論著乃是對于古代小說敘事研究的細(xì)化與深入。對于小說概念與文本形態(tài)的研究，著作則有陳才訓(xùn)《明清小說文本形態(tài)生成與演變研究》(上海古籍出版社2018)，重要論文則有段江麗《中國古代“小說”概念的四重內(nèi)涵》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2018.6)、葉楚炎《從“表演的分回”到“文本的分回”——論章回小說分回體制的形成》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2019.1)等。從以上成果可以看出，古代小說的研究目前依然沒有走出瓶頸期，需要在理論方法上有新的突破。劉勇強(qiáng)《小說知識學(xué)：古代小說研究的一個維度》(《文藝研究》2018.6)從知識傳播的角度提出了一種新的認(rèn)知視角，但也僅僅是一個“維度”，需要更多人做出多元的探索。元明清戲曲的研究無論是從研究隊伍的角度還是成果的呈現(xiàn)，都要略遜于小說的研究。在戲曲文獻(xiàn)方面，廖可斌《稀見明代戲曲叢刊》的出版提供了更多的研究資料，尤其是一些孤本劇本，對于以前的戲曲文獻(xiàn)整理具有補(bǔ)充之功。作者在其《〈稀見明代戲曲叢刊〉的文獻(xiàn)學(xué)價值》(《戲曲與俗文學(xué)研究》2018.5)一文對此有專門論述。在專題研究上，杜桂萍《明清戲曲宗元問題論稿》(中國社會科學(xué)出版社2018)對于“宗元”這一傳統(tǒng)論題進(jìn)行了全面深入的研究，對于明清戲曲觀念的厘清具有重要價值。另有薛海燕《近代視域下明清戲曲小說研究》(中國社會科學(xué)出版社2017)、江巨榮《詩人視野中的明清戲曲》(復(fù)旦大學(xué)出版社2018)、陳貴炳《臺上臺下：泉州明清戲曲文本的歷史民俗學(xué)解讀》(華夏出版社2018)等著作，都提出了觀照明清戲曲的新角度，當(dāng)然也就有了一些新結(jié)論。近五年戲曲研究的重要論文有：朱萬曙《全清戲曲整理編纂的理念》(《文藝研究》2017.7)提出了整理清代戲曲文獻(xiàn)的六大理念，不僅適合清代戲曲整理的操作，也可作為其他古籍整理的參考。何宗美《四庫體系中的曲學(xué)思想辨證》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2018.2)從一個新的角度探討了清代曲學(xué)觀念。葉曄《〈牡丹亭〉集句與湯顯祖的唐詩閱讀——基于文本文獻(xiàn)的閱讀史研究》(《文學(xué)評論》2019.4)對于湯顯祖研究提供了新的視角。但從總體上看，戲曲研究依然需要找到新的突破點(diǎn)，才能提升研究的水平，這包括研究文獻(xiàn)、研究隊伍、研究方法與研究態(tài)度等等。廖可斌《向后、向下、向外——關(guān)于古典戲曲研究的轉(zhuǎn)移》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2018.4)一文，希望能為戲曲研究找到新的途徑與方式，以挽救其日漸呈現(xiàn)的頹勢。

近五年的元明清文學(xué)研究，也有一些值得關(guān)注的新趨勢，體現(xiàn)了該領(lǐng)域文學(xué)研究的階段性推進(jìn)與特征。一是學(xué)科交叉的關(guān)聯(lián)性研究。有的是文體或不同學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)性研究，如喬光輝《明清小說戲曲插圖研究》(東南大學(xué)出版社2016)、楊宗紅《明清短篇小說的文學(xué)地理研究》(中華書局2019)、李瑄《“梅村體”歌行的文體突破及其價值》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2017.3)、彭玉平《論詞體與其他文體之關(guān)系——以況周頤為中心》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2019.2)、李桂奎《詩稗互滲與〈聊齋志異〉意趣創(chuàng)造》(《文學(xué)評論》2019.3)等。在中國古代，文體之間本來就是相互影響并互有滲透的，但由于現(xiàn)代研究的分類分科原因，使得分體研究成為常態(tài)。這些成果的出現(xiàn)，顯示了回歸歷史的傾向，但依然需要擴(kuò)大范圍。古代的經(jīng)史子集雖然分為四部，但相互滲透也是事實，學(xué)界理應(yīng)予以更多的關(guān)注?；蛘呤浅g的關(guān)聯(lián)性研究，這方面的成果不多，廖可斌《關(guān)于明代文學(xué)與清代文學(xué)的關(guān)系——以詩學(xué)為中心的考察》(《文學(xué)評論》2016.5)對此進(jìn)行了有益的嘗試。關(guān)于關(guān)聯(lián)性的研究，既是學(xué)科交叉的需要，也是文學(xué)研究整體思維方法的體現(xiàn)，我們可以稱之為“通觀”。二是地域與民族視角的觀照。許雁平《清代家集敘錄》(安徽教育出版社2017)一書是其《清代家集叢刊》及續(xù)編的配套著作，對1000余種清代家集進(jìn)行了詳細(xì)的作者、版本、序跋的介紹。家集是地域文學(xué)研究的基本單元，該書對于清代家集的敘錄，基本摸清了研究對象的家底，其文獻(xiàn)價值毋庸置疑。羅時進(jìn)《文學(xué)社會學(xué)——明清詩文研究的問題與視角》(中華書局2018)一書對此作出了系統(tǒng)的論述，其中既有文學(xué)地理的學(xué)理闡述，也有成功的實際案例研究。顧浙泰《清代藏事詩研究》(中山大學(xué)出版社2017)一書，對有清一代吟誦藏地山川風(fēng)光、風(fēng)土民情與藏漢民族交往的詩歌進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，是繼星漢《清代西域詩研究》(上海古籍出版社2009)之后的又一重要成果。其他重要論文有：聚寶《蒙古國所藏明清小說蒙譯本及其學(xué)術(shù)價值》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2016.1)、米彥青《蒙漢文學(xué)交融視域下的乾嘉詩壇》(《民族文學(xué)研究》2016.4)、馮文開《明清小說的蒙古演繹——論胡仁烏力格爾的創(chuàng)作》(《民族文學(xué)研究》2016.5)、多洛肯《“改土歸流”后的土家族文學(xué)家族述論》(《民族文學(xué)研究》2017.1)等。地域與民族文學(xué)研究包含了兩個重要的學(xué)理層面：一是地域與民族是兩個既相互包容又互有區(qū)別的范疇，二是少數(shù)民族文學(xué)與漢民族文學(xué)的關(guān)系問題。其中牽涉到論述路徑的設(shè)置與研究價值的認(rèn)定，需要學(xué)界認(rèn)真思考。三是易代之際的文學(xué)研究。隨著2014年國家社科基金重大招標(biāo)項目“易代之際文學(xué)思想研究”的立項，近幾年該領(lǐng)域的研究也有明顯的進(jìn)展。主要成果有：朱雯《易代之際的女性詩歌——個人與命運(yùn)的自我書寫》(《北京大學(xué)學(xué)報》2016.5)，左楊《元明易代與宋濂題跋文的創(chuàng)作》(《文藝研究》2017.12)，左東嶺《“臺閣”與“山林”文壇地位的升沉浮降——元明之際文學(xué)思潮的流變》(《文學(xué)評論》2019.6)、《閑逸與沉郁——元明之際兩種詩學(xué)形態(tài)的生成及原因》(《文藝研究》2019.9)，楊紹固《元末明初偰氏五進(jìn)士的文學(xué)交游及影響》(《民族文學(xué)研究》2020.2)，郭英德《明清之際王時敏家族的戲曲活動與江南戲曲生態(tài)》(《安徽大學(xué)學(xué)報》2020.1)，于婧《明清之際文學(xué)從大陸向臺灣地區(qū)的傳播》(《東南學(xué)術(shù)》2020.2)等。易代之際是一個新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，有巨大的學(xué)術(shù)空間。傳統(tǒng)研究往往依照朝代劃分格局，常常將易代之際的作家作品進(jìn)行人為的切割，從而影響了研究對象的完整性和歷史發(fā)展的連續(xù)性。其實易代之際往往是思想活躍、流派紛呈而創(chuàng)作豐富的歷史時期，加之文獻(xiàn)散佚錯亂較多，因而具有相當(dāng)?shù)难芯侩y度，同時也為研究者提供了更為廣闊的施展平臺。上述三種趨勢并非近五年所產(chǎn)生，而是在此之前已經(jīng)有所呈現(xiàn)，但它們顯然是新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，具有較為強(qiáng)勁的后發(fā)優(yōu)勢。但同時也存在著諸多問題，需要在學(xué)術(shù)理念、研究方法與學(xué)術(shù)選題上進(jìn)一步予以完善。

近五年的元明清文學(xué)研究也存在著一些共同的問題，并且相當(dāng)嚴(yán)重，如果不加以提示糾偏，將會影響到學(xué)術(shù)研究的整體質(zhì)量與水準(zhǔn)。這些問題主要包括三個方面：一是學(xué)位論文的碎片化。元明清文學(xué)涉及研究領(lǐng)域廣闊，研究對象群體龐大，可供選擇的余地較大，這一點(diǎn)與唐前的文學(xué)研究差異明顯?？v觀近五年的博士、碩士研究生的學(xué)位論文選題，大致呈現(xiàn)出如下一些特點(diǎn)：選經(jīng)典名著的較少，選二三流作家作品的較多；選明清小說的較多，選其他文體的較少；選綜論性題目的較多，選問題型題目的較少。其中原因可能比較復(fù)雜，既有傳統(tǒng)影響的因素，也有避難就易的學(xué)術(shù)懶惰因素。但有一點(diǎn)是相同的，就是選題的碎片化。所選作家作品到底在創(chuàng)作上有無水平與特色，對當(dāng)時文壇有無造成較為重要的影響，其研究的價值大小如何，都沒有進(jìn)行過認(rèn)真的檢討與思考，只是將其作為一個獲取學(xué)位的對象來研究。元明清時代有數(shù)萬部詩文別集和大量的戲曲小說，如果隨意擇取一部進(jìn)行研究，既對學(xué)術(shù)研究沒有多少推進(jìn)，也沒有獲得應(yīng)有的審美欣賞與學(xué)術(shù)訓(xùn)練，那么如此的學(xué)位論文也就沒有什么學(xué)術(shù)價值可言。從人才培養(yǎng)的角度而言，博士屬于專門研究型人才，其學(xué)位論文應(yīng)具有原創(chuàng)性與較高的學(xué)術(shù)水平；碩士則要進(jìn)行全面的研究規(guī)范與學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)，需要選擇具有一定學(xué)術(shù)難度的題目加以訓(xùn)練。如果都選擇此類碎片化的題目，即使獲得了學(xué)位也很難成為一位優(yōu)秀甚至合格的學(xué)者。二是研究論文的平庸化。由于目前高校與研究機(jī)構(gòu)以數(shù)量作為標(biāo)準(zhǔn)的考核機(jī)制，每年都會催生出數(shù)量可觀的所謂學(xué)術(shù)論文，但真正具有學(xué)術(shù)創(chuàng)造的卻很少。大量的論文并沒有提出新的命題，也缺乏有價值的新結(jié)論。所謂“平庸化”，指的是研究題目的重復(fù)、征引文獻(xiàn)的陳舊、寫作方式的平熟、文字表述的粗疏、研究結(jié)論的毫無新意等等。比如《紅樓夢》研究，僅2020年前4個月，就有200余篇文章見諸各種專業(yè)與地方刊物，選題依然是書名、人物、環(huán)境、版本、續(xù)書、翻譯等傳統(tǒng)內(nèi)容，這樣的文章想不平庸都難。有幾家刊物曾明確表示，不再輕易接受《紅樓夢》研究的文稿，因為擔(dān)心作者寫不出新意來。學(xué)術(shù)研究歷來存在著這樣的矛盾：研究經(jīng)典作家作品難出新意，研究三、四流作家作品缺乏價值。但無論如何，都不是產(chǎn)生平庸文章的理由，因為學(xué)術(shù)的本質(zhì)就是發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造。三是研究項目缺乏問題意識與精品意識。近五年元明清文學(xué)研究申報設(shè)立了各個層面的科研立項，其中尤其以國家社科基金重大招標(biāo)項目為學(xué)界所矚目，很多高校甚至將其作為晉升職稱與學(xué)術(shù)獎勵的重要指標(biāo)之一。然而瀏覽一下近五年的元明清文學(xué)的立標(biāo)項目，會發(fā)現(xiàn)一種重要的傾斜現(xiàn)象與一種嚴(yán)重的認(rèn)識偏差。重要傾斜現(xiàn)象是指文獻(xiàn)整理的選題占據(jù)了很大比例，比如2016年所立有關(guān)元明清文學(xué)的6個重大招標(biāo)項目全為文獻(xiàn)整理內(nèi)容。嚴(yán)重認(rèn)識偏差是多數(shù)項目申報者與主持人都將字?jǐn)?shù)多少、篇幅大小作為重大的標(biāo)準(zhǔn)，以為將來能夠提供數(shù)十冊、上千萬字的成果就足以符合重大的稱謂。學(xué)術(shù)研究當(dāng)然離不開文獻(xiàn)，因為古代文學(xué)研究屬于歷史研究的性質(zhì)，而歷史研究必須以證據(jù)的充分可靠為前提，那么文獻(xiàn)整理歷來都為研究者所重視。然而文獻(xiàn)是為歷史研究所準(zhǔn)備的前提條件而并非研究本身，這也是學(xué)人的共識。國家重大招標(biāo)課題作為一種國家行為，左右著學(xué)術(shù)的導(dǎo)向，也就不能僅偏向于文獻(xiàn)整理而失去了研究的根本。同時，國家社科基金重大招標(biāo)項目的“重大”不完全在于字?jǐn)?shù)與部頭的大小，而是取決于項目所解決問題的創(chuàng)新程度、對本領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的推進(jìn)程度和對于解決現(xiàn)實問題的意義大小。因此，無論是文獻(xiàn)的整理還是思辨性的問題研究，都應(yīng)以學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)力的大小作為判斷的依據(jù)，力求產(chǎn)生出學(xué)術(shù)的精品。目前的文獻(xiàn)整理項目中有一大部分其實帶有明顯的匯集性質(zhì)，也就是把現(xiàn)成的文獻(xiàn)撮合在一起，其成果看起來是皇皇巨著，實則沒有多少學(xué)術(shù)難度與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。以上三方面的缺陷并非孤立的存在，學(xué)位論文的碎片化導(dǎo)致研究隊伍的學(xué)術(shù)能力低下；這些能力低下的畢業(yè)生進(jìn)入高校研究隊伍后，必然產(chǎn)生平庸化的學(xué)術(shù)成果；研究成果無法取得學(xué)術(shù)的創(chuàng)新與社會貢獻(xiàn)力，當(dāng)然就會以論文數(shù)量的多少與學(xué)術(shù)著作的厚薄作為衡量水平高低的標(biāo)準(zhǔn)。長此以往，學(xué)術(shù)研究的整體水平就會日益降低。

鑒于近五年元明清文學(xué)研究的實際狀況與存在的問題，特提出以下改善研究狀況的建議：一是人才培養(yǎng)應(yīng)以質(zhì)量為目標(biāo)，以打牢專業(yè)基礎(chǔ)與提高研究能力為旨?xì)w。碩士研究生首先在于文本解讀能力與文獻(xiàn)訓(xùn)讀能力的培養(yǎng)，博士研究生則應(yīng)以學(xué)術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)與研究能力的提升為主要目標(biāo)。無論碩士論文還是博士論文的選題，都應(yīng)以解決問題為核心，訓(xùn)練其提煉學(xué)術(shù)命題的能力與嚴(yán)謹(jǐn)周密的思維能力。從文獻(xiàn)的搜集、文本的解讀、材料的使用，到文字的書寫與行文的規(guī)范，都應(yīng)該建立在求實求新的良好學(xué)風(fēng)之上。只有如此，他們寫出來的學(xué)術(shù)論文才能與學(xué)界的學(xué)術(shù)進(jìn)展相同步，他們畢業(yè)之后才能成為一個合格的研究人員，從而為學(xué)術(shù)研究的整體隊伍打好基礎(chǔ)。任何一個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究質(zhì)量，都是與其學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)密切相關(guān)的。此一環(huán)節(jié)解決不好，我們的學(xué)術(shù)研究便會成為無源之水、無本之木。其次是學(xué)術(shù)理念與研究方法的更新。縱觀近幾年元明清文學(xué)研究的徘徊不前，原因固然很多，諸如選題的碎片化、研究的平庸化與標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量化，但根本一點(diǎn)還是理論的滯后與方法的陳舊。中國自“五四”以來所建構(gòu)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念與研究方法，都是以西方文學(xué)理論為基本框架，觀念上的純審美化，文體上的詩歌、小說、戲劇與散文的四分化，歷史發(fā)展線索上的單線化，研究目的上的尋找規(guī)律等等，整整左右了我們學(xué)術(shù)研究一百多年。但是，中國古代文學(xué)的實際狀況卻并非如此，從元明清的文學(xué)實踐推導(dǎo)不出這樣的理論方法；反過來，用這樣的理論方法也不可能取得實質(zhì)性的學(xué)術(shù)進(jìn)展。經(jīng)史子集并存的歷史事實啟示我們應(yīng)該參照中國傳統(tǒng)的文章學(xué)來觀照元明清文學(xué)的特征、內(nèi)涵與價值，實用功能與審美愉悅的雙重并舉提醒我們不應(yīng)該排除論說序跋、詔誥碑銘等應(yīng)用文體的研究，辨體與破體的矛盾統(tǒng)一使我們無法忽視文體互滲的關(guān)聯(lián)性研究，經(jīng)學(xué)所主導(dǎo)的文學(xué)觀念也使我們時刻不能忘記古代文人與政治具有不可切割的天生聯(lián)系等等。在中西文化與文學(xué)觀念碰撞融合一百年之后的今天，理應(yīng)根據(jù)中國文學(xué)的實際建立自己的學(xué)術(shù)理念與研究方法，然后以之解決自己的問題，才能在學(xué)術(shù)研究上獲得真正的突破。元明清文學(xué)研究的轉(zhuǎn)型首先就必須以文學(xué)觀念與研究方法的轉(zhuǎn)型為前提。中國當(dāng)今的文學(xué)理論建設(shè)從總體上應(yīng)該采取不分古今、無論東西的開放包容立場，以解決中國當(dāng)下的文化建設(shè)與文學(xué)創(chuàng)作的根本問題。但是，在涉及每一學(xué)科的具體情況時，又必須找出適合本研究領(lǐng)域的具體理論方法。中國古代文學(xué)從本質(zhì)屬性上看就是一種內(nèi)涵豐富的文章學(xué)，那么其研究理論與方法當(dāng)然也應(yīng)該是文章學(xué)的。其三是精細(xì)化研究方式的講究。所謂精細(xì)化就是追求精品的意識、精益求精的選題與嚴(yán)密精心的論證。比如說，當(dāng)前元明清文學(xué)的文獻(xiàn)研究，還大量存在將常見文獻(xiàn)翻來覆去地重新組合捆綁，成果部頭很大，卻并無多少文獻(xiàn)價值。而被研究界亟需使用的大量現(xiàn)存詩文別集卻束之高閣而無人問津。精細(xì)化的文獻(xiàn)研究就是需要認(rèn)真地搜集散落于世界各地的珍稀文獻(xiàn)并進(jìn)行精心的?？睌洠瑢τ谥匾目偧?、選本與別集進(jìn)行點(diǎn)校、匯注的深度整理，或者是認(rèn)真篩選、精心注釋地從事選本的編選，這些都要比那些粗放型的重復(fù)勞動更有價值。在研究論題的選擇上，大量的文章與著作都是平面的重復(fù)，從而造成數(shù)量巨大而推進(jìn)很少的虛假學(xué)術(shù)繁榮景象。其實真正好的學(xué)術(shù)選題既包括原創(chuàng)性新命題的開拓，也包括對一些熟視無睹而又長期被遮蔽了問題的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范疇的原發(fā)性反思，而其核心要義就是每一個學(xué)術(shù)命題的提出與解決，都能夠?qū)ο嚓P(guān)領(lǐng)域的研究有或多或少的推進(jìn)。在論文設(shè)計與價值判定上，常常存在研究碎片化與隨意拔高研究對象的現(xiàn)象，明明是三四流的作家作品或者一個無關(guān)痛癢的枝節(jié)問題，卻作為重要對象進(jìn)行不厭其煩的論述并給予很高的歷史地位。精細(xì)化的研究應(yīng)該在提出自己的命題與判斷時不忽視相關(guān)命題的關(guān)聯(lián)性，只有在文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中與整個文壇格局中，才能分辨出每位作家與每個問題的重要與否。學(xué)術(shù)研究的圓融性往往與思維的嚴(yán)密性是緊密相關(guān)的。在論文寫作方式上，大段堆砌缺乏精心剪裁的冗長文獻(xiàn)與漫不經(jīng)心的平庸拖沓的論述文字，造成了篇幅巨大卻內(nèi)容空洞的粗制濫造文字，而精細(xì)化的研究應(yīng)該是論題集中，思維縝密，文獻(xiàn)征引點(diǎn)面結(jié)合，文字表述精煉清爽，在有限的篇幅中將問題論說明白。精細(xì)化的研究是一種良好的學(xué)風(fēng)，是一種優(yōu)雅的品位，但其最終目的依然是得出更符合歷史事實的學(xué)術(shù)結(jié)論。