如何對(duì)腐敗的兩副面孔進(jìn)行有效治理

文 李輝 楊肖光

隨著政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，中國(guó)腐敗的類型也在不斷演化。那么今天中國(guó)的腐敗類型呈現(xiàn)出什么樣的結(jié)構(gòu)性特征，又是什么因素可以幫助我們解釋這些結(jié)構(gòu)性特征的差異？

腐敗的兩副面孔：自體腐敗與交易型腐敗

腐敗一般被定義為利用公共權(quán)力謀取私利，在這個(gè)比較寬泛的定義下面，腐敗可能有各種各樣的形式。賄賂和不正當(dāng)?shù)恼加幸话惚徽J(rèn)為是典型的兩種腐敗形式，從法律的角度來(lái)說(shuō)賄賂主要包括各種形式的行賄罪和受賄罪，不正當(dāng)?shù)恼加兄饕ㄘ澪圩锖团灿霉钭锏?。賄賂代表了一種“交易型腐敗”，不正當(dāng)?shù)恼加写砹艘环N“自體腐敗”。

這兩種腐敗一直是當(dāng)下腐敗的主要類型。自體腐敗主要是公職人員單方面的行動(dòng)，是公職人員利用手中的權(quán)力直接竊取或者占有公共財(cái)產(chǎn)，其手段主要包括貪污和挪用公款。

交易型腐敗則不同，這種腐敗會(huì)涉及交易雙方甚至多方，一般會(huì)包括政府主體和市場(chǎng)主體，體現(xiàn)的是公私二者之間的利益交換關(guān)系。交易型腐敗的手段主要包括各種類型的行賄和受賄。在我國(guó)現(xiàn)行法律中，按照參與交易主體的性質(zhì)分為單位行賄、單位受賄、對(duì)單位行賄、非國(guó)家工作人員行賄、非國(guó)家工作人員受賄、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄等罪名。

這兩種腐敗在根源上有著本質(zhì)差別。自體腐敗因?yàn)槭枪毴藛T單方面的行為，因此其主要根源在于各種管理制度自身存在的漏洞，比如在基層，村干部截留上級(jí)政府下發(fā)的征地補(bǔ)償款、社保資金和扶貧資金等。而交易型腐敗涉及行賄和受賄的雙方，需要二者都具備參與賄賂交易的意愿和機(jī)會(huì)。

正如哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授呂曉波所說(shuō)：“自體腐敗是前改革時(shí)期的主要特征，這種腐敗經(jīng)常發(fā)生在非市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)，因?yàn)檫@些領(lǐng)域內(nèi)很少有市場(chǎng)交易。在非市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)，游戲規(guī)則是‘權(quán)力追逐金錢’，而在市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)游戲規(guī)則是‘金錢追逐權(quán)力’。因此，在自體腐敗行動(dòng)中，對(duì)物質(zhì)和金錢的獲得不是由市場(chǎng)決定的，而是由權(quán)力和地位決定的?！?/p>

性別對(duì)腐敗類型的影響

腐敗是行動(dòng)者的內(nèi)在需求和外在供給共同驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，腐敗類型可能取決于兩類因素共同作用的結(jié)果：一是行動(dòng)者自身的特質(zhì)?？赡苡捎谛袆?dòng)者自身的一些特點(diǎn)，有些行動(dòng)者面臨的自體腐敗的機(jī)會(huì)比較多，交易型腐敗的機(jī)會(huì)比較少，而另外一些行動(dòng)者則相反。行動(dòng)者自身特質(zhì)的差異導(dǎo)致了腐敗機(jī)會(huì)的差異，最后呈現(xiàn)出腐敗類型的差異。當(dāng)然也許有些行動(dòng)者擁有的自體腐敗和交易型腐敗的機(jī)會(huì)都很多。

許多研究都指出，性別對(duì)于腐敗有重要影響，跨國(guó)分析發(fā)現(xiàn)，議會(huì)中女性議員比例越高，整個(gè)國(guó)家的腐敗程度越低。以往的研究認(rèn)為主要原因是女性政客一般擁有更高的道德水平，更加誠(chéng)信，因此也更少涉及腐敗問(wèn)題。還有的研究認(rèn)為女性對(duì)腐敗有更低的容忍度，因此也更加痛恨腐敗。

但是很可能男性和女性面對(duì)的腐敗機(jī)會(huì)是不同的，這也導(dǎo)致了其所涉及的腐敗類型有很大差異。比如在交易型腐敗中一般伴隨著花樣繁多的社交和娛樂(lè)活動(dòng)，經(jīng)常還會(huì)涉及一些色情活動(dòng)，男性官員要比女性官員更加容易參與這些活動(dòng)，行賄者也有更多的手段腐蝕男性官員，從而提高達(dá)成交易型腐敗的可能性。

既然女性官員參與交易型腐敗的機(jī)會(huì)比較少，那么其理性選擇就是更多地采用自體腐敗的手段來(lái)牟利，比如貪污和挪用公款。另外，女性更多涉及自體腐敗還有一個(gè)重要原因跟職業(yè)類型有關(guān)。貪污和挪用公款利用的是公職人員對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的接近權(quán)，比如會(huì)計(jì)和出納，其利用對(duì)現(xiàn)金和賬務(wù)的直接管理權(quán)力盜竊國(guó)家財(cái)產(chǎn)的案例非常多，而從事會(huì)計(jì)和出納這種要求心思細(xì)密的職業(yè)活動(dòng)的，大多都是女性。

腐敗類型的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”

可能影響腐敗類型的行動(dòng)者的第二個(gè)微觀特質(zhì)是其居住在城市還是鄉(xiāng)村。在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，村干部在很大程度上是基層政府的代理人，其承擔(dān)著上級(jí)政府向基層延伸的各項(xiàng)職能。因此，村干部實(shí)際上有大量的機(jī)會(huì)利用上級(jí)政府賦予的代理權(quán)力貪污腐敗，謀取私利。

我們常?？吹揭恍┐甯刹俊靶」倬挢潯钡南嚓P(guān)報(bào)道，比如安徽省淮北市烈山區(qū)“巨貪村官”劉大偉，貪污金額高達(dá)1.5億元，掏空了整個(gè)村的集體資產(chǎn)。黑龍江哈爾濱市南崗區(qū)曙光村原黨總支書(shū)記、村委會(huì)主任于福祥侵占集體資產(chǎn)，涉案金額高達(dá)2 億多元。如果從腐敗類型的角度來(lái)說(shuō)，這些行為大多屬于貪污和挪用公共財(cái)物，也就是自體腐敗。

城市中的情況就有很大不同。首先，城市中的基層政權(quán)也就是社區(qū)中居民自治委員會(huì)，雖然也協(xié)助上級(jí)政府承擔(dān)許多公共職能，但是其主要職能是從事公共服務(wù)，涉及資源和利益分配的權(quán)力微乎其微。因此，居委會(huì)腐敗案件的發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于村委會(huì)。而層級(jí)比較高的政府部門，隨著國(guó)家財(cái)政管理體制的逐漸完善，貪污案件也在逐年減少，主要的腐敗類型在從自體腐敗向交易型腐敗轉(zhuǎn)移。農(nóng)村中的自體腐敗案件逐漸增多，城市中的自體腐敗案件逐漸減少，逐漸形成了一個(gè)腐敗類型的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，相對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，在中國(guó)農(nóng)村基層政權(quán)中更容易發(fā)生自體腐敗。

市場(chǎng)化下交易型腐敗增多

許多學(xué)者注意到，中國(guó)腐敗的高速蔓延開(kāi)始于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期。概括起來(lái)，學(xué)者們主要認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)化改革主要由于以下幾個(gè)原因?qū)е铝烁瘮　?/p>

一方面，中國(guó)的市場(chǎng)化改革總體來(lái)說(shuō)是在政府的主導(dǎo)下緩慢前進(jìn)的，漸進(jìn)式的市場(chǎng)化改革為政府干預(yù)市場(chǎng)保留了巨大空間。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，一邊市場(chǎng)化一邊還保留大量舊體制的制度安排，于是從上世紀(jì)80年代后期到90年代初，實(shí)際上是一種市場(chǎng)制度和計(jì)劃制度并存的狀況。這種制度與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，實(shí)際上為官員利用公共權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)并從中獲利提供了更有利的條件。最典型的手法就是利用價(jià)格雙軌制進(jìn)行投機(jī)倒把。

但隨著國(guó)家對(duì)價(jià)格制度的改革，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化以新的方式在催生腐敗。市場(chǎng)化改革給國(guó)家的管制能力帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，在漸進(jìn)式的改革過(guò)程中摸著石頭過(guò)河，市場(chǎng)管理各方面的制度建設(shè)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，政策與制度的滯后造成了許多結(jié)構(gòu)化的漏洞，為腐敗分子從市場(chǎng)中牟利打開(kāi)了方便之門。隨著市場(chǎng)化改革的深入，中國(guó)行賄、受賄這一類的交易型腐敗逐漸增多，但隨著行政管理制度的完善，貪污和挪用公款這一類自體腐敗案件逐年減少。

此外，政府規(guī)模與腐敗之間的關(guān)系也是腐敗研究中的經(jīng)典話題。一派學(xué)者認(rèn)為政府規(guī)模會(huì)提升腐敗發(fā)生的概率，政府規(guī)模越大腐敗也越多。但是也有學(xué)者提出了完全相反的看法，政府規(guī)模越大意味著政府有更多的人力、物力和財(cái)力去打擊腐敗。同時(shí)政府的職能部門越多，部門之間的權(quán)力平衡也越強(qiáng)，其中某一個(gè)部門濫用權(quán)力的機(jī)會(huì)就越少。

由于交易型腐敗和自體腐敗的根源差異很大，因此需要使用不同的方法來(lái)加以應(yīng)對(duì)。自體腐敗比較多地發(fā)生在國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)村基層政權(quán)中，所以反腐敗要注重加強(qiáng)基礎(chǔ)性的制度建設(shè)，要想方設(shè)法打擊國(guó)有企業(yè)和村級(jí)政權(quán)的腐敗。而對(duì)于市場(chǎng)化程度比較高的地區(qū)，交易型腐敗多發(fā)，腐敗主要根源于政商勾結(jié)，所以要把精力放在構(gòu)建一個(gè)“親”“清”的良性政商關(guān)系上。

當(dāng)前中國(guó)反腐敗的整體戰(zhàn)略已經(jīng)由“不敢腐”向“不能腐”過(guò)渡，地區(qū)間腐敗類型的差異意味著反腐敗的策略也要有所區(qū)別。承擔(dān)反腐敗任務(wù)的職能部門要有效打擊本地區(qū)的高發(fā)型腐敗，才更能體現(xiàn)出腐敗治理的積極性和預(yù)防性效果。