《昌言》《中論》中的漢末風俗批評與審美思想

宋亞莉

（青島大學 文學院，山東 青島 266071）

仲長統(tǒng)（179-220）與徐干（170-217）為東漢建安時期名士，二人品德高尚，備受世人推崇。《后漢書》將仲長統(tǒng)與王充、王符合傳，評“統(tǒng)性俶儻，敢直言，不矜小節(jié)，默語無常，時人或謂之狂生。每州郡命召，輒稱疾不就?！雹賉漢]班固：《后漢書》卷四十九《王充王符仲長統(tǒng)列傳》，北京：中華書局，1965年，第1644頁。至唐，韓愈《后漢三賢贊》仍盛贊此三人。曹丕《又與吳質(zhì)書》中評徐干：“觀古今文人，類不護細行，鮮能以名節(jié)自立。而偉長獨懷文抱質(zhì)，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子者矣?！雹赱清]嚴可均輯：《全三國文》卷七，北京：商務印書館，1999年，第66頁。同時期王昶的《戒子書》，則以徐干為子孫后代的榜樣：“北海徐偉長，不治名高，不求茍得，澹然自守，惟道是務。……吾敬之重之，愿兒子師之?！雹踇清]嚴可均輯：《全三國文》卷十六，第373頁。二人皆有著作傳世，仲長統(tǒng)著《昌言》，《三國志》評：“統(tǒng)每論說古今世俗行事，發(fā)憤嘆息，輒以為論，名曰昌言，凡二十四篇”。④[晉]陳壽：《三國志》卷二十一《魏書?王衛(wèi)二劉傅傳》，北京：中華書局，1982年，第462頁。清劉熙載評仲長統(tǒng)之文乃“東京之矯矯者”，又評“徐干《中論》說道理俱正而實。”⑤[清]劉熙載:《藝概》卷一《文概》，北京：中華書局，2009年，第87頁?！恫浴贰吨姓摗穼κ浪资匡L、審美等多有討論，是時代文士反思與覺醒之作。

一

漢末亂世，社會動蕩，人心不安，民間奇風異俗、巫術(shù)圖讖流行，普通百姓趨之若鶩，喪失本性而不知；士風日下，士人結(jié)黨營私，不修道藝，欺世盜名之徒蠱惑人心?！恫浴放c《中論》中對世風士風的批評，展示了作為社會精英的士人對民俗百姓的關注，體現(xiàn)了儒家觀風俗以知厚薄的民本思想?！恫浴份d：

今嫁娶之會，捶杖以督之戲謔，酒醴以趣之情欲，宣淫佚于廣眾之中，顯陰私于族親之間，污風詭俗，生淫長奸，莫此之甚，不可不斷者也。⑥[漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?闕題》，北京：中華書局，2012年，第331頁。

下世其本，而為奸邪之階，于是淫厲亂神之禮興焉，侜張變怪之言起焉，丹書厭勝之物作焉，故常俗忌諱可笑事，時世之所遂往，而通人所深疾也。①[漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?闕題五》，第349頁，第353頁，第353頁。

侜張，欺誑、誑騙之意，侜張變怪之言，指巫祝迷惑民眾的言論。丹書，指方士以咒語巫術(shù)等鎮(zhèn)鬼時使用的朱文符書；厭勝，厭而勝之，指方士以詛咒制勝邪惡之物的法術(shù)，《后漢書?清河孝王慶傳》載：“因巫言欲作蠱道祝詛，以菟為厭勝之術(shù)”，可知其與巫蠱同類。仲長統(tǒng)抨擊污風詭俗，生淫長奸的嫁娶之會，極力批判世俗中的沉迷淫厲亂神、丹書厭勝之物的不良風氣，“簡郊社，慢祖禰，逆時令，背大順，而反求福佑于不祥之物，取信誠于愚惑之人，不亦誤乎？”②[漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?闕題五》，第349頁，第353頁，第353頁。仲長統(tǒng)認為應從統(tǒng)治上層對不良世風進行糾正，“今有嚴禁于下，而上不去，非教化之法也。諸厭勝之物，非禮之祭，皆所宜急除者也?！雹踇漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?闕題五》，第349頁，第353頁，第353頁。

較之《昌言》，《中論》中沒有激烈地指責世風世俗，而是將這種批評隱藏在對其他問題的討論之中，《藝紀篇》引孔子語，提倡以樂引導民俗：“安上治民莫善于禮，移風易俗莫善于樂?！雹躘魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?藝紀》，北京：中華書局，2014年，第126頁，第190頁，第388頁?！犊紓纹氛勚鹈叩奶搨螌W說，致使民風不淳：“毒天下之民，莫不離本趨末，事以偽成，紛紛擾擾，馳鶩不已。其流于世也，至于父盜子名，兄竊弟譽，骨肉相詒，朋友相詐，此大亂之道也?！雹輀魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?藝紀》，北京：中華書局，2014年，第126頁，第190頁，第388頁?！敦氛劙傩諅涫芘?，哀窮失所：“夫奴婢雖賤，俱含五常，本帝王良民，而使編戶小民為己役，哀窮失所，猶無告訴，豈不枉哉！”⑥[魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?藝紀》，北京：中華書局，2014年，第126頁，第190頁，第388頁。多次言當時世風日下，民不安本、備受奴役的情狀。批評之后，士人提出了借鑒歷史、尊重人事的解決之道：

二主數(shù)子之所以震威四海、布德生民、建功立業(yè)、流名百世者，唯人事之盡耳，無天道之學焉?！耸聻楸荆斓罏槟?，不其然與？

故審我已善，而不復恃乎天道，上也。疑我未善；引天道以自濟者，其次也；不求諸己，而求諸天者，下愚之主也。⑦[漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?闕題九》，第388、398頁。

仲長統(tǒng)提出了“人事為本，天道為末”的思想，認為“不求諸己，而求諸天者”是最為愚蠢的，賢明之君能夠建功立業(yè)、流名百世，在于“唯人事之盡耳，無天道之學”，故而應去除污風詭俗，使民安其本。

《昌論》《中論》寫出了士階層道義淪喪、屈從富貴、沉淪世俗的可悲，對士階層求名逐利的交游之風給予批判，認為士人間的交往應該建立在真性情上。《昌言》論及了三俗、三奸、三可賤：

天下士有三俗：選士而論族姓閥閱，一俗；交游趨富貴之門，二俗；畏服不接于貴尊，三俗；天下之士有三可賤：慕名而不知實，一可賤；不敢正是非于富貴，二可賤；向盛背衰，三可賤。天下學士有三奸焉：實不知，詳不言，一也；竊他人之記，以成己說，二也；受無名者，移知者，三也。⑧[漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?佚文》，第423、424頁。

“三俗”直指門第之見、士人攀爬富貴、妄自菲薄等問題，“三可賤”則對士人慕名而不求實、不正視是非富貴、趨炎附勢的膚淺之風給予極端的鄙視，“三奸”批判不懂裝懂、剽竊他人成果和自我吹噓三種虛偽學風?！吨姓摗酚绕潢P注漢末士階層追名逐利、趨炎附勢的交游之風：

桓靈之世，其甚者也。自公卿大夫、州牧郡守，王事不恤，賓客為務，冠蓋填門，儒服塞道，饑不暇餐，倦不獲已，殷殷沄沄，俾夜作晝；下及小司、列城墨綬，莫不相商以得人，自矜以下士；星言夙駕，送往迎來，亭傳常滿，吏卒傳問，炬火夜行，昏寺不閉；把臂捩腕，扣天矢誓，推托恩好；不較輕重，文書委于官曹，系囚積于囹圄，而不遑省也。⑨[魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?譴交》，第231、232頁。

徐干談到，桓靈之際，士人不務修本立道，官吏不安心治民，卻奔忙于交友結(jié)好，送往迎來，士風日下。沉痛的現(xiàn)實反思中，二人都看到了世道之衰與統(tǒng)治者階層關系密切，進而將矛頭直指統(tǒng)治階層：

靈帝登自解犢，以繼孝桓。中常侍曹節(jié)、侯覽等造為維綱，帝終不寤，寵之日隆，唯其所言，無求不得。凡貪淫放縱、僣凌橫恣、撓亂內(nèi)外、螫噬民化，隆自順、桓之時，盛極孝靈之世，前后五十馀年，天下亦何緣得不破壞邪？①[漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?闕題四》，第341-342頁。

漢靈帝寵信宦官而不自悟，帝國綱常法紀遭到破壞，前后五十多年之間，“貪淫放縱，僣凌橫恣”，國家混亂，民不聊生，統(tǒng)治者是帝國頹敗破亡之禍首。同樣，徐干在《中論》中指出統(tǒng)治階層要為不良士風負責：

世之衰矣，上無明天子，下無賢諸侯，君不識是非，臣不辨黑白。取士不由于鄉(xiāng)黨，考行不本于閥閱。多助者為賢才，寡助者為不肖，序爵聽無證之論，班祿采方國之謠。民見其如此者，知富貴可以從眾為也，知名譽可以虛嘩獲也。乃離其父兄，去其邑里，不修道藝，不治德行……既獲者賢已而遂往，羨慕者并驅(qū)而追之，悠悠皆是，孰能不然者乎？②[魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?譴交》，第231頁。

較之仲長統(tǒng)，徐干的批評頗為委婉，只是敘述了世道衰敗根源在于上無明天子，下無賢諸侯，并未明確指出桓靈二帝，然隨后緊接著論及桓靈之際社會情狀，則暗示了君臣是非黑白不明的亂世，實則是桓靈之際無疑。仲長統(tǒng)、徐干的批評，無論是針對世風之衰，還是士人學術(shù)膚淺、道德不正，王朝統(tǒng)治的昏庸，其目的實在于彰顯與固守士人的道義，重建良好合理的社會秩序。

二

仲長統(tǒng)無心仕途，向往優(yōu)游偃仰的自如生活，《后漢書》載：“（統(tǒng)）常以為凡游帝王者，欲以立身揚名耳，而名不常存，人生易滅，優(yōu)游偃仰，可以自娛。”③[漢]班固：《后漢書》卷四十九《王充王符仲長統(tǒng)列傳》，第1644頁?！恫浴分忻枋隽诉@種自由、美好的生活：

使居有良田廣宅，背山臨流，溝池環(huán)匝，竹木周布，場圃筑前，果園樹后。舟車足以代步涉之艱，使令足以息四體之役。養(yǎng)親有兼珍之膳，妻孥無苦身之勞。良朋萃止，則陳酒肴以娛之；嘉時吉日，則亨羔豚以奉之。躕躇畦苑，游戲平林，濯清水，追涼風，釣游鯉，弋高鴻。諷于舞雩之下，詠歸高堂之上……與達者數(shù)子論道講書，俯仰二儀，錯綜人物。彈《南風》之雅操，發(fā)清商之妙曲。消搖一世之上，睥睨天地之間。不受當時之責，永保性命之期。④[漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?附篇一》，第401頁，第401頁。

在陶淵明的《桃花源記》之前，仲長統(tǒng)已經(jīng)為士人營造了一個的理想審美世界，這里融合天地自然之美，背山臨水，有竹有圃，物質(zhì)條件富足，人與自然和諧為一，同志者論道講書，彈琴賞樂，諷詠吟唱，生活悠閑而高雅?！墩撜Z?先進》載：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”，仲長統(tǒng)向往的文士情致與審美意境，與《論語?先進》有異曲同工之妙，“如是，則可以陵霄漢、出宇宙之外矣。豈羨夫入帝王之門哉！”⑤[漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?附篇一》，第401頁，第401頁。其與自然天地合一的審美思想出乎儒家而入乎老莊。

《中論》中塑造了理想社會中的“大賢”，大賢初看很普通，“不與時爭是非，不與俗辯曲直，不矜名，不辭謗，不求譽，其味至淡，其觀至拙”，其超越常人之處在于“心統(tǒng)乎群理而不繆，智周乎萬物而不過，變故暴至而不惑，真?zhèn)螀草投幻浴?，故而理想社會中如果有此賢能者管理：

邦家治以和，社稷安以固，兆民受其慶，群生賴其澤，八極之內(nèi)同為一，斯誠非流俗之所豫知也。⑥[魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?審大臣》，第312頁。

徐干推崇的是道家的無為之治，理想的管理人物“大賢”大智若愚，守拙抱樸，卻能引導和睦穩(wěn)固的和諧社會。大賢之外，《中論》多次談到理想君子：

夫容貌者，人之符表也。符表正故情性治，情性治故仁義存，仁義存故盛德著，盛德著故可以為法象，斯謂之君子矣。⑦[魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?法象》，第21頁。

徐干首先強調(diào)外在容儀的重要性，認為容儀是人的符表，符表經(jīng)由性情、仁義而與君子的盛德密切相關，理想的君子內(nèi)外兼修、文質(zhì)并重、慎獨律己。容儀之外，《中論》亦重言辭：

君子敬孤獨而慎幽微，雖在隱蔽，鬼神不得見其隙也。……君子口無戲謔之言，言必有防。身無戲謔之行，行必有檢。故雖妻妾不可得而黷也，雖朋友不可得而狎也。是以不慍怒而德行行于閨門，不諫諭而風聲化乎鄉(xiāng)黨。①[魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?法象》，第25頁、26頁。

君子當慎獨、言語當謹慎、行為須檢點，與妻妾善、與朋友信，這樣才能以言行感化世俗，然最重要的是志：“故君子不恤年之將衰，而憂志之有倦?！雹赱魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?修本》，第43頁。徐干對大賢、理想君子的人物品鑒與審美，與漢末流行的人倫品鑒相一致。漢末汝南許劭等人以“月旦評”聞名于世：“初，劭與靖俱有高名，好共核論鄉(xiāng)黨人物，每月輒更其品題，故汝南俗有“月旦評”焉。”③[漢]班固：《后漢書》卷六八《許劭傳》，第2230頁。當時人物品鑒專家除許劭、許靖外，還有郭泰，其人物品鑒重視容貌氣度、言辭、才性、情志，開啟后代魏晉人物品評之先，徐干對人物的品鑒，與此頗相契合。

漢末士人身處擾擾之塵世，卻多寄情志于自然，有理想之審美世界。和仲長統(tǒng)、徐干類似，劉楨在《遂志賦》敘述了自己的理想生活：“我獨西行。去峻溪之鴻洞，觀日月于朝陽。釋叢棘之馀刺，踐槚林之柔芳。皦玉粲以曜目，榮日華以舒光。信此山之多靈，何神分之煌煌。聊且游觀，周歷高岑。仰攀高枝，側(cè)身遺陰。磷磷??，以廣其心。”④[清]嚴可均輯：《全后漢文》卷六五，北京：商務印書館，1999年，第664頁。一人獨行，融入天地自然之中，游鴻洞，觀朝陽，登靈山而覽天地之大。建安文士中最熱衷名利的吳質(zhì)，在《答東阿王書》中描述了遠離政治的理想生活：“若質(zhì)之志，實在所天，思投印釋黻，朝夕侍坐，鉆仲父之遺訓，覽老氏之要言，對清酤而不酌，抑嘉肴而不享，使西施出帷，嫫母侍側(cè)，斯盛德之所蹈，明哲之所保也?！雹輀清]嚴可均輯：《全三國文》卷三十魏三十,第309頁。放棄功名利祿之心，醉心于書籍研讀，清酒佳肴，美女在側(cè)。我們無法確定作為曹丕謀士的吳質(zhì)，寫給曹植信中的這些話是否出于本心，但其至少可以佐證，即使是最熱衷名利的建安文士，內(nèi)心也藏有一個遠離現(xiàn)實的理想世界。仲長統(tǒng)、徐干等士人構(gòu)建的理想世界、君子形象，展示了漢末士人徘徊于理想與現(xiàn)實之間的心路歷程，是士人在亂世中冀求平安精神家園之努力。

值得注意的是，“美育”的概念，在《中論》中得以提出：

先王之欲人之為君子也，故立保氏掌教六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五御，五曰六書，六曰九數(shù)。教六儀：一曰祭祀之容，二曰賓客之容，三曰朝廷之容，四曰喪紀之容，五曰軍旅之容，六曰車馬之容。大胥掌學士之版，春入學，舍采，合萬舞，秋班學，合聲，諷誦講習，不解于時。故《詩》曰：“菁菁者莪，在彼中阿。既見君子，樂且有儀?！泵烙翰?，其猶人之于藝乎？⑥[魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?藝紀》，第115頁，第115頁。

此中的“美育”是“六藝”之教。所謂美育群材，其目的是以藝術(shù)審美的六藝、六儀教育群材，使之成為文質(zhì)彬彬的君子。六藝包括禮、樂、射、御、書、數(shù)；而六儀則指祭祀之容、賓客之容、朝廷之容、喪紀之容、軍旅之容、車馬之容。通過六藝、六儀的培養(yǎng)，君子成長為內(nèi)外兼修的君子。在徐干看來，“藝”以“德”為本，二者都是君子修養(yǎng)的重要組成部分，“君子者，表里稱而本末度者也。故言貌稱乎心志，藝能度乎德行，美在其中，而暢于四支，純粹內(nèi)實，光輝外著。”⑦[魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?藝紀》，第115頁，第115頁。藝能修煉德行，美育能使君子達到美在其中，而展現(xiàn)于軀體，純粹內(nèi)實，光輝外著、文質(zhì)相得的境界。

美育能夠凈化人的心靈，安頓人的情感，培養(yǎng)高貴的倫理道德修養(yǎng)。徐干倡導通過六藝、六儀的教育與陶冶培養(yǎng)君子內(nèi)外兼修的氣質(zhì)，這不僅在漢末動蕩多擾、人心不古的社會中具有凈化心靈，安頓情感的現(xiàn)實意義，也為后代美育研究提供了精神滋養(yǎng)。近代以王國維和蔡元培為代表美育觀認為，美育能夠在審美愉悅中趨近一種理想的道德境界，美育以道德的人格培育服務于社會秩序，這就從古典美育汲取了有益的精神滋養(yǎng)和品格支撐?？茖W越昌明，物質(zhì)越發(fā)達的社會，美育尤其重要。美育代代相傳，古今相通，溫潤了情感，安頓了靈魂，也是徐干美育歷久彌新的意義之所在。

雖然《昌言》《中論》中都有對風俗、世風的批評，有士人的審美思想，但《昌言》的批評更為激烈，《中論》的審美思想更為突出。這與創(chuàng)作個體的性格、經(jīng)歷等密切相關，仲長統(tǒng)曾避地上黨，“每州郡命召，輒稱疾不就”，后被荀彧推薦進入曹氏政權(quán)為官，舉為尚書郎，后參與曹操軍事，荀彧因反對曹操進爵國公丟掉性命，仲長統(tǒng)也被連累降職。時隱時仕、時升時降的人生經(jīng)歷，強烈的使命感和責任感，再加上憤世嫉俗、耿直、狷介的狂生性格，使其《昌論》極具批判精神。與仲長統(tǒng)相比，徐干的性格相對平和。徐干被稱為雅達君子，“先業(yè)以清亮臧否為家，世濟其美，不隕其德。至君之身十世矣?！雹賉魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?序跋》，第393頁。其個人修養(yǎng)、志趣、襟抱與現(xiàn)實之世風日下、人心不古產(chǎn)生的碰撞，使其作品風格溫雅蘊藉，較少直指現(xiàn)實，更多借古諷今。

三

《昌言》與《中論》中的風俗批評和審美思想，和當時的不少作品如應劭的《風俗通義》、王充的《論衡》等一起展示了漢末士人思想發(fā)展的歷程。其批評與審美思想的產(chǎn)生，與漢末動蕩的社會現(xiàn)實，士人與皇權(quán)的疏離，士人覺醒的自我意識，士人的理性精神，漢末的貴生思想等密切相關。動蕩的社會變革加速了思想的推陳出新。士人認識到儒家價值觀念與社會現(xiàn)實的悖離，開始了對自我生命、價值、欲望的追尋，強烈的個體意識和獨立精神得以展現(xiàn)。孔融的高妙嚴正和自我標榜，楊修的恃才傲物，建安諸子的功業(yè)之心，充分披露了士人個體意識的覺醒?！恫浴分兄笔阈匾埽骸叭藧畚遥覑壑?；人憎我，我憎之?！雹赱漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?佚文》，第423頁。愛我者我愛之，憎我者我憎之，摒棄傳統(tǒng)的大愛，悖離傳統(tǒng)儒家的仁恕與博愛精神，旗幟鮮明地強調(diào)自我情感，是魏晉時期“我與我周旋久，寧作我”的先聲。仲長統(tǒng)和徐干構(gòu)建的理想世界與自然相融，理想人物風姿卓絕，說明士人已經(jīng)逐步向外發(fā)現(xiàn)了自然，向內(nèi)發(fā)現(xiàn)了自我。

伴隨著自我意識的覺醒，士人的理性精神也得以凸顯。以仲長統(tǒng)和徐干為代表的士人，開始質(zhì)疑傳統(tǒng)儒家的諸多問題。他們批評世俗沉迷鬼神祭祀，譴責士人過度交游而無心治學，希望以美育培養(yǎng)君子，徐干《中論》的修本篇、審大臣篇、慎所從篇，由歷史反思現(xiàn)實，力求以理性重建儒家的人文觀。其中《昌言》《中論》中對不可諫、不愚忠、不愚孝的思考，更體現(xiàn)了這種反思精神?！恫浴份d：

人主有常不可諫者五焉：一曰廢后黜正，二曰不節(jié)情欲，三曰專愛一人，四曰寵幸佞諂，五曰驕貴外戚。廢后黜正，覆其國家者也。不節(jié)情欲，伐其性命者也。專愛一人，絕其繼嗣者也。寵幸佞諂，壅蔽忠正者也。驕貴外戚，淆亂政治者也。③[漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?闕題七》，第380頁。

仲長統(tǒng)認為，此五種君主早已病入膏肓，危如累卵，“人臣破首分形，所不能救止也”，既然無藥可治，實不必舍棄性命而直諫。同樣，徐干在《中論》中指出，如果君主不修仁義，肆意妄為，儒士當隨機應變，巧智以自保，不可做“蹈善而少智之舉”，對殷之三仁進行反思：“殷有三仁，微子介于石，不終日，箕子內(nèi)難而能正其志；比干諫而剖心。君子以微子為上，箕子次之，比干為下。故《春秋》大夫見殺，皆譏其不能以智自免也。”④[魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?智行》，第157頁。他批評三仁不能夠以智自保其身，展示了士人的理性思考。

傳統(tǒng)儒家認為孝在于順，孝的核心是“無違”，仲長統(tǒng)在肯定此觀點的基礎上，提出“可違”也是孝道：

父母怨咎人不以正，已審其不然，可違而不報也。父母欲與人以官位爵祿，而才實不可，可違而不從也。父母欲為奢泰侈靡，以適心快意，可違而不許也。父母不好學問，疾子孫之為之，可違而學也。父母不好善士，惡子孫交之，可違而友也。士友有患，故待己而濟，父母不欲其行，可違而往也。故不可違而違，非孝也；可違而不違，亦非孝也；好不違，非孝也；好違，亦非孝也。其得義而已也。①[漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?闕題八》，第386頁。

仲長統(tǒng)的這種批判，和此時期孔融對“孝”的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)類似，孔融言：“父之于子，當有何親？論其本意，實為情欲發(fā)耳。子之于母，亦復奚為？譬如寄物缶中，出則離矣?！雹赱漢]仲長統(tǒng)撰，孫啟治校注：《昌言校注?損益篇》，第297頁。言論雖大不敬，卻是士人力圖矯正虛偽世俗，追求真實道德情感的體現(xiàn)。傳統(tǒng)儒家文化中對君主之忠建立在對父母之孝的前提下，對孝的質(zhì)疑，實則是此時期君權(quán)衰落的表現(xiàn)。

最后，貴生意識與審美思想有所關聯(lián)。安逸愉悅的現(xiàn)實生活是審美的前提，而審美又豐盈了現(xiàn)實生活。仲長統(tǒng)認為君子要追求安逸的生活。“求士之舍榮樂而居窮苦，棄放逸而赴束縛，夫誰肯為之者邪？”君子物質(zhì)充足，才名實相副：“彼君子居位為士民之長，固宜重肉累帛，朱輪四馬。今反謂薄屋者為高，藿食者為清，既失天地之性，又開虛偽之名，使小智居大位，庶績不咸熙，未必不由此也。得拘潔而失才能，非立功之實也。以廉舉而以貪去，非士君子之志也。”③[漢]班固：《后漢書》卷七十《孔融列傳》，第2278頁。君子在其位則應有與其身份相符合的待遇，不需要故作清高而惡衣惡食，士之優(yōu)等者應該富裕，仲長統(tǒng)鼓勵高薪養(yǎng)廉，使士吏得到應有的待遇。徐干則認為，有德有能之士當貴爵祿，《中論》載：“功大者祿厚，德元者爵尊。功小者其祿薄，德近者其爵卑。是故觀其爵則別其人之德也，見其祿則知其人之功也，不待問之。古之君子貴爵祿者蓋以此也?！雹躘魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?爵祿》，第166頁，第172頁。君子行正道、追求爵祿是應該的，功小者其祿薄，德近者其爵卑，爵位榮祿是評價君子德行功勞的標準。徐干認為君子對富貴有所詬病，是王道衰敗的表現(xiàn)，“文武之教衰，黜陟之道廢，諸侯僭恣，大夫世位，爵人不以德，祿人不以功……于是則以富貴相詬病矣?！雹輀魏]徐干撰，孫啟治解詁：《中論解詁?爵祿》，第166頁，第172頁。這頗受漢末貴生思想影響，馬融曾言：“生貴于天下也。今以曲俗咫尺之羞，滅無貲之軀，殆非老、莊所謂也?！雹轠漢]班固：《后漢書》卷六十上《馬融列傳》，第1953頁。也是強調(diào)貴生。

《昌言》和《中論》傳達了以仲長統(tǒng)、徐干為代表的東漢末年文士的思考，他們不再唯王命是從，唯儒家經(jīng)典是從。他們在反思，以書生的高傲疏離王權(quán)、質(zhì)疑王權(quán)，批判世風、士風；他們不迷信鬼神，倡導“人事為本、天道為末”；他們推崇個體精神，倡導貴生，追求現(xiàn)實的安逸生活和理想生活，構(gòu)建了理想世界、理想人物，倡導美育?！恫浴泛汀吨姓摗肥菨h末文士覺醒與反思之作，其中的風俗批評和審美思想，展示了亂世之中士人徘徊于理想與現(xiàn)實間的思想歷程，也反映了諸多士人冀求建立合理政治秩序、希冀平安精神家園的理性思考，開啟了魏晉批評與審美之路。