“金磚國家”制造業(yè)全球價值鏈分工地位測度與競爭力對比分析

楊 杰，王挺惠，夏 麗

(安徽財經(jīng)大學 國際經(jīng)濟貿易學院，安徽 蚌埠233030)

一、 文獻回顧

全球價值鏈(global value chain,GVC)分工對世界經(jīng)濟影響日益深遠，而增加值核算可準確刻畫各國在國際分工格局中的真實利得，有效規(guī)避傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計重復累計弊端，在全球價值鏈分工地位研究中備受國內外學者青睞。鑒于2007—2018年間，“金磚國家”GDP在全球GDP中所占比重已由12%迅速升至24%，金磚國家經(jīng)濟增長潛能巨大；并且金磚國家全球價值鏈分工參與程度逐步深化，價值鏈重塑傾向日趨顯現(xiàn)。因此，有必要全面審視金磚國家價值鏈分工地位的演變。現(xiàn)有對比分析金磚國家融入全球價值鏈分工現(xiàn)狀的文獻主要集中于以下兩個方面。

一是基于貿易增加值核算體系，借助上游度指數(shù)、平均傳遞步長方法、全球價值鏈參與度指數(shù)與分工地位指數(shù)來分析“金磚國家”國際分工地位的演變。Ye和Voigt基于上游度指數(shù)和平均傳遞步長方法對1995—2009年“金磚國家”國際分工地位進行了比較分析，研究顯示，在此期間中國逐步向全球價值鏈上游挺進，而其他“金磚國家”的全球價值鏈分工位置未有顯著變更[1]。Seniuk指出，后金融危機時代，“金磚國家”應進一步強化中間產(chǎn)品貿易，創(chuàng)建“金磚國家”全球價值鏈合作新機制，提升其國際價值鏈分工地位[2]。張桂梅和趙忠秀借助全球價值鏈參與度指數(shù)測算及金磚國家前后向價值鏈參與模式對比，得出1995—2008年“金磚國家”全球價值鏈融入程度不斷深化，2000—2009年“金磚國家”全球價值鏈參與模式分化顯著，中國與印度后向價值鏈分工模式得以強化，而俄羅斯與巴西則青睞于前向分工模式[3]。余道先和王露借助“金磚國家”全球價值鏈參與度與地位指數(shù)，對比了“金磚國家”在國際分工中的地位。研究表明，“金磚國家”服務貿易競爭劣勢明顯，服務業(yè)多以下游環(huán)節(jié)嵌入全球價值鏈分工體系，出口增值能力較弱[4]。蔣昭乙通過“金磚國家”后向關聯(lián)度指標測算，得出“金磚國家”上游依賴程度最大的國家(或區(qū)域)為東亞，其次是歐洲，美國位列第三。并且“金磚國家”間的依賴程度日益加深，伴隨“金磚國家”比較優(yōu)勢的動態(tài)調整，中國和印度產(chǎn)業(yè)上游度有所提升[5]。董虹蔚和孔慶峰借助區(qū)域價值鏈參與度指數(shù)與位置指數(shù)測算得出，相對于區(qū)域外國家而言，“金磚國家”區(qū)域價值鏈合作增勢顯著[6]。

二是借助增加值貿易的“金磚國家”產(chǎn)業(yè)競爭力測算及對比分析。蒲紅霞和馬霞立足貿易增加值核算，借助凈出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)測算了“金磚國家”服務業(yè)細分行業(yè)的競爭力情況，結果顯示增加值核算總體使得“金磚國家”服務貿易比較劣勢擴大[7]。羅雙全和張楊通過修正Balasa指數(shù)測算得到基于增加值視角的“金磚國家”前向關聯(lián)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)。研究顯示，中印同行業(yè)競爭性較強，而中巴、中俄則互補性較強[8]。綜上可見，現(xiàn)有研究主要基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(2013版)數(shù)據(jù)，借助增加值核算法，來對比“金磚國家”的全球價值鏈分工地位，從而消除傳統(tǒng)總值核算的諸多弊端，更為準確地刻畫“金磚國家”在國際分工中的真實利得。張楊和歐陽峣基于修正的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)測度“金磚國家”細分行業(yè)的競爭力。研究指出，中國知識密集型制造業(yè)優(yōu)勢突出，揭示出“統(tǒng)計幻象”背后的“金磚國家”貿易新動向[9]。

后金融危機時代，全球價值鏈加速分解與重構，“金磚國家”融入全球價值鏈分工的深度和廣度不同于以往。鑒于“金磚國家”產(chǎn)業(yè)競爭力提升及全球價值鏈參與模式動態(tài)演進，本文基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(2016版)最新數(shù)據(jù)，結合全球價值鏈參與度指數(shù)、全球價值鏈地位指數(shù)及增加值顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，借助面板數(shù)據(jù)趨勢圖來動態(tài)刻畫“金磚國家”融入全球價值鏈分工特征與國際分工地位變遷。鑒于數(shù)據(jù)可得性(世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中尚未涵蓋南非作為獨立國家的相關數(shù)據(jù))，本文僅選取“金磚四國”為研究對象進行對比分析。

二、 測算方法、指標選取與數(shù)據(jù)說明

(一) 測算方法

伴隨經(jīng)濟全球化深化，離岸生產(chǎn)盛行、產(chǎn)品價值鏈日益在國際間不斷廣布與延展，“貨物貿易”逐步發(fā)展為“任務貿易”，傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計方式弊端日漸顯現(xiàn)，貿易增加值核算備受關注。Koopman等[10]對總出口增加值進行分解。其假定有G個國家、N個部門，所有產(chǎn)品可作為中間投入或最終消費以滿足國內或國外市場需求，由產(chǎn)品市場出清可得：

(1)

(1)式中，xs表示s國總產(chǎn)出，ysr表示r國對s國產(chǎn)品的最終需求，asr為投入—產(chǎn)出系數(shù)，描述r國生產(chǎn)中對s國投入的直接消耗系數(shù)。將(1)式內容轉換為矩陣形式的表達為：

(2)

(3)式中，對角線元素表示某產(chǎn)品的增加值為國內所吸收部分，而非對角線元素則表示增加值出口。將增加值系數(shù)矩陣依次右乘里昂惕夫逆陣和最終產(chǎn)品出口矩陣，便可得到總出口的增加值分解，具體形式見(4)式。

(3)

(4)

IVr=∑s≠tVrBrsEst

(5)

FVr=∑s≠rVsBsrEr

(6)

(二) 測算指標

1. 全球價值鏈參與度及地位指數(shù)

基于貿易增加值核算框架，Koopman等[11]通過構建的“全球價值鏈參與度指數(shù)”(GVC Participation Indices)及“全球價值鏈地位指數(shù)”(GVC Position Indices)來考察一國特定產(chǎn)業(yè)在國際分工格局中所處地位及動態(tài)演進過程。其中，全球價值鏈參與度指數(shù)越大，意味著一國參與全球價值鏈分工程度越高。全球價值鏈地位指數(shù)越大，反映出一國在全球價值鏈分工中所處位置越接近上游，國際分工地位越高。具體表達式如下：

(7)

(8)

其中，IVir為r國i產(chǎn)業(yè)間接增加值出口，F(xiàn)Vir為r國i產(chǎn)業(yè)出口中所蘊含的國外價值增值，Eir為r國i產(chǎn)業(yè)增加值出口額。

2. 增加值顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

(9)

(三) 數(shù)據(jù)來源與說明

文中相關指標測算主要基于世界投入產(chǎn)出表(WIOD2016版)展開，該版本涵蓋2000—2014年44個國家(或地區(qū))細分56個行業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，其中c5-c22分別對應18個制造業(yè)行業(yè)，制造業(yè)細分行業(yè)對照表設置如下表1所示。

表1 制造業(yè)細分行業(yè)對照表(WIOD2016版)

三、 測算結果與分析

(一) “金磚國家”制造業(yè)細分行業(yè)的全球價值鏈參與度測算

1. “金磚國家”制造業(yè)各行業(yè)全球價值鏈總體參與度比較

由“金磚國家”制造業(yè)細分行業(yè)的GVC測算可以得出：(1)總體來看，2000—2014年制造業(yè)GVC參與度最高的國家為俄羅斯(GVC參與度指數(shù)均值為0.375)，其次是印度(0.351)，中國和巴西相當(分別為0.332和0.334)。(2)相比2000年，2014年巴西、中國和印度多數(shù)行業(yè)GVC參與程度有所提升，這反映出巴西、中國和印度3國經(jīng)濟開放程度不斷加深，制造業(yè)各行業(yè)融入全球價值鏈分工體系日益充分。而俄羅斯與其他金磚國家對比鮮明，制造業(yè)多數(shù)行業(yè)GVC參與度指數(shù)非升反降，國際分工體系的參與程度不及以往。(3)具體到各行業(yè)，考察期間“金磚國家”制造業(yè)細分行業(yè)的GVC參與度指數(shù)差異顯著。從“金磚國家”制造業(yè)各行業(yè)GVC參與度指數(shù)均值來看，“金磚國家”食品、飲料和煙草制造業(yè)，記錄媒介物的印刷與復制業(yè)，醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)GVC參與度較低(2014年其GVC參與度順次為0.148、0.170、0.140)。而“金磚國家”焦炭和精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)、化學品及化學制品制造業(yè)和基本金屬制造業(yè)GVC參與度較高(2014年其GVC參與度分別為0.538、0.493、0.508)。并且對于金磚各國，制造業(yè)各行業(yè)GVC參與度國內排名又存有差異。對于中國、印度和俄羅斯而言，食品、飲料和煙草制造業(yè)在本國所列制造業(yè)所有行業(yè)中，GVC參與度指數(shù)均最低(依次為0.135、0.130和0.119)。而GVC參與度指數(shù)最高的行業(yè)在“金磚國家”中不盡相同，分別為巴西和俄羅斯的基本金屬制造業(yè)值(其值順次為0.556和0.586)；中國的計算機、電子產(chǎn)品和光學產(chǎn)品制造業(yè)(其值為0.589)；印度的焦炭和精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)(其值為0.629)。

2.“金磚國家”制造業(yè)各行業(yè)全球價值鏈前、后向參與度測算及對比

通過“金磚國家”制造業(yè)各行業(yè)GVC前、后向參與度測算與對比，可用得出：(1)巴西和俄羅斯的木材及草編制品制造業(yè)、紙和紙制品制造業(yè)、基本金屬制造業(yè)GVC前向參與度顯著高于中國和印度，這意味著其間接國內增加值出口占比遠大于該產(chǎn)業(yè)出口中所蘊含的國外價值增值比率，即巴西和俄羅斯木材及草編制品制造業(yè)、紙和紙制品制造業(yè)、基本金屬制造業(yè)在全球價值鏈分工格局中均處于相對上游位置。(2)巴西、中國和印度計算機、電子產(chǎn)品和光學產(chǎn)品制造業(yè)GVC后向參與度顯著高于俄羅斯，這反映出巴西、中國和印度計算機、電子產(chǎn)品和光學產(chǎn)品制造業(yè)在全球價值鏈分工中處于下游位置，該產(chǎn)業(yè)出口中所蘊含較高的國外價值增值比率。(3)巴西、印度和俄羅斯部分行業(yè)GVC前、后向參與度差距較為明顯，如巴西和俄羅斯的木材及草編制品制造業(yè)、印度和俄羅斯焦炭和精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)。其中印度焦炭和精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)在全球生產(chǎn)中處于相對下游位置，產(chǎn)品出口中蘊含著較高的國外價值增值。而俄羅斯的焦炭和精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)GVC前向參與度較高，這意味著俄羅斯這些行業(yè)在全球價值鏈分工體系中位居上游，對世界經(jīng)濟支撐性較強，間接國內增加值出口份額較高。中國多數(shù)行業(yè)，如木材及草編制品制造業(yè)、紙和紙制品制造業(yè)、化學品及化學制品制造業(yè)、橡膠和塑料制品制造業(yè)、家具制品和其他制造業(yè)GVC前、后向參與度較為接近。其中，就食品、飲料和煙草制造業(yè)，其他非金屬礦制品制造業(yè)，計算機、電子產(chǎn)品和光學產(chǎn)品制造業(yè)，機械設備制造業(yè)和汽車、掛車和半掛車制造業(yè)而言，其GVC后向參與度略高于前向參與度，2007年以來計算機、電子產(chǎn)品和光學產(chǎn)品制造業(yè)兩者差距總體呈收縮態(tài)勢(2009年除外)。

(二) “金磚國家”制造業(yè)各行業(yè)全球價值鏈地位指數(shù)測算及對比

表2 “金磚國家”制造業(yè)全球價值鏈地位指數(shù)對比分析

數(shù)據(jù)來源：由對外經(jīng)濟貿易大學全球價值鏈研究院數(shù)據(jù)庫中相關數(shù)據(jù)整理得出。

由“金磚國家”制造業(yè)GVC地位指數(shù)的對比分析可知：一則，考察期間，雖然巴西、中國和印度制造業(yè)部分行業(yè)GVC地位指數(shù)有所提升，但制造業(yè)多數(shù)行業(yè)GVC地位指數(shù)為負的現(xiàn)狀并未得到根本改觀。這顯示出巴西、中國和印度制造業(yè)行業(yè)全球價值鏈分工地位較低，所承擔的生產(chǎn)環(huán)節(jié)臨近最終消費，居于產(chǎn)業(yè)鏈的中下游。而俄羅斯有別于其他“金磚國家”，多數(shù)制造行業(yè)GVC地位指數(shù)為正，這反映出俄羅斯制造行業(yè)在全球價值鏈分工體系中多處于上游位置，國際分工地位較高。二則，2014年“金磚各國”制造業(yè)GVC地位指數(shù)排名居首的行業(yè)依次為：巴西的木材制品及草編制品制造業(yè)(0.16)，中國的橡膠和塑料制品制造業(yè)(0.04)，印度的化學品及化學制品制造業(yè)(0.02)及俄羅斯的基本金屬制造業(yè)(0.29)。而巴西的計算機、電子產(chǎn)品和光學產(chǎn)品制造業(yè)(-0.24)，中國的其他運輸設備制造業(yè)(-0.09)，印度的焦炭和精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)及俄羅斯的紡織(-0.22)、服裝、皮革制造業(yè)(-0.21)全球價值鏈分工地位最低，意味著這些行業(yè)出口中隱含的國外增加值較高，而間接國內增加值出口能力相對較弱。

(三) “金磚國家”制造業(yè)細分行業(yè)的增加值RCA測算及對比分析

由“金磚國家”制造業(yè)增加值顯示性優(yōu)勢指數(shù)的測算可以得知：一，制造業(yè)各行業(yè)增加值顯示性優(yōu)勢指數(shù)并非一成不變，而是動態(tài)調整的過程。這與一國制造業(yè)融入國際分工途徑及所處全球價值鏈位置息息相關。2014年與2000年相比，巴西的食品、飲料和煙草制造業(yè)，中國的汽車、掛車和半掛車制造業(yè)，印度的其他運輸設備制造業(yè)及俄羅斯的紙和紙制品制造業(yè)增加值顯示性優(yōu)勢提升顯著，而巴西的計算機、電子產(chǎn)品和光學產(chǎn)品制造業(yè)，中國的家具制品和其他制造業(yè)，印度的木材制品及草編制品制造業(yè)及俄羅斯的家具制品和其他制造業(yè)增加值顯示性優(yōu)勢指數(shù)降幅明顯。二是，雖然存在一定競爭，但“金磚國家”產(chǎn)業(yè)合作空間巨大，優(yōu)勢互補性較強。2014年，基于增加值視角，巴西的食品、飲料和煙草制造業(yè)，中國的紡織、服裝、皮革制造業(yè)，印度和俄羅斯的焦炭和精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)競爭力較強。而巴西和印度的計算機、電子產(chǎn)品和光學產(chǎn)品制造業(yè)，中國的醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)，俄羅斯的紡織、服裝、皮革制造業(yè)競爭力較弱。“金磚國家”優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)分布差異顯著，相對于其他“金磚國家”，巴西的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為食品、飲料和煙草制造業(yè)，紙和紙制品制造業(yè)；中國較具競爭力的產(chǎn)業(yè)為紡織、服裝、皮革制造業(yè)，木材制品及草編制品制造業(yè)，記錄媒介物的印刷與復制業(yè)，橡膠和塑料制品制造業(yè)，其他非金屬礦制品制造業(yè)，計算機、電子產(chǎn)品和光學產(chǎn)品制造業(yè)，電力設備制造業(yè)和機械設備制造業(yè)；印度和俄羅斯競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中于焦炭和精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)。

表3 “金磚國家”制造業(yè)全球價值鏈增加值RCA指數(shù)對比分析

數(shù)據(jù)來源：由對外經(jīng)濟貿易大學全球價值鏈研究院數(shù)據(jù)庫中相關數(shù)據(jù)整理得出。

四、 研究結論與政策建議

通過2000—2014年“金磚國家”全球價值鏈參與度指數(shù)、全球價值鏈地位指數(shù)及增加值顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的測度與對比，我們可以得出以下主要結論與啟示：

第一，制造業(yè)GVC參與度最高的“金磚國家”為俄羅斯，其次是印度，中國和巴西相當。并且相比2000年，2014年巴西、中國和印度3國制造業(yè)融入國際分工體系越發(fā)充分，而俄羅斯不然，制造業(yè)GVC參與程度不及以往。為了集聚與釋放“金磚國家”經(jīng)濟發(fā)展新動能，“金磚國家”應進一步融入全球價值鏈，并積極打造利益共享的金磚區(qū)域價值鏈，通過簽署區(qū)域貿易協(xié)定，不斷增強“金磚國家”價值鏈的融合程度與區(qū)域合作的穩(wěn)定性。

第二，雖然巴西、中國和印度制造業(yè)部分行業(yè)GVC地位指數(shù)有所攀升，但多數(shù)制造行業(yè)GVC地位指數(shù)為負的現(xiàn)狀并未得到根本改觀，這顯示出巴西、中國和印度制造業(yè)全球價值鏈分工地位依然偏低，所承擔的生產(chǎn)環(huán)節(jié)多臨近最終消費。而俄羅斯制造業(yè)在全球價值鏈分工體系中多處于上游位置，國際分工地位較高。鑒于全球價值鏈是參與全球經(jīng)濟治理的重要載體，全球價值鏈參與模式與分工地位決定利益分配格局，“金磚國家”應借助全球價值鏈重構與自身經(jīng)濟轉型、產(chǎn)業(yè)升級之機，構建“雙環(huán)流”系統(tǒng)，實現(xiàn)嵌入發(fā)達國家主導的全球價值鏈與構建自主的區(qū)域價值鏈并舉，提升“金磚國家”制造業(yè)國際分工地位，共同推進全球價值鏈協(xié)同治理。

第三，盡管“金磚國家”制造業(yè)競爭與互補并存，但多數(shù)行業(yè)以優(yōu)勢互補為主，產(chǎn)能合作空間廣闊。在經(jīng)貿合作領域，中國應積極促進紡織、服裝、皮革，木材制品及草編制品，橡膠和塑料制品，計算機、電子產(chǎn)品和光學產(chǎn)品，電力設備和機械設備等制造行業(yè)出口貿易的發(fā)展。同時，加強中國與巴西在食品、飲料和煙草、紙和紙制品制造業(yè)及中國與印度、俄羅斯在焦炭、精煉石油等領域的進口貿易合作。

注釋：

①考慮俄羅斯記錄媒介物的印刷與復制業(yè)、醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)、金屬制品制造業(yè)(機械設備除外)、電力設備制造業(yè)、其他運輸設備制造業(yè)數(shù)據(jù)缺失，圖1在“金磚國家”制造業(yè)細分行業(yè)GVC參與度的測算及對比中，僅選取其余的13個行業(yè)展開分析。