試論清末自強(qiáng)軍編練的缺陷

周子康(上海大學(xué)歷史系，上海200444)

光緒二十一年（1895），署理兩江總督的張之洞創(chuàng)設(shè)江南自強(qiáng)軍，用西人、西法練兵，開(kāi)啟了甲午戰(zhàn)后軍事近代化的進(jìn)程。晚清軍事史專家羅爾綱先生評(píng)價(jià)道：“自強(qiáng)軍的創(chuàng)立，實(shí)為日后中國(guó)編練新軍的先河”[1]。盡管清末編練新式軍隊(duì)的研究一直頗受史家關(guān)注，但目光多集中在北洋新軍，對(duì)南方自強(qiáng)軍的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，相關(guān)研究成果不多，一般只論及其出現(xiàn)的意義、引入德國(guó)軍制以及如何進(jìn)行訓(xùn)練等①。本文則著眼于自強(qiáng)軍編練過(guò)程中的不足之處，試圖對(duì)其存在的缺陷作初步探討。

一、軍事經(jīng)費(fèi)支絀

自創(chuàng)辦之日起，自強(qiáng)軍便面臨著軍費(fèi)支絀的窘境，使編練過(guò)程受到極大制約。光緒二十一年（1895），張之洞向英國(guó)瑞記洋行借款一百萬(wàn)英鎊，“共合規(guī)銀六百二十八萬(wàn)六千八百三十七兩九錢(qián)七分”[2]，該款分飭江寧、蘇州、淞滬三厘局以及兩淮鹽運(yùn)司各認(rèn)二十五萬(wàn)鎊并分期還款。其中一百萬(wàn)兩劃撥用于創(chuàng)練新軍，成為自強(qiáng)軍招募將弁、購(gòu)買(mǎi)槍炮、修建營(yíng)房等諸項(xiàng)軍務(wù)的經(jīng)費(fèi)。此后，張之洞又向清廷上《統(tǒng)籌洋操新軍的餉折》[2](11290)，規(guī)定了自強(qiáng)軍的薪餉來(lái)源：計(jì)劃從蘇、浙、贛三省裁兵節(jié)省二十萬(wàn)兩；新增蕪湖米厘中抽出十二萬(wàn)兩；蘇滬兩局米厘中撥銀三十八萬(wàn)兩。從這一系列安排可以看出，自強(qiáng)軍不同于北方袁世凱所督辦的新建陸軍，后者由戶部供給薪餉，而前者的經(jīng)費(fèi)全部由地方負(fù)責(zé)籌措，并且大多是洋行借款或拼湊之款。而江南財(cái)賦用項(xiàng)實(shí)在太多，不堪重負(fù)，無(wú)法為建立新軍提供有力的財(cái)政支持。劉坤一甚至在催促盛宣懷還款的奏疏中說(shuō)道：“果為力所能支，臣仍必騰挪因應(yīng)，無(wú)如江南各庫(kù)早已搜括靡遺，年來(lái)艱窘情形，有非言詞所能殫述，委屬墊無(wú)可墊，籌無(wú)可籌?！盵3]顯然，在軍事財(cái)政方面，自強(qiáng)軍的餉源既不穩(wěn)定，也不充足。

自強(qiáng)軍的薪餉支出過(guò)高，也是弊病之一。據(jù)《自強(qiáng)軍創(chuàng)制公言》所載，“一統(tǒng)帶，洋將一員薪水每月德金二千馬克，每年二萬(wàn)四千馬克，合銀七千九百二十兩”，“一營(yíng)務(wù)處，總辦一員薪水每月一百兩，每年一千二百兩；總辦辦公經(jīng)費(fèi)每月五十兩，每年六百兩”，“洋弁總哨官一員薪水每月德金七百馬克，每年八千四百馬克，合銀二千七百七十二兩”[4]。光緒二十二年（1896）春，劉坤一接辦自強(qiáng)軍后多次表示不滿，他在書(shū)信中抱怨：“惟洋將三十余員，人既太多，薪脩十一萬(wàn)余金亦太厚，將不知何以為計(jì)。”[5]不止是中高級(jí)軍官，自強(qiáng)軍一般士兵的餉銀也高于其他軍隊(duì)，正兵每月5 銀元，另有伙食費(fèi)3 元[6]。比之同時(shí)期袁世凱的新建新軍，以及張之洞后來(lái)在湖北編練的新軍，自強(qiáng)軍的薪餉顯然是過(guò)于優(yōu)厚②。對(duì)此，劉坤一將軍費(fèi)窘境歸罪于前任，直截了當(dāng)?shù)恼f(shuō)：“張香帥才自可愛(ài)，心亦無(wú)他，而用財(cái)如泥沙，辦事少著落，此其大病也?！盵7]不難看出，過(guò)高的薪餉支出使自強(qiáng)軍的軍事財(cái)政問(wèn)題顯得更為嚴(yán)重。

在軍費(fèi)支絀的窘境面前，自強(qiáng)軍不得不作出犧牲，壓減其薪餉、營(yíng)制。光緒二十二年（1896）六月，劉坤一上折表示，“該軍原設(shè)馬隊(duì)二營(yíng)，以一洋員管帶，本難兼顧，先因挑選精壯，飭令歸并一營(yíng)，以昭核實(shí)?！盵3](1023)光緒二十四年（1898）八月二十日，劉坤一再次對(duì)自強(qiáng)軍的薪餉做出調(diào)整：“擬請(qǐng)將排長(zhǎng)向支十元者改為六兩，正兵向支八元者改為四兩五錢(qián)，統(tǒng)計(jì)每年可節(jié)省銀三萬(wàn)馀兩，即以抵補(bǔ)各軍餉項(xiàng)之不足?！盵3](1159)自強(qiáng)軍不僅在薪餉上遭到削減，其額定營(yíng)制也被壓縮。令人遺憾的是，“原定二千八百六十八人”，不僅從未實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張，實(shí)際上已縮減為“現(xiàn)系額設(shè)二千五百八十八人”[3](1159)。

時(shí)有報(bào)紙稱：“自強(qiáng)軍今聞其多所逃亡，計(jì)初時(shí)訓(xùn)習(xí)者，已亡去十之八九，復(fù)募新班而教之。教之將成，而其逃亡也如故?！盵8]這個(gè)說(shuō)法或許有所夸張，但自強(qiáng)軍已顯露出墮落跡象則是不爭(zhēng)的事實(shí)。1898年《益聞錄》載，因米價(jià)上漲，自強(qiáng)軍士兵往泰興一帶購(gòu)米，當(dāng)回營(yíng)時(shí)與該處無(wú)賴發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，“營(yíng)兵傷三名，當(dāng)場(chǎng)倒斃，無(wú)賴亦斃四命”[9]。為平息事端，后竟出動(dòng)馬步兩營(yíng)前往接米，強(qiáng)行彈壓。次年，又有人奏告自強(qiáng)軍出現(xiàn)了軍士“往往相率告假，潛赴膠州，應(yīng)德人之募”的現(xiàn)象。雖然劉坤一對(duì)此進(jìn)行了辯解，但其“外洋軍餉又視中國(guó)為優(yōu)，被革兵丁出營(yíng)后，私往應(yīng)募”[3](1252)等語(yǔ)，已充分暴露自強(qiáng)軍在軍事財(cái)政方面的弊病。

由于軍費(fèi)支絀，自強(qiáng)軍的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期水平，如劉坤一所說(shuō)：“至練兵一節(jié)，不唯不能如北洋聶袁兩軍募大枝勁旅，即張前任奏準(zhǔn)之自強(qiáng)軍五千人只得一半，薪糧太重，亦難續(xù)招”[7](7061)。至于張之洞謀劃編練新軍一萬(wàn)人的目標(biāo)，更是遙遙無(wú)期?？梢?jiàn)，軍費(fèi)支絀造成自強(qiáng)軍在軍事財(cái)政上的種種不良狀況，是清末江南自強(qiáng)軍編練過(guò)程中的主要缺陷之一。

二、軍事人才匱乏

衡量一支軍隊(duì)的優(yōu)劣，關(guān)鍵在于是否擁有足夠出色的軍官和士兵。而對(duì)于自強(qiáng)軍來(lái)說(shuō)，軍事人才的匱乏一直困擾著其“自強(qiáng)之路”。

一方面，清末從事軍職的優(yōu)秀人才與練兵自強(qiáng)的時(shí)代需求相比是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，清軍中的現(xiàn)役軍官大多是腐敗無(wú)能之輩，不堪重任。清末軍隊(duì)在近代歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)也證明了這一點(diǎn)，著名軍事史學(xué)者拉爾夫·爾·鮑威爾曾對(duì)此評(píng)論道：“中國(guó)的指揮官在基本戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和使用武器方面，顯示出可悲的無(wú)知，把人送到這些為當(dāng)權(quán)者提拔起來(lái)的，老而無(wú)用的指揮官手下作戰(zhàn)，是一種犯罪行為?！盵10]在來(lái)春石泰等洋將聘期結(jié)束后，劉坤一委署江南提督李占椿接統(tǒng)自強(qiáng)軍，其余洋將洋弁所任大小軍官均派員俟期滿接管。作為一支開(kāi)風(fēng)氣之先的新式軍隊(duì)，自強(qiáng)軍竟然交由出身行伍的舊式軍官所統(tǒng)領(lǐng)。統(tǒng)帶李占椿此前是因?qū)μ杰?、捻軍作?zhàn)有功，才逐步被提拔到江南提督之位的，他雖然打仗勇猛，但論其軍事知識(shí)、能力，顯然不足以領(lǐng)導(dǎo)自強(qiáng)軍，更不足以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的近代戰(zhàn)爭(zhēng)。營(yíng)務(wù)處提調(diào)沈敦和，雖是一位善于辦理洋務(wù)的實(shí)干人才，但其早年在劍橋大學(xué)只學(xué)習(xí)過(guò)政法，并沒(méi)有受過(guò)專業(yè)的軍事教育。因?yàn)槿鄙賰?yōu)秀軍官，自強(qiáng)軍領(lǐng)導(dǎo)力量不足，在日后發(fā)展中不斷受挫。

另一方面，清末各軍事學(xué)堂培養(yǎng)或受過(guò)洋將訓(xùn)練的優(yōu)秀軍人數(shù)量太少。雖然清廷自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期已開(kāi)始逐步設(shè)立一些將弁學(xué)堂、武備學(xué)堂，不過(guò)在中國(guó)傳統(tǒng)文化體系下只有讀書(shū)求功名才被視為優(yōu)先取向，科舉正途比從軍打仗要更加受到重視，因此愿意接受軍事教育的人數(shù)少之又少。事實(shí)上，這些武備學(xué)堂畢業(yè)的軍官們無(wú)論是在數(shù)量上還是質(zhì)量上都無(wú)法滿足近代戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。光緒二十五年（1899）十二月十五日，江寧（即南京）陸師學(xué)堂三年期滿的畢業(yè)生中，“查一等學(xué)生共三十二名”，“二等學(xué)生共四十名”，總計(jì)72 名學(xué)生，被分別派往江南各營(yíng)旗“教習(xí)測(cè)繪及一切攻守機(jī)宜”[3](1301)。時(shí)兩江地區(qū)共有三十七個(gè)營(yíng)旗，以此種安排的計(jì)算，約合每個(gè)營(yíng)旗只能分配到1.9 名學(xué)生，實(shí)在顯得可憐。而自強(qiáng)軍不僅沒(méi)有補(bǔ)充軍事人才，反而還失去了一批優(yōu)秀的中下級(jí)軍官。劉坤一對(duì)裁兵節(jié)餉一事素來(lái)有所保留，多次上折要求緩行，后來(lái)他主張防營(yíng)改練洋操，稱：“是南洋目下情形，必須就現(xiàn)有之兵，參酌洋操，實(shí)力訓(xùn)練，未可再行議減，庶收藜藿不采之威?！盵3](1122)因舊軍各營(yíng)旗改練洋操，在自強(qiáng)軍每哨中抽調(diào)排長(zhǎng)一名充當(dāng)教習(xí)，此舉雖然了提高舊軍的戰(zhàn)斗力，但卻使自強(qiáng)軍再次損失一批受過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練的軍官，大為受挫，較以前更為平庸。

令人遺憾的是，自強(qiáng)軍重金聘請(qǐng)的洋將洋弁也沒(méi)能夠發(fā)揮太多的作用。1896年初，自強(qiáng)軍成立不久便發(fā)生了操場(chǎng)沖突一事③。此后，中方人員對(duì)于洋人軍官一直頗有戒備，不斷設(shè)法限制。劉坤一表示，與來(lái)春石泰“從此意見(jiàn)各深，遇事亦難相商辦”[5](2174)，并懷疑自強(qiáng)軍由洋人統(tǒng)帶存在軍事隱患，并陸續(xù)頒布了《督憲札發(fā)洋將弁訓(xùn)條》《督憲酌定洋將弁規(guī)條》《督憲核定洋統(tǒng)帶擬立全軍各營(yíng)規(guī)條》等，詳細(xì)規(guī)定對(duì)洋人軍官的獎(jiǎng)懲條件④。19世紀(jì)末的瓜分狂潮中德國(guó)強(qiáng)占膠州灣，此后雙方的猜忌加劇。感到不安的劉坤一在寫(xiě)給翁同龢的信中坦露：“自強(qiáng)軍營(yíng)哨官均是洋人，臨事不足深恃……好在江南無(wú)力再招，明年期滿，當(dāng)可陸續(xù)遣去矣”[5](2203-2204)，幾天后更是向榮祿直接稟明：“香帥奏派德人充當(dāng)統(tǒng)帶、管帶，授人以柄，深慮倒戈，目下去留兩難，只合暫為羈縻而已。”[5](2536)光緒二十四年（1898），來(lái)春石泰等35 名洋將洋弁期滿遣散，無(wú)一續(xù)聘。劉坤一對(duì)洋人軍官的評(píng)價(jià)則是：“三年以來(lái)，成效卓著，各該洋將和平受商者固不乏人，而驕悍傲戾，遇事挾制者，亦復(fù)不少，全賴營(yíng)務(wù)處各員相機(jī)因應(yīng)，設(shè)法羈縻，得以就我范圍，盡心教練?！盵3](1141)此后，自強(qiáng)軍除了就近教習(xí)其他一些防營(yíng)改練洋操外，再?zèng)]有什么值得注意的突出表現(xiàn)，在軍事轉(zhuǎn)型上所取得的進(jìn)步基本宣告停滯?？梢?jiàn)，自強(qiáng)軍中的洋將洋弁并沒(méi)有取得足夠的信任，也不受重用，他們給中國(guó)軍隊(duì)帶來(lái)的積極影響是十分有限的。

由于缺少優(yōu)秀的現(xiàn)役軍官，新培養(yǎng)的軍人數(shù)量也不夠，洋將洋弁又被限制、戒備，自強(qiáng)軍比起北方新建陸軍那種人才濟(jì)濟(jì)的情形就難免相形見(jiàn)絀?？梢哉f(shuō)，軍事人才的匱乏在很大程度上制約著清末自強(qiáng)軍的編練。

三、軍事制度不良

在清末，“西法練兵”不僅要采用洋槍洋炮，更重要的是推進(jìn)軍事制度的轉(zhuǎn)型。而自強(qiáng)軍對(duì)“西法”的嫁接、模仿很不完善，存在明顯硬傷。

首先，自強(qiáng)軍創(chuàng)設(shè)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，其編練計(jì)劃過(guò)于倉(cāng)促，并不全面。此前因遼東戰(zhàn)事吃緊，清廷調(diào)劉坤一為欽差大臣節(jié)制軍務(wù)，令張之洞署理兩江總督。后來(lái)清軍已兵敗如山倒，張之洞“夙夜憂懼”，他認(rèn)為中日和談只能“偷旦夕之安”，不久將有眉睫之禍，于是提出了練兵自強(qiáng)的建議：“竊謂中國(guó)此時(shí)必宜趁一年之內(nèi)于海疆各省急練得力陸軍三萬(wàn)人，乃能支拄。”[2](989)張之洞本是清流領(lǐng)袖，于練兵之事本不擅長(zhǎng)，但出于強(qiáng)烈的御侮意識(shí)和愛(ài)國(guó)情懷，急切地希望編練自強(qiáng)軍。他在《籌辦江南善后事宜折》中表示：“臣擬急練陸兵萬(wàn)人，營(yíng)制、餉項(xiàng)略仿德國(guó)，即以德國(guó)將弁為營(yíng)哨官”，“前半年先練四五千人，半年后擴(kuò)充添練至萬(wàn)人，期于盡除舊習(xí)，精練能戰(zhàn)?！盵2](1005)顯然張之洞低估了編練自強(qiáng)軍的難度，實(shí)際上，“急練洋操”一節(jié)的建議僅六七百字，根本沒(méi)有言及軍事改革的具體方案，遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上一份成熟完備的建軍計(jì)劃。

半年之后，即1895年底，自強(qiáng)軍倉(cāng)促成立，全軍約兩千八百人，設(shè)步、馬、炮、工程隊(duì)各營(yíng)。不過(guò)自強(qiáng)軍對(duì)德國(guó)軍事制度的模仿仍停留在粗淺的表面。例如，關(guān)于國(guó)民兵役制度及軍事動(dòng)員，自強(qiáng)軍始終未曾涉及，僅僅采取就近在鄉(xiāng)里招募士兵的方法。而當(dāng)時(shí)德國(guó)的兵役制度相當(dāng)完備，分四部分，由現(xiàn)役、預(yù)備役、兵備役和后備預(yù)備役組成，并且規(guī)定年輕男性需在軍隊(duì)服役一定的年限。匆忙組建的自強(qiáng)軍對(duì)兵役制度沒(méi)有太大改善，因此在后來(lái)也無(wú)法獲得持續(xù)的兵源，這是一個(gè)難以克服的障礙。另外，從軍政機(jī)構(gòu)來(lái)看，自強(qiáng)軍僅由洋將洋弁負(fù)責(zé)訓(xùn)練，營(yíng)務(wù)處負(fù)責(zé)后勤事務(wù)，遲遲沒(méi)有設(shè)立其它的職能部門(mén)。而北方新建陸軍則由袁世凱自任督辦，統(tǒng)領(lǐng)全軍大權(quán)，下設(shè)督操、參謀、執(zhí)法三個(gè)營(yíng)務(wù)處，還有軍械局、轉(zhuǎn)運(yùn)局、洋務(wù)局、糧餉局、軍醫(yī)局等機(jī)構(gòu)。由于自強(qiáng)軍缺少專門(mén)的軍事指揮系統(tǒng)，明明是一支新式軍隊(duì)，卻要與其它防營(yíng)舊軍一樣同受江南提督的節(jié)制，“至目前兵力，以自強(qiáng)軍、江勝軍為兩大枝，分扎江陰、鎮(zhèn)江兩處，歸江南提督李占椿、長(zhǎng)江水師提督黃少春分別總統(tǒng)，并節(jié)制江陰之合字五旗、鎮(zhèn)江之新湘五旗、南字三旗”[3](1212)?？梢钥闯觯詮?qiáng)軍軍事機(jī)構(gòu)的設(shè)立過(guò)于簡(jiǎn)單，其制度是不健全的。由于缺少自主性和獨(dú)立性，取得的“新”進(jìn)步在舊有軍事格局下竟顯得有些格格不入。

鄭孝胥在《自強(qiáng)軍西法類編》的序言中說(shuō)：“江南自強(qiáng)軍之設(shè)，創(chuàng)立者南皮張孝達(dá)（之洞）尚書(shū)，成之者新寧劉峴莊（坤一）尚書(shū)也?！盵11]實(shí)際上，盡管劉坤一是戰(zhàn)功顯赫的湘軍宿將，但是他偏于保守的軍事思想并未給自強(qiáng)軍的編練帶來(lái)多少增益。在接辦自強(qiáng)軍后，他無(wú)心進(jìn)一步推動(dòng)軍事轉(zhuǎn)型。自強(qiáng)軍只被視作江南地區(qū)眾多軍隊(duì)中訓(xùn)練水平相對(duì)更出色的一支而已，對(duì)其部署安排則是調(diào)往江陰駐防、就近教習(xí)其他舊軍等任務(wù)。顯然這不利于一支新式軍隊(duì)的成長(zhǎng)，即便自強(qiáng)軍開(kāi)風(fēng)氣之先，但在落后的軍事體系下仍然難以取得什么出色的表現(xiàn)，甚至招來(lái)舊軍的嫉恨。有時(shí)人評(píng)論：“迥超儕輩之凡庸，乃舊存之營(yíng)哨各官以相形見(jiàn)絀之故，不覺(jué)側(cè)目而切齒……”[12]對(duì)于舊軍各營(yíng)旗來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化程度更高的自強(qiáng)軍不是一個(gè)令他們?cè)敢鈱W(xué)習(xí)、效仿的榜樣。

自強(qiáng)軍的編練只是粗淺地仿照德國(guó)軍隊(duì)制度，除了刻苦的訓(xùn)練，從未真正涉及到軍事改革的根本。因此自強(qiáng)軍終究也只是一支地方性的兩三千人規(guī)模的小部隊(duì)，而新建陸軍則愈來(lái)愈強(qiáng)大，演變?yōu)楹蘸沼忻谋毖箨戃?，甚至就連后發(fā)的湖北新軍也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了自強(qiáng)軍。

結(jié)語(yǔ)

盡管張之洞等軍事改革家作出了巨大努力，不斷籌餉練兵，并大膽采用西人、西法，還創(chuàng)辦了軍事學(xué)堂以培養(yǎng)人才，但這些只是軍事現(xiàn)代化進(jìn)程中的一小步。清末自強(qiáng)軍的編練，是軍事早期現(xiàn)代化階段的產(chǎn)物，因此也就不可避免地存在著軍事經(jīng)費(fèi)支絀、軍事人才匱乏、軍事制度不良等缺陷。除了在訓(xùn)練、教習(xí)方面有所建樹(shù)，自強(qiáng)軍并未真正經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮。清末新政開(kāi)啟以后，中央收攏軍權(quán)，先后設(shè)立練兵處、陸軍部，全面主導(dǎo)軍事改革，地處江南一隅的自強(qiáng)軍便走向了結(jié)局。光緒二十六年（1900），劉坤一接上諭：“自強(qiáng)軍調(diào)往山東，交袁世凱酌量分布，督飭訓(xùn)練?！盵3](1426)僅李占椿及其親兵一哨留下，其余步隊(duì)八營(yíng)、炮隊(duì)兩營(yíng)、馬隊(duì)一營(yíng)，共十三個(gè)營(yíng)全部調(diào)往山東。后來(lái)，為建立統(tǒng)一的北洋陸軍，自強(qiáng)軍逐步并入北洋六鎮(zhèn)。

自強(qiáng)軍在近代中國(guó)軍事史上只留下了曇花一現(xiàn)的身影，這一方面反映了清末“練兵自強(qiáng)”的時(shí)代背景，另一方面也體現(xiàn)出軍事轉(zhuǎn)型的艱難。當(dāng)然，本文只是對(duì)自強(qiáng)軍編練中存在的一些不足之處作初步探討，至于更加深入的細(xì)節(jié)問(wèn)題，仍有待于進(jìn)一步研究。

①目前關(guān)于自強(qiáng)軍的專題研究較少，未有專著，僅見(jiàn)幾篇論文，如王賢知《自強(qiáng)軍編練述略》，《史學(xué)月刊》1982年05 期；張能政《論自強(qiáng)軍》《軍事歷史研究》1987年02 期；張一文《張之洞與“自強(qiáng)軍”》《軍事歷史研究》1997年03 期；周萌《晚清新建陸軍、自強(qiáng)軍之比較研究》《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年03 期。

②關(guān)于自強(qiáng)軍餉章的具體數(shù)字，似有細(xì)節(jié)爭(zhēng)議。參見(jiàn)宮玉振《新建陸軍、自強(qiáng)軍營(yíng)制餉章考誤》《歷史檔案》，2006年第03 期。

③1896年春，因借用操場(chǎng)訓(xùn)練一事，劉坤一的湘軍親兵營(yíng)（即護(hù)軍營(yíng)）與自強(qiáng)軍發(fā)生了激烈的沖突。據(jù)總理營(yíng)務(wù)處提調(diào)錢(qián)恂所說(shuō)：“治軍本難，治軍而兼有交涉之事其難尤甚，洋弁不受約束，動(dòng)輒滋事，自格羅才被傷之后，更形驕蹇，嗣后必須寬嚴(yán)互用，設(shè)法駕馭……”而因德國(guó)人格羅才被槍擊傷，引發(fā)德國(guó)領(lǐng)事向中方施壓、索賠，甚至劉坤一也不得不親自出面道歉。爾后，錢(qián)恂辭職，自強(qiáng)軍調(diào)往吳淞，另行修建營(yíng)房，原駐吳淞的防營(yíng)盛字軍移往獅子林炮臺(tái)，以騰出場(chǎng)所供其訓(xùn)練。

④《督憲札發(fā)洋將弁訓(xùn)條》《督憲酌定洋將弁規(guī)條》《督憲核定洋統(tǒng)帶擬立全軍各營(yíng)規(guī)條》等規(guī)章制度，見(jiàn)《自強(qiáng)軍創(chuàng)制公言》。該文獻(xiàn)由時(shí)任營(yíng)務(wù)處提調(diào)沈敦和編纂整理，共2 卷，記載有自強(qiáng)軍的相關(guān)規(guī)章制度。另外還有《自強(qiáng)軍西法類編》，該書(shū)共18 卷，分為兵法學(xué)8 卷、軍器學(xué)5 卷、軍樂(lè)學(xué)1 卷、工程學(xué)2 卷、測(cè)繪學(xué)1 卷、數(shù)學(xué)1 卷，記錄了清末自強(qiáng)軍的人員編制、教習(xí)方法等條令文件。