企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平影響因素研究
——基于模糊集的定性比較分析

楊 潔，王夢(mèng)翔

(湖南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 株洲 412000)

0 引言

在全球經(jīng)濟(jì)格局不確定性增加、單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義傾向日趨明顯的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”。但不少公司適應(yīng)能力弱，陷入了“舊有消費(fèi)者流失、產(chǎn)能過(guò)剩、勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)減弱”的新困境。與此同時(shí)，全球環(huán)境問(wèn)題進(jìn)一步顯現(xiàn)、勞資糾紛借助新媒體力量傳播規(guī)模擴(kuò)大、中國(guó)垃圾分類(lèi)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始廣泛推廣，表明社會(huì)大眾對(duì)于環(huán)境、能源、勞動(dòng)力權(quán)益保護(hù)等方面認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深入。這些將對(duì)包括上市公司等一系列公眾實(shí)體的經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生深刻影響。如何科學(xué)有效地進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露，發(fā)揮披露應(yīng)有的作用，是經(jīng)營(yíng)管理者、理論研究者長(zhǎng)期探討的問(wèn)題。

然而，對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息披露水平影響因素所包含內(nèi)容的研究，在國(guó)內(nèi)實(shí)際上并未形成統(tǒng)一的共識(shí)。究其原因，一方面是因?yàn)槲覈?guó)公司經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向從利潤(rùn)最大化轉(zhuǎn)向利益相關(guān)者利益最大化的時(shí)間比較短暫，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露在我國(guó)尚處于完善階段；另一方面是因?yàn)樵摲矫娴睦碚擉w系尚不完善，在推進(jìn)社會(huì)責(zé)任信息披露過(guò)程中往往由于職能分化，對(duì)披露影響因素產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的差異。由于缺乏共同認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，消費(fèi)者、企業(yè)、政府在參與制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露策略時(shí)常常“自說(shuō)自話(huà)”，難以形成合力。

鑒于以上情況，本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，利用一項(xiàng)較為前沿的質(zhì)性研究方法——模糊集定性比較分析法，從影響國(guó)內(nèi)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的因素入手，對(duì)滬深兩市涉及的多行業(yè)、多規(guī)模企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況進(jìn)行跨案例研究，并根據(jù)結(jié)果，對(duì)多重影響因素的組合效果進(jìn)行分析，為公司制定合理科學(xué)的社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制提供建設(shè)性意見(jiàn)。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

為了更好地理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility，CSR)，并建立更健全的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露體系，人們進(jìn)行了許多嘗試。社會(huì)責(zé)任概念自20世紀(jì)初被提出以來(lái)，其內(nèi)涵的外延一直不斷被延伸，并日臻完善。在國(guó)外，對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容最早認(rèn)同的是美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提出的，包括社區(qū)、人力、自然資源和環(huán)境、產(chǎn)品、服務(wù)等[1]。Ernst&Ernst等[2]在該基礎(chǔ)上新增了公平雇傭、其他兩方面內(nèi)容作為補(bǔ)充，至此企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息共囊括了七塊內(nèi)容，該組成后來(lái)成為國(guó)際上計(jì)算企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)(CSDI))的主要內(nèi)容。James[3]認(rèn)為顧客、股東、員工、社區(qū)、供應(yīng)商及競(jìng)爭(zhēng)者都在企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的考慮范圍之內(nèi)，Schwartz等[4]給出了囊括經(jīng)濟(jì)、法律、道德的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三領(lǐng)域模型圖，提出在這三領(lǐng)域的重疊部分，當(dāng)屬企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇。Dahlsrud Alexander[5]通過(guò)文獻(xiàn)梳理總結(jié)出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的5個(gè)維度，即環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、利益相關(guān)者、社會(huì)、志愿活動(dòng)。在國(guó)內(nèi)，賈興平等[6]從利益相關(guān)者視角，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、員工和環(huán)境擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任。崔麗[7]從法理學(xué)角度，提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任既包含法律義務(wù)，同時(shí)也包含道德義務(wù)。根據(jù)以上文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，中外對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的內(nèi)涵，雖表述不同，但核心基本一致，且逐漸趨向細(xì)化。

1.2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的度量

從企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生初期開(kāi)始，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的度量就一直是研究重點(diǎn)，經(jīng)過(guò)近百年的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者積累了不少成果，現(xiàn)總結(jié)4種常用方法[8]，具體如下。

第一種是單一指數(shù)替代法，即根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中關(guān)于社會(huì)責(zé)任的費(fèi)用與支出項(xiàng)目，匯總得到企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)。Vicente Lima Crisóstomo等[9]將巴西IBASE數(shù)據(jù)庫(kù)中的基于社會(huì)行動(dòng)相對(duì)支出金額作為樣本公司的CSR指數(shù)。張川等[10]以每股社會(huì)貢獻(xiàn)值的方式來(lái)替代CSR表現(xiàn)，該貢獻(xiàn)值包括借款利息、對(duì)外捐贈(zèng)、職工工資等數(shù)據(jù)。朱文莉等[11]在借鑒他人企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)基礎(chǔ)上，提出了CSR履行情況指數(shù)，即向利益相關(guān)者支付凈額/當(dāng)年?duì)I業(yè)收入總額。但隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的逐漸深入，單一指數(shù)替代法有時(shí)考慮得不夠全面，因此其使用頻率逐漸降低。

第二種是機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)取數(shù)法，即直接利用國(guó)際上社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)分。其中，在國(guó)際上常用的是摩根士丹利國(guó)際資本指數(shù)(MSCI ESG STATS)、KLD(Kinder Lyndenherg and Domini)及財(cái)富最受尊敬的公司(Fortune’s Most Admired Companies，F(xiàn)MAC)，在國(guó)內(nèi)則主要使用潤(rùn)靈環(huán)球(RSK)CSR報(bào)告評(píng)級(jí)、和訊上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告排名。Kirsten A. Cook[12]、Javier Aguilera-Caracuel[13]、王靜[14]等分別利用上述數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平進(jìn)行了研究。機(jī)構(gòu)評(píng)分由于考慮層次較多，分析相對(duì)科學(xué)全面，加之?dāng)?shù)據(jù)較易取得，所以盡管此方法存在一定主觀性，但使用較為廣泛。

第三種是社會(huì)責(zé)任報(bào)告分析法，即將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分解為若干小類(lèi)，然后根據(jù)披露是否涉及、涉及深淺給予不同數(shù)值，所有小類(lèi)的分?jǐn)?shù)和為最終得分。例如Arifur Khan等[15]對(duì)孟加拉國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究后，歸納出可以從環(huán)境、兒童權(quán)益、產(chǎn)品信息、社區(qū)責(zé)任、對(duì)職工的責(zé)任等20個(gè)項(xiàng)目來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平。Bilal Afsar等[16]從雇員角度出發(fā)，利用六項(xiàng)量表對(duì)巴基斯坦發(fā)電、食品化學(xué)、制藥行業(yè)披露的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的內(nèi)容進(jìn)行分析后，得到相應(yīng)的CSR指數(shù)。

第四種是問(wèn)卷調(diào)查法，這種方法是把企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度量化后，編制問(wèn)卷，向被調(diào)查者發(fā)放，然后根據(jù)被調(diào)查者給出的各題項(xiàng)分值考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任。如Hafiz Yasir Ali等[17]采用該種方法向巴基斯坦證券交易所上市公司決策經(jīng)理發(fā)放520份問(wèn)卷來(lái)確定社會(huì)責(zé)任披露指標(biāo)數(shù)據(jù)。但問(wèn)卷調(diào)查法缺陷在于，問(wèn)卷題項(xiàng)數(shù)受限，而且問(wèn)卷科學(xué)性與設(shè)計(jì)者看法密切相關(guān)。

1.3 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露活動(dòng)因公司特性、行業(yè)特性而異，公司特性、行業(yè)特性直接影響披露的成本與收益，繼而顯著決定披露的質(zhì)量與數(shù)量。面向系統(tǒng)的理論，尤其是合法性和利益相關(guān)者理論，能夠很好地解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容和范圍。根據(jù)以上理論，企業(yè)披露活動(dòng)最初的目的是維護(hù)其聲譽(yù)與身份。但僅用單一的理論，并不能全面解釋這一種復(fù)雜現(xiàn)象，基于此，采用折衷方法和多理論框架來(lái)解釋中國(guó)上市公司在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露實(shí)踐上的差異顯得更科學(xué)，因此本文總結(jié)學(xué)者普遍認(rèn)同的影響因素，提煉出了以下5項(xiàng)因素。

1.3.1 公司規(guī)模

代理理論認(rèn)為代理成本存在降低的可能，這主要由信息披露水平的提高加以實(shí)現(xiàn)，Watts和Zimmerman[18]提出的政治成本假說(shuō)認(rèn)為，大公司擁有更大的市場(chǎng)力量，更有新聞價(jià)值，也更容易受到公眾的怨恨、消費(fèi)者的敵意、激進(jìn)的員工以及政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。因此自愿披露可以解釋為一種企業(yè)為避免監(jiān)管和減少政治成本所做的努力。趙海俠[19]將企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露視為與各利益相關(guān)方溝通的一種需要，以便提高社會(huì)形象和增加公司聲譽(yù)，公司規(guī)模越大，此種需要越強(qiáng)。丁麗華[20]、李金淼等[21]分別以2009-2013年、2011年滬深上市公司為對(duì)象進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果證明公司規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露顯著相關(guān)。公司規(guī)模與社會(huì)可見(jiàn)度密切相關(guān)，盡管投資者可能認(rèn)為新興的小公司更加引人注目，但整體而言大型公司運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)定性和收益的可持續(xù)性相對(duì)來(lái)說(shuō)更強(qiáng)，這就產(chǎn)生了基于投資需求的企業(yè)信息披露需求差異，“大公司”的對(duì)外披露需求更加強(qiáng)烈。

1.3.2 財(cái)務(wù)表現(xiàn)

信號(hào)理論認(rèn)為，是否具備向股東發(fā)出信號(hào)的條件一定程度取決于公司財(cái)務(wù)表現(xiàn)水平的高低。代理理論指出當(dāng)公司取得高水平的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之后，管理人員將盡力向股東傳遞其可持續(xù)發(fā)展信息，盡可能地為自身樹(shù)立良好的管理形象，從而保證自己的職位，甚至增加加薪的可能性[22]。而且市場(chǎng)偏好高收益的投資者，會(huì)主動(dòng)向財(cái)務(wù)表現(xiàn)良好的公司進(jìn)行注資，希望共享公司發(fā)展帶來(lái)的利潤(rùn)，這也使得公司愿意進(jìn)行信息披露。張兆國(guó)等[23]通過(guò)研究滬市A股上市公司，得出當(dāng)期CSR履行水平與前一期財(cái)務(wù)績(jī)效正向相關(guān)。然而，從合法性理論視角看，盈利能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露也存在負(fù)相關(guān)的可能。在無(wú)利可圖的時(shí)期，同樣的信息披露可能是為了向利益相關(guān)者表明目前的環(huán)境投資將會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以分散其對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的關(guān)注。通過(guò)2003-2007年46家上市公司面板數(shù)據(jù)的研究，溫素彬等[24]證實(shí)了“當(dāng)期CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效負(fù)相關(guān)”這一觀點(diǎn)。

1.3.3 董事會(huì)規(guī)模

代理理論指出，董事會(huì)被選出來(lái)代表股東的利益，股東為了保護(hù)自己的利益，會(huì)鼓勵(lì)策略性商業(yè)活動(dòng)，例如履行社會(huì)責(zé)任，并提供高水平的信息披露。然而，這樣做的有效性可能取決于董事會(huì)成員的多少。一種情況，當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較小時(shí)，相互矛盾的想法在成員間較少發(fā)生，能夠有效地協(xié)調(diào)和溝通，加快決策過(guò)程；另一種情況，當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較大時(shí)，由于成員數(shù)量較多，能夠?qū)⑷蝿?wù)和職責(zé)分配給不同的人，這樣就會(huì)提高董事會(huì)的職能監(jiān)測(cè)和控制管理的效果，進(jìn)而從戰(zhàn)略上推廣信息披露活動(dòng)。對(duì)于董事會(huì)規(guī)模和信息披露的關(guān)系，相關(guān)研究結(jié)論并不一致。Giannarakis[25]研究發(fā)現(xiàn)自愿信息披露與董事會(huì)規(guī)模之間沒(méi)有顯著的關(guān)系，Jizi[26]等根據(jù)美國(guó)2009-2011年上市銀行年報(bào)發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模對(duì)信息披露水平產(chǎn)生了正向的影響。與之對(duì)應(yīng)的是，Haji[27]研究了董事會(huì)規(guī)模對(duì)馬來(lái)西亞上市公司CSR的影響，發(fā)現(xiàn)二者在2006年顯著相關(guān)，而2009年卻不顯著。

1.3.4 行業(yè)性質(zhì)

在前人研究中，行業(yè)性質(zhì)及公司規(guī)模是最常見(jiàn)的兩種解釋變量，例如普遍認(rèn)為制造業(yè)行業(yè)內(nèi)的公司對(duì)環(huán)境影響大，因此需要披露更多信息[20]。Amran和Haniffa[28]研究后發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)上公司傾向于根據(jù)其行業(yè)特點(diǎn)(社會(huì)和環(huán)境的可見(jiàn)度、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與法律監(jiān)管干預(yù)風(fēng)險(xiǎn))提供信息。Stephen Brammer等[29]經(jīng)梳理文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，金屬制造、礦產(chǎn)冶煉、造紙、發(fā)電比其他行業(yè)對(duì)環(huán)境消耗度更大，因此，這些行業(yè)的公司在環(huán)境績(jī)效層面遭受利益相關(guān)者的壓力較大，傾向于披露相關(guān)信息。學(xué)者普遍肯定制造業(yè)等污染行業(yè)對(duì)于附近生態(tài)環(huán)境、職工健康造成的負(fù)面影響大，相對(duì)應(yīng)地，應(yīng)當(dāng)增加社會(huì)責(zé)任信息的披露，從而在一定程度上“彌補(bǔ)”該負(fù)面影響。

1.3.5 媒體關(guān)注

根據(jù)合法性理論，社會(huì)輿論形成了公司新的公共政策壓力。媒體報(bào)道的數(shù)量會(huì)提高公司的可見(jiàn)度，吸引公眾對(duì)其進(jìn)一步關(guān)注和監(jiān)督，促使其必須公開(kāi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和業(yè)績(jī)。媒體報(bào)道影響著大眾的偏好，并在一定程度上參與公共政策的制定。被媒體頻繁報(bào)道的公司，不僅更容易被消費(fèi)者知曉，也更容易因負(fù)面報(bào)道對(duì)公司聲譽(yù)造成破壞。研究證明，媒體關(guān)注在很大程度上影響了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。閏廷飛等[30]利用2013-2016年企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)前一期的媒體關(guān)注對(duì)當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生正向影響，進(jìn)一步佐證了前人的研究結(jié)論。

2 研究方法、樣本及變量說(shuō)明

2.1 研究方法

研究采用模糊集定性比較分析法(Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。fsQCA是在查爾斯·拉金提出的定性比較分析法(Qualitative Comparative Analysis，QCA)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步細(xì)化，兼具定性研究與定量研究?jī)煞N優(yōu)勢(shì)，基于集合論與布爾代數(shù)，從集合角度考察條件與結(jié)果的關(guān)系，并使用布爾代數(shù)算法形式化人們分析問(wèn)題時(shí)的邏輯過(guò)程[31]。fsQCA采用多個(gè)值來(lái)刻畫(huà)個(gè)案的某些屬性，突破了僅歸為0或1的局限。相對(duì)于之前的研究方法，fsQCA既適用于小樣本、中等樣本的案例研究，也適用于大樣本的量化分析，使一組具有因果聯(lián)系的先行條件與結(jié)果之間的構(gòu)型分析成為可能[32]。

2.2 案例選擇

根據(jù)fsQCA的案例選擇要求，結(jié)合中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的實(shí)際，從2018年潤(rùn)靈環(huán)球企業(yè)社會(huì)責(zé)任入選公司庫(kù)中篩選樣本，篩選原則為：第一，考慮案例的代表性，刪去近5年上市的公司樣本；第二，綜合考慮樣本數(shù)據(jù)的社會(huì)責(zé)任信息披露的穩(wěn)定性，剔除ST/PT公司，刪去主營(yíng)業(yè)務(wù)性質(zhì)在5年內(nèi)發(fā)生變動(dòng)的樣本；第三，所選案例樣本需具有相對(duì)明顯的行業(yè)特性，且主營(yíng)業(yè)務(wù)需歸屬該行業(yè)屬性，故同時(shí)篩除不符合條件的金融行業(yè)類(lèi)公司樣本；第四，既要選擇企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露較多的公司，也要選擇披露較少的公司，以形成對(duì)照，同時(shí)確保案例集具有一定數(shù)量。

鑒于此，本文分別從企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量不同類(lèi)別中選出國(guó)新健康(000503)、瀘州老窖(000568)、格力電器(000651)、長(zhǎng)城影視(002071)等共250家公司組成案例樣本，樣本涵蓋證監(jiān)會(huì)定義下的15個(gè)大類(lèi)45個(gè)小類(lèi)，具有一定的代表性。

案例樣本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分來(lái)自潤(rùn)靈環(huán)球企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)。潤(rùn)靈環(huán)球企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)從整體性、內(nèi)容性、行業(yè)性、技術(shù)性4個(gè)方面對(duì)公司進(jìn)行評(píng)價(jià)，設(shè)立一級(jí)指標(biāo)15個(gè)、二級(jí)指標(biāo)63個(gè)，評(píng)價(jià)較全面，因此在實(shí)證研究中被廣泛使用。由于因素影響具有滯后性，因此將各對(duì)象得分在2018年選取，將公司相關(guān)數(shù)據(jù)在2017年選取，分析軟件采用SPSS18和fsQCA2.0。

2.3 變量選取及度量

根據(jù)前人研究經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本研究主題，確定選取的變量及度量方法，具體情況如表1所示。

表1 變量名稱(chēng)及度量方法

表2展示了原始變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中企業(yè)社會(huì)責(zé)任得分(CSR)、媒體關(guān)注(ME)總體差異性較強(qiáng)。媒體關(guān)注最小值為0，最大值為2 706，兩者差距極大，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到211.825，說(shuō)明媒體對(duì)上市公司的報(bào)道存在明顯偏向，若干熱點(diǎn)事件涉及的上市公司短時(shí)間內(nèi)被頻繁報(bào)道，預(yù)期可能會(huì)對(duì)被報(bào)道上市公司形成較大壓力。2018年和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分值域?yàn)?8.44～86.71，選取的樣本中企業(yè)社會(huì)責(zé)任得分基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，同時(shí)因其行業(yè)覆蓋度高可能導(dǎo)致其整體得分差異較大。公司規(guī)模(SIZE)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化后取自然對(duì)數(shù)，最小值為18.902，最大值為27.466，標(biāo)準(zhǔn)差接近1.5。行業(yè)性質(zhì)(INDU)均值為0.37，說(shuō)明樣本中大部分公司為非重污染行業(yè)。財(cái)務(wù)表現(xiàn)(ROE)維度的標(biāo)準(zhǔn)差較小，為0.081，說(shuō)明250家上市公司該項(xiàng)指標(biāo)區(qū)別度較小。

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)(N=250)

3 數(shù)據(jù)處理過(guò)程

3.1 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

校準(zhǔn)是為案例集數(shù)據(jù)條件分配數(shù)值的過(guò)程。在清晰集中，賦值只能是0或1，而在模糊集中有更細(xì)尺度的空間。校準(zhǔn)是一個(gè)非常重要的內(nèi)容，后續(xù)步驟的所有發(fā)現(xiàn)都基于此處確定的數(shù)值，并且可能高度依賴(lài)于這些數(shù)值。

校準(zhǔn)值被稱(chēng)為模糊集值，它不是概率，而是連續(xù)變量轉(zhuǎn)換成的隸屬度得分。模糊集標(biāo)定由完全隸屬、完全非隸屬和模糊度最大的交叉點(diǎn)3個(gè)斷點(diǎn)共同組成，添加更多斷點(diǎn)包括交叉點(diǎn)以及完全隸屬點(diǎn)和完全非隸屬點(diǎn)之間的中間層。這些錨點(diǎn)一旦設(shè)置好，原始值就集中在交叉點(diǎn)上，并轉(zhuǎn)換成隸屬度。一般地，使用3個(gè)斷點(diǎn)來(lái)校準(zhǔn)大部分變量，并且在定義變量之后解釋校準(zhǔn)過(guò)程。在fsQCA軟件程序中，校準(zhǔn)過(guò)程是自動(dòng)的，并且可以通過(guò)定義閾值執(zhí)行。

本文采用“模糊集校準(zhǔn)法(Fuzzy Set)”，將所有案例分別賦值為[0，1]實(shí)現(xiàn)對(duì)變量數(shù)據(jù)的模糊集校準(zhǔn)，其中1表示完全隸屬，0表示完全不隸屬，從0到1之間數(shù)值越高，表示案例隸屬度越高。根據(jù)龐欣[34]的經(jīng)驗(yàn)，第一個(gè)錨點(diǎn)可以選擇10%分位數(shù)、20%分位數(shù)、上四分位數(shù)等，第二個(gè)錨點(diǎn)可以選擇均值、中位數(shù)等，第三個(gè)錨點(diǎn)可以選擇80%分位數(shù)、90%分位數(shù)、下四分位數(shù)等。本文基于已有理論和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，采取直接校準(zhǔn)法將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為模糊集隸屬分?jǐn)?shù)。表3為各變量分位數(shù)的分布情況。由表3可以看出，對(duì)于財(cái)務(wù)表現(xiàn)(ROE)、公司規(guī)模(SIZE)兩個(gè)變量，因數(shù)據(jù)分布較收斂，均值和中位數(shù)的數(shù)據(jù)基本重合，為確保校準(zhǔn)客觀性，所以將第一個(gè)、第三個(gè)錨點(diǎn)分別設(shè)置為10%分位數(shù)與90%分位數(shù)，第二個(gè)錨點(diǎn)設(shè)置為均值。因企業(yè)社會(huì)責(zé)任得分(CSR)、媒體關(guān)注(ME)變異性較大，則3個(gè)錨點(diǎn)分別設(shè)置為上四分位數(shù)、中位數(shù)以及下四分位數(shù)。董事會(huì)規(guī)模(BS)3個(gè)錨點(diǎn)分別設(shè)置為10%分位數(shù)、均值、80%分位數(shù)。具體校準(zhǔn)參數(shù)見(jiàn)表4。

表3 變量分位數(shù)分析

表4 模糊定性比較分析校準(zhǔn)參數(shù)

根據(jù)以上參數(shù)對(duì)變量執(zhí)行校準(zhǔn)，變量轉(zhuǎn)變?yōu)閇0，1]之間的隸屬度分?jǐn)?shù)，分別命名為ME1，SIZE1，ROE1，BS1，INDU1，CSR1。由于研究案例數(shù)量多達(dá)250個(gè)，限于篇幅無(wú)法對(duì)新變量進(jìn)行全部呈現(xiàn)，僅列示部分?jǐn)?shù)據(jù)，見(jiàn)表5。

表5 部分案例變量校準(zhǔn)后集合隸屬度分?jǐn)?shù)

3.2 真值表構(gòu)建

Ragin建議一致性閾值設(shè)置0.75為準(zhǔn)入性最低要求[35]，本文按照該要求將一致性閾值設(shè)置為0.75，案例頻數(shù)閾值設(shè)置為1。250個(gè)案例中，扣除邏輯余項(xiàng)后，剩余56個(gè)案例，其中高一致性閾值的案例數(shù)為16個(gè)，以一致性閾值是否達(dá)到0.75為界，結(jié)果變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任得分(CSR1)分別被編碼為0和1。高一致性組合真值表如表6所示。

表6 高一致性組合真值表

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 條件的必要性檢驗(yàn)

為了測(cè)定在簡(jiǎn)化方案中被消去的必要條件是否對(duì)結(jié)果構(gòu)成影響，需要進(jìn)行必要條件檢驗(yàn)[28]。若某條件一致性不小于0.85，則結(jié)果可視為必要條件[36]。

各前因變量作為促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露必要條件的檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。從表7中可以看出，各項(xiàng)前因變量作為必要條件的一致性程度最大值僅為0.680，故均小于0.85，即可認(rèn)為每項(xiàng)前因變量均不能認(rèn)為是促進(jìn)社會(huì)責(zé)任信息披露的必要條件，中國(guó)滬深兩市上市公司不限定只通過(guò)某一特定變量來(lái)實(shí)現(xiàn)充分的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露，每個(gè)公司都可能具有自身特有的促進(jìn)社會(huì)責(zé)任信息披露的方式。

表7 各前因變量作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露必要條件分析

4.2 模糊集定性比較分析結(jié)論

將各案例變量組合真值表輸入fsQCA分析軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得到：①?gòu)?fù)合方案(Complex Solution)，其結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，不具有可分析性；②簡(jiǎn)化方案(Parsimonious Solution)，在其分析過(guò)程中雖然可能簡(jiǎn)化了一些不重要的條件，卻也存在抹去必要條件的極大可能，與現(xiàn)實(shí)相背離；③中間方案(Intermediate Solution)，它介乎復(fù)合方案和簡(jiǎn)化方案中間，有針對(duì)性地放大必要條件，而簡(jiǎn)化對(duì)不必要因素的分析，從而降低工作量，提高效率[37]。因而，中間方案更受研究者青睞。限于篇幅，僅列示中間方案，見(jiàn)表8。

表8 促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的中間方案

從中間方案的結(jié)果中可以得出，中間方案中所有因果路徑的組合能夠解釋71.4%的高水平企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的案例，并組合成了4種影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平構(gòu)型，從中可以總結(jié)出提升履責(zé)的因素。用公式可表示為：Result=ROE1*INDU1+BS1*SIZE1*INDU1+BS1*ME1*INDU1+ROE1*BS1*SIZE1*ME1。

以下是產(chǎn)生高水平企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的事件覆蓋率最高的兩種組合，也是提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的主要路徑。

(1)第一種組合(ROE1*INDU1)。該條件組合的含義是，若公司財(cái)務(wù)表現(xiàn)(營(yíng)利性水平)較高，而且處于重污染行業(yè)內(nèi)，公司在尊重人權(quán)、保護(hù)勞工權(quán)益、保護(hù)環(huán)境等方面的信息披露較為完善，社會(huì)責(zé)任信息的披露水平較高。在該種情況下，財(cái)務(wù)表現(xiàn)較優(yōu)具有多重解釋?zhuān)瑑H從公司內(nèi)部角度分析，公司可以通過(guò)生產(chǎn)優(yōu)化減少成品的報(bào)廢率、引進(jìn)新技術(shù)減少單位制品資源消耗、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模吸納更多員工就業(yè)、保障職工工作權(quán)益、提高工作效率等途徑實(shí)現(xiàn)。而這些信息屬于公司經(jīng)營(yíng)的“正面信息”，相對(duì)于法規(guī)強(qiáng)制要求披露的規(guī)定信息，公司似乎更傾向于披露這些信息。而且，處在重污染行業(yè)內(nèi)的公司，由于其生產(chǎn)環(huán)境、員工職業(yè)要求、生產(chǎn)流程復(fù)雜度與非污染公司存在明顯差異，可能要投入相當(dāng)一部分資金進(jìn)行職工技能培訓(xùn)、生產(chǎn)安全教育、安裝檢測(cè)設(shè)施及配發(fā)防護(hù)器具等，以保障生產(chǎn)的有效順利進(jìn)行，這些都是重污染行業(yè)中的公司面臨的實(shí)際情況，無(wú)形中加深了其社會(huì)責(zé)任信息披露程度。鑒于新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)傳播特性，重污染行業(yè)自然帶有高關(guān)注度，一旦出現(xiàn)生產(chǎn)事故，公司出于穩(wěn)定生產(chǎn)、澄清事實(shí)、回應(yīng)關(guān)切的目的，往往需要在合適時(shí)間向公眾反饋事故的有關(guān)信息。重污染行業(yè)的生產(chǎn)事故關(guān)系到職工人身安全、區(qū)域環(huán)境質(zhì)量，公司反饋的這些信息正是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的構(gòu)成部分。高收益與重污染的雙重特性，要求上市公司披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。

(2)第二種組合(ROE1*BS1*SIZE1*ME1)。這表明擁有較高產(chǎn)品獲利水平以及媒體頻繁報(bào)道的公司在具有相當(dāng)公司“體量”的情況下，若經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)擁有較廣泛的人員構(gòu)成，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平也會(huì)獲得較大提升。這是因?yàn)楫?dāng)公司具有一定規(guī)模之后，積累了較強(qiáng)的對(duì)新技術(shù)的學(xué)習(xí)能力，形成了本領(lǐng)域較強(qiáng)的人員吸引力，能夠因市場(chǎng)變化和消費(fèi)者偏好而快速改變，其長(zhǎng)期積累的規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、人員效應(yīng)使其財(cái)務(wù)表現(xiàn)維持在高水平。在面對(duì)媒體高密度的新聞報(bào)道時(shí)，公司會(huì)思考如何繼續(xù)保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，延長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。大的董事會(huì)規(guī)模，使得不少女性躋身高級(jí)管理層?；趥惱韺W(xué)和管理學(xué)的考量，女性為了避免與長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)對(duì)其預(yù)設(shè)的性別特質(zhì)沖突，通常更有情懷；基于歷史上長(zhǎng)期男女社會(huì)分工的考量，女性更注重細(xì)節(jié)管理，更重視他人需求。這就使女性在社會(huì)責(zé)任方面更敏感、表現(xiàn)更積極，同時(shí)促使女性積極參與戰(zhàn)略決策，并更傾向采用民主化決策方式，從而對(duì)CSR履行狀況產(chǎn)生積極影響。而且較大董事會(huì)規(guī)模還存在組織協(xié)調(diào)的問(wèn)題，女性常常在內(nèi)部扮演協(xié)調(diào)者的角色，推動(dòng)決策執(zhí)行?？傊?，高營(yíng)利性、大公司規(guī)模、大董事會(huì)規(guī)模、密集的媒體關(guān)注，都會(huì)促使企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平有所提高。

另外，研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)性質(zhì)(INDU1)、財(cái)務(wù)表現(xiàn)(ROE1)是大部分公司高水平社會(huì)責(zé)任信息披露的因素。從表8可以看出，每種構(gòu)型之中行業(yè)性質(zhì)(INDU1)與財(cái)務(wù)表現(xiàn)(ROE1)至少有一種出現(xiàn)，而且ROE1*INDU1構(gòu)型中同時(shí)包含行業(yè)性質(zhì)(INDU1)和財(cái)務(wù)表現(xiàn)(ROE1)兩個(gè)因素，其原始覆蓋率達(dá)到了38.8%。這是因?yàn)椋袠I(yè)性質(zhì)決定了公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否受制于更多法律制度約束，是否可能遭受所在地區(qū)居民的反對(duì)，是否需要經(jīng)歷更加繁瑣嚴(yán)格的行政檢查，也就是說(shuō)是否被強(qiáng)制要求信息披露；而財(cái)務(wù)表現(xiàn)則受到投資者獲利要求和消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任意識(shí)提高的雙重促進(jìn)，財(cái)務(wù)表現(xiàn)在很大程度上左右了投資者的決策導(dǎo)向，正是因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告所具有的強(qiáng)大力量，使得其成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的核心條件。

5 結(jié)論與展望

采用模糊集定性比較分析方法，對(duì)2018年250家上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露活動(dòng)進(jìn)行了研究，將采集的樣本數(shù)據(jù)利用fsQCA軟件進(jìn)行運(yùn)算，得到影響中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的4種構(gòu)型。研究發(fā)現(xiàn)，中間方案中展示的大部分條件組合都合理反映了行業(yè)性質(zhì)與財(cái)務(wù)表現(xiàn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露中發(fā)揮著核心作用，但僅有重污染的行業(yè)性質(zhì)或較好的財(cái)務(wù)表現(xiàn)并不一定導(dǎo)致較高的社會(huì)責(zé)任信息披露水平，披露水平同時(shí)還受到公司規(guī)模和董事會(huì)規(guī)模的影響。從以上組合可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露受到內(nèi)外部因素的共同作用。此外，根據(jù)4種構(gòu)型從另一個(gè)角度說(shuō)明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露并非“自古華山一條路”，針對(duì)同一結(jié)果存在不同路徑，且路徑中每一影響因素起共力作用，只是各自強(qiáng)度存在差異。

根據(jù)以上實(shí)證結(jié)論，并綜合2018年中國(guó)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的總體情況，提出以下建議。

首先，部分上市公司仍需提高對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的認(rèn)識(shí)，尋找披露水平不高的深層次原因。2018年上市公司中不乏公司規(guī)模較大但披露內(nèi)容較少、質(zhì)量較低的案例，研究其本年度公司經(jīng)營(yíng)情況，往往是因其內(nèi)部管理失范造成財(cái)務(wù)表現(xiàn)不盡如人意，一方面企業(yè)缺乏在社會(huì)責(zé)任方面加大投入的熱情，另一方面，由于媒體對(duì)其持續(xù)報(bào)道，公司本身持“冷處理”的態(tài)度，希望通過(guò)時(shí)間流逝將其對(duì)公司形象的影響降至最低。然而，不少學(xué)者研究表明，高水平的社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)正向影響，原因可能是公司的及時(shí)反饋消除了投資者的疑慮，及時(shí)發(fā)布整改舉措緩和了外界質(zhì)疑。通過(guò)與高水平信息披露的企業(yè)對(duì)比，公司能夠更明確自身差距，制定合適的優(yōu)化方案。

其次，公司披露社會(huì)責(zé)任信息，應(yīng)注重均衡性和可比性。2018年度不少公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告缺乏橫縱向可比數(shù)據(jù)，僅列示本年度數(shù)據(jù)，參考意義遠(yuǎn)不如有可比數(shù)據(jù)的報(bào)告。同時(shí)，一些公司報(bào)告中存在明顯的表述偏好，正面信息著重披露，“不利”信息披露較少，且往往訴諸于客觀原因，如國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)情況、行業(yè)政策、地區(qū)環(huán)境與交通條件等。這樣的報(bào)告實(shí)際上是在為管理者的“不作為、不善為”提供借口，與自身責(zé)任脫鉤，自然無(wú)法真實(shí)反映企業(yè)在社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的履行情況。

最后，政府及證監(jiān)會(huì)需要持續(xù)對(duì)標(biāo)完善制度約束，推進(jìn)行政監(jiān)督。滬深上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告整體與在香港上市的內(nèi)地企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告存在不小差距，說(shuō)明社會(huì)責(zé)任報(bào)告仍需進(jìn)一步完善，僅靠公司內(nèi)部推動(dòng)力度不足，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)在外部施加動(dòng)力。下一步，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)廣泛吸取其他地區(qū)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的有機(jī)內(nèi)容，進(jìn)一步明確披露范圍、披露原則、披露核心內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)報(bào)告可信性的檢查。中國(guó)上市公司應(yīng)在證監(jiān)會(huì)制度指引下，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，探索在適應(yīng)國(guó)家推進(jìn)大氣污染治理、實(shí)行脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的背景下，加大與利益相關(guān)者的溝通，擴(kuò)充公司管治指標(biāo)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的比重。

需要指出的是，本研究還存在若干不足與遺憾。為保證披露穩(wěn)定性刪去了部分公司，使得某些小行業(yè)缺乏代表性，而且案例變量的設(shè)計(jì)和判定主觀較強(qiáng)，并且限于研究視野，可能存在部分影響變量未納入考量范圍。同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)時(shí)效性有待增強(qiáng)。以上問(wèn)題，將在后續(xù)研究進(jìn)一步深化。