檢察辦案對“吸毒人員檢舉”的科學(xué)態(tài)度與審查要求

（成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院，四川 成都 610041）

毒品，是人類三大公害之一。我國歷來非常重視禁毒工作，通過持續(xù)治理，也取得了顯著成效，但當(dāng)前禁毒形勢仍然嚴(yán)峻，尤其是零包販賣型毒品犯罪呈現(xiàn)出迅猛增長態(tài)勢。①2018 年6 月26 日，最高人民法院發(fā)布《司法大數(shù)據(jù)專題分析報告之毒品犯罪》，對2016-2017 年毒品犯罪的一審審結(jié)情況進(jìn)行了總結(jié)分析，得出上述結(jié)論。零包販毒，又稱零星販毒，一般指涉案毒品10 克以下的販毒案件。這類毒品犯罪交易量小、隱蔽性強(qiáng)、取證不易，按照常情常理，其偵破難度極大。但從全國性統(tǒng)計情況來看，零包販毒案件在破獲的販賣毒品案件中，占比超過50%，②統(tǒng)計結(jié)論來自《人民法院禁毒工作白皮書（2012-2017）》。在一些地區(qū)，甚至達(dá)到90%以上。③如海南省在2010 年，零包販毒占到販毒品案件的95.4%；重慶市江北區(qū)在2013 年，有86.1%的涉毒案件都在7 克以下。一方面是偵破難度大，另一方面是辦案數(shù)量多，一個疑問呼之欲出——是什么因素，讓零包販毒案件得到輕松辦理？

對于這個問題，筆者在檢察辦案實(shí)務(wù)中，發(fā)現(xiàn)一個重要現(xiàn)象：大量零包販毒案件，都是由吸毒人員檢舉而發(fā)案、破案。在一些案件中，吸毒人員檢舉，甚至起到了關(guān)鍵作用。因此，有必要對“吸毒人員檢舉”這一現(xiàn)象引起重視、展開探討。

一、破案關(guān)鍵：“吸毒人員檢舉”在偵查階段的運(yùn)用情況

（一）大量零包販毒案件依靠“特情”偵破

零包販毒案件的偵破，往往追求人贓并獲。為保證擋獲效果，公安機(jī)關(guān)大量使用特情引誘、特情貼靠手段。2012 年《刑事訴訟法》修改時，明確了“隱匿身份偵查”和“控制下交付”兩種措施之后，這類偵查手段有了正式的法律依據(jù)，特情更是得到了更為廣泛的運(yùn)用?？梢哉f，零包販毒案件，基本都是按照“特情聯(lián)系販毒人員—公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場布控—交易后立刻擋獲”的模式偵破。

（二）吸毒人員成為“特情”的重要構(gòu)成

有人曾對販賣毒品案件中特情人員的運(yùn)用情況做過實(shí)證分析，并專門對特情人員的構(gòu)成進(jìn)行了統(tǒng)計，在該課題組調(diào)研的3 個區(qū)縣中，有一個全部采用正式特情人員進(jìn)行引誘；有一個以試用特情為主，正式特情和普通人員（含普通群眾、吸毒人員）為輔；另一個則全部采用吸毒人員進(jìn)行引誘。[1]可見，吸毒人員在這些地方，實(shí)際被作為特情來運(yùn)用，是特情的重要來源構(gòu)成。其與正式特情或試用特情的差異，主要是身份不同，以及處理情況不同。①正式或試用的特情，在事后不會遭受刑事以及行政處罰；而吸毒人員有的未被處理，有的被行政拘留，還有被強(qiáng)制隔離戒毒。但實(shí)際發(fā)揮的作用并無差異，實(shí)際上是一種“準(zhǔn)特情”或“臨時特情”。而且，筆者在辦案中發(fā)現(xiàn)，一些在冊正式特情其實(shí)也是吸毒人員，只是聲稱自己曾經(jīng)吸毒、現(xiàn)在已經(jīng)戒掉。②至于其是否真的未再吸食毒品，公安機(jī)關(guān)并未出具尿檢報告等證據(jù)。可見，吸毒人員實(shí)際成為特情的重要構(gòu)成。

（三）吸毒人員檢舉成為“特情”的替代性手法

特情的廣泛應(yīng)用，受到學(xué)術(shù)界廣泛質(zhì)疑。而公安機(jī)關(guān)為了強(qiáng)化案件的證據(jù)鏈條，往往會專門出具“情況說明”，強(qiáng)調(diào)被擋獲的毒品交易中，購買毒品的人員是公安機(jī)關(guān)的特情，其使用的毒資系由公安機(jī)關(guān)提供，并專門附上所用人民幣的編號。這種“情況說明”不屬于法定證據(jù)類型，缺乏客觀中立性，在學(xué)術(shù)界引發(fā)巨大爭議，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人也經(jīng)常提出質(zhì)疑，甚至?xí)谏鐣袭a(chǎn)生“公安不是辦案子，而是做案子”的議論。檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)對于“情況說明”也采取了更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。面對這種形勢，最近幾年，公安機(jī)關(guān)直接通過“情況說明”來點(diǎn)明特情身份、解釋擋獲經(jīng)過的情況有所減少。但實(shí)踐中，很快產(chǎn)生了一些替代性手法。其中最為常見的就是“吸毒人員檢舉”。

這種替代性變化，在卷宗的訴訟文書和證據(jù)卷中得到了直接體現(xiàn)。當(dāng)前，大量零包販毒案件，公安機(jī)關(guān)不單獨(dú)出具“情況說明”，而是在“受案登記表”和“到案經(jīng)過”這兩份材料中進(jìn)行呈現(xiàn)。最為常見的表述有兩種：一種是“民警在對吸毒人員XX 進(jìn)行例行尿檢，發(fā)現(xiàn)其尿檢結(jié)果呈陽性，該吸毒人員主動提出要檢舉立功，主動交代向其販賣毒品的人是……，并配合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行抓捕?！绷硪环N是“民警接到群眾舉報，發(fā)現(xiàn)XX 在吸食毒品，將正在吸食毒品的XX 帶回派出所進(jìn)一步調(diào)查，其在接受調(diào)查時檢舉向其販賣毒品的人員……”

這兩種情形，雖然都是由吸毒人員檢舉，但存在一定區(qū)別。前一種吸毒人員是在公安機(jī)關(guān)管控范圍內(nèi)，公安機(jī)關(guān)往往直接將其作為零包販毒案件的證人使用，刑事案件卷宗中不會對該吸毒人員做進(jìn)一步描述，筆者將這種檢舉，稱為“管控內(nèi)吸毒人員檢舉”。后一種吸毒人員是在辦案中臨時發(fā)現(xiàn)的，公安機(jī)關(guān)往往會先對吸毒人員進(jìn)行行政處理，如行政拘留、強(qiáng)制隔離戒毒，并在后續(xù)零包販毒案的刑事案卷中附上吸毒治安案件的完整文書，雖然該吸毒人員在之后的零包販毒刑事案件中也會以證人身份出現(xiàn)，但行政程序和刑事程序界限相對明顯，筆者將其稱為“查獲型吸毒人員檢舉”。

從筆者最近兩年承辦的零包販毒案件來看，這兩種檢舉情形均有出現(xiàn)，相比而言，“管控內(nèi)吸毒人員檢舉”的情形略多。但總體來看，吸毒人員檢舉，已經(jīng)成為零包販毒案件偵破的重要手段。

二、警惕審慎：檢察辦案對“吸毒人員檢舉”的科學(xué)態(tài)度

吸毒人員檢舉，既有助于公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、偵破零包販毒案件，也能夠解決以往使用特情所帶來的爭議，還能夠化解“情況證明”的證據(jù)合法性尷尬，并且在形式上形成比較完整的證據(jù)鏈條。但這種利好，更多是從偵查辦案的角度而言，而檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和刑事訴訟中舉證責(zé)任承擔(dān)者，在檢察辦案環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)對其保持足夠警惕，要深刻認(rèn)識其社會風(fēng)險、程序風(fēng)險和證據(jù)風(fēng)險。

（一）頻繁運(yùn)用吸毒人員檢舉，易引發(fā)社會風(fēng)險

毒品犯罪的社會危害極大，如果處理不當(dāng)，會造成惡劣的社會影響。過度運(yùn)用吸毒人員去檢舉毒品犯罪行為，更是容易引發(fā)社會風(fēng)險。

公安機(jī)關(guān)將吸毒人員檢舉過程簡單表述為“吸毒人員要求立功，主動檢舉揭發(fā)”。但實(shí)際上，吸毒人員檢舉賣家，不外乎兩種情況，一種是確實(shí)想主動立功，另一種是經(jīng)民警勸導(dǎo)。由于吸毒本身不是犯罪，屬于治安管理處罰的范疇，根據(jù)《治安管理處罰法》第19 條，有立功表現(xiàn)的，減輕處罰或者不予處罰。加上我國的行政程序和刑事司法程序中，都鼓勵立功，對其動機(jī)往往在所不問，所以不管是主動提出還是經(jīng)民警勸導(dǎo)提出檢舉，把檢舉定性為立功，本身問題不大。

但筆者在檢察辦案時卻發(fā)現(xiàn)，一些吸毒人員曾經(jīng)在兩個甚至多個零包販毒案件中充當(dāng)舉報人，并作為證人接受詢問。這說明該吸毒人員并沒有得到足夠嚴(yán)厲的行政性處罰。長此以往，會助長吸毒人員的僥幸心理，使其產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，不利于其戒毒。而且大量管控內(nèi)的吸毒人員仍然去購買毒品，這本身是一種很不正常的現(xiàn)象。

更為嚴(yán)重的是，吸毒人員為了讓自己免于“非法持有毒品”的指控，往往交代自己只購買了少量毒品；在實(shí)施檢舉、配合民警布控時，也只愿意聯(lián)系賣家購買少量毒品，所以其檢舉的結(jié)果，往往只是零包販毒案件。再加上我國刑法強(qiáng)調(diào)，販賣毒品無論數(shù)量多少，都應(yīng)追究刑事責(zé)任，在刑事立案數(shù)量、破案率等目標(biāo)考核機(jī)制下，公安機(jī)關(guān)會有“肉末也是肉，小案也是案”“與其辦把握不大難度大的案子，不如辦難度雖小把握更大的案子”的心態(tài)，形成查得雖廣，但辦得不深的局面。而公安機(jī)關(guān)查得淺，必然會對后續(xù)的司法程序造成影響，最終導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)查得淺、檢察機(jī)關(guān)審得松、審判機(jī)關(guān)判得輕的現(xiàn)象。

這種情況長此以往，就會陷入“小毒販抓得多、大毒梟查得少、吸毒者管得松”的惡性循環(huán)，這將嚴(yán)重影響禁毒效果，形成社會風(fēng)險隱患。

（二）粗淺對待吸毒人員檢舉，會導(dǎo)致程序風(fēng)險

從檢察監(jiān)督辦案的視角看，如果粗淺對待吸毒人員檢舉現(xiàn)象，將會導(dǎo)致嚴(yán)重的程序風(fēng)險。筆者注意到，檢察機(jī)關(guān)一些承辦人在審查批準(zhǔn)逮捕或?qū)彶槠鹪V環(huán)節(jié)，未對吸毒人員檢舉現(xiàn)象引起足夠重視，具體體現(xiàn)為以下兩點(diǎn)。

1.閱卷。在閱卷時，一方面，簡單將“受案登記表”“到案經(jīng)過”作為普通書證審查進(jìn)行形式性審查，只要受案登記表蓋有公安機(jī)關(guān)的公章，在記載內(nèi)容上沒有形式上的瑕疵，只要兩個辦案民警的到案經(jīng)過與受案登記表的記載內(nèi)容保持一致，就直接予以認(rèn)可。另一方面，簡單將該吸毒人員的詢問筆錄作為普通的證人證言審查，只要其陳述與犯罪嫌疑人的陳述能夠印證，就直接結(jié)合其他物證，稱量、提取筆錄、鑒定意見等證據(jù)材料，對偵查機(jī)關(guān)的主張的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

2.詢問。在問人時，只詢問犯罪嫌疑人，而不詢問作為證人的吸毒人員。而犯罪嫌疑人出于自保心理，通常只會承認(rèn)被現(xiàn)場擋獲的交易行為，對于以前是否向該吸毒人員販賣、是否還向其他人販賣、是否有上家等情況，絕大部分情況下都會予以否認(rèn)。雖然很多承辦人會要求公安機(jī)關(guān)對其是否存在多次販賣的情況進(jìn)行補(bǔ)充偵查，但由于缺乏其他證據(jù)印證，補(bǔ)充偵查的效果往往很不理想，最終還是只能以被現(xiàn)場擋獲的販賣行為、販賣數(shù)量來批準(zhǔn)逮捕或提起公訴。

如此，就會形成“公安機(jī)關(guān)怎么移送，檢察機(jī)關(guān)就怎么起訴”的僵局，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督及訴訟職能就難以得到有效彰顯。而《刑事訴訟法》第171 條明確規(guī)定，人民檢察院審查案件的時候，必須查明有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人。所以，如果粗淺對待，不去深挖、細(xì)查，就可能影響其公訴效果，帶來訴訟程序風(fēng)險。

（三）過度信賴吸毒人員檢舉，將帶來證據(jù)風(fēng)險

檢察機(jī)關(guān)如果過度信賴吸毒人員檢舉，也會給辦案帶來證據(jù)風(fēng)險。吸毒人員檢舉賣家之后，公安機(jī)關(guān)都是將其作為證人進(jìn)行詢問，在審查批準(zhǔn)逮捕和審查起訴時，承辦人也習(xí)慣性地將其詢問筆錄作為證人證言，而這至少會遭遇兩重挑戰(zhàn)。

1.吸毒人員的證言在作證內(nèi)容上存在障礙。雖然《刑事訴訟法》第62 條規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證義務(wù)。但有義務(wù)不代表有資格。根據(jù)“刑訴法解釋”第74 條的規(guī)定，對證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系。吸毒人員不是以完全的旁觀者身份見證販毒交易，其本身也是毒品交易的參與者，其檢舉行為有利于其被認(rèn)定為立功，所以，嚴(yán)格來講，吸毒人員與案件的當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有較強(qiáng)的利害關(guān)系。這種利害關(guān)系，雖然并不必然甚至基本不會導(dǎo)致該證言被直接排除，但嚴(yán)格來講，這會影響其內(nèi)容的可信性。

2.吸毒人員的證言在查證方法上存在瑕疵。吸毒人員的證言，是以詢問筆錄的書面形式呈現(xiàn)，屬于一種書面化證言。對于證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，對于證人證言這種言詞證據(jù)，最好的查證方式，就是直接對證人進(jìn)行詢問，對此，司法解釋也進(jìn)行了規(guī)定。①“人民檢察院刑訴規(guī)則”第371 條規(guī)定，人民檢察院對證人證言筆錄存在疑問或認(rèn)為對證人的詢問不具體或有遺漏的，可以對證人進(jìn)行詢問并制作筆錄。但前文已述，很多承辦人基本還是以閱卷為主，所謂的“問人”，基本都是只訊問犯罪嫌疑人，對于吸毒人員這個重要的證人，卻鮮有進(jìn)行詢問，這實(shí)際就跳過了查證環(huán)節(jié)，直接默認(rèn)其屬實(shí)，存在較大的證據(jù)真實(shí)性風(fēng)險。

檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中，不是“傳菜員”而應(yīng)是“質(zhì)檢員”，不僅要把案子訴出去，也要把證據(jù)弄扎實(shí)、把程序監(jiān)督好；不僅要讓犯罪分子得到懲戒，也要注意綜合的社會效果。因此，檢察監(jiān)督辦案，必須對吸毒人員檢舉揭發(fā)現(xiàn)象保持足夠警惕，做到更加審慎。

三、細(xì)查深挖：檢察辦案對“吸毒人員檢舉”的審查要求

過度依賴、輕易信任、簡單對待吸毒人員檢舉現(xiàn)象，從短期、淺層、功利的角度來看，確實(shí)能夠偵破、打擊零包販毒行為。但這種辦案策略，不能形成慣性，甚至變成惰性。打擊零包販毒固然重要，但要做到全面禁毒，不僅要關(guān)注毒品犯罪的末端零售環(huán)節(jié)，還要努力突破前端的制作、運(yùn)輸、大宗販賣環(huán)節(jié)；不僅要關(guān)注毒品的來處，還要了解毒品的去向；不僅要打擊毒品犯罪行為，還要治理好吸食毒品的違法現(xiàn)象。沒有吸食，就沒有販賣；有零包販賣，就必然有毒品的制作、運(yùn)輸和大宗交易。所以，檢察機(jī)關(guān)在審查辦理案件時，不能一味將零包販毒案件簡單處理，不能對吸毒人員檢舉現(xiàn)象簡單看待。而應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查、深度挖掘。

（一）要對吸毒人員檢舉的情況進(jìn)行細(xì)查

1.細(xì)查吸毒人員的檢舉過程。吸毒人員為什么要檢舉揭發(fā)賣家，公安機(jī)關(guān)往往都會表述為“該吸毒人員主動要求爭取立功”。對于主動要求立功者，的確要鼓勵，不需深究其心態(tài)動機(jī)，更不能戴著有色眼鏡去揣測辦案民警是否對其做了私下工作?；趯ξ救藛T主動檢舉的鼓勵，以及對偵查機(jī)關(guān)履行公職行為的信任，檢察監(jiān)督也不能過于“吹毛求疵”。但是，有一種情形必須引起足夠警惕，即實(shí)際辦案中，有極個別吸毒人員，曾經(jīng)兩次甚至多次作為立功人員出現(xiàn)，檢舉零包販毒。這種現(xiàn)象極不正常，不合理甚至不合法。

檢察機(jī)關(guān)的辦案人員要多留一份心，將檢舉揭發(fā)毒品犯罪的吸毒人員進(jìn)行記錄，一旦發(fā)現(xiàn)某個吸毒人員在短期內(nèi)②所謂的短期內(nèi)，可以設(shè)定為“半年內(nèi)”或“一年內(nèi)”。間隔時間越短，則可能存在的問題越大。再次被公安機(jī)關(guān)作為販毒案件的檢舉人員，就必須要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行說明，必要時還應(yīng)當(dāng)詢問該吸毒人員。并且根據(jù)其說明的情況，分別進(jìn)行處理。

其一，如果公安機(jī)關(guān)解釋，該吸毒人員后面是被轉(zhuǎn)化為特情，則必須要求公安機(jī)關(guān)出具相關(guān)證明材料，材料中需注明該吸毒人員何時被吸收轉(zhuǎn)化，其適合作為特情的理由，其是否仍在吸食毒品。并且要求公安機(jī)關(guān)出具使用特情的審批文書。

其二，如果公安機(jī)關(guān)未說明該吸毒人員被轉(zhuǎn)化為特情，則應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)出具對其前一次吸毒違法行為的行政處罰文書，如果是因?yàn)橹暗臋z舉立功而免于處罰的，也應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)提交“不予處罰決定書”或其他說明材料。

其三，特別需要注意的是，如果該吸毒人員本身是管控內(nèi)人員，若其因第一次檢舉立功之后未被行政處罰，在短期內(nèi)又在其他案件中以因吸食毒品被發(fā)現(xiàn)又再次檢舉他人販毒，則應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)對其采取更有效的戒毒措施或行政處罰。不能讓其只“享受檢舉的甜頭”，也要讓其嘗到“吸毒的苦頭”，督促、引導(dǎo)其有效戒毒。

嚴(yán)格來講，刑事訴訟方面的法律法規(guī)并沒有要求檢察機(jī)關(guān)對吸毒人員的治安管理情況進(jìn)行了解、監(jiān)督。但實(shí)踐中，一些公安民警，對管控內(nèi)的吸毒人員日常引導(dǎo)不力，反而將其作為“內(nèi)線”使用，這種做法，雖然有利于發(fā)現(xiàn)打擊毒品犯罪，但不利于吸毒人員戒毒，也容易產(chǎn)生不好的社會影響。此外，如果民警故意主動引誘吸毒人員去購買毒品，這也不符合司法的精神和理念，讓反復(fù)吸毒或者戒毒后復(fù)吸的人員再次接觸毒販和毒品，其實(shí)也是管控不力、禁毒不嚴(yán)的體現(xiàn)，如果情況比較嚴(yán)重，檢察辦案環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)引起重視。對于存在明顯的引誘，造成偵查程序存在瑕疵或者違法情況，應(yīng)當(dāng)對偵查程序進(jìn)行糾正監(jiān)督；對于責(zé)任民警管控吸毒人員不力、連續(xù)多次放任其吸毒購毒的，承辦人應(yīng)當(dāng)將該情況移交相關(guān)部門。

當(dāng)然，僅僅依靠辦案人員的自覺整理、自己收集，效果可能不盡理想，尤其是在案多人少的嚴(yán)峻辦案壓力下，難以要求辦案人員“自我增負(fù)”，而且依靠個人收集也不夠全面、準(zhǔn)確。對此筆者建議可以分三步進(jìn)行完善。第一步，在基層檢察機(jī)關(guān)的刑事檢察部門內(nèi)部，由部門內(nèi)勤將該部門的所有承辦人所遇到的吸毒人員檢舉情況進(jìn)行匯總，將實(shí)施過檢舉的吸毒人員形成名單。對于短期內(nèi)“二次上榜”吸毒人員，案件承辦人一是要對該吸毒人員進(jìn)行當(dāng)面詢問，二是要求公安機(jī)關(guān)說明情況，如果解釋不合理，提出偵查活動監(jiān)督意見或發(fā)出糾正違法通知書。第二步，是在市縣兩級檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，對實(shí)施過檢舉的吸毒人員進(jìn)行記錄，并定期整合名單目錄。第三步，是建議公安司法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文，對一人多次檢舉現(xiàn)象形成處理共識，將這種情況規(guī)范化。

2.細(xì)查吸毒人員的詢問筆錄。吸毒人員在接受公安機(jī)關(guān)詢問時，一般陳述三個問題：第一，承認(rèn)自己吸食毒品被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)；第二，說明其進(jìn)行檢舉揭發(fā)的原因；第三，證明自己此次購買毒品是為了配合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行布控，毒資是由公安機(jī)關(guān)提供，目的是為了幫助公安機(jī)關(guān)抓獲毒品販賣人員。公安機(jī)關(guān)提供該筆錄，主要目的是利用第三點(diǎn)來鎖定犯罪嫌疑人，同時印證其受案、立案程序和到案經(jīng)過。

實(shí)際上，檢察機(jī)關(guān)辦案，如果僅僅停留在這個層面，對于案件事實(shí)的認(rèn)定并無實(shí)際意義，其證明價值并不大。因?yàn)?，?jīng)過民警布控，毒品交易被現(xiàn)場擋獲，人贓俱獲，犯罪嫌疑人普遍對該起販賣毒品事實(shí)供認(rèn)不諱，有物證、犯罪嫌疑人供述和辯解、檢查筆錄、尿檢報告、鑒定意見、視聽資料等證據(jù)，被擋獲的販賣毒品行為的證據(jù)鏈條已經(jīng)形成。

但案件辦理不能僅停留于此，實(shí)際上，如果仔細(xì)審閱該詢問筆錄，有很多問題可以進(jìn)一步探究。其一，該吸毒人員要檢舉賣家，必定會承認(rèn)，其以前曾在該賣家那里購買過毒品，這就意味著，該販毒人員存在多次販賣的問題。而公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中，往往不進(jìn)一步詢問其何時、何地通過什么方式還購買過，而販賣毒品的犯罪嫌疑人一般都會對既往的販賣行為進(jìn)行否認(rèn)，加上毒品已經(jīng)被吸食，沒有物證，多數(shù)案件中，就只能對被擋獲的這筆事實(shí)進(jìn)行移送、起訴。其二，該吸毒人員只檢舉一個買家，但其很可能還在其他人員那里購買過。而從筆錄來看，公安機(jī)關(guān)通常也未進(jìn)一步追問。其三，該吸毒人員一般在何處吸食毒品，是自己吸食還是和他人一起吸食，有無被別人容留過，或者容留過其他人吸食，筆錄中也未得到反映。其四，該吸毒人員是否清楚向其販賣毒品人員的毒品來源，公安機(jī)關(guān)也未予以詢問。

對于上述問題，筆者認(rèn)為，在審查批準(zhǔn)逮捕和審查起訴時，應(yīng)當(dāng)對該吸毒人員進(jìn)行進(jìn)一步詢問，如果發(fā)現(xiàn)確有這些情況，就應(yīng)當(dāng)要求進(jìn)一步補(bǔ)充偵查。

（二）要對零包販毒案件進(jìn)行深挖

深挖，是指力爭從被檢舉的零包販毒案件中，往上游挖，挖出大案；往周邊挖，挖出新案；往深處挖，挖出漏案。

1.挖出上游的走私、制造、運(yùn)輸、大量巨量販賣毒品的大案。吸毒人員所檢舉的販毒人員，往往是“零售商”，甚至很多只是普通吸毒人員吸剩的微量毒品。但這些“零售商”背后，必定有“批發(fā)商”“運(yùn)輸商”“生產(chǎn)商”，這些人，罪行更重、危害更大，因此，不能熱衷于案件數(shù)量，還要注意案件質(zhì)量。

既然可以從單純購買毒品的吸毒人員處，挖出零包販毒人員，那么也應(yīng)當(dāng)努力從零包販毒的犯罪嫌疑人處，逐層逐步偵破毒品更原始的來源。必須承認(rèn)，案件辦理有難度，但辦案人員應(yīng)當(dāng)將其作為工作方向，并努力尋找突破口。

2.挖出周邊的其他販毒、容吸、誘吸等新案。販賣毒品的人員，時刻處于警惕狀態(tài)中，有一定的反偵查意識，加上很多販毒人員被抓獲，這就意味著，吸食成癮的吸毒人員，可能不僅只找一人購買毒品。其檢舉揭發(fā)的，往往是最近的交易對象。因此，審查批捕或?qū)彶槠鹪V時，承辦人應(yīng)當(dāng)關(guān)注這一情況，并引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行核實(shí)查證。

吸毒人員往往會形成一定的圈子，相互介紹渠道、相互“分享”毒品，有時候會聚集在一起共同吸食，這就存在容留他人吸毒，或者引誘、教唆、欺騙他人吸毒，甚至強(qiáng)迫他人吸毒的情況。如果詢問筆錄中出現(xiàn)過相關(guān)陳述，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步展開調(diào)查。

3.挖出既往販賣、向其他人販賣的漏案。零包販毒中的犯罪嫌疑人往往都是以販養(yǎng)吸，其可能不只一次販賣或者只向一個人販賣毒品。因此，承辦人如果發(fā)現(xiàn)有相關(guān)線索，就應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，調(diào)查清楚。

對于犯罪嫌疑人在本次擋獲前，是否還向本案的吸毒檢舉人員販賣過毒品，應(yīng)當(dāng)從該吸毒人員入手，深化詢問，讓其陳述其與犯罪嫌疑人認(rèn)識的經(jīng)過、以往購買毒品的具體經(jīng)過和數(shù)量、查閱調(diào)取兩人之間的手機(jī)電話、短信、微信、支付寶或者其他通訊及交易記錄。

對于犯罪嫌疑人是否還向其他人販賣過毒品，同樣可以通過進(jìn)行檢舉的吸毒人員那里進(jìn)行突破，例如，詢問其從何處知曉犯罪嫌疑人有毒品出售，有無介紹人，介紹人是否向犯罪嫌疑人購買過毒品；詢問其是否認(rèn)識其他吸毒人員，其他吸毒人員是從何處購買毒品等等。

四、結(jié)論

零包販毒案件占比如此之高，吸毒人員檢舉現(xiàn)象如此常見，很難說這是好事還是壞事。從樂觀的角度來看，零包販毒案件查處數(shù)量增加，說明我們打擊毒品犯罪的工作取得了成效，毒品的末端銷售環(huán)節(jié)得到了一定遏制；吸毒人員積極檢舉上游賣家，說明公安機(jī)關(guān)對吸毒人員的教育工作做得較好，也有利于從內(nèi)部瓦解毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)。

但是，我們也要冷靜思考，零包販毒案件如此之多，是不是意味著吸毒人員或者復(fù)吸人員也在增加？零包販毒案件在查獲的毒品犯罪案件中占比如此之高，是不是意味著很多更重大復(fù)雜的毒品犯罪案件未被偵破？吸毒人員檢舉現(xiàn)象如此頻繁，中間會不會有什么蹊蹺？吸毒人員詢問筆錄如此簡單，里面有沒有內(nèi)容值得深挖？

所以，我們不能停留在零包販毒案件的輝煌戰(zhàn)績上，也不能寄希望于更多的吸毒人員去檢舉。收割小案，也要不忘偵破大案；歡迎吸毒人員檢舉，但也要拓寬案件其他來源。

當(dāng)然，案件不能以大小衡量，案件來源不存在優(yōu)劣之分。零包販毒案件，犯罪數(shù)量雖小，但其案件數(shù)量多、社會危害重，因此必須引起重視。零包販毒多由吸毒人員檢舉而發(fā)案，應(yīng)當(dāng)肯定吸毒人員檢舉有其積極作用，但過度依賴簡單對待吸毒人員檢舉現(xiàn)象，也會產(chǎn)生消極影響。因此，要對吸毒人員檢舉的具體過程、其陳述的內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)審查，避免一些社會風(fēng)險、程序風(fēng)險和證據(jù)風(fēng)險；要對零包販毒案件進(jìn)行深入挖掘，挖出大案、新案和漏案。檢察機(jī)關(guān)在對此類案件進(jìn)行審查起訴時，應(yīng)當(dāng)把好程序關(guān)和證據(jù)關(guān)，發(fā)揮工作能動性，不僅要認(rèn)真追訴打擊毒品犯罪，也要拓寬思路，協(xié)力做好全面禁毒工作。