“平成蕭條”與日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型
——對(duì)張玉來教授新著的評(píng)析與商榷

徐 梅

隨著2019 年平成時(shí)代的落幕，如何認(rèn)識(shí)平成日本經(jīng)濟(jì)，成為學(xué)術(shù)界廣泛熱議的話題。在媒體上，我們經(jīng)?？吹揭浴叭毡净被颉叭毡静　眮硇稳菀粐?guó)經(jīng)濟(jì)的不景氣。就連日本發(fā)行量最大的《讀賣新聞》也認(rèn)為，相對(duì)于“創(chuàng)業(yè)”成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)的昭和時(shí)代而言，日本平成時(shí)代則屬于艱難地“守成”。在同年南開大學(xué)推出的“百年南開日本研究文庫(kù)”19 冊(cè)著書中，日本研究院副院長(zhǎng)張玉來教授撰寫的《日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)解析——改革、創(chuàng)新與演進(jìn)》一書，對(duì)平成日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深入闡釋，其研究視角、解讀方式以及核心觀點(diǎn)頗具新意。該書內(nèi)容極其豐富，緊緊抓住了平成日本經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)演進(jìn)中改革與創(chuàng)新的時(shí)代特征，闡釋了經(jīng)濟(jì)環(huán)境變遷、制度變革、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題及新特點(diǎn)，幾乎涵蓋了平成30 年日本經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的重大議題，包括經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、宏觀政策、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、能源轉(zhuǎn)型與危機(jī)治理模式、軍工產(chǎn)業(yè)、老齡化形勢(shì)下勞動(dòng)力市場(chǎng)改革、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系、中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系等領(lǐng)域。作者也試圖從微觀層面解析日本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式變革，列舉和剖析豐田“現(xiàn)場(chǎng)主義”與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的企業(yè)案例，還從企業(yè)誠(chéng)信、老齡化形勢(shì)下中小企業(yè)后繼乏人等角度，探討了日本企業(yè)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的問題，將微觀分析與宏觀分析相結(jié)合，引發(fā)更廣泛的關(guān)注和思考。

一、對(duì)“平成蕭條”的全面解讀

全書圍繞“改革、創(chuàng)新與演進(jìn)”這條主線，系統(tǒng)梳理了平成三十年日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)狀況，對(duì)似乎成為定論的“平成蕭條”進(jìn)行了獨(dú)特的解讀。作者并非要否定日本經(jīng)濟(jì)陷入結(jié)構(gòu)性衰退的事實(shí)，而是強(qiáng)調(diào)日本恰恰因直面這種事實(shí)，實(shí)施了一系列改革與創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)型，其突出特征是將觸角延伸到海外，構(gòu)建起深度國(guó)際化的日本經(jīng)濟(jì)。

（一）對(duì)外投資引發(fā)“產(chǎn)業(yè)空洞化”之憂

張玉來指出，1985 年簽署的“廣場(chǎng)協(xié)議”，只是推動(dòng)日本制造業(yè)企業(yè)走向海外的重要一步，而平成三十年日本企業(yè)對(duì)外投資不斷推高，這才是日本經(jīng)濟(jì)深度融入全球化的關(guān)鍵時(shí)期。擴(kuò)大海外投資，不僅推升了日本企業(yè)及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，也帶來了巨大的海外盈利，不過，它也曾引發(fā)日本政策當(dāng)局的憂慮。該書第三章（產(chǎn)業(yè)空洞化與日本經(jīng)濟(jì)困局）分析了2011 年3·11 大地震之后，日企紛紛再次選擇“離開日本”，日本政府擔(dān)心國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因此而陷入“空心化”。

其實(shí)，日本對(duì)外直接投資（FDI）起步很早，自戰(zhàn)后日本對(duì)東南亞國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)賠償（即所謂“賠償外交”）就已開始。賠償主要以政府開發(fā)援助（ODA）資金方式，如日本向緬甸先后提供21億美元ODA，戰(zhàn)爭(zhēng)賠償僅4000 億日元[1]。ODA 帶動(dòng)了企業(yè)投資，1965-1977 年，日本企業(yè)對(duì)東南亞累計(jì)投資達(dá)44.6 億美元。此后，在“福田主義”①1977年8月17日，日本首相福田糾夫訪問東南亞時(shí)所發(fā)表的日本對(duì)東南亞外交三原則：一是日本誓作和平大國(guó)而非軍事大國(guó)，將為東南亞及世界和平貢獻(xiàn)力量；二是日本與東南亞各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域構(gòu)建真正相互信任的伙伴關(guān)系；三是堅(jiān)持“對(duì)等合作”精神。旗幟下，日企不斷擴(kuò)大對(duì)東南亞及四小龍（NIEs）的投資，截止1994 年累計(jì)投資超過751 億美元[2]。

第二輪對(duì)外投資熱潮起始于“廣場(chǎng)協(xié)議”。此時(shí)，對(duì)外投資的核心目標(biāo)就是避免與美國(guó)、西歐之間的貿(mào)易摩擦，緩解日元大幅升值的壓力。以制造業(yè)為代表，日本企業(yè)向海外轉(zhuǎn)移產(chǎn)能。到90年代末期，其海外生產(chǎn)比率從5%迅速突破10%。

第三輪投資則以對(duì)華投資為特征，特別是2001 年中國(guó)加入WTO 以后，日企掀起對(duì)華投資熱，抓住“中國(guó)機(jī)遇”。金融危機(jī)之前，日本制造業(yè)海外生產(chǎn)比率逼近20%，危機(jī)一度對(duì)日本FDI造成打擊，但2011 年3·11 大地震再次引發(fā)日企新的對(duì)外投資熱潮。2018 年，日本制造業(yè)海外生產(chǎn)比率已升至25.4%，意味著日本產(chǎn)能的1/4 轉(zhuǎn)移到國(guó)外。

面對(duì)海外投資不斷擴(kuò)大趨勢(shì)，日本政府曾擔(dān)心國(guó)內(nèi)“產(chǎn)業(yè)空洞化”。1986 年，日本政府便發(fā)出預(yù)警：“空洞化將導(dǎo)致制造業(yè)喪失競(jìng)爭(zhēng)力……國(guó)內(nèi)僅剩服務(wù)業(yè)將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力”（經(jīng)濟(jì)企劃廳《昭和59 年度世界經(jīng)濟(jì)白皮書》）。對(duì)此，學(xué)界也給予高度關(guān)注，如伊藤元重在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)入門》（1989）中分析“產(chǎn)業(yè)空洞化”問題，他認(rèn)為“生產(chǎn)據(jù)點(diǎn)向海外轉(zhuǎn)移將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)就業(yè)減少，技術(shù)開發(fā)力量不斷降低”；小島清在《海外直接投資的宏觀分析》（1989）中也指出，“對(duì)外直接投資將給經(jīng)濟(jì)主體帶來沖擊”。

盡管如此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，日本政府其實(shí)也無法阻止民間企業(yè)邁向海外市場(chǎng)，似乎只能警報(bào)長(zhǎng)鳴。20 世紀(jì)90 年代，日本政府又從“三個(gè)關(guān)系”視角分析“產(chǎn)業(yè)空洞化”的風(fēng)險(xiǎn)，即海外生產(chǎn)替代國(guó)內(nèi)生產(chǎn)（企業(yè)與海外市場(chǎng)關(guān)系）、進(jìn)口替代國(guó)內(nèi)生產(chǎn)（企業(yè)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)關(guān)系）、制造業(yè)占比縮減與非制造業(yè)相對(duì)上升（制造業(yè)與非制造業(yè)關(guān)系）（《平成6 年度經(jīng)濟(jì)白皮書》）。

（二）從“貿(mào)易立國(guó)”轉(zhuǎn)向“投資立國(guó)”戰(zhàn)略

面對(duì)日本企業(yè)國(guó)際化水平不斷提高、日益融入經(jīng)濟(jì)全球化的形勢(shì)，近期日本各界悄然轉(zhuǎn)變態(tài)度，開始接受事實(shí)，調(diào)整國(guó)家戰(zhàn)略。該書第十一章（日本對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系）和第十二章（日本對(duì)華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系），對(duì)此進(jìn)行了深入揭示與分析。

國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向投資立國(guó)，這逐步在日本各界達(dá)成共識(shí)。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所理事長(zhǎng)中島厚志在2018 年12 月接受《日本經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)曾指出，“日本已經(jīng)從貿(mào)易立國(guó)變?yōu)閷?duì)外投資立國(guó)”。這篇文章還指出，日本企業(yè)盈利模式已從通過出口賺錢轉(zhuǎn)為投資當(dāng)?shù)刭嶅X的模式。

在“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的改革舉措當(dāng)中，甚至提出政府將協(xié)助中小企業(yè)“組團(tuán)出?！?。它還指出，今后日本不僅出口商品，還要把包括軟、硬件在內(nèi)的成套基礎(chǔ)設(shè)施體系推向海外，這也需要在當(dāng)?shù)赝顿Y。日本經(jīng)濟(jì)界還認(rèn)為，投資海外市場(chǎng)、實(shí)施“地產(chǎn)地銷”模式使日企不再懼怕匯率波動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。《日本經(jīng)濟(jì)新聞》曾刊文指出，“日本制造業(yè)不再怕匯率了”（2018 年7 月4 日），企業(yè)跨越了曾長(zhǎng)期困擾的匯率障礙。

3·11 大地震之后，日本對(duì)外貿(mào)易發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。由于核電停運(yùn)，日本被迫進(jìn)口大量發(fā)電能源，導(dǎo)致貿(mào)易收支從長(zhǎng)期黑字轉(zhuǎn)為赤字，這也有利于“投資立國(guó)”理念被各界所接受。據(jù)2019年日本國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)，日本第一次所得收支項(xiàng)目（即海外投資所獲收益）已達(dá)20.7 萬億日元（約合1887 億美元），相當(dāng)于2011 年的5 倍多[3]。由此可見，海外投資收益已取代貿(mào)易盈利而成為日本國(guó)際收支的新支柱。

迄今為止，日本海外投資形成“三大經(jīng)濟(jì)圈、五大據(jù)點(diǎn)”的布局。首先是作為世界生產(chǎn)基地的東亞地區(qū)，這里的“東亞生產(chǎn)網(wǎng)”是全球價(jià)值鏈（GVC）的重要構(gòu)成，蘋果、IBM 等世界優(yōu)秀跨國(guó)企業(yè)的大部分產(chǎn)品集中在這里生產(chǎn)，銷往世界各地。日本企業(yè)通過投資中國(guó)、東盟以及“亞洲四小龍”而參與到價(jià)值鏈體系，其累計(jì)投資額已超過4658 億美元。其次是北美地區(qū)（原NAFTA），日企重心在美國(guó)，目前的投資余額已突破5000 億美元，近年還積極向墨西哥、加拿大等國(guó)擴(kuò)展。最后是西歐地區(qū)（主要?dú)W盟），總投資達(dá)4443 億美元[4]。在上述三大經(jīng)濟(jì)圈，形成了美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、中國(guó)和東南亞等五大投資戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。

（三）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題依然存在

盡管實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)外化、對(duì)外收支結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，但日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題并未解決，正如該書第一章（“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”與日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型）所闡述，“日本經(jīng)濟(jì)仍然面對(duì)巨大風(fēng)險(xiǎn)”。

其一，財(cái)政重建依然無望。日本早已是發(fā)達(dá)七國(guó)中政府債務(wù)最嚴(yán)重的國(guó)家，問題源于少子老齡化，它也是日本潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不斷下降的主因。2015 年，日本主權(quán)債務(wù)余額占GDP 之比高達(dá)231%，凈債務(wù)占GDP 之比也達(dá)到126%[5]。2012年，日本朝野兩派達(dá)成通過提高消費(fèi)稅實(shí)現(xiàn)財(cái)政重建的共識(shí)。但每次增稅都會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成沉重打擊，故而提高消費(fèi)稅至10%的原定計(jì)劃從2015 年一直拖延至2019 年10 月才得以落實(shí)，由此也導(dǎo)致基礎(chǔ)財(cái)政收支平衡的目標(biāo)從2020 年度被推延至2025 年度。

其二，金融風(fēng)險(xiǎn)上升?！鞍脖督?jīng)濟(jì)學(xué)”雖然擎起財(cái)政、金融和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等三面旗幟，但實(shí)際上僅能依靠央行“多維度金融”政策，已形成“央行獨(dú)舞”的特征。日本央行的超寬松貨幣政策（QQE）是意圖通過向市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性資金，來推動(dòng)日元貶值和股價(jià)上漲的，如今央行的資產(chǎn)負(fù)債表已超過GDP 規(guī)模，其爆表只是時(shí)間問題，這可能成為日本經(jīng)濟(jì)崩潰的又一個(gè)引爆點(diǎn)。

其三，改革政策后繼乏力。迄今為止，安倍政府先后出臺(tái)了“三支箭”“新三支箭”等措施，實(shí)際上只是更換了招牌，而并非推出富有成效的改革舉措，日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低增長(zhǎng)更多地依賴央行打造的金融寬松環(huán)境。以GDP 目標(biāo)為例，日本要想實(shí)現(xiàn)“2020 年名義GDP 達(dá)到600 萬億日元”的目標(biāo)，就需要年均名義GDP 增長(zhǎng)率保持在3%以上，但現(xiàn)實(shí)中顯著低于這一要求。再如，政府設(shè)定“綜合出生率達(dá)到1.8”的目標(biāo)，而日本的出生率近20 年來維持在1.4 左右，距離目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。

其四，勞動(dòng)生產(chǎn)率下降。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰之后，日本經(jīng)過二十多年的努力終于解決了三大過剩問題（債務(wù)過剩、設(shè)備過剩、雇傭過剩），但又出現(xiàn)了新的問題。由于生產(chǎn)模式以及執(zhí)迷于自我技術(shù)而形成“孤島化”問題，日本企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)曾一度出現(xiàn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重脫鉤的現(xiàn)象，造成了日本全要素生產(chǎn)率（TFP）水平的落后，加之少子老齡化形勢(shì)日益嚴(yán)峻，日本經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率幾乎降至零點(diǎn)。

最后，外部風(fēng)險(xiǎn)巨大。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，任何一國(guó)都難以擺脫外部經(jīng)濟(jì)的影響，日本尤其如此。表面上看，日本的出口占GDP 之比并不高，但若從外需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度來看，日本則高達(dá)26%，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于德國(guó)的19%（1995-2009 年）[6]。究其原因，一是日本資源短缺，其生產(chǎn)資料幾乎全部依賴進(jìn)口；二是作為對(duì)外投資大國(guó)，日本經(jīng)濟(jì)與世界已緊密捆綁在一起，2014 年日本企業(yè)的海外盈利就高達(dá)6.5 萬億日元[7]；三是海外投資對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的影響逐步增大，2012-2015年，海外投資者凈買入日元股票已達(dá)18.5 萬億，相當(dāng)于東京股票交易的70%[8]。

二、不“唯GDP 論”的微觀分析視角

如果僅從GDP 的視角去觀察平成日本經(jīng)濟(jì)，其約1%的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，便會(huì)給人留有止步不前的印象，相較于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期（1955年-1973 年的年均9.1%）和穩(wěn)定增長(zhǎng)時(shí)期（1974年-1990 年的年均4.2%）的增長(zhǎng)率則相形見絀。然而，事實(shí)上，已大規(guī)模“布局海外”的日本經(jīng)濟(jì)，很大一部分未被納入GDP 統(tǒng)計(jì)中，因?yàn)閲?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值具有顯著的區(qū)域特點(diǎn)。為此，該書摒棄了“唯GDP 論”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)從更廣闊的視角去考察真實(shí)的日本經(jīng)濟(jì)。

（一）企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重構(gòu)

一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最終取決于該國(guó)所屬企業(yè)的力量，正如美國(guó)前總統(tǒng)卡爾文·柯立芝（1923-1928）所強(qiáng)調(diào)，“美國(guó)的事業(yè)是企業(yè)”[9]。這也成為該書作者著力強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，如在第四章（日本制造業(yè)轉(zhuǎn)型及其轉(zhuǎn)型之痛）、第八章（日本企業(yè)模式的形成與變革）、第九章（企業(yè)案例：豐田“現(xiàn)場(chǎng)主義”與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型）等章節(jié)，系統(tǒng)論述了有關(guān)日本企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)筑，認(rèn)為平成時(shí)代總體實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)。

首先，日本企業(yè)不再像上世紀(jì)80 年代以前那樣一味追求銷售規(guī)模與市場(chǎng)份額。1990 年之后，日本全行業(yè)（金融保險(xiǎn)業(yè)除外）總銷售額一直在1400 萬億日元上下波動(dòng)。《法人企業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查》顯示，1992 年日本全行業(yè)總銷售額為1465 萬億日元，2016 年為1455.8 萬億日元，24 年之后未增反而略有下降[10]。

其次，企業(yè)盈利能力大幅提升。在戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，盈利能力曾是日本制造業(yè)的短板。20 世紀(jì)80 年代，日本制造業(yè)大企業(yè)的銷售利潤(rùn)率約為4%，1989 年峰值時(shí)也僅為5.75%，中小企業(yè)則更低，基本在2%左右。但是，隨著平成時(shí)代日本企業(yè)大舉導(dǎo)入歐美經(jīng)營(yíng)模式，其盈利能力不斷提升。2006 年，制造業(yè)大企業(yè)的銷售利潤(rùn)率超過6%，中小企業(yè)平均上升到3.9%；2017 年，制造業(yè)大企業(yè)的銷售利潤(rùn)率突破了8%（8.11%），中小企業(yè)則創(chuàng)下4.52%的歷史紀(jì)錄①參見日本銀行「第175 回全國(guó)企業(yè)短期経済観測(cè)調(diào)査」、売上高経常利益率の推移図表3。。

再次，日本企業(yè)在盈利大幅提升的基礎(chǔ)上不斷積累財(cái)富。截止2017 年3 月，日本全行業(yè)（金融、保險(xiǎn)業(yè)除外）的利潤(rùn)剩余額為406 萬億日元，對(duì)GDP 占比超過80%，而1996 年時(shí)僅為2.6 萬億日元，二十年間增長(zhǎng)了156 倍。

復(fù)次，企業(yè)自有資本比例大幅提升。自有資本比例同樣是衡量企業(yè)財(cái)富的重要指標(biāo)。1996 年，日本企業(yè)平均自有資本比率接近20%，制造業(yè)企業(yè)為34%，2006 年分別提升至33%和44%。到2017 年3 月，日本企業(yè)平均自有資本比率突破了40%，制造業(yè)則達(dá)到48%。出現(xiàn)這種變化的一個(gè)重要原因是，經(jīng)歷了泡沫經(jīng)濟(jì)后日本企業(yè)普遍改變了財(cái)務(wù)模式。

最后，企業(yè)的國(guó)際化水平遙遙領(lǐng)先。日本制造業(yè)企業(yè)的國(guó)際化步伐不斷加快，2017 年5 月“第46 次海外事業(yè)活動(dòng)基本調(diào)查”顯示，2015 年度日本制造業(yè)海外生產(chǎn)比率突破了25%。從投資海外的企業(yè)數(shù)量來看，日本實(shí)施全球化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)已超過2.5 萬家[11]。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)優(yōu)化

該書第五章（經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)變遷與日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型）、第七章（日本軍工產(chǎn)業(yè)急于“破繭”的動(dòng)力與目標(biāo)）和第十三章（日本產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型）全面闡述了平成時(shí)代日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題，其特征包括如下幾點(diǎn)。

一是汽車產(chǎn)業(yè)繼續(xù)作為日本經(jīng)濟(jì)的“擎天柱”。作為制造大國(guó)，日本汽車產(chǎn)業(yè)一直處于龍頭老大的地位，堪稱日本經(jīng)濟(jì)的“擎天柱”。在日本對(duì)美約700 億美元（美方統(tǒng)計(jì)）的貨物貿(mào)易黑字中，汽車業(yè)就達(dá)500 億美元，占比超過七成。從工業(yè)產(chǎn)值來看，汽車業(yè)占比超過20%；從就業(yè)人數(shù)來看，汽車業(yè)達(dá)539 萬人，在日本6530 萬人的總就業(yè)人口中占8.3%[12]；從GDP 占比來看，汽車及相關(guān)產(chǎn)業(yè)為5%左右，其對(duì)出口的貢獻(xiàn)度尤為突出，約占日本總出口的1/4。

二是機(jī)器人產(chǎn)業(yè)依舊領(lǐng)先世界。盡管世界第一臺(tái)工業(yè)機(jī)器人誕生在美國(guó)（20 世紀(jì)60 年代），但日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)后起直追。80 年代，日本家電、汽車以及半導(dǎo)體等領(lǐng)域紛紛引入工業(yè)機(jī)器人，到1985 年國(guó)內(nèi)安裝數(shù)量為9.3 萬臺(tái)，占全世界機(jī)器人總量的70%，成為世界公認(rèn)的“機(jī)器人王國(guó)”[13]。2003 年堪稱日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的又一里程碑，當(dāng)年出庫(kù)量突破8 萬臺(tái)。之后，日本機(jī)器人銷售一路飆升，2015 年全世界機(jī)器人銷量達(dá)24.8萬臺(tái)，日本就占比63%。同年，政府公布《機(jī)器人新戰(zhàn)略》，計(jì)劃未來五年將機(jī)器人市場(chǎng)規(guī)模提升2.6 倍，從當(dāng)時(shí)6600 億日元增至2020 年的24000億日元[14]。

三是電子零部件產(chǎn)業(yè)聚居于全球價(jià)值鏈的上游。一項(xiàng)拆解實(shí)驗(yàn)顯示，蘋果公司iPhone6 約有1300 個(gè)電子部件，其中約700 個(gè)由日本制造，包括日本阿爾卑斯和三美電機(jī)所的光學(xué)防抖修正用促動(dòng)器、索尼公司的積層式CMOS 圖像傳感器、日本顯示器公司的液晶面板、美蓓亞公司的LED 背光燈、村田制作所的濾波器等。隨著中國(guó)智能手機(jī)廠商的迅速崛起，也紛紛從日本采購(gòu)零部件，2017 年僅華為公司從日本采購(gòu)的電子部件就達(dá)4916 億日元。此外，日本在半導(dǎo)體材料以及生產(chǎn)裝置方面也占據(jù)世界領(lǐng)先地位，甚至形成了壟斷性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如半導(dǎo)體生產(chǎn)的約30 項(xiàng)重要裝置中，日本有10 多項(xiàng)占有優(yōu)勢(shì)，像洗凈、減壓CVD、氧化擴(kuò)散爐、封裝等領(lǐng)域的市場(chǎng)份額均超過50%，在電子束描畫、顯影等領(lǐng)域的份額甚至超過90%。

四是積極培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。相比而言，日本的旅游資源并不占優(yōu)勢(shì)，其被列入聯(lián)合國(guó)世界文化遺產(chǎn)名錄的景點(diǎn)為23 項(xiàng)，遠(yuǎn)不如意大利和中國(guó)（均55 項(xiàng)），也不及西班牙、德國(guó)、法國(guó)等，在世界排名第12 位。日本旅游收支也曾長(zhǎng)期為赤字，2003 年赤字額達(dá)2.3 萬億日元。安倍二度執(zhí)政后，旅游業(yè)尤其入境游，成為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”重點(diǎn)培育的產(chǎn)業(yè)。自2013 年頒布《日本復(fù)興戰(zhàn)略》之后，日本政府逐步放寬入境簽證，完善基礎(chǔ)設(shè)施，不斷擴(kuò)大免稅范圍，推動(dòng)了入境游的迅速發(fā)展。2013 年，日本外國(guó)游客突破了千萬人次大關(guān)，2018 年首次達(dá)到3000 萬人次，旅游業(yè)收入躋身于世界前十。

此外，日本政府還解禁了軍工產(chǎn)業(yè)出口，但由于該領(lǐng)域的敏感性以及相關(guān)禁區(qū)的存在，迄今尚未實(shí)現(xiàn)其欲要達(dá)到的目的。

（三）轉(zhuǎn)身“自由貿(mào)易旗手”的成就

日本對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)歷了從保守轉(zhuǎn)向開放的過程，對(duì)外交涉一直重視以GATT（1995 年WTO 取而代之）多邊框架為準(zhǔn)。WTO 多哈回合之后，日本開始重視建立雙邊自由貿(mào)易區(qū)，相繼與新加坡等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（EPA）。2013 年，日本則正式參與到美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬倡導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）談判中。

2017 年初，安倍首相在國(guó)會(huì)施政演說中明確提出：“日本要做自由貿(mào)易的旗手，領(lǐng)導(dǎo)世界構(gòu)建公正的21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)體制”。在特朗普上臺(tái)后執(zhí)意美國(guó)退出TPP 的情況下，日本大膽推進(jìn)和主導(dǎo)了TPP 談判，以高度務(wù)實(shí)的基本戰(zhàn)略和“短平快”的戰(zhàn)術(shù)，用半年多的時(shí)間就簽署了“全面且先進(jìn)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（2017 年11 月TPP 更名為CPTPP）。

在此基礎(chǔ)上，日本開啟全面進(jìn)攻之勢(shì)，除參加“區(qū)域全面伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）、中日韓“自由貿(mào)易協(xié)定”（FTA）等多邊經(jīng)貿(mào)談判之外，還進(jìn)行日美經(jīng)濟(jì)對(duì)話、日歐EPA 談判。日本一再?gòu)?qiáng)調(diào)“要制定高質(zhì)量的貿(mào)易規(guī)則”，似乎已經(jīng)站到自由貿(mào)易的最前線。截至2020 年1 月，日本簽署和生效的EPA/FTA 已覆蓋對(duì)外貿(mào)易的比率達(dá)51.6%，超過美國(guó)的47.5%、中國(guó)的38.7%以及歐盟的33%，僅次于韓國(guó)的67.9%。如果考慮到貿(mào)易規(guī)模及多邊特征等因素，可以說日本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)執(zhí)世界貿(mào)易之牛耳的戰(zhàn)略目標(biāo)。

三、基于“持續(xù)演進(jìn)論”新觀點(diǎn)的日本改革分析

“平成日本是一個(gè)暗流涌動(dòng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)大轉(zhuǎn)型的時(shí)代”①2020 年4 月11日，國(guó)內(nèi)日本研究界七所共同舉辦“新冠疫情沖擊與新時(shí)代中日關(guān)系”視頻學(xué)術(shù)研討會(huì)，張玉來在主題發(fā)言中強(qiáng)調(diào)了這一觀點(diǎn)。之后，4 月18 日遼寧大學(xué)日本研究所主辦2020“日本研究論壇系列講座”，他以“暗流涌動(dòng)的平成三十年——日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)型”為題作了報(bào)告。，這是作者張玉來在各種學(xué)術(shù)交流場(chǎng)合經(jīng)常會(huì)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)在該書中也隨處可見。全書特別突出了平成日本在不斷順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、全球價(jià)值鏈等時(shí)代主題，實(shí)行了一系列改革創(chuàng)新舉措，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷演進(jìn)。

（一）平成改革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型

進(jìn)入平成時(shí)代后，自1996 年橋本龍?zhí)蓛?nèi)閣時(shí)期便啟動(dòng)改革，開始從原來“強(qiáng)政府”推動(dòng)的所謂“昭和模式”（參見美國(guó)查莫斯·約翰遜著作《通產(chǎn)省與日本奇跡》）向“小政府大社會(huì)”的新模式轉(zhuǎn)變。橋本首相提出“變革和創(chuàng)造”的改革方針，1997 年1 月他在國(guó)會(huì)施政演說時(shí)又指出，日本在戰(zhàn)后五十年逐步走上富裕之路，但僵化的社會(huì)體制已難以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，世界一體化帶來了人、財(cái)、物以及信息的自由流動(dòng)。橋本改革涉及財(cái)政、社保、經(jīng)濟(jì)、金融以及教育等六大領(lǐng)域，其重點(diǎn)是行政改革，大幅削減了中央省廳的組織數(shù)量，壓縮了公務(wù)員隊(duì)伍。

小泉純一郎內(nèi)閣時(shí)期的改革則推動(dòng)了“平成丸”①平成丸，日本自平安時(shí)代以來就經(jīng)常以之用于船名，這里借指“平成日本”整個(gè)國(guó)家。這艘巨輪的真正起航，這一階段的改革以新自由主義為旗幟，提出了“無圣域結(jié)構(gòu)改革”口號(hào)，內(nèi)容涉及郵政民營(yíng)化、道路公團(tuán)民營(yíng)化、勞動(dòng)改革、地方分權(quán)以及不良債權(quán)處置等。其中，最大的亮點(diǎn)是郵政民營(yíng)化，不僅將該體系推向市場(chǎng)，以提高運(yùn)營(yíng)效率，還極大壓縮了國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍，從127 萬人減半至66 萬。到2019 年，日本國(guó)家公務(wù)員規(guī)?？s減至27.8 萬人。

以“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”為旗幟的安倍經(jīng)濟(jì)改革除了繼續(xù)深化上述改革之外，以非傳統(tǒng)金融政策為主軸，實(shí)施了一系列改革組合，給經(jīng)濟(jì)注入活力，促使日本走出“長(zhǎng)期通縮”的困境。盡管安倍改革飽受爭(zhēng)議，但因股市上漲及企業(yè)業(yè)績(jī)改善，日本的產(chǎn)業(yè)環(huán)境大幅改善，基本消解了“產(chǎn)業(yè)六重苦”——日元升值、高法人稅率、FTA 滯后、勞動(dòng)市場(chǎng)僵化、環(huán)境制約以及高電價(jià)等。

（二）企業(yè)創(chuàng)新取得了成效

日本企業(yè)通過各種創(chuàng)新嘗試，已普遍擺脫傳統(tǒng)的“日本式經(jīng)營(yíng)”，“三大神器”中的終身雇傭制、年功序列制走向瓦解，企業(yè)內(nèi)工會(huì)也發(fā)生質(zhì)變，諸如“護(hù)送團(tuán)隊(duì)”金融體制、系列承包體制等相繼退出歷史舞臺(tái)。順應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展變化，日本企業(yè)普遍制定了全球戰(zhàn)略，開始重視盈利能力以及高附加值化，并基于傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)確立了技術(shù)優(yōu)勢(shì)，出現(xiàn)了一大批所謂“隱形冠軍”。據(jù)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的調(diào)查顯示，在2016 年占世界市場(chǎng)60%以上份額的產(chǎn)品群中，日本有270 個(gè)，而美國(guó)、中國(guó)、歐盟分別為124 個(gè)、73 個(gè)和47 個(gè)，與日本相差較大。

顯然，獨(dú)門絕技型等技術(shù)優(yōu)勢(shì)仍是日本企業(yè)重構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的主要抓手。這一特征從湯森路透（Thomson Reuters）2011 年推出的基于專利發(fā)明的“全球創(chuàng)新企業(yè)TOP100”指數(shù)排行中也可得到驗(yàn)證。在科睿唯安接手的2018 年度TOP100 中，日本企業(yè)以39 家之多繼續(xù)位于榜首，其中佳能等14家日本企業(yè)連續(xù)8 年入圍；美國(guó)企業(yè)以33 家列居第二，法國(guó)、德國(guó)分別有7 家和4 家企業(yè)，中國(guó)大陸有華為、比亞迪和小米3 家企業(yè)上榜。

（三）就業(yè)改革推升潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率

在政府的推動(dòng)下，日本就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了極大變化。日本65 歲以上老年人繼續(xù)就業(yè)已蔚然成風(fēng)。截至2019 年9 月，老年就業(yè)者達(dá)862 萬人，占全部就業(yè)人數(shù)之比為13%，與2009 年相比增加了309 萬人。與G7 國(guó)家相比，日本也遙遙領(lǐng)先，老年人就業(yè)率已突破24%，而美國(guó)約19%，加拿大為13%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國(guó)（10%）、德國(guó)（7%）、意大利（5%）、法國(guó)（3%）。

女性就業(yè)率不斷攀升。2019 年，日本15-64歲就業(yè)適齡人口中，女性就業(yè)率升至71.3%，超過美國(guó)的66.1%和歐盟的62.2%。這顯然歸功于安倍內(nèi)閣推出的“女性活躍”等政策，不斷改善女性就業(yè)環(huán)境及社會(huì)地位。

引進(jìn)外國(guó)勞動(dòng)力是日本緩解勞動(dòng)力不足的重要途徑。繼1997 年將“研修技能實(shí)習(xí)制度”工作年限從1 年延至3 年之后，2017 年日本政府又將工作年限延長(zhǎng)至5 年。在沒有放開移民政策的背景下，這種措施對(duì)緩解日本勞動(dòng)力不足發(fā)揮了重要作用。截至2019 年10 月末，在日外國(guó)勞動(dòng)力人數(shù)增至165.9 萬人，同比增幅超過兩位數(shù)，連續(xù)七年刷新紀(jì)錄[15]。

上述就業(yè)改革，在一定程度上彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力不足，推升了潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，該書第六章（阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)問題）等對(duì)此進(jìn)行了分析。

（四）金融改革充當(dāng)“世界急先鋒”

迄今為止，日本央行仍未達(dá)成2013 年提出的“兩年之內(nèi)實(shí)現(xiàn)2%通脹率”目標(biāo)，但不可否認(rèn)的是，在日本央行“多維度政策”的推動(dòng)下，日本經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了戰(zhàn)后最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)景氣周期。這主要?dú)w因于近年來日本央行在金融改革方面充當(dāng) “世界急先鋒”的角色。早在2001 年，日本央行就率先推出了長(zhǎng)達(dá)五年的量化寬松貨幣政策，成為全球首個(gè)嘗試這種非常規(guī)工具的國(guó)家，美國(guó)在2008 年金融危機(jī)爆發(fā)之后也采取了類似措施。

日本央行是安倍經(jīng)濟(jì)改革的真正托盤者。2013 年4 月，新任行長(zhǎng)黑田東彥推出令世界瞠目的金融革命——“多維度金融新政”，首次提出融“量寬”和“質(zhì)寬”于一體，實(shí)施“量寬與質(zhì)寬并舉”的QQE。之后，央行又相繼導(dǎo)入收益曲線控制目標(biāo)和負(fù)利率政策，旨在繼續(xù)維持寬松的金融環(huán)境。據(jù)日本銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，截止2020 年1 月底，其資產(chǎn)負(fù)債表高達(dá)578.3 萬億日元[16]，規(guī)模是改革前的3.7 倍（2012 年12 月底158.4 萬億日元）。QQE 釋放了大量流動(dòng)性，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也使日本經(jīng)濟(jì)背負(fù)極大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

四、平成日本經(jīng)濟(jì)的待解課題與幾點(diǎn)商榷意見

改革與創(chuàng)新永無止境，學(xué)術(shù)探索無窮期。正如作者在前言中所指出，“日本的綜合實(shí)力及其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍需很好地梳理和深入解釋，仍有很多課題有待研究”。例如，如何評(píng)估日本經(jīng)濟(jì)當(dāng)前所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，其嚴(yán)峻的財(cái)政形勢(shì)幾乎與平成時(shí)代相伴始終，如今又以非傳統(tǒng)金融政策來沖抵財(cái)政困境，并使日本經(jīng)濟(jì)保持了多年的低溫復(fù)蘇狀態(tài)，其背后的運(yùn)行邏輯究竟該如何驗(yàn)證，恐怕需要導(dǎo)入新的理論和分析方法。以美國(guó)紐約州立大學(xué)斯蒂芬妮·凱爾頓（Stephanie Kelton）為代表，最近提出了新的主張，認(rèn)為日本可通過繼續(xù)擴(kuò)大財(cái)政支出走出緊縮，其理論依據(jù)是后凱恩斯主義學(xué)派提出的現(xiàn)代貨幣理論（MMT），但日本央行隨即表示并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，其意圖顯然是繼續(xù)維護(hù)市場(chǎng)信心。再如，日本企業(yè)在平成時(shí)代通過改革創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)力的重構(gòu)，但其勞動(dòng)生產(chǎn)率卻呈下降趨勢(shì)，在發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)中已處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，其原因何在？是服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較低拖累了整體，還是日本在人工智能以及IoT 等新技術(shù)革命浪潮中再次落伍？在微觀層面，作者特別指出，有關(guān)日本企業(yè)研究還存在很多薄弱領(lǐng)域。20 世紀(jì)90年代中期以來，日本逐步摒棄了傳統(tǒng)的日本式經(jīng)營(yíng)，曾經(jīng)對(duì)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮重要作用的終身雇傭制已走向瓦解，那么企業(yè)新的動(dòng)力將如何形成？日本能否在未來的競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)？要回答這些問題，需要更加全面而深入的研究與剖析。

國(guó)內(nèi)外各界人士對(duì)平成時(shí)期日本經(jīng)濟(jì)有著不同的看法，在此筆者也就幾個(gè)存在爭(zhēng)議的問題提出個(gè)人看法，與作者交流和商榷。

第一，平成30 年是一個(gè)不長(zhǎng)也不短的時(shí)間，對(duì)這30 年間的日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有“失去說”和“轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新說”之爭(zhēng)，該著顯然是傾向于后者的。但是，在論述日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)，其對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的論證似乎是不充分的。比較一下同時(shí)期美國(guó)和日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就可以很清楚地說明問題。支撐日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要產(chǎn)業(yè)還是汽車、機(jī)電等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也是日本生產(chǎn)率比較高的產(chǎn)業(yè)部門，這些部門在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，生產(chǎn)率增長(zhǎng)率低，因此決定了日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率中TFP 增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)度不高，進(jìn)而導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)的低增長(zhǎng)率；美國(guó)新興的高生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的產(chǎn)業(yè)部門在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中已經(jīng)占有較高的比率，其較高的增長(zhǎng)速度支撐了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)。這說明日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)還在路上。

第二，日本是否實(shí)現(xiàn)了“投資立國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)或?qū)ν馔顿Y能否立國(guó)？在平成后期日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)型，一個(gè)突出表現(xiàn)是海外投資凈收益增加導(dǎo)致經(jīng)常收支順差，因此被認(rèn)為日本實(shí)現(xiàn)了從昭和時(shí)代的“貿(mào)易立國(guó)”到“投資立國(guó)”的轉(zhuǎn)變。在進(jìn)入21 世紀(jì)后不久，投資凈收益就已經(jīng)開始超過了貿(mào)易收支順差。安倍第二次上臺(tái)提出了“投資立國(guó)”戰(zhàn)略即實(shí)現(xiàn)GNI（GNP）大國(guó)的目標(biāo)。近年來，日本海外投資凈收益順差數(shù)額有較大幅度的增加，彌補(bǔ)了貿(mào)易收支的不穩(wěn)定，成為支撐經(jīng)常收支順差的主要因素。但是，日本海外投資凈收益（GNI 與GDP 之差）與GDP 的比值盡管在世界上是比較高的，但是這些收益不只是直接投資資產(chǎn)取得的收益，很大部分是金融投資的收益，而直接投資資產(chǎn)收益率的高低還需要進(jìn)一步分析。海外投資凈收益對(duì)經(jīng)常收支順差的支持，只是在形式上與“貿(mào)易立國(guó)”時(shí)期的貿(mào)易順差相似，但是實(shí)際上存在著較大的差異：一是傳統(tǒng)國(guó)際分工時(shí)期出口額就等于生產(chǎn)附加值，其對(duì)國(guó)內(nèi)資本和勞動(dòng)要素的分配完全在國(guó)內(nèi)，而投資收益至少對(duì)勞動(dòng)力要素的分配是在國(guó)外；二是企業(yè)獲得的外國(guó)投資紅利，難以分配到國(guó)民，只是構(gòu)成了統(tǒng)計(jì)上的國(guó)民總收入（GNI）。從目前的數(shù)據(jù)看，日本的“投資立國(guó)”似乎是有形無實(shí)。當(dāng)然，這并不意味著以后這條路走不通。

第三，之所以發(fā)生前述的關(guān)于平成日本經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)且無法形成一致意見，根本原因在于分析方法的重大差別，方法論有經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法內(nèi)部的宏觀與微觀之別，有規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與現(xiàn)實(shí)描述的案例研究之別。該著作者盡管不否定基于GDP 增長(zhǎng)率的宏觀分析方法，但強(qiáng)調(diào)“不唯GDP”的主張，顯然在方法論上是有傾向性的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方面有宏觀與微觀之分，主體是采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究方法即通過對(duì)大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析得出一般性結(jié)論。平成日本經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)在研究方法上的差異并不是規(guī)范經(jīng)濟(jì)研究方法范疇的，而是上述后一個(gè)方面。筆者并不否定案例分析的必要性，但是個(gè)案的研究所得出的結(jié)論是不能直接提升到宏觀層面的。這也是一些使用日本企業(yè)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新成功的個(gè)案來說明日本經(jīng)濟(jì)整體所存在的問題。

筆者提出的上述不同意見，自然是仁者見仁智者見智，作為討論問題，沒有孰高孰低、孰對(duì)孰錯(cuò)之分。該書作者作為中青年學(xué)者，對(duì)研究課題具有敏銳的問題意識(shí)，非常廣博的研究領(lǐng)域，特別是研究的系統(tǒng)性和大膽地提出了一些新的觀點(diǎn)，都是非常值得肯定和具有較高學(xué)術(shù)及實(shí)踐價(jià)值的。中國(guó)學(xué)者研究日本經(jīng)濟(jì)的最終目的是探尋其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律以及可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，趨利避害，為本國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、更好地融入世界經(jīng)濟(jì)體系尋求有效捷徑。《日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)解析——改革、創(chuàng)新與演進(jìn)》一書，全方位、多視角地解析了日本經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)改革與創(chuàng)新的成敗得失，對(duì)繼續(xù)推進(jìn)改革開放的中國(guó)而言，無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。隨著科技革命與產(chǎn)業(yè)變革重塑世界經(jīng)濟(jì)格局、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)加快、大國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)加劇，各國(guó)和地區(qū)都在積極推動(dòng)自身結(jié)構(gòu)改革，提升科技創(chuàng)新力，努力擴(kuò)展國(guó)際市場(chǎng)，以尋求本國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的新動(dòng)能。在此趨勢(shì)下，如作者所言，平成時(shí)代的各項(xiàng)改革值得不斷深入歸納和總結(jié)，很多課題有待深化研究，尤其需要繼續(xù)追蹤和深入探討日本企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)問題。