學(xué)術(shù)資本與學(xué)術(shù)資本主義
——兼議學(xué)術(shù)資本之爭

王佩佩 祁文博

(1.蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

一、問題緣起：關(guān)于學(xué)術(shù)資本的爭論

“學(xué)術(shù)資本”與“學(xué)術(shù)資本主義”是當(dāng)前國內(nèi)外高等教育界的兩個熱詞，引起越來越多學(xué)者的關(guān)注和討論。但是，很多學(xué)者在探討這個問題時，對這兩個詞的理解并不一致，以致出現(xiàn)了不少爭議和誤解。胡欽曉教授2017年發(fā)表《何謂學(xué)術(shù)資本：一個多視角的分析》(以下簡稱“胡文”)一文，在區(qū)分學(xué)術(shù)資本與人力資本、智力資本、學(xué)術(shù)資本主義等相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，將學(xué)術(shù)資本界定為：在特定學(xué)術(shù)場域內(nèi)的個人或組織，通過所擁有的高深知識，逐步形成學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)聲望，以符合學(xué)術(shù)內(nèi)在規(guī)律的道德標(biāo)準(zhǔn)為約束，通過商品的形式與外界交換，進而實現(xiàn)價值增殖、提高自身存在和發(fā)展競爭力的資源總和。[1]2019年楊善發(fā)教授針對胡文，發(fā)表了《也談學(xué)術(shù)資本：馬克思主義視角的分析——兼與胡欽曉教授商榷》(以下簡稱“楊文”)，從馬克思的“資本”定義出發(fā)，認(rèn)為胡文對“學(xué)術(shù)資本”的理解僅停留在經(jīng)驗層面，忽視了資本的剝削關(guān)系屬性，是對資本概念的泛化、誤讀。[2]

很顯然，兩位學(xué)者爭論的核心是在“學(xué)術(shù)資本”的性質(zhì)上，分歧的根源在于由資本概念界定差異導(dǎo)致的對“學(xué)術(shù)資本”的認(rèn)知偏差。胡文主要是從布迪厄的新資本理論出發(fā)，將資本視為一種資源，視為所有實踐者共有的實踐工具，因此它是價值中立的。而楊文從馬克思的資本觀出發(fā)，將資本視為剝削的淵藪，為資本家獨有，且不論資本的軀殼如何變化，資本的剝削本性都不會改變。在楊文看來，學(xué)術(shù)資本與學(xué)術(shù)資本主義是同等性質(zhì)的概念，均有剝削屬性。楊文的質(zhì)疑并非偶然。19世紀(jì)下半葉，馬克思將資本從生產(chǎn)資料層面上升到生產(chǎn)關(guān)系層面，深刻剖析了資本主義制度下資本背后深藏的剝削關(guān)系屬性，具有劃時代意義。這是每個新資本理論研究者不可忽視的。事實上，即便沒有楊文從馬克思主義視角質(zhì)疑，資本的原罪論也一直印刻在人們的心中。但是，時代變了，社會制度變了，資本的性質(zhì)也會改變，人們對資本的認(rèn)知也同樣會變化，“資本”的詞義也會發(fā)展和變化。布迪厄?qū)ⅰ百Y本”的概念引入社會文化領(lǐng)域，是將資本作為一個中性的“資源”概念使用的。胡文借助于布迪厄的“學(xué)術(shù)資本”概念，較早地論述了高等教育領(lǐng)域的學(xué)術(shù)資本的內(nèi)涵與作用，分析學(xué)術(shù)資本在高校學(xué)術(shù)發(fā)展中的作用及其機制，開拓了人們對相關(guān)問題的認(rèn)識。兩位學(xué)者關(guān)于學(xué)術(shù)資本的爭議，對于引導(dǎo)人們加深對學(xué)術(shù)資本和學(xué)術(shù)資本主義問題的認(rèn)識，不無積極的意義。我們有必要進一步從理論上厘清“學(xué)術(shù)資本”與“學(xué)術(shù)資本主義”之間的聯(lián)系與區(qū)別，以澄清相關(guān)學(xué)術(shù)爭論，引導(dǎo)學(xué)術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展。

二、 從剝削關(guān)系到資源：資本內(nèi)涵的演變

“資本”的概念是發(fā)展的，在不同時代、不同的社會、不同的學(xué)科應(yīng)有不同的內(nèi)涵。

(一)作為剝削關(guān)系的資本是特定歷史時期的產(chǎn)物

在馬克思所處的時代，馬克思有非常充足的理由從政治經(jīng)濟學(xué)的角度說，資本就是赤裸裸的剝削關(guān)系。正如楊文指出的那樣，馬克思將資本由生產(chǎn)資料上升到生產(chǎn)關(guān)系層面，提出“資本是資本主義社會特定歷史階段當(dāng)中的一種社會關(guān)系，即剝削關(guān)系”[2]。我們應(yīng)當(dāng)看到，馬克思的資本概念是有限定范圍的，資本的剝削屬性是資本主義特定歷史時期的產(chǎn)物。恩格斯曾經(jīng)明言，“我們的理論是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容”[3]。一百多年后，鄧小平提出，“絕不能要求馬克思為解決他去世之后上百年、幾百年所產(chǎn)生的問題提供現(xiàn)成答案……真正的馬克思列寧主義必須根據(jù)現(xiàn)在的情況，認(rèn)識、繼承和發(fā)展馬克思列寧主義”，“不以新的思想、觀點去繼承、發(fā)展馬克思主義，不是真正的馬克思主義者”。[4]因此，我們對馬克思“資本”概念的認(rèn)識，也應(yīng)結(jié)合不同的學(xué)科語境、時代背景及我國現(xiàn)實情況。也就是說，我們應(yīng)用發(fā)展的眼光看待“資本”的內(nèi)涵，而不能認(rèn)為“資本的內(nèi)涵只有一個”，不能把這個概念看作一層不變的僵化的東西。

(二)布迪厄?qū)①Y本作為一種資源引至社會文化領(lǐng)域

布迪厄的學(xué)術(shù)生涯主要是在20世紀(jì)中后期，他在法國學(xué)界被視為西方馬克思主義代表人物之一。[5]布迪厄的資本理論可以看作是馬克思資本理論在社會文化領(lǐng)域的一個引申。[6]布迪厄認(rèn)為，資本的類型是多元的，不止局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，在經(jīng)濟范疇以外也存在交換。[7]因此，他將資本擴展至社會文化領(lǐng)域，提出多樣資本理論。布迪厄?qū)①Y本抽象為一種“力量”[7]、一種可以突破階級界限的實踐的工具，實質(zhì)上是一種價值無涉的重要“資源”。

這種資源是日常實踐者共有的，沒有絕對的階級立場。布迪厄沿襲馬克思觀點，將資本的概念解釋為“積累的勞動”，但與馬克思不同的是，他將資本的主體由資本家擴充至日常生活實踐者。馬克思認(rèn)為資本家是資本的主體，雇傭工人不可能成為資本的主體。布迪厄認(rèn)為日常生活實踐者都可以成為資本的主體，任何一個日常實踐的行動者都有資本，包括經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本等，只是他們擁有的資本數(shù)量和質(zhì)量上有差別。[6]可以看出，布迪厄在分析資本時，弱化了資本的絕對階級立場。資本不再為資本家獨有，而是實現(xiàn)社會流動的重要資源，是社會實踐的工具。布迪厄?qū)㈦A級概念視為各種分層因素的綜合物，認(rèn)為階級界限并非存在于客觀現(xiàn)實中，而是在相互斗爭的過程中逐漸明晰并得到認(rèn)同的。布迪厄不贊成階級概念的實體化傾向，把“紙上的階級”或者“邏輯的階級”混同于“真實的、動員起來的階級”[8]。他認(rèn)為，社會分層(即階級)實際上是因不同類型的資本(經(jīng)濟資本、社會資本、文化資本)的不均勻分配所導(dǎo)致的。[9]可以看出，在布迪厄的新資本理論中，資本是所有實踐者都可以擁有的資源，是價值中立的，其背后的社會關(guān)系也并非資本家對勞動者的剝削。

(三)資本作為一種重要資源在我國漸受重視

資本在不同的時代和不同的社會，被不同的人利用，有不同的內(nèi)涵。正如楊文所說，資本的社會性是資本的本質(zhì)特征，與不同的社會制度結(jié)合，則具有不同的社會性質(zhì)。[2]資本不僅能為資本主義所用，也能夠為社會主義所用，社會主義制度下的資本與資本主義制度下的資本不同，其產(chǎn)生的剩余價值需要辯證對待。[10]

我國對資本的態(tài)度經(jīng)歷了由敵對資本到利用資本的轉(zhuǎn)變。在社會主義市場經(jīng)濟建立之前，“資本作為消極的、罪惡的、腐朽的存在，被列為否定的、排斥的、消滅的對象”[11]。資本的剝削性被無限放大，忽視了資本在促進經(jīng)濟發(fā)展、改善人民生活水平上的巨大作用。在社會主義市場經(jīng)濟體制建立初期，對資本的認(rèn)知逐漸由回避資本到正視資本，逐漸認(rèn)識到資本也能夠作為社會主義發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，開始區(qū)分“國有資本”“社會主義公有資本”“非公有資本”等概念，資本作為一種重要的資源獲得重視。當(dāng)下，一些重要國家文件中多次使用資本的概念。例如，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)?！盵12]十九大報告提到，“在人力資本服務(wù)等領(lǐng)域培育新增長點、形成新動能”[13]。這些國家重大決定、報告中所用的資本，是一種可利用的重要資源。習(xí)近平提出，“強調(diào)國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力”，將國有資本服務(wù)于國家戰(zhàn)略目標(biāo)、公共服務(wù)，保障和改善民生。[14]在習(xí)總書記講話中可以看到，資本作為一種重要資源，可以為公共所有，可以服務(wù)于國家的公共事業(yè)。可見資本是個歷史范疇，其剝削屬性是資本主義特定歷史時期的產(chǎn)物。資本不再僅為資本家獨有，也可以為公有、國有。在社會主義社會里，資本體現(xiàn)了社會主義的生產(chǎn)關(guān)系。例如，“公有資本體現(xiàn)的是勞動者共同占有資本和剩余價值的關(guān)系”[15]。

可以看到，資本的內(nèi)涵是不斷發(fā)展的，基于不同資本概念所理解的“學(xué)術(shù)資本”自然是不同的。

三、 學(xué)術(shù)資本的基本特征

學(xué)術(shù)資本的概念最早由布迪厄提出，是指一種可以擴大學(xué)術(shù)再生產(chǎn)的力量。[16]布迪厄未將學(xué)術(shù)資本視為影響個人成功的主要資本類型之一，未對這個概念像“文化資本”“社會資本”那樣系統(tǒng)地進行分析論證，倒是被后來的學(xué)者尤其是文化學(xué)者和高等教育研究的學(xué)者加以引用和引申，特別是被用于闡釋大學(xué)及學(xué)者的學(xué)術(shù)地位所涉及的影響因素。例如在國外，許多學(xué)者借用布迪厄的“學(xué)術(shù)資本”概念，或者將學(xué)術(shù)資本視為教育資本，用以分析個人、大學(xué)的學(xué)術(shù)資本及轉(zhuǎn)化；或者將學(xué)術(shù)資本視為學(xué)術(shù)權(quán)力，分析大學(xué)的學(xué)術(shù)治理。一時間“學(xué)術(shù)資本”成為高等教育領(lǐng)域的一個熱詞，而且在分析相關(guān)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象時，確實成為一個頗有解釋力的分析框架。

事實上，早在布迪厄提出這個概念之前，學(xué)術(shù)資本已經(jīng)產(chǎn)生。大學(xué)誕生之初，是以其所擁有的高深知識、學(xué)者聲望等為資本，游刃于外部權(quán)力空間，占據(jù)一席之地。對大學(xué)而言，學(xué)術(shù)資本是其最原始、最重要的資源。

(一)學(xué)術(shù)資本是一種學(xué)術(shù)資源

學(xué)術(shù)資本實質(zhì)是一種學(xué)術(shù)資源。一方面，這種學(xué)術(shù)資源是有價值的，“既是斗爭的武器，又是爭奪的關(guān)鍵，使它的所有者能夠在所考察的場域中對他人施加權(quán)力，運用影響，從而被視為實實在在的力量，而不是無關(guān)輕重的東西”[17]。這種資源是僅在既定的場域中靈驗有效。學(xué)術(shù)資本被視為學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的個人或組織提高其社會地位的一種重要學(xué)術(shù)資源，不僅對個人的職業(yè)機會、職業(yè)選擇有重要影響，還會影響個人的社交網(wǎng)絡(luò)、個人的生活，在學(xué)校教育和社會地位之間創(chuàng)造一種周期性的、相互交織的關(guān)系。正如胡文所說，學(xué)術(shù)資本擁有者可以通過個人多年學(xué)術(shù)累積實現(xiàn)價值增殖、提高自身存在和發(fā)展競爭力。

另一方面，這種學(xué)術(shù)資源具有歷史性，在不同時代有不同的內(nèi)涵。在布迪厄所處的時代，學(xué)歷足以成為學(xué)人踏入社會的立身之基，因此最初布迪厄所說的學(xué)術(shù)資本即學(xué)歷。隨著高等教育普及化，學(xué)歷日益貶值，教育時長不足以代表個人學(xué)術(shù)能力，因此學(xué)術(shù)資本的內(nèi)涵逐漸高深化，不再拘泥于智力能力、學(xué)業(yè)成就[18]，還有出版物、教學(xué)經(jīng)驗、志同道合的學(xué)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等[29]，更有學(xué)者將這種資源精確到“發(fā)表的數(shù)量及引用次數(shù)、研究基金的數(shù)量和數(shù)額，以及同行認(rèn)可度等”[20]?？梢钥闯觯瑢W(xué)術(shù)資本的內(nèi)涵越來越集中于以高深知識為中心的學(xué)術(shù)資源，包括研究成果、學(xué)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、學(xué)術(shù)聲望等方面。

(二)學(xué)術(shù)資本的作用在于擴大學(xué)術(shù)再生產(chǎn)

學(xué)術(shù)資本作為一種資源，具有增殖、提高個人地位和維持自身存在等價值。但對于其擁有者——學(xué)者與大學(xué)而言，最基本作用在于擴大學(xué)術(shù)再生產(chǎn)。學(xué)術(shù)是大學(xué)及學(xué)人的立身之基。學(xué)人要立足學(xué)術(shù)界，必須不斷促進知識創(chuàng)新，增加科研產(chǎn)出，提高學(xué)術(shù)聲望；大學(xué)要生存與發(fā)展，必須不斷再生產(chǎn)學(xué)術(shù)，積累學(xué)術(shù)資源，以實現(xiàn)其培養(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)、服務(wù)社會以及文化傳承與創(chuàng)新的功能。在新資本理論研究及實踐中，越發(fā)關(guān)注資本的經(jīng)濟價值，往往會忽視資本“自身再生產(chǎn)”的作用。事實上，資本不僅是生產(chǎn)利潤的重要資源，也是“以這些形式進行自身再生產(chǎn)的重要資源，所以，資本包含了一種堅持自身存在的傾向，是一種扎根在事物客觀性之中的力量”[7]。我們不能只看到學(xué)術(shù)資本所附加的經(jīng)濟價值，而忽視其對于學(xué)者而言助力進一步擴大學(xué)術(shù)再生產(chǎn)的最基本的學(xué)術(shù)價值。任何學(xué)者都是在不斷積累、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用學(xué)術(shù)資本的過程中實現(xiàn)學(xué)術(shù)的長足發(fā)展。學(xué)者應(yīng)堅守學(xué)術(shù)生產(chǎn)的原初目的，不斷進行有意義的學(xué)術(shù)推進工作，不可因為學(xué)術(shù)帶來的經(jīng)濟收益而失去本心，僅將之視為一種謀生的工具，而要將學(xué)術(shù)創(chuàng)新作為最高的追求和使命。

(三)學(xué)術(shù)資本的運作遵循學(xué)術(shù)邏輯

布迪厄強調(diào)，資本是特定場域的資源，只在特定場域顯現(xiàn)，遵循各自場域規(guī)則展開競爭。他反對將所有的資本都簡化為經(jīng)濟資本，認(rèn)為不同的資本有其獨特的運作邏輯。[6]因此，引入學(xué)術(shù)場域的資本，其邏輯就不再只是經(jīng)濟交換的邏輯，更應(yīng)傾向于學(xué)術(shù)邏輯。經(jīng)濟邏輯即學(xué)者依據(jù)市場的自由交換規(guī)則運行學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)邏輯即學(xué)者遵循學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律累積、交換學(xué)術(shù)資源。

一方面，學(xué)術(shù)資本的累積須符合學(xué)術(shù)規(guī)范。資本需要時間去積累，需要以客觀化的、具體化的形式積累。學(xué)術(shù)資本的累積是家庭和學(xué)校教育的聯(lián)合作用[21]，是學(xué)者在多年的學(xué)術(shù)研究及實踐過程中逐漸積聚起來的。學(xué)術(shù)資本的累積必須符合學(xué)術(shù)規(guī)范，不可通過不正當(dāng)?shù)氖侄吻终?、搶奪他人學(xué)術(shù)成果。學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)共同體根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律制定的有關(guān)學(xué)術(shù)活動的基本準(zhǔn)則，涉及學(xué)術(shù)研究的全過程，既包含如文獻引注等學(xué)術(shù)論文撰寫的具體規(guī)則，也包括如學(xué)術(shù)制度規(guī)范、學(xué)風(fēng)規(guī)范等高層次的學(xué)術(shù)規(guī)范。學(xué)人在學(xué)術(shù)資本累積中，尤其應(yīng)注重堅守學(xué)術(shù)道德。大學(xué)或?qū)W人若屈從于權(quán)力或金錢誘惑，利用不正當(dāng)?shù)姆绞嚼鄯e學(xué)術(shù)資本，必然催生學(xué)術(shù)浮躁，導(dǎo)致諸多學(xué)術(shù)不端行為。有學(xué)者指出，社會強調(diào)獲得學(xué)術(shù)資本可能是造成學(xué)校作弊和抄襲率高的誘因。由于獲得學(xué)術(shù)資本是學(xué)人在其領(lǐng)域中地位提升的一種方式，他們可能會采取欺騙或抄襲的方式。[22]

另一方面，學(xué)術(shù)資本的轉(zhuǎn)化應(yīng)堅守學(xué)術(shù)邏輯。與經(jīng)濟資本交換的透明度、同步性相比，學(xué)術(shù)資本的轉(zhuǎn)化是模糊的、遲效的。在經(jīng)濟交換中，等價物是在同一時間交換的。[7]但學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的價值與時間卻是不明確的。學(xué)術(shù)資本的應(yīng)用乃依托于高校與市場的契合對接，從而將有價值的學(xué)術(shù)產(chǎn)品投入市場之中，產(chǎn)生利潤和社會效益。[23]在學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化時必須反對經(jīng)濟主義的觀點，將學(xué)術(shù)資本簡化為經(jīng)濟資本，完全按照市場邏輯運行，而應(yīng)堅守學(xué)術(shù)邏輯，重視學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)公平，學(xué)術(shù)自由及學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

四、學(xué)術(shù)資本主義的基本特征

學(xué)術(shù)資本主義是院校及教師的市場化行為，可以理解為以資本主義的經(jīng)濟方式運行學(xué)術(shù)。資本與資本主義不同，資本可以作為一個中性的概念合理利用；但資本主義是含有剝削性質(zhì)的，以資本主義的方式運營學(xué)術(shù)終究會產(chǎn)生學(xué)術(shù)壟斷與剝削。

(一)學(xué)術(shù)資本主義是新自由主義對大學(xué)的侵襲

學(xué)術(shù)資本主義實質(zhì)上是一種具有剝削性質(zhì)的學(xué)術(shù)商業(yè)化行為。學(xué)術(shù)資本主義與學(xué)術(shù)資本有不同的文化根源。前者成為一種社會潮流，其標(biāo)志性事件是1997年斯勞特(Sheila Slaughter)《學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng)業(yè)性大學(xué)》的出版。斯勞特在這本書中最早提出學(xué)術(shù)資本主義，針對的是院校及教師為確保外部資金的市場(或具有市場特點的)活動。[24]從概念起源看，學(xué)術(shù)資本主義與布迪厄的學(xué)術(shù)資本并無關(guān)聯(lián)，而是美國新自由主義在大學(xué)中的滲透。這種強調(diào)自由化、私有化、市場化、全球一體化的理念，促使各國對大學(xué)直接撥款日益銳減，參與市場管理的程度不斷加深，隨之而來的則是經(jīng)濟上的資源依附壓力，文化中的績效至上、自由競爭理念，這些都迫切要求大學(xué)組織管理模式的轉(zhuǎn)型。科研工作者所承受的發(fā)表壓力不斷增加，相應(yīng)地資源競爭程度的不斷加劇，迫使他們不得不采取更為極端的手段加以應(yīng)對?！?0世紀(jì)上半葉，專業(yè)人員受服務(wù)與利他主義理想指導(dǎo)，不追求利潤最大化，將客戶和社會的利益放在首位。他們與市場的互動作用是由專業(yè)協(xié)會和法律來促成的。20世紀(jì)下半葉，教授像其他專業(yè)人員一樣漸漸地更多地卷入市場。80年代的全球化加速了市場化進程，教學(xué)科研人員和院校開始出現(xiàn)實際上而不是程度上的市場化模式，學(xué)術(shù)資本主義自此產(chǎn)生?！盵24]在新自由主義的侵襲下，商業(yè)化、牟利化動搖了大學(xué)的根本?；诖耍箘谔靥岢鰧W(xué)術(shù)資本主義作為一個既定事實已然存在大學(xué)中。

(二)學(xué)術(shù)資本主義具有牟利性

將資本主義視為“經(jīng)濟制度”，可以將學(xué)術(shù)資本主義定義為以資本主義的生產(chǎn)方式運行學(xué)術(shù)資源，是指大學(xué)及教職員的(類似)市場的行為，以牟利為主要目的。市場行為指大學(xué)直接的營利活動，包括專利申請以及隨之而來的版權(quán)稅和許可協(xié)議、開辦大學(xué)科技園、創(chuàng)立衍生公司、知識入股、出售教育產(chǎn)品和服務(wù)等創(chuàng)收活動。類似市場行為指院校和教師為獲得外部資金而展開的競爭,包括爭取來自外部的撥款和項目合同、捐款、大學(xué)產(chǎn)業(yè)伙伴關(guān)系等。雖然這兩類活動在形式上有所不同，但都是以市場為導(dǎo)向，以創(chuàng)造更多收入為目的。[25]作為大學(xué)的一種學(xué)術(shù)商業(yè)化活動，學(xué)術(shù)資本主義以牟利為主要目的。這是區(qū)分學(xué)術(shù)資本與學(xué)術(shù)資本主義的關(guān)鍵。雖然二者都能帶來經(jīng)濟利益，但是對學(xué)術(shù)資本而言，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本的更重要的目的是為了擴大學(xué)術(shù)再生產(chǎn)。對學(xué)術(shù)資本來說，經(jīng)濟利益只是附加價值，學(xué)術(shù)生產(chǎn)主要目的是“堅持自身存在”，即為了生存不得不如此。因此，學(xué)術(shù)資本在運行時依然堅守學(xué)術(shù)本真，師生關(guān)系依然是平等的、合作的，導(dǎo)師尊重學(xué)生的學(xué)術(shù)勞動，給予學(xué)生署名權(quán)及適當(dāng)補貼。但學(xué)術(shù)資本主義是以牟利為主要目的，將學(xué)術(shù)作為營利的手段，其本質(zhì)乃是學(xué)術(shù)創(chuàng)收、商業(yè)運作、逐利動機等功利性利益訴求，容易將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)引向創(chuàng)收型大學(xué)。[26]在學(xué)術(shù)資本主義背景下，大學(xué)及其科研人員遵循經(jīng)濟交換的邏輯，即市場邏輯來運行學(xué)術(shù)資源，他們根據(jù)資助人的要求而不是學(xué)術(shù)興趣開展應(yīng)用性的、商業(yè)性的、目標(biāo)明確的研究，名義上是為公共部分服務(wù)，實質(zhì)上卻是在私人部門創(chuàng)造價值。

學(xué)術(shù)資本主義的牟利性會導(dǎo)致大學(xué)將越來越多的資金用在能夠為院校贏得利益的實用性研究上，逐步忽視教學(xué)投入，培養(yǎng)人才的大學(xué)使命發(fā)生動搖；完全按照市場法則將經(jīng)濟利益放置在首位，而不是將學(xué)術(shù)和社會利益放在首位，純粹的理論性研究因其難以迅速獲得相應(yīng)回報而日趨邊緣；大學(xué)不再受利他主義指導(dǎo)，而是逐步追求利潤最大化，改變了大學(xué)的非營利性特征。[1]

(三)學(xué)術(shù)資本主義具有剝削性

細(xì)思學(xué)術(shù)商業(yè)化運營背后所反映的社會關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)資本主義是一種具有剝削性質(zhì)的學(xué)術(shù)關(guān)系，體現(xiàn)在少數(shù)學(xué)術(shù)資本家依靠金錢、權(quán)力等方式壟斷、侵占學(xué)術(shù)資源的活動中。如學(xué)人以不正當(dāng)?shù)姆绞将@取學(xué)術(shù)資源，形成學(xué)術(shù)資本；以不正當(dāng)?shù)姆绞嚼脤W(xué)術(shù)資本“剝削”別人的學(xué)術(shù)勞動，出現(xiàn)壟斷學(xué)術(shù)資源、壓榨學(xué)生及其他課題組成員、搶占他人學(xué)術(shù)成果等行為?？梢钥闯觯瑢W(xué)術(shù)資本主義與楊文的觀點不謀而合。楊文中所批判的“學(xué)術(shù)過于商業(yè)化，研究生給導(dǎo)師打工、當(dāng)苦力，雇傭關(guān)系超過師生情誼”等，均是學(xué)術(shù)資本主義的表現(xiàn)。

學(xué)術(shù)資本主義的剝削性不僅損害了高校學(xué)術(shù)生態(tài)，更對社會發(fā)展產(chǎn)生了不良影響。于個人而言，學(xué)術(shù)資本主義導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源的集中，致使青年學(xué)者缺乏發(fā)展空間，不得不依附于少數(shù)“學(xué)術(shù)資本家”。這種不良的學(xué)術(shù)資源分配方式不僅會對個人的學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生影響，更使這種“雇傭”的學(xué)術(shù)模式得以鞏固并擴大影響，久而久之，會造成一種不良的學(xué)術(shù)生態(tài)，導(dǎo)致關(guān)系資本庸俗化，學(xué)術(shù)喪失本真，淪為金錢、權(quán)勢的附庸。更為重要的是，學(xué)術(shù)活動不再以學(xué)術(shù)創(chuàng)新、追求真理為根本目的，其研究目的就會異化，喪失學(xué)術(shù)主體的獨立性與學(xué)術(shù)機構(gòu)的獨特地位。這于個人、高等教育乃至國家都將是一筆巨大的損失。

五、結(jié)語：合理利用學(xué)術(shù)資本，杜絕學(xué)術(shù)資本主義的腐蝕

綜上所述，胡文對學(xué)術(shù)資本的理解是從布迪厄的角度出發(fā)，將學(xué)術(shù)資本視為一種中立的學(xué)術(shù)資源，符合學(xué)術(shù)資本的本質(zhì)邏輯，是對馬克思與布迪厄資本理論的繼承與發(fā)展。楊文則是基于“資本剝削性”的角度，將學(xué)術(shù)資本與學(xué)術(shù)資本主義視為同等性質(zhì)的概念，故認(rèn)為學(xué)術(shù)資本是有剝削屬性的。兩者爭議因概念混用產(chǎn)生。當(dāng)下學(xué)界對學(xué)術(shù)資本內(nèi)涵的認(rèn)識存在差異，往往將學(xué)術(shù)資本等同于學(xué)術(shù)資本主義。通過概念的厘定，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)合理利用學(xué)術(shù)資本以發(fā)展學(xué)術(shù)，防止學(xué)術(shù)資本主義以杜絕對學(xué)術(shù)事業(yè)和高等教育事業(yè)的腐蝕。

(一)明辨“學(xué)術(shù)資本”和“學(xué)術(shù)資本主義”之別

作為一種現(xiàn)象的學(xué)術(shù)資本主義，實際上是學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化中的異化現(xiàn)象。學(xué)術(shù)資本主義是一種以牟利為主要目的的商業(yè)化行為，可以將之視為學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化中的一種異化。在經(jīng)濟邏輯導(dǎo)向下，學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化和學(xué)術(shù)資本主義不是程度之差，而是遵循不同邏輯的兩種迥異的運行模式。正如胡文所言，學(xué)術(shù)資本的轉(zhuǎn)化，絕不應(yīng)僅僅理解為獲得物質(zhì)利益的商品交換行為，而是應(yīng)建立在學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)公平、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)聲望的基礎(chǔ)上。[1]“當(dāng)高校學(xué)術(shù)資本交易過度泛化，逐漸演變?yōu)橐宰访鹄麨槟康牟⒊鲋R、道德，甚至是法律的邊界時，學(xué)術(shù)資本主義現(xiàn)象便產(chǎn)生了?！盵27]可以看出，楊文所批判的學(xué)術(shù)資本其實是現(xiàn)在盛行的學(xué)術(shù)資本主義，并非胡文所說的學(xué)術(shù)資本。事實上，自學(xué)術(shù)資本主義盛行以來，學(xué)術(shù)資本與學(xué)術(shù)資本主義時常處于混用狀態(tài)?？傮w而言，學(xué)術(shù)資本是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，是用于擴大學(xué)術(shù)再生產(chǎn)的學(xué)術(shù)資源，是價值中立的，可以善加利用。而學(xué)術(shù)資本主義是大學(xué)在新自由主義裹挾下催生的，其本質(zhì)是一種學(xué)術(shù)創(chuàng)收行為，以牟利為核心目的，是具有剝削性質(zhì)的，必須堅決抵制。

(二)以學(xué)術(shù)資本發(fā)展學(xué)術(shù)，反對學(xué)術(shù)資本主義

一方面，我們應(yīng)以學(xué)術(shù)的方式運用學(xué)術(shù)資本。學(xué)術(shù)資本的增殖性使其可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，獲得更多的經(jīng)濟資助，這是毫無疑問的。關(guān)鍵在于，獲得資助之后如何運行學(xué)術(shù)，是否堅守學(xué)術(shù)邏輯來更好地發(fā)展學(xué)術(shù)，還是受商業(yè)化腐蝕，改變學(xué)術(shù)的基本價值觀。對學(xué)者而言，在積累、轉(zhuǎn)化學(xué)術(shù)資本時，須時刻堅守學(xué)術(shù)原則，不可因金錢、地位、名譽失去本心。對大學(xué)而言，要合理使用學(xué)術(shù)資本，必須堅守其傳統(tǒng)使命，以學(xué)術(shù)自由為旨趣，以學(xué)術(shù)道德為規(guī)約，否則就會衍生學(xué)術(shù)資本主義。洪堡指出：“高等學(xué)術(shù)機構(gòu)，乃是民族道德文化薈萃之所，其立身之本在于探究博大之學(xué)術(shù)并使之用于精神和道德的教育?！盵28]因此，大學(xué)應(yīng)堅守其使命，注重學(xué)術(shù)本身的精神和道德的修養(yǎng)價值。

另一方面，應(yīng)以制度規(guī)范學(xué)術(shù)資本，抵制學(xué)術(shù)資本主義。學(xué)術(shù)資本的擁有者是學(xué)術(shù)組織及個人，其基本載體是學(xué)者。我們不能寄希望于每一個科研人員都是理性的道德人，近幾年高校學(xué)術(shù)不端的行為屢見不鮮，出現(xiàn)了論文造假、壟斷學(xué)術(shù)資源等不良現(xiàn)象。因此，除道德規(guī)約外，學(xué)術(shù)資本的運行更需要法律制度的制約。大學(xué)作為高等教育的殿堂，亦不是法外之地，需要用規(guī)則與制度為大學(xué)中的主體厘定行為邊界與實踐規(guī)范，這既需要剛性的制度約束，也需要加強相應(yīng)的學(xué)術(shù)道德教育，共同為學(xué)術(shù)資本的學(xué)術(shù)本真保駕護航。[27]不管是國家宏觀層面的法律，還是大學(xué)的章程、教師管理制度，都應(yīng)將學(xué)術(shù)欺詐、學(xué)術(shù)壟斷等不正當(dāng)學(xué)術(shù)行為列入違法違規(guī)之列，執(zhí)行嚴(yán)格的懲罰制度以防衍生學(xué)術(shù)資本主義。