人工智能藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

摘要：在人工智能掀起的新興藝術(shù)浪潮中，普通消費(fèi)者進(jìn)入文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)更為便捷，普通消費(fèi)者成為了藝術(shù)產(chǎn)品的創(chuàng)作生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)提供者、數(shù)據(jù)傳播者和價(jià)值創(chuàng)造者，不僅改變了過(guò)去的結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)地位，也改變了法律意義上的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)，在藝術(shù)發(fā)展的初步階段，我們應(yīng)看到人工智能藝術(shù)的法律構(gòu)建地位還不完善，人工智能創(chuàng)作的文學(xué)藝術(shù)作品是否擁有著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，擁有了著作權(quán)之后的權(quán)利歸屬，以及如何利用法律制度保護(hù)人工智能藝術(shù)等問(wèn)題都有待解決。我們應(yīng)從相關(guān)問(wèn)題切入，構(gòu)建全流程制度措施，促進(jìn)我國(guó)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人工智能藝術(shù);知識(shí)產(chǎn)權(quán);法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2020）21-00-02

1 人工智能藝術(shù)的概述

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步，人類已邁入了人工智能大時(shí)代，尤其是在文學(xué)藝術(shù)等諸多領(lǐng)域，涌現(xiàn)出了大批量的人工智能詩(shī)歌、詞曲和繪畫等通過(guò)人工智能技術(shù)創(chuàng)作完成的人工智能藝術(shù)品。人類思維的控制、程序的設(shè)置與人工智能的技術(shù)、高效的執(zhí)行一起形成了現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域新的碰撞。

1.1 人工智能藝術(shù)的內(nèi)涵

人工智能藝術(shù)主要是指藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師以人工智能技術(shù)為手段和載體，結(jié)合傳統(tǒng)的藝術(shù)創(chuàng)作形式和審美方式進(jìn)行的，以藝術(shù)審美、觀念和體驗(yàn)為目的的藝術(shù)形式。包括運(yùn)用人工智能技術(shù)創(chuàng)作出的與藝術(shù)相關(guān)的文學(xué)創(chuàng)作、設(shè)計(jì)、影音和動(dòng)畫等藝術(shù)形式。如果分析人工智能藝術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)形式的區(qū)別，技術(shù)化手段是最明顯的要素，即媒介的存在[1]。媒介成為社會(huì)文化變革的助推者，藝術(shù)內(nèi)容千變?nèi)f化，但面對(duì)媒介引發(fā)的巨大社會(huì)文化變革，因文本而異的內(nèi)容可以暫不討論。特別是在藝術(shù)中，藝術(shù)文本的內(nèi)容層次，遠(yuǎn)不如其文本形式自身起的作用重要。這就是為什么人工智能觸動(dòng)的是整個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域的變革。

簡(jiǎn)單來(lái)講，藝術(shù)文本都會(huì)有超越對(duì)象，超越自身文字內(nèi)容的束縛，再現(xiàn)文字載體背后更深層次的風(fēng)韻的特點(diǎn)。其實(shí)縱觀藝術(shù)領(lǐng)域大大小小的文學(xué)藝術(shù)作品，不難發(fā)現(xiàn)其中隱藏著的現(xiàn)象。例如，在小說(shuō)中，韻律基調(diào)精湛，不是為了說(shuō)明文字本身的豐富，而是為了展現(xiàn)語(yǔ)言的精巧;在書法中，筆尖劃過(guò)的痕跡，所經(jīng)之處肆意狂放，卻不是為了突出卷中的文字，而是再現(xiàn)卷中筆墨的韻味。再現(xiàn)對(duì)象似乎愈發(fā)微小，而各種人工智能藝術(shù)，則以媒介的變化為最大特征，呈現(xiàn)了展示方式的大不同，進(jìn)而掀起了藝術(shù)領(lǐng)域的興盛浪潮。

1.2 人工智能藝術(shù)的生成對(duì)象及其在各藝術(shù)領(lǐng)域的突破

1.2.1 人工智能藝術(shù)的生成對(duì)象

在文化領(lǐng)域中的文學(xué)方面，人工智能逐漸自主生成一些藝術(shù)作品，即人工智能文學(xué)創(chuàng)作物。文學(xué)作品與普通文字作品有明顯區(qū)別，一般的文字作品只是具體的文字組合，而文學(xué)通過(guò)詩(shī)歌、小說(shuō)和劇本等多種體裁來(lái)表現(xiàn)，就小說(shuō)影視這些具有特定情節(jié)的文學(xué)作品來(lái)看，它們表達(dá)的還有情節(jié)的特別設(shè)計(jì)。文學(xué)藝術(shù)作品是一門語(yǔ)言精美的藝術(shù)，是一種超然的審美意識(shí)形態(tài)。文學(xué)作品包括兩重要素，不僅包含外在的可以被利用的實(shí)在主義價(jià)值，還包含內(nèi)在看似不起作用似乎虛無(wú)縹緲的精神主義價(jià)值。因此，人工智能文學(xué)創(chuàng)作物確屬文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容[2]，它具有獨(dú)特的藝術(shù)品性。

1.2.2 人工智能藝術(shù)在各藝術(shù)領(lǐng)域的突破

近幾年，是人工智能藝術(shù)的爆發(fā)期，而且其在各藝術(shù)領(lǐng)域都紛紛創(chuàng)作出真正出彩的作品。

微軟人工智能詩(shī)人“小冰”作詩(shī)7萬(wàn)余首，之后被編為詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》，被出版發(fā)行;微軟開展項(xiàng)目名為“下一個(gè)倫勃朗”，即試圖教會(huì)一個(gè)人工智能設(shè)備用倫勃朗的繪畫技巧和工藝，最終也確實(shí)生成了一幅與倫勃朗親筆畫作幾乎無(wú)差別的繪畫作品;日本雅馬哈公司推出一個(gè)軟件，創(chuàng)造出一個(gè)虛擬歌手，輸入歌詞旋律，利用全息投像，舉辦了虛擬歌手的演唱會(huì)。

1.3 人工智能藝術(shù)的基本特征

1.3.1 藝術(shù)內(nèi)容的構(gòu)想性

人工智能藝術(shù)實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)內(nèi)容多維度和多視角的展現(xiàn)，保證了藝術(shù)觀念和思想表達(dá)的完整全面性。一方面，人工智能藝術(shù)憑借智能技術(shù)和大數(shù)據(jù)等高科技專業(yè)技能，把藝術(shù)抽象概念思想表達(dá)得更為完善。它能通過(guò)在視聽覺(jué)感知領(lǐng)域引進(jìn)相應(yīng)技術(shù)手段設(shè)備，把抽象的概念藝術(shù)思維轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w而又可以感知的藝術(shù)形態(tài)。另一方面，人工智能藝術(shù)又為全新的藝術(shù)創(chuàng)作提供了無(wú)限可能，使藝術(shù)的觀念、創(chuàng)作手法和呈現(xiàn)發(fā)生了改變。

1.3.2 藝術(shù)形式的多樣性

人工智能技術(shù)形成了許多有獨(dú)特藝術(shù)語(yǔ)言和特征的全新藝術(shù)呈現(xiàn)形式。人工智能藝術(shù)在藝術(shù)形式的分門別類上存在多學(xué)科以及藝術(shù)形態(tài)的交叉等問(wèn)題。同樣，藝術(shù)自身之間交叉融合的趨勢(shì)越來(lái)越突出，都在相當(dāng)程度上混淆了人工智能藝術(shù)形式分類的標(biāo)準(zhǔn)，加大了區(qū)分人工智能藝術(shù)的難度。對(duì)于人工智能藝術(shù)的分類，不能只從藝術(shù)或技術(shù)一個(gè)視角展開，分類目的必須標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，并且以藝術(shù)創(chuàng)作手段內(nèi)容和技術(shù)載體為根本的依據(jù)。

2 我國(guó)人工智能藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

2.1 人工智能文學(xué)創(chuàng)作物是否應(yīng)賦予著作權(quán)

創(chuàng)作物要被賦予著作權(quán)，應(yīng)該屬于作品，一般有以下要件：第一，作品應(yīng)當(dāng)屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（下稱《著作權(quán)法》）保護(hù)的領(lǐng)域;第二，作品須具備復(fù)制性和傳播性，只是單純的思想，不屬于作品;第三，外在表達(dá)有獨(dú)創(chuàng)性，生成物必須獨(dú)立創(chuàng)作并有一定的創(chuàng)造性[3]。相較而言，人工智能生成物與人類創(chuàng)作物雖存在不同之處，但是人工智能生成常以各種能夠被他人客觀感知的外在表達(dá)方式出現(xiàn)，范圍往往也在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，如詩(shī)歌和音樂(lè)作品等。因此，對(duì)人工智能生成物是否具備《著作權(quán)法》必備要件的爭(zhēng)議也就主要集中于是否具有獨(dú)創(chuàng)性上，并由此產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)對(duì)人工智能生成內(nèi)容是否為作品持積極承認(rèn)的態(tài)度。持這一觀點(diǎn)的大多數(shù)學(xué)者都默示忽略作品創(chuàng)作主體為自然人的要求，主要討論內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性。如熊琦學(xué)者就認(rèn)為人工智能生成內(nèi)容結(jié)果具備獨(dú)創(chuàng)性，其生成內(nèi)容自然屬于作品，無(wú)可爭(zhēng)議;同樣，易繼明學(xué)者認(rèn)為不能只因?yàn)槿斯ぶ悄苌傻膬?nèi)容是人工智能產(chǎn)生的，就否定其確實(shí)屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品類型。第二種觀點(diǎn)對(duì)人工智能生成內(nèi)容是否為作品持消極否認(rèn)的態(tài)度。其根據(jù)主要是人工智能不具備人的屬性，所以生成的內(nèi)容也就沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性。如王遷學(xué)者就認(rèn)為人類控制著人工智能程序設(shè)計(jì)，掌握著設(shè)置思維，人工智能所創(chuàng)作的形式只是按照人類設(shè)計(jì)好的思維步驟和程序按部就班的成果，不符合作品要求的獨(dú)創(chuàng)性，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)[4]。

2.2 人工智能藝術(shù)作品的權(quán)利歸屬尚需明確

對(duì)于人工智能產(chǎn)生的藝術(shù)作品，由于在產(chǎn)生過(guò)程中存在研發(fā)者、使用者等權(quán)利主體，進(jìn)而導(dǎo)致使用過(guò)程中出現(xiàn)了權(quán)利界限模糊的問(wèn)題。

其一，在對(duì)人工智能程序進(jìn)行研發(fā)的過(guò)程中，研發(fā)者是最主要的貢獻(xiàn)者，人工智能自身的著作權(quán)權(quán)益應(yīng)歸研發(fā)者。人工智能程序被開發(fā)后，即可通過(guò)生產(chǎn)或其他途徑產(chǎn)生人工智能實(shí)體，而人工智能文學(xué)創(chuàng)作物就是該人工智能實(shí)體下的產(chǎn)物。其二，人工智能藝術(shù)作品的軟件使用人在使用作品時(shí)，是否占有其權(quán)利，在公共營(yíng)業(yè)場(chǎng)所播放時(shí)，是否會(huì)侵害人工智能軟件研發(fā)者的權(quán)益。其實(shí)對(duì)于人工智能藝術(shù)作品，因沒(méi)有明確界定其產(chǎn)權(quán)，使用程序界定不清楚，所以可能導(dǎo)致藝術(shù)作品使用市場(chǎng)出現(xiàn)混亂等不可控的局面[5]。

3 我國(guó)人工智能藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善策略

3.1 區(qū)分人工智能文學(xué)創(chuàng)作物的著作權(quán)法性質(zhì)

人工智能文學(xué)創(chuàng)作物能否成為作品，需先著重考慮其是否具備獨(dú)創(chuàng)性，也就是否獨(dú)立創(chuàng)作，是否為智力創(chuàng)作成果，是否具備一定程度的智力創(chuàng)造性。在學(xué)術(shù)界，有兩種分類一直占據(jù)主流。其一是一般人工智能文學(xué)創(chuàng)作物，它在人類的直接指揮下，根據(jù)人類提前已經(jīng)設(shè)定好的程序完成作品，通過(guò)對(duì)信息的分析處理重新進(jìn)行組合排列，從而用到事先設(shè)置好的創(chuàng)作程序過(guò)程中，最終生成創(chuàng)作。這類人工智能文學(xué)創(chuàng)作物缺乏獨(dú)立性，所以其著作權(quán)理應(yīng)歸于人類作者[6]。其二是高級(jí)人工智能文學(xué)創(chuàng)作物[7]，創(chuàng)作由人工智能本體自主生成，即使人工智能沒(méi)有設(shè)置人類參與的思維程序，它也可以進(jìn)行創(chuàng)作，由此產(chǎn)生的人工智能文學(xué)創(chuàng)作物具有獨(dú)創(chuàng)性并受《著作權(quán)法》的保護(hù)。

3.2 明確人工智能藝術(shù)作品的權(quán)屬

當(dāng)人工智能藝術(shù)作品研發(fā)者和使用者是不同主體時(shí)，有學(xué)者主張看兩方有沒(méi)有約定著作權(quán)歸屬，根據(jù)我國(guó)《民法》的“意思自治優(yōu)先”原則，有約定按約定，著作權(quán)所屬于約定的權(quán)利一方。若當(dāng)事人之間沒(méi)有約定，那人工智能作品的使用者就是著作權(quán)的當(dāng)然權(quán)利人。究其原因，研發(fā)者雖在開發(fā)階段對(duì)人工智能技術(shù)進(jìn)行了大量投資，但是他們發(fā)明成功后可通過(guò)轉(zhuǎn)讓人工智能的使用權(quán)的方式獲得相應(yīng)的回報(bào)，所以使用者在使用人工智能時(shí)首先需要支付人工智能研發(fā)者一定的報(bào)酬[8]。當(dāng)然研發(fā)者也可選擇自己使用人工智能軟件來(lái)獲得人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)，以此來(lái)激勵(lì)研發(fā)者加大對(duì)人工智能研發(fā)資本等投入，促使人工智能藝術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。但是計(jì)算機(jī)是人工智能藝術(shù)作品產(chǎn)生的一個(gè)載體，只用來(lái)維持人工智能作品軟件的正常運(yùn)行，無(wú)論人工智能藝術(shù)作品的權(quán)利屬于研發(fā)者還是使用者，都不能將人工智能藝術(shù)作品歸于計(jì)算機(jī)擁有者所有。

3.3 創(chuàng)設(shè)人工智能藝術(shù)作品著作權(quán)登記制度

人工智能藝術(shù)作品因其效率高、創(chuàng)作數(shù)量多，對(duì)作品權(quán)利人在進(jìn)行登記時(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢查是必要的，查驗(yàn)是否滿足獨(dú)創(chuàng)性條件，有沒(méi)有他人先行登記與提前登記的情況存在[9];人工智能通過(guò)一樣的步驟設(shè)置，一樣的內(nèi)容吸取，生成內(nèi)容難免會(huì)出現(xiàn)相似效果。當(dāng)多個(gè)權(quán)利人對(duì)相同人工智能生成的內(nèi)容進(jìn)行登記時(shí)，不方便對(duì)他們進(jìn)行全部保護(hù)，在此情況下可以參考《商標(biāo)法》的在先申請(qǐng)?jiān)瓌t，應(yīng)優(yōu)先登記先提交資料審核者，對(duì)其他申請(qǐng)者不再登記保護(hù)。

3.4 縮短著作權(quán)法對(duì)人工智能藝術(shù)作品的保護(hù)期限

我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)自然人作品采用長(zhǎng)期有效保護(hù)，若對(duì)人工智能藝術(shù)作品采取同樣的期限，則可能會(huì)導(dǎo)致大量物質(zhì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到極少數(shù)人的手中。因?yàn)槿斯ぶ悄艿难邪l(fā)特點(diǎn)，其發(fā)明創(chuàng)造要投入巨大資本，所以只有極少數(shù)的投資者才會(huì)進(jìn)行人工智能的投入與研發(fā)。如果對(duì)人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行無(wú)期限保護(hù)，使用人工智能生成內(nèi)容者就要支付其權(quán)利人一定費(fèi)用，長(zhǎng)期看這會(huì)損害社會(huì)的公共利益，不利于總體進(jìn)步。所以，應(yīng)縮短《著作權(quán)法》對(duì)人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)期限[10]，具體可以根據(jù)各國(guó)人工智能技術(shù)的發(fā)展情況確定精確年限。同時(shí)，這一制度也將有利于促使其他更精美卓絕的人工智能藝術(shù)作品的出現(xiàn)，也可以更好地維護(hù)社會(huì)公眾利益。

4 結(jié)語(yǔ)

對(duì)于文藝創(chuàng)作而言，人工智能技術(shù)已經(jīng)在我國(guó)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出明顯的跨領(lǐng)域、融合媒介、整合資源的架構(gòu)體系特征，人工智能生成的藝術(shù)作品以其廣泛性和先進(jìn)性等屬性，促使我國(guó)藝術(shù)文化產(chǎn)業(yè)取得了重大進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了前所未有的突破。但同時(shí)我們應(yīng)看到，人工智能藝術(shù)作品作為新興的藝術(shù)形式，在其根本地位與權(quán)利歸屬，還有相關(guān)登記制度與保護(hù)期限方面，還沒(méi)有形成一整套健全的法律制度進(jìn)行規(guī)范。因此，在當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境下，應(yīng)該在藝術(shù)創(chuàng)作等諸多領(lǐng)域大力推廣人工智能技術(shù)，推進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化和智能化發(fā)展進(jìn)程，完善全流程標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，對(duì)人工智能藝術(shù)作品的法律制度進(jìn)行構(gòu)建，推動(dòng)我國(guó)媒體融合向縱深發(fā)展，進(jìn)而增強(qiáng)我國(guó)的藝術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力和感召力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁子鑫.探討新時(shí)代背景下新興技術(shù)在人工智能中的應(yīng)用[J].軟件，2018，39（7）：166-169.

[2] 熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（03）：3-8.

[3] 易繼明.人工智能生成內(nèi)容是作品嗎[J].法律科學(xué)， 2017，35（05）：137-147.

[4] 王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J].法律科學(xué)，2017，35（05）：148-155.

[5] 朱夢(mèng)云.人工智能生成物的著作權(quán)歸屬制度設(shè)計(jì)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（01）：118-126.

[6] 李琛.論人工智能的法學(xué)分析方法：以著作權(quán)為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（7）：14-22.

[7] 宋紅松.純粹“人工智能創(chuàng)作”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定位[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，39（06）：50-56.

[8] 季連帥，何穎.人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)歸屬問(wèn)題研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（10）：106-110.

[9] 孫山.人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)法保護(hù)的困境與出路[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（11）：60-65.

[10] 劉強(qiáng).人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論挑戰(zhàn)及回應(yīng)[J].法學(xué)論壇，2019，34（06）：95-106.

作者簡(jiǎn)介：王嬌（1994—），女，山東濟(jì)南人，碩士在讀，研究方向：民商法、法理學(xué)。