ICU專用壓力性損傷風險評估量表COMHON量表的漢化及評價

馬 軼，陳 莉，崔紅梅，劉 婧，陶 蓉，陳 惠

（成都市第三人民醫(yī)院，四川 成都 610031）

重癥監(jiān)護室（ICU）患者病情嚴重，大多長期臥床、意識模糊不清、循環(huán)障礙、營養(yǎng)不良、大小便失禁及應用血管活性藥物等特點，而這些特點都是壓力性損傷發(fā)生的危險因素。壓力性損傷長期以來一直是臨床護理工作中較為棘手的問題，不僅給患者帶來痛苦、增加醫(yī)療費用[1]。國內(nèi)外共有40多種壓瘡危險因素評估量表，國內(nèi)各醫(yī)院運用較多的是bradenNortonWcums量表等[2]。COMHON量表是最新的，且近年的研究表明，COMHON具有可靠、簡單和可信度更高的特點。本研究旨在對國際上專用的COMHON量表進行漢化，并探討其用于ICU患者壓力性損傷評估中的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇成都市某三甲醫(yī)院ICU各住院患者為研究對象。所有患者均由研究員采用漢化的ICU專用量表COMHON 進行壓力性損傷量表的評估。評估的終點為患者轉(zhuǎn)出ICU。共納入2019年7月～2019年12月的80例ICU患者為研究對象，其中男性46例，女性34例，年齡25～74歲，平均44.56±18.69歲。入選標準：入住ICU的患者；且入住時間＞24 h；患者本人或者家屬同意參加本研究。剔除標準：入住ICU時間＜24 h；中途死亡的患者。

1.2 方法

1.2.1 COMHON量表的漢化

兩名母語為中文且英文水平較高的專業(yè)人員各自獨立地將英文版 COMHON 量表翻譯成中文（然后將兩者比較得出初版漢化版量表請一個母語英文且中文基礎(chǔ)較好的專業(yè)人員再翻譯成英文（再由完全獨立的第三者將其與原版英文版進行分析比較，參考第三者意見，改進初版漢化版量表，得出第二版漢化版量表。ICU專家根據(jù)專業(yè)知識確定最終漢化版量表。

1.2.2 量表的評價指標

主要為量表信度。本研究中信度主要從重測信度、評定者間信度加以評價。信度的分析：由經(jīng)過培訓的不同的專業(yè)醫(yī)護人員先后用漢化版量表對同一批患者行評估；將前后兩次的結(jié)果進行比較，得出其相關(guān)系數(shù)以檢查量表的復測信度。

1.3 觀察項目

COMHON量表主要由5個項目，其中包括：意識水平、移動度、血流動力學、氧氣需求和營養(yǎng)組成，量表的每個項目都有1～4分，總分5～20分，5～9分低風險，10～13分中等風險，14～20分高風險。

1.4 統(tǒng)計學方法

量表的設(shè)計是否符合要求，需通過測量信度的分析加以評價。本文采用SPSS 21.0軟件計算量表評分結(jié)果的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC。信度系數(shù)＜0.6為信度較差，＞0.75為信度良好，0.6～0.75之間為信度較好。

2 結(jié) 果

5名護士對80例患者進行評估，共產(chǎn)生240分評估結(jié)果，分值的范圍主要在6～18分，平均為11.4±3.6分。COMHON漢化后的量表總分、風險分類以及各項目的測評結(jié)果均顯示出較高的測評者間信度評價。I C C 方面，C O M H O N 量表的總評分ICC為0.95（95%CI0.90～0.97），風險分類的ICC0.89（95%CI0.80～0.94），各個項目的評分為意識水平0.81（95%CI0.70～0.90）、移動度0.65（95%CI0.60～0.78）、血流動力學0.88（9 5%C I 0.7 8 ～0.9 5）、氧氣需求0.95（95%CI0.90～0.98）和營養(yǎng)組成0.72（95%CI0.62～0.85），各項ICC均高于0.6。說明COMHON漢化后的量表信度較好。

3 討 論

ICU患者均是病情危重，更是由于意識不清、營養(yǎng)不良、循環(huán)障礙以及應用血管活性藥等特點可以導致此處的患者成為壓力性損傷的高危人群，評估表的運用可有效減少患者壓力性損傷的發(fā)生率、提醒醫(yī)護人員及早意識到壓力性損傷的風險，對高?；颊卟扇∵m當?shù)念A防措施，做到防勝于治，提高護理效率和護理質(zhì)量，減少壓力性損傷的發(fā)生，促進患者早日康復[3]。但是專門根據(jù)ICU患者人群設(shè)計的壓瘡風險量表非常少。最早的ICU專用壓瘡量表為J/C量表，但是J/C量表的不足之處在于量表中的體重、營養(yǎng)、呼吸以及年齡這幾項對壓瘡形成的影響較小，J/C量表需要進行改進，因此在ICU中急需一個比J/C量表更為簡單、有效的評估量表。

相關(guān)研究應用ICC來衡量壓瘡量表測評者之間的可靠性，發(fā)現(xiàn)壓瘡最常用的量表Braden、Norton和Waterlow三個量表的ICC總分值為0.95、0.96和0.91，這也說明這三個量表的測評。但是在這三個量表中的潮濕度、身體狀況以及皮膚類型均含糊其辭不能確定其項目評分性質(zhì)，但是這三個量表均是醫(yī)院常用壓瘡量表，并不是基于ICU背景的量表。而COMHON量表只有5個子項目，評分簡潔易懂，而且均是與ICU相關(guān)的危險因素其中意識水平中的煩躁不安與摩擦力和剪切力相關(guān)，血流動力學支持需要靜脈內(nèi)給血管活性藥，氧合需要機械通氣[4]。

現(xiàn)階段COMHON在我國還沒有普及應用，因此將此量表進行漢化后應用于我院ICU，研究發(fā)現(xiàn)，測評者間的信度較高，因此此量表有利于根據(jù)評分結(jié)果對患者進行風險等級的劃分，并采用相關(guān)的預防措施，對高風險患者進行觀察。由此可知，COMHON量表在 ICU 患者臨床使用的信效較高，其在中國ICU患者中具有較好的應用前景。