事前輿論監(jiān)督：防腐反腐的路徑選擇

王 勇 宋 梅 宋 欣

黨的十九大報(bào)告指出：“人民群眾最痛恨腐敗現(xiàn)象，腐敗是我們黨面臨的最大威脅”，“當(dāng)前，反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜”[1]。怎樣預(yù)防腐敗、遏制腐敗是我們黨和政府一直努力探索的一項(xiàng)重大課題，也是當(dāng)前我們面臨的一個(gè)依然嚴(yán)峻復(fù)雜的問題。

自1987年黨的十三大第一次將“輿論監(jiān)督”寫入大會報(bào)告中以來，我黨就一直將輿論監(jiān)督作為反腐倡廉工作的一項(xiàng)重要方針和預(yù)防、遏制腐敗的一條重要舉措，以后歷次黨代會的報(bào)告中都提到要重視和發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。然而，在過去一段時(shí)間的反腐實(shí)踐中，存在事后輿論監(jiān)督多、事前輿論監(jiān)督不夠的問題，嚴(yán)重影響了輿論監(jiān)督在防腐反腐工作中的作用和成效。事前輿論監(jiān)督對于防腐反腐具有十分重要的作用，在當(dāng)前復(fù)雜的國際政治環(huán)境下，在我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民“決勝全面建成小康社會”的攻堅(jiān)階段，事前輿論監(jiān)督是防腐反腐的重要路徑選擇，亟須進(jìn)一步加強(qiáng)事前輿論監(jiān)督，預(yù)防和遏制腐敗行為的發(fā)生。

一、輿論監(jiān)督及事前輿論監(jiān)督的不足

1945年，當(dāng)愛國民主人士黃炎培提出“共產(chǎn)黨能否走出歷史周期率”的問題時(shí)，毛澤東同志回答說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能夠走出這一周期率，這條新路就是民主，只有讓人民起來，監(jiān)督政府，政府才不會松懈，只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息?！盵2]這就是著名的“人民監(jiān)督論”，即只有發(fā)揚(yáng)民主，讓人民起來監(jiān)督，政府才不會懈怠，官員才不會腐敗，政權(quán)才會鞏固?！叭嗣癖O(jiān)督論”為我黨反腐倡廉工作指明了方向。然而，分布在全國各個(gè)地區(qū)、社會各個(gè)階層、各行各業(yè)的數(shù)量龐大的人民群眾怎樣才能實(shí)現(xiàn)對政府進(jìn)行經(jīng)常性、全面深入、切實(shí)有效的監(jiān)督呢？其中非常重要的一條途徑就是輿論監(jiān)督。

“輿”，本指車上可以裝人載物的部分，后泛指車，造車之人也就被稱為“輿人”。再后來“輿”泛指普通勞動大眾，亦指眾人；“論”，指言論、議論、評論、觀點(diǎn)、意見、主張等；“輿論”即輿人之論，眾人之論，指普通大眾的觀點(diǎn)、意見和評論；“監(jiān)督”，即監(jiān)察督促。輿論監(jiān)督，就是指人民群眾通過發(fā)表意見和評論來對政府和社會進(jìn)行監(jiān)察督促。在我國最早提出“輿論監(jiān)督”的是近代著名思想家、政治家、報(bào)刊活動家梁啟超。1902年，他在《新民叢報(bào)》上發(fā)表了《敬告我同業(yè)諸君》一文，提出監(jiān)督政府有“法律上之監(jiān)督，宗教上之監(jiān)督，名譽(yù)上之監(jiān)督”三條途徑，其中，“此種(即名譽(yù)上之監(jiān)督)監(jiān)督權(quán)誰操之？曰輿論操之”[3]。此后，“輿論監(jiān)督”作為一個(gè)社會術(shù)語而廣泛傳播開來，輿論監(jiān)督也伴隨著社會的發(fā)展而成為一種人們所公認(rèn)的、非常重要的社會監(jiān)督形式?！拜浾撾m沒有強(qiáng)制作用，但是它卻有一種精神的、道義的力量”，“當(dāng)分散的、個(gè)別的議論引起人們普遍關(guān)注，經(jīng)過傳播而形成社會輿論時(shí)，便代表著眾多人的看法和意志，對社會生活產(chǎn)生重要的影響”[4]。正如亞里士多德所言，人類是天生的社會性動物。人們生活在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，害怕被社會疏遠(yuǎn)與孤立，因此，人們一般會顧及別人的看法和自己的社會聲譽(yù)，如果有人與輿論相背離，就會感到來自輿論的壓力，以至于順應(yīng)輿論做出一些改變。而對于政黨、政府來說，民意是政黨執(zhí)政和政府施政的基礎(chǔ)，民心向背是決定一個(gè)政府的合法性和政黨的政治前途的關(guān)鍵。胡錦濤就曾指出：“人心向背，是決定一個(gè)政黨、一個(gè)政權(quán)盛衰的根本因素。”[5]而輿論在一定程度上代表民意，反映民心向背，因此每一個(gè)政黨和政府通常都會重視輿論，并根據(jù)輿論來調(diào)整執(zhí)政方針和施政政策。這就是輿論之所以具有監(jiān)督之功效的深層次原因。

在現(xiàn)代社會，由于大眾傳媒是大眾意見最直接、最經(jīng)常、最普遍、最重要的載體和反映渠道，從而成為公眾代言人、民意代表，成為“廣泛的、無名的社會輿論的工具”[6]，因此，輿論監(jiān)督主要通過大眾傳媒來實(shí)現(xiàn)，在一定程度上輿論監(jiān)督就是媒體監(jiān)督。媒體監(jiān)督，就是大眾傳媒以公眾的名義代表公眾發(fā)表意見和評論來對政府或社會進(jìn)行監(jiān)督，以及人民大眾通過借助大眾媒體發(fā)表意見和看法來對政府和社會進(jìn)行監(jiān)督。早在1902年梁啟超就曾指出：“輿論無形，而發(fā)揮之代表之者，莫若報(bào)館，雖謂報(bào)館為人道之總監(jiān)督可也”；“報(bào)館則代表國民發(fā)公意以為公言者也。故報(bào)館之視政府，當(dāng)如父兄之視子弟，其不解事也，則教導(dǎo)之，其有過失也，則撲責(zé)之?！盵3]因此，盡管西方?jīng)]有“輿論監(jiān)督”一說，但西方社會的“媒體監(jiān)督”或“新聞監(jiān)督”在一定程度上與我國的“輿論監(jiān)督”一詞大致相對應(yīng)。具體來說，在我國，輿論監(jiān)督，“是指公眾通過新聞媒介對黨務(wù)、政務(wù)和一切公共事務(wù)的公開，對國家機(jī)關(guān)各級公務(wù)人員施政活動，以及社會公眾人物的監(jiān)督，這種監(jiān)督既包括揭露和批評，又包括評價(jià)和建議。但新聞媒介對壞人、壞事，特別是腐敗行為的揭露和批評，是中國現(xiàn)階段輿論監(jiān)督的主要的和常見的形式”[7]。

當(dāng)今社會是媒介化社會，一方面，新聞傳媒滲透到社會的各個(gè)角落，與人民群眾聯(lián)系緊密，它能使信息快速地與最廣大的人民群眾見面；另一方面，一般普通群眾的活動范圍、物理視野、時(shí)間和精力都是有限的，他們主要依賴職業(yè)化的信息采集和傳播機(jī)構(gòu)——大眾傳媒來獲取外界信息，了解世界；同時(shí)，也通過大眾傳媒來表達(dá)其對社會事務(wù)和外部世界的看法和意見。大眾傳媒是人民群眾的“耳目喉舌”，是“人民監(jiān)督”實(shí)現(xiàn)的重要途徑，是遏制、預(yù)防腐敗行為發(fā)生的重要機(jī)制。正因?yàn)槿绱耍覀凕h非常重視輿論監(jiān)督。從1987年開始，“輿論監(jiān)督”已連續(xù)7次出現(xiàn)在黨的全國代表大會的報(bào)告中：1987年黨的十三大報(bào)告提出“要通過各種現(xiàn)代化的新聞和宣傳工具，增加對政務(wù)和黨務(wù)活動的報(bào)道，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”；1992年黨的十四大報(bào)告要求“重視傳播媒介的輿論監(jiān)督”；1997年黨的十五大報(bào)告要求“把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、群眾監(jiān)督結(jié)合起來，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”；2002年黨的十六大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)組織監(jiān)督和民主監(jiān)督，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”；2007年黨的十七大報(bào)告要求“落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強(qiáng)民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用”；2012年黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督”[8]；2017年黨的十九大報(bào)告要求“把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強(qiáng)監(jiān)督合力?！盵1]這些足以充分說明我黨對輿論監(jiān)督的重視。

但是過去一段時(shí)間，我國的輿論監(jiān)督存在事后輿論監(jiān)督多、事前輿論監(jiān)督少的問題。從輿論監(jiān)督的時(shí)態(tài)來看，在反腐實(shí)踐中，存在兩種時(shí)態(tài)，一種是事前輿論監(jiān)督，一種是事后輿論監(jiān)督。事前輿論監(jiān)督，是指腐敗分子被揭露、其腐敗行為被曝光之前的輿論監(jiān)督，它通常表現(xiàn)為新聞媒體對政府部門及其官員的政務(wù)活動進(jìn)行報(bào)道和評論，對一些不符合規(guī)定或可能存在問題的行為和現(xiàn)象進(jìn)行質(zhì)疑和深挖，對隱藏的腐敗行為和腐敗分子予以曝光和揭露等等；事后輿論監(jiān)督，是指腐敗分子被揭露、其腐敗行為被曝光之后，特別是在有關(guān)部門對腐敗案件、腐敗分子查處之后的輿論監(jiān)督，它通常表現(xiàn)為新聞媒體對已被查處的腐敗案件和腐敗分子進(jìn)行報(bào)道和評論，即俗稱的“打死老虎”。在過去的一段時(shí)間里，我國的輿論監(jiān)督存在事后輿論監(jiān)督多、事前輿論監(jiān)督少的問題。它突出表現(xiàn)在腐敗分子、腐敗案件被揭露、被曝光或被查處之前，新聞媒體對其質(zhì)疑、批評和揭露的報(bào)道和評論幾乎沒有，而在腐敗分子、腐敗案件被揭露、被曝光或被查處后，新聞媒體對其進(jìn)行報(bào)道和評論卻連篇累牘，即人們常說的“打死老虎多，打活老虎少”。例如2013年因受賄罪被判處無期徒刑的原山東省副省長黃勝，中紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人一宣布黃因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被組織調(diào)查，媒體就一窩蜂地連篇累牘地進(jìn)行報(bào)道，大量報(bào)道甚至炒作黃是個(gè)什么“家屬已全部移民海外”的裸官；黃道德敗壞，生活糜爛，“在‘行宮’洗鴛鴦浴”；公開賣官，大搞權(quán)錢交易，插手工程建設(shè)，賣官明碼標(biāo)價(jià)；斂財(cái)之巨外號“黃三億”等等[9]，真是駭人聽聞?？墒窃谥屑o(jì)委宣布查處黃之前，從來沒有見過哪家媒體對以上事實(shí)進(jìn)行過報(bào)道，哪怕僅僅是暗示；也沒有見過哪家媒體對黃的道德品質(zhì)、生活作風(fēng)提出過什么質(zhì)疑，更沒有見過哪家媒體對黃的違法亂紀(jì)行為進(jìn)行過批評和揭露，而事實(shí)上，黃的腐敗行為主要發(fā)生在2001年至2007年主政山東德州期間，但黃那么多問題在被中紀(jì)委查處之前卻從來沒有媒體報(bào)道過?；仡櫱皫啄晡覈樘幍母瘮〈蟀福浾摫O(jiān)督也大都是這樣一個(gè)相同模式：被查處之前，媒體少有質(zhì)疑或批評或揭露，有關(guān)部門一宣布對某個(gè)腐敗分子進(jìn)行查處，媒體就一窩蜂地大報(bào)特報(bào)，挖掘出腐敗分子大量違法亂紀(jì)事實(shí)和腐敗細(xì)節(jié)。正如中國網(wǎng)刊文所說，媒體的報(bào)道給人們留下一種很奇怪的印象：“所有的貪官在東窗事發(fā)前都是‘勤政廉政’的好干部”，“在東窗事發(fā)后又都變成了貪官”；“這種角色轉(zhuǎn)換，讓人覺得是一種諷刺，讓人驚訝”；“而這種角色轉(zhuǎn)換之快，也讓人猝不及防”[10]。

總之，在過去的一段時(shí)間里，我國輿論監(jiān)督存在的主要問題之一是“事后監(jiān)督多，事前監(jiān)督少”。據(jù)2001年的有關(guān)調(diào)查，有35.4%的受眾、45.8%的新聞從業(yè)人員認(rèn)為，我國的輿論監(jiān)督只打“死老虎”，不打“活老虎”。[11]

二、事前輿論監(jiān)督對防腐反腐的重要價(jià)值

輿論監(jiān)督具有預(yù)防腐敗、遏制腐敗的重要作用，但就防腐反腐的作用和效果來說，事后輿論監(jiān)督是無法與事前輿論監(jiān)督相比的。

事后輿論監(jiān)督，它是腐敗分子被揭露、其腐敗行為被曝光后，特別是有關(guān)部門對腐敗案件、腐敗分子查處后，新聞媒體給予報(bào)道和評論。報(bào)道內(nèi)容主要包括腐敗行為發(fā)生的過程，給國家和人民造成的損失，腐敗行為發(fā)生的原因，腐敗分子受到的懲處，腐敗案件發(fā)生的教訓(xùn)等等。事后輿論監(jiān)督，對預(yù)防、遏制腐敗具有一定的作用，因?yàn)閳?bào)道腐敗行為發(fā)生的過程和原因，能使我們吸取教訓(xùn)，完善制度，加強(qiáng)防范，防止腐敗行為再次發(fā)生；報(bào)道腐敗分子受到懲處，對潛在的腐敗分子具有一定的震懾警示作用，對廣大干部群眾也具有一定的教育作用等；但事后輿論監(jiān)督存在的不足也是明顯的，因?yàn)槭潞筝浾摫O(jiān)督從某種意義上說是“馬后炮”，充其量是“亡羊補(bǔ)牢”。首先，腐敗行為已經(jīng)發(fā)生，已經(jīng)給國家和人民造成了損失，給黨和政府形象造成了損害，事后輿論監(jiān)督最多只是起到一個(gè)“亡羊補(bǔ)牢”的作用；其次，這種輿論監(jiān)督是在腐敗分子已經(jīng)被揭露和其腐敗行為已經(jīng)被曝光，甚至是腐敗案件和腐敗分子已經(jīng)被查處的情況下進(jìn)行的監(jiān)督，這種監(jiān)督對查處腐敗分子基本上也沒有起到什么作用，因此其反腐的作用也非常有限。而且雖然報(bào)道腐敗案件和腐敗分子被查處表明了黨和政府反腐的決心，能增強(qiáng)人民群眾對反腐的信心，但報(bào)道多了，特別是過度炒作腐敗分子違法亂紀(jì)的事實(shí)和腐敗細(xì)節(jié)，也會給人“腐敗分子層出不窮”“前腐后繼”的錯(cuò)誤印象、錯(cuò)誤認(rèn)知，從而導(dǎo)致信心喪失，信仰動搖，消極悲觀，甚至嚴(yán)重影響其對黨和政府的正確認(rèn)知和認(rèn)同，影響社會心理基礎(chǔ)。因此，事后輿論監(jiān)督不但在預(yù)防腐敗、反腐敗方面作用有限，而且如果把握不好，特別是過度炒作腐敗分子的違法犯罪行為和腐敗細(xì)節(jié)，反而會帶來一定的副作用和負(fù)面影響。

而事前輿論監(jiān)督，它是腐敗案件、腐敗行為被揭露和曝光之前的輿論監(jiān)督，它主要指新聞媒體對政府部門的工作，特別是每項(xiàng)決策的出臺和實(shí)施的經(jīng)過，每項(xiàng)工程從立項(xiàng)到完成的過程，以及政府部門的工作人員，特別是在關(guān)鍵職位、掌握一定權(quán)力的政府官員的工作，乃至涉及公共利益的生活方面的報(bào)道和評論。不過，這種報(bào)道和評論是監(jiān)督性的報(bào)道和評論，它與宣傳性報(bào)道和評論具有顯著不同。宣傳性報(bào)道和評論主要是宣傳、鼓動和加油鼓勁，組織、號召和發(fā)動人民群眾積極支持和配合，主要是唱“贊歌”；而監(jiān)督性報(bào)道和評論，主要是將政府部門的工作，特別是決策的出臺與實(shí)施經(jīng)過、工程立項(xiàng)到完成的過程、政府部門的工作人員，特別是政府官員的工作進(jìn)行全面報(bào)道，一五一十地直接呈現(xiàn)在人民群眾的面前，即輿論監(jiān)督定義中的“新聞媒介對黨務(wù)、政務(wù)和一切公共事務(wù)的公開”[7]，讓人民群眾監(jiān)督。與宣傳性報(bào)道和評論不同的是，監(jiān)督性報(bào)道和評論不是一味地附和，一味地肯定，而是實(shí)事求是地全面呈現(xiàn)給廣大人民群眾；它可以對政府部門的工作及其工作人員做得好的方面進(jìn)行肯定，對其認(rèn)為存在問題的方面進(jìn)行質(zhì)疑、挑刺，對認(rèn)為做得不好的方面進(jìn)行批評，對認(rèn)為存在違法亂紀(jì)的腐敗行為和腐敗分子進(jìn)行揭露和曝光，當(dāng)然還包括真實(shí)報(bào)道人民群眾對政府部門的工作及其工作人員的意見，包括不同意見，甚至批評反對之聲和對政府工作人員的投訴、舉報(bào)等等。如果說宣傳性報(bào)道主要是“報(bào)喜”的話，那監(jiān)督性報(bào)道既“報(bào)喜”也“報(bào)憂”，既有肯定也有質(zhì)疑、挑刺，既有表揚(yáng)也有批評，甚至有曝光和揭露等等。

事前輿論監(jiān)督可以有效預(yù)防、遏制腐敗。因?yàn)槭紫?，新聞媒體對政府部門的工作及其工作人員，特別是對政府決策、工程項(xiàng)目的實(shí)施全過程以及政府官員的工作進(jìn)行實(shí)事求是的全面報(bào)道和評論，將政府部門的工作及其工作人員真正置于新聞媒體和人民群眾的“眾目睽睽”之下，曬在了陽光下，它將容易滋生腐敗的政府決策、工程項(xiàng)目公開化、透明化，防止暗箱操作，使腐敗分子難有可乘之機(jī)。對此美國第三任總統(tǒng)托馬斯·杰弗遜也曾深刻指出：“我深信預(yù)防此類對人民不正當(dāng)?shù)母深A(yù)方法，就是通過公共報(bào)道的渠道向人民提供關(guān)于他們自己事務(wù)的全部情況，并且力爭做到使這些報(bào)紙深入全體人民群眾之中”[12]。其次，新聞媒體對政府部門的工作及其工作人員，特別是對政府的決策、工程項(xiàng)目的實(shí)施中認(rèn)為存在問題的方面進(jìn)行質(zhì)疑和挑刺，對其認(rèn)為做得不好的方面進(jìn)行批評，以及真實(shí)地報(bào)道人民群眾對政府部門的工作及其工作人員的意見，包括不同意見，甚至批評反對之聲，能對政府部門的工作及其工作人員，尤其是政府的決策和工程項(xiàng)目的實(shí)施進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，是“將權(quán)力關(guān)進(jìn)了籠子里”，使腐敗分子想腐敗也難以得逞，即使偶有腐敗行為冒頭，也容易被發(fā)現(xiàn)被曝光，及時(shí)得到查處，將腐敗行為扼殺在萌芽狀態(tài)。再次，新聞媒體對政府部門及其工作人員中存在的違法亂紀(jì)行為和腐敗行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就及時(shí)揭露和曝光，促使有關(guān)部門及時(shí)進(jìn)行查處，一是能及時(shí)遏制一些政府部門和腐敗分子的違法亂紀(jì)行為，減少其給黨和國家造成的損失；二是由于新聞媒體是社會的專業(yè)信息機(jī)構(gòu)，每天從事著社會信息的收集和挖掘工作，容易發(fā)現(xiàn)政府部門及其工作人員的違法亂紀(jì)行為和腐敗分子，從而降低國家反腐的成本；三是由于當(dāng)今社會新聞媒體的威力巨大，也能對潛在的腐敗分子產(chǎn)生威懾作用，從而發(fā)揮預(yù)防腐敗的功能。因此，事前輿論監(jiān)督是預(yù)防、遏制腐敗行為發(fā)生的重要利器。

總之，相比事后輿論監(jiān)督，事前輿論監(jiān)督對預(yù)防腐敗、遏制腐敗具有更好的作用和效果，是當(dāng)前我國預(yù)防腐敗、遏制腐敗的重要路徑選擇。

三、加強(qiáng)事前輿論監(jiān)督的對策

雖然我們黨非常重視輿論監(jiān)督，但在過去一段時(shí)間的反腐實(shí)踐中，存在事后輿論監(jiān)督多、事前輿論監(jiān)督不夠的問題，這嚴(yán)重影響了輿論監(jiān)督在防腐反腐工作中的作用和效果。而今我們黨已執(zhí)政70多年，隊(duì)伍日益壯大，執(zhí)政地位日益鞏固，黨和政府在人民群眾中具有崇高的威信和巨大的凝聚力，在當(dāng)前人民群眾的民主意識日益增強(qiáng)、反腐形勢仍然復(fù)雜嚴(yán)峻的情況下，很有必要提高對事前輿論監(jiān)督的認(rèn)識，建立事前輿論監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)揮輿論監(jiān)督在防腐反腐中的作用，防止和遏制腐敗行為的發(fā)生。

(一)提高對事前輿論監(jiān)督的認(rèn)識

長期以來，許多人只認(rèn)識到黨的新聞事業(yè)是黨的事業(yè)的宣傳者、鼓動者和組織者，還沒有認(rèn)識到黨的新聞事業(yè)同樣還承擔(dān)著黨的事業(yè)的檢驗(yàn)者和監(jiān)督者的角色和功能；一些政府部門及其工作人員也只習(xí)慣于將新聞媒體作為自己工作的宣傳者、鼓動者和組織者，還沒有想到同樣應(yīng)該將新聞媒體作為我們工作的檢驗(yàn)者和監(jiān)督者。其實(shí)，早在1948年，劉少奇同志在《對華北記者團(tuán)的談話》中就指出：“黨的政策到底對不對，允許你們?nèi)タ疾?。如果發(fā)現(xiàn)黨的政策錯(cuò)了，允許你們提出，你們有這個(gè)權(quán)利。如果你們看到黨的政策大體上是對的，但是還有缺點(diǎn)，也要提出來?！盵13]這說明劉少奇同志認(rèn)為黨的新聞事業(yè)有檢驗(yàn)黨的政策的權(quán)利。毛澤東同志更明確指出黨的新聞事業(yè)要對黨和政府的工作及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督。1954年，他針對當(dāng)時(shí)報(bào)紙對黨和政府的工作及其工作人員開展批評的問題時(shí)指出：“關(guān)于報(bào)紙上的批評，要實(shí)行‘開、好、管’的三字方針”；“開，就是要開展批評。不開展批評，害怕批評，壓制批評，是不對的。”[14](177)1954年7月17日中共中央政治局通過的《中共中央關(guān)于改進(jìn)報(bào)紙工作的決議》更明確規(guī)定：“各級黨委要經(jīng)常注意，把報(bào)紙是否充分地開展了批評、批評是否正確和干部是否熱烈歡迎并堅(jiān)決保護(hù)勞動人民自下而上的批評，作為衡量報(bào)紙的黨性、衡量黨內(nèi)民主生活和黨委領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)弱的尺度?！盵15]1987年黨的十三大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“通過各種現(xiàn)代化新聞和宣傳工具，增加對政務(wù)和黨務(wù)活動的報(bào)道，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。[8]由此可見，黨的新聞事業(yè)不但是黨的事業(yè)的宣傳者，同樣是黨的事業(yè)、黨和政府的工作及其工作人員的監(jiān)督者，不但是黨的“喉舌”，而且是黨的“耳目”。

可能有些人會有這樣的顧慮：事前輿論監(jiān)督，特別是發(fā)表對政府部門的決策和工作的質(zhì)疑和批評，報(bào)道人民群眾對政府部門工作的不同聲音，會不會給黨和政府的決策和工作帶來不利影響。這種顧慮顯然是不必要的。1998年10月7日，朱镕基同志同《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目組的記者編輯座談，在談到《焦點(diǎn)訪談》的社會影響時(shí)就指出：“并不是因?yàn)樗_展了批評，報(bào)道了問題，大家就垂頭喪氣，而是從中接受批評，改進(jìn)工作，看到了希望，看到了前途，堅(jiān)定了斗志。”[16]因此，我們就不應(yīng)該害怕批評和報(bào)道人民群眾的不同聲音。

總之，各級政府及黨政干部應(yīng)提高認(rèn)識，充分認(rèn)識到黨的新聞事業(yè)是黨的事業(yè)的檢驗(yàn)者和監(jiān)督者，它承擔(dān)著對政府部門的工作及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督的責(zé)任，加強(qiáng)事前輿論監(jiān)督能有力促進(jìn)政府部門的工作，能有效防止腐敗，因此要重視和支持對黨和國家工作人員的事前輿論監(jiān)督。

(二)建立事前輿論監(jiān)督制度

加強(qiáng)事前輿論監(jiān)督，不但要充分認(rèn)識到事前輿論監(jiān)督是黨的新聞事業(yè)的應(yīng)有之責(zé)和在防腐反腐工作中的重要作用，而且必須建立事前輿論監(jiān)督制度，從制度上確保事前輿論監(jiān)督的常態(tài)化、規(guī)范化和有效化。

首先，要建立保障新聞媒體全面及時(shí)深入報(bào)道政府部門及其工作人員的工作的制度。1987年黨的十三大報(bào)告提出：“提高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的開放程度，重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論”；“增加政務(wù)和黨務(wù)活動的報(bào)道。”[8]2008年5月1日起施行的《中華人民共和國政府信息公開條例》明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地公開政府信息”；“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將主動公開的政府信息，通過政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。”[17]因此，只要不涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，政府部門就要建立相關(guān)制度和具體措施確保向新聞媒體開放，保障新聞媒體能及時(shí)采訪，全面深入報(bào)道，特別是對一些容易滋生腐敗行為的重大項(xiàng)目、關(guān)鍵部門、單位、崗位和職位，要從制度上保證新聞媒體能夠全面深入采訪，全程跟蹤報(bào)道，使其真正做到透明化，真正“使各級國家機(jī)關(guān)及其工作人員置于有效的監(jiān)督之下”。

其次，要從制度上鼓勵(lì)和保護(hù)新聞媒體對政府部門及其工作人員的工作提出質(zhì)疑和批評，鼓勵(lì)和保護(hù)新聞媒體反映人民群眾對政府部門及其工作人員的工作的不同意見和批評。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，批評報(bào)道發(fā)稿難是過去一段時(shí)間我國輿論監(jiān)督舉步維艱的重要原因。“記者費(fèi)了很大力氣克服了許多困難寫成的稿件、制作的節(jié)目在多方‘說情者’的輪番說情中不得不被‘槍斃’。這個(gè)問題從中央到地方都存在，越是到基層媒介就越顯突出?！盵11]對此，習(xí)近平同志提出了嚴(yán)肅批評：“有些地方和部門遇到敏感復(fù)雜事件，習(xí)慣采取‘捂蓋子’的做法，有的還通過宣傳部門‘滅火’。這種觀念和做法在信息社會無異于掩耳盜鈴。對輿論監(jiān)督要有承受力，不能怕自己的‘形象’、‘利益’受到損害而限制媒體采訪報(bào)道?！盵18](426)因此，這里最重要、最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是要從制度上鼓勵(lì)和保護(hù)新聞媒體獨(dú)立負(fù)責(zé)地發(fā)表批評報(bào)道，不受政府部門及其工作人員的隨意干預(yù)，否則事前輿論監(jiān)督就是一句空話。應(yīng)該說，我們黨早已清醒地認(rèn)識到了這個(gè)問題，并努力采取了一些措施?！蛾P(guān)于在報(bào)紙刊物上展開批評和自我批評的決定》就曾指出：“過去在許多地方曾經(jīng)實(shí)行一種辦法，就是把批評黨和政府的組織與人員的稿件送給被批評的組織和人員閱看，在征得他們的同意后，才加以發(fā)表”，“在現(xiàn)時(shí)的條件下繼續(xù)采取這種辦法卻是害多利少的，不對的”；“凡在報(bào)紙刊物上公布的批評，都由報(bào)紙刊物的記者和編輯負(fù)獨(dú)立的責(zé)任?！盵11]1988年，經(jīng)中央同意，中央辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《新聞改革座談會紀(jì)要》更具體規(guī)定，除了特別重要的批評稿件外，其余批評稿件可以不事先征詢有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和被批評者本人的意見加以發(fā)表。江澤民同志也曾指出：“廣大人民享有依法運(yùn)用新聞工具發(fā)表意見、表達(dá)自己意志的權(quán)利和自由，享有對國家和社會事務(wù)實(shí)行輿論監(jiān)督的權(quán)利和自由?！盵19]只是在過去一段時(shí)間的實(shí)踐中許多地方并沒有很好地得到落實(shí)。因此，很有必要根據(jù)黨的有關(guān)精神，制定更具體的制度和措施，確保除少數(shù)特殊敏感事件或重大政策問題外，從制度上保障新聞媒體獨(dú)立負(fù)責(zé)任地發(fā)表對政府部門及其工作人員的工作的批評報(bào)道，確保真正實(shí)現(xiàn)對政府部門及其工作人員的工作的事前輿論監(jiān)督，預(yù)防和遏制腐敗行為發(fā)生。

四、結(jié) 語

早在2007年，習(xí)近平同志就曾強(qiáng)調(diào)，要抓住正確行使權(quán)力這個(gè)關(guān)鍵，構(gòu)建事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督相互銜接，黨內(nèi)監(jiān)督、人大法律監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督、社會公眾監(jiān)督有機(jī)結(jié)合的監(jiān)督體系[20]；2013年，習(xí)近平同志又強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制[21]；2016年，在黨的新聞輿論工作座談會上，習(xí)近平同志指出：“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會丑惡現(xiàn)象，激濁揚(yáng)清、針砭時(shí)弊。”[18](426)事前輿論監(jiān)督是制約權(quán)力運(yùn)行的一種行之有效的監(jiān)督機(jī)制，對于預(yù)防腐敗具有十分重要的作用，是我國防腐反腐工作的重要路徑選擇，但在過去的一段時(shí)間，存在事前輿論監(jiān)督少、事后輿論監(jiān)督多的問題。當(dāng)前我們一方面要提高黨政干部對事前輿論監(jiān)督的認(rèn)識，另一方面要建立和完善事前輿論監(jiān)督制度，確保新聞媒體能全面深入報(bào)道政府部門及其工作人員的工作，特別是獨(dú)立負(fù)責(zé)任地發(fā)表批評報(bào)道，真正發(fā)揮事前輿論監(jiān)督的作用，預(yù)防和遏制腐敗行為發(fā)生。