認識論視域下智媒時代新聞生產(chǎn)與分發(fā)的邏輯關(guān)系

孫 江 李 圓 張夢可

隨著大數(shù)據(jù)、算法、人工智能等技術(shù)的進一步成熟，媒體開始融入智能化的發(fā)展進程中，一個全新的智媒時代已經(jīng)來臨，傳媒業(yè)的原有生態(tài)正在被重塑。[1]智媒時代下新聞生產(chǎn)與分發(fā)的變革是近年來學(xué)界和業(yè)界共同關(guān)注的焦點問題，反映了技術(shù)變革對新聞理論及新聞實踐在內(nèi)容、空間、邏輯及環(huán)境層面進行重構(gòu)的客觀現(xiàn)實。作為現(xiàn)實空間在互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)下的延伸，智媒空間里映射著現(xiàn)實空間的社會關(guān)系，新聞不僅以這些既有關(guān)系為基礎(chǔ)，也能夠生產(chǎn)新的關(guān)系，所以智媒時代的新聞實踐會被新產(chǎn)生的社會關(guān)系所建構(gòu)。這些關(guān)系不僅可以內(nèi)化為新聞實踐的邏輯，也可以外化為新聞實踐的形式。新聞的生產(chǎn)與分發(fā)具有傳承性，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，生產(chǎn)與分發(fā)流程在現(xiàn)有基礎(chǔ)上不斷與智能技術(shù)相結(jié)合，在邏輯和形式的雙重層面上對新聞實踐產(chǎn)生作用。

這種社會關(guān)系的解構(gòu)與建構(gòu)展現(xiàn)了傳統(tǒng)的社會行為在數(shù)字化社會中轉(zhuǎn)型的根基。區(qū)別于前網(wǎng)絡(luò)媒體時代，智媒時代下的新聞實踐體現(xiàn)出了明顯的技術(shù)生態(tài)的特性，技術(shù)成為了推動新聞理論與新聞傳播實踐前進的重要推手和變革因素。既有的研究傾向于在宏觀和微觀兩個層面上探討傳媒業(yè)態(tài)和傳媒業(yè)務(wù)鏈，聚焦傳媒生態(tài)變化和新聞生產(chǎn)與分發(fā)的具體變革，比如新聞生產(chǎn)系統(tǒng)、分發(fā)平臺、用戶平臺及信息終端的變革，[2]更多地將關(guān)注點集中在傳播現(xiàn)象層面，關(guān)注新技術(shù)、新形式、新現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展與影響。也有學(xué)者在價值取向上以網(wǎng)絡(luò)的二元多重性為邏輯，分析技術(shù)的功能和意義，將技術(shù)作為落腳點，探討技術(shù)與傳媒之間的關(guān)系。隨著智媒時代的全面來臨，媒介與人的依存關(guān)系更加緊密，各類研究對技術(shù)的關(guān)注更多地回歸到了對技術(shù)的掌控者和作用對象——人本身的關(guān)注，體現(xiàn)出了明顯的人文關(guān)懷和人文價值轉(zhuǎn)向。新聞生產(chǎn)的變革不僅局限于現(xiàn)象和價值，而是有必要從新聞生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)、本質(zhì)和關(guān)系的維度上深入分析，在認識論上打開研究方向、深化研究內(nèi)容。上官酒瑞對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理進行了認識論的分析，這種思維模式對智媒時代的新聞生產(chǎn)與分發(fā)也有借鑒意義，[3]可以進一步拓展智媒時代關(guān)于新聞生產(chǎn)與分發(fā)的認識，建立更自由、更公平的信息傳播生態(tài)系統(tǒng)。

技術(shù)的發(fā)展在推動新聞生產(chǎn)與分發(fā)更加高效化、便捷化、智能化的同時，也帶來了一系列的問題。當(dāng)前的智媒環(huán)境中存在假新聞、新聞侵權(quán)、數(shù)據(jù)壁壘、后真相和算法黑箱等現(xiàn)象，新聞業(yè)的秩序甚至整個新聞傳播生態(tài)都經(jīng)受著挑戰(zhàn)。這些現(xiàn)象看似是媒介技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的，但究其本質(zhì)是人的認知誤區(qū)導(dǎo)致了對技術(shù)的誤用，這說明對智媒時代的新聞生產(chǎn)與分發(fā)仍然缺乏正確的認識、觀念及思維。認識的偏差會加劇新聞生產(chǎn)與分發(fā)的失范，甚至帶來一系列嚴(yán)重的社會問題。應(yīng)以既有研究為基礎(chǔ)，從認識論上進一步闡明智媒時代下新聞生產(chǎn)與分發(fā)的各個環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，重點分析新聞采編的快與慢、信息內(nèi)容的虛與實、分發(fā)機制的粗與精、分發(fā)導(dǎo)向的明與暗、媒體用戶的動與靜及新聞價值的好與壞之間的關(guān)系，進行辯證分析，對錯誤行為進行糾偏，助推新聞實踐的合價值性與合規(guī)律性。

一、新聞采編的“快”與“慢”

新聞采編的“快”與“慢”指的是智媒時代的新聞生產(chǎn)速度和實際效能之間的聯(lián)系，厘清二者間的關(guān)系，認識技術(shù)對二者的影響，是正確認識新聞生產(chǎn)總體環(huán)境的前提。“快”與“慢”之間既存在共識，也存在分歧，從語義上看，快意味著“迅速”，張自烈在《正字通》中指出：“快，俗謂急捷曰‘快’?！甭馕吨患皶r，《公羊傳》有言：“不及時而不日，慢葬也?！奔皶r通常意味著產(chǎn)生正向的效果，但迅速卻不一定能帶來有效的及時，有些情況下反而可能會產(chǎn)生負面作用。具體在新聞生產(chǎn)的實踐中，則涉及兩個問題，其一是傳統(tǒng)新聞的延遲生產(chǎn)與技術(shù)帶來的快速生產(chǎn)二者間的問題，如對新聞生產(chǎn)時效性的爭奪與追求新聞?wù)鎸嵭缘膶α?；其二是智能技術(shù)的快速生產(chǎn)究竟是提高了新聞生產(chǎn)的速度，還是提高了信息傳播的效能，亦或是二者兼而有之，生產(chǎn)速度提高與傳播效能提升之間是否能夠共存、是否存在悖論。如何處理好這兩個問題，影響著未來新聞生產(chǎn)實踐的價值走向和發(fā)展模式，必須謹慎對待。

信息采集是新聞生產(chǎn)的首要環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)媒體時代的信息采集完全依賴人力，信源較為單一，采集速率也比較低，更容易出現(xiàn)信息失真。智媒時代里，大數(shù)據(jù)和傳感器實現(xiàn)了新聞源的優(yōu)化，自媒體發(fā)展帶來了信息傳播權(quán)的自由權(quán)和自主權(quán)，既拓寬信息的來源，又擴增信息采集的維度。人人都可以產(chǎn)生并傳播數(shù)據(jù)，任何配設(shè)傳感器的物體都可以進行實時抓取，加快了新聞源的收集速度和處理效率，提高了信息生產(chǎn)率。但海量數(shù)據(jù)的增加和信源的極大豐富可能會造成信息過載與信息重復(fù)，導(dǎo)致傳播環(huán)境冗雜和傳播資源浪費，產(chǎn)生“技術(shù)噪音”。

新聞編輯是新聞生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，智能機器人能夠用算法對數(shù)據(jù)進行收集、過濾與編輯，依靠電腦程序中編輯好的算法自動生成新聞報道，加快新聞生產(chǎn)速度，減少寫作成本和信息錯誤，創(chuàng)新新聞的編寫方式。但必須注意到的問題是，這種機器寫作分散了人對新聞稿件的主導(dǎo)權(quán)，某種意義上削弱了傳統(tǒng)編輯記者的職能。大數(shù)據(jù)、傳感器和機器人寫作構(gòu)成一個生產(chǎn)和編輯的整體，新聞生產(chǎn)流程逐漸從人的手里脫離，看似實現(xiàn)了高速自動化發(fā)展，但實際上大數(shù)據(jù)的冗雜性和算法的不透明性會導(dǎo)致信息生產(chǎn)的“黑箱”，降低人對信息的審核能力和把關(guān)能力。在前網(wǎng)絡(luò)媒體時代，傳統(tǒng)媒體中的采、寫、編、評需要遵循一系列嚴(yán)格的流程，傳播的速度、范圍、規(guī)模和影響有限，便于主流話語中心進行議程設(shè)置和“把關(guān)”。智媒時代的機器人寫作不僅改變了新聞寫作方式，改寫了媒介體制，也重構(gòu)了媒介生態(tài)，導(dǎo)致新聞的真實性和權(quán)威性缺失，新聞失去了以往的人文關(guān)懷，變成了流水線上冷冰冰的“產(chǎn)品”。所以技術(shù)之“快”縮短了新聞生產(chǎn)的時間和流程，卻并不能真正提高有效信息的生產(chǎn)效率，反而會導(dǎo)致“慢”傳遞。

于是，新聞生產(chǎn)就會出現(xiàn)這種情境，即技術(shù)確實可以提高新聞采編的速度，但高速度有時卻伴隨著低效能。智媒技術(shù)下的新聞采編要找到一個合理的平衡點，既要最大化利用技術(shù)的便利性與高效性，也要對技術(shù)加以規(guī)約，改造相應(yīng)的傳播制度與監(jiān)管方式。應(yīng)加強對數(shù)據(jù)生產(chǎn)的保護、數(shù)據(jù)收集的審查和數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的責(zé)任劃分，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)新聞審查機制，完善新聞生產(chǎn)模式，加強把關(guān)力度。新聞采集與分發(fā)應(yīng)做到實中取快、穩(wěn)中取快、慢中取快，以確保新聞?wù)鎸嵭宰鳛樽钍滓那疤?，警惕技術(shù)的操縱性及其對價值合理性的稀釋，避免將新聞演變?yōu)橐环N新型的宣傳，危害社會秩序、引發(fā)社會問題。

二、信息內(nèi)容的“虛”與“實”

這里的“虛”與“實”，主要是指智能媒體生產(chǎn)的信息內(nèi)容的真實與失實。這包含兩個維度的問題，即什么樣的內(nèi)容會失實，這種失實行為是故意失實還是非故意失實。智媒時代下的新聞生產(chǎn)依賴機器和互聯(lián)網(wǎng)，比如基于大數(shù)據(jù)和算法的自動化新聞，主要依靠的就是通過檢索、分類、聚合數(shù)據(jù)來明確新聞的主體，按特定的敘事框架和語義結(jié)構(gòu)組織關(guān)鍵事實，再利用既定的新聞框架導(dǎo)出新聞成品，并將其送入分發(fā)階段。技術(shù)能夠利用不同的風(fēng)格和語法對文本進行修飾，形成有指向性的傳播內(nèi)容，多應(yīng)用于體育、財經(jīng)和交通報道。[4]智媒時代信息內(nèi)容的真實性意味著機器對大數(shù)據(jù)的高效處理能夠減少報道的失誤，擺脫記者主觀情感的束縛和知識水平、個人素質(zhì)等主觀因素的限制，保證基本敘事的真實。

在這種模式下，只要保障程序設(shè)計的正確性和客觀性，機器學(xué)習(xí)就可以做到對數(shù)據(jù)的精確處理和高效利用，大大降低報道的失誤率，同時提高新聞生產(chǎn)的效率與時效性。但自動化新聞生產(chǎn)具有標(biāo)準(zhǔn)的流程，借助的學(xué)習(xí)資料是既有的人工編輯新聞的模板，參考的信息來源是人采集、發(fā)布的信息。由于當(dāng)前技術(shù)發(fā)展條件限制，機器學(xué)習(xí)寫作僅限于較為簡單的新聞體裁，無法進行深度報道，難以探究事件的原因、分析原因與特性、追溯問題本質(zhì)、預(yù)測未來走向和影響，導(dǎo)致其適用的新聞體裁局限于消息和快訊。這種局限性恰恰說明機器寫作不是萬能的，信息內(nèi)容存在失實的可能，即信息流于表面，不能涉及事件的邏輯并做出必要的解釋，[5]尤其是在復(fù)雜事件或涉及多方社會關(guān)系的深度事件中，機器寫作中的信息更容易出現(xiàn)失實的現(xiàn)象。

故意性失實和非故意性失實的區(qū)別在于是否存在人為操控，是否存在主觀故意。目前來看，智媒時代的非故意性失實主要源于自動化生產(chǎn)過程中的主、客觀條件限制，如資料搜集不充分、寫作模板有誤等等。新聞編輯與寫作難以逃離具體的語境，必須結(jié)合特定的意義空間來解讀，否則會產(chǎn)生誤解甚至完全相反的含義。但機器只能報道框架簡單的基本事件，缺乏必要的背景資料及解釋，容易引發(fā)受眾的誤解，造成事件指向的偏離，引發(fā)負面輿論。作為整個社會大環(huán)境的一個組成部分，新聞與政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，任何信息的傳播都難以獨善其身。有些情況下，新聞故意失實是由于外界因素的干擾，摻雜了權(quán)力機關(guān)和利益集團的操縱，會對社會造成更大的危害。

在智媒時代里，借助互聯(lián)網(wǎng)匿名性的掩護，虛假信息有時傳遞的比真實信息更迅速、更廣泛。同時，技術(shù)“制假”的門檻降低，人們可以利用PS和AI的合成技術(shù)生產(chǎn)出大量虛假人物圖片，或制造虛假語音、視頻，通過“換臉”“換場景”“選擇性剪輯”“后期合成”等手段來傳遞政治假消息或制作名人的低俗視頻，操縱公眾的認知，[6]擾亂社會秩序。此外，機器生產(chǎn)的不透明性拉開了新聞生產(chǎn)和受眾之間的距離，技術(shù)使用的軟硬件條件限制在新聞與受眾之間豎起了壁壘。技術(shù)壟斷和數(shù)據(jù)壟斷使新聞生產(chǎn)更少嵌入人，尤其是普通民眾的監(jiān)管，轉(zhuǎn)而逐漸集中在社會金字塔的政治與經(jīng)濟“頂峰”手中，便于權(quán)力機關(guān)和利益集團進行干擾或把控，傳遞自身意識形態(tài)、為經(jīng)濟利益和商業(yè)目的服務(wù)。自動化新聞生產(chǎn)需要建立龐大的數(shù)據(jù)庫作為學(xué)習(xí)素材，但市場上擁有數(shù)據(jù)庫的企業(yè)往往將數(shù)據(jù)視為商業(yè)機密，在企業(yè)與政府、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與民眾之間建立起了數(shù)據(jù)壁壘，數(shù)據(jù)的來源、傳輸和使用均不透明，這實質(zhì)上就形成了一種數(shù)據(jù)壟斷與數(shù)據(jù)霸權(quán)，擁有更多數(shù)據(jù)就意味著擁有更多資源。政府和企業(yè)可以在機器生產(chǎn)的源頭上進行把控，通過選擇性地構(gòu)建數(shù)據(jù)庫和機器學(xué)習(xí)資料，生產(chǎn)和傳播對自己有利的信息，刪除或屏蔽對自己有害的信息，造成信息偏見和傳播霸權(quán)。更有甚者將數(shù)據(jù)庫里的信息作為一種商品進行交換或出售，進一步加強了信息霸權(quán)，受眾在議程設(shè)置中愈發(fā)遠離了事實真相，同時也面臨隱私泄露，成為了權(quán)力機關(guān)和利益集團進行信息爭奪戰(zhàn)的犧牲品。

正確處理信息內(nèi)容“虛”與“實”之間的關(guān)系，需要劃定區(qū)間和邊界，限制智能技術(shù)在新聞生產(chǎn)中的應(yīng)用范疇，突破技術(shù)發(fā)展的瓶頸，優(yōu)化數(shù)據(jù)的輸入環(huán)節(jié)，從源頭上減少干擾因素。同時，在深度采訪和大型新聞領(lǐng)域建立干預(yù)機制，進行人為的審查和編輯，降低可能存在的風(fēng)險。此外，要打破數(shù)據(jù)壁壘，警惕算法黑箱，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)共享”，保障信息的公開度和透明度，防止權(quán)力機關(guān)和利益機構(gòu)利用技術(shù)將自己的意識形態(tài)偽裝成客觀的信息，左右公眾的認知，從而降低信息的操縱性，保障新聞?wù)鎸嵭栽瓌t不受侵犯。

三、分發(fā)機制的“粗”與“精”

分發(fā)機制的“粗”與“精”指的是智媒時代的新聞推送的中心選擇問題，具體指新聞分發(fā)的指向性和用戶識別的準(zhǔn)確性。新聞的分發(fā)直接決定新聞傳播效果的好壞，形成合理的分發(fā)機制是至關(guān)重要的。在傳統(tǒng)媒體時代，新聞的分發(fā)是粗放式、普適性的，報紙的版面、電視的欄目、廣播的頻道等都集中體現(xiàn)“群體式推送”的特征。受主客觀條件限制，信息傳播、網(wǎng)絡(luò)言論和受眾需求的效度和密度不同，傳統(tǒng)的新聞分發(fā)難以進行細致的劃分，只能依靠固定的傳播路徑與受眾呈單向線性連接。智能技術(shù)的發(fā)展打破了受眾與傳統(tǒng)媒體間的固態(tài)定向連接，用戶的需求成為市場的主題和總體趨勢，媒體如果要具備競爭力，就要做好“用戶洞察”，識別用戶需求，進行精細化推送。精細化推送需要做到對用戶群體的相對了解，在智媒時代里，個人在互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)痕跡和操作行為會暴露個人信息，使個體成為“數(shù)據(jù)的集合”，每個人的喜好和特質(zhì)能夠被大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)收集、統(tǒng)計并整合，從而實現(xiàn)量化評估。

算法推薦模式能夠?qū)崿F(xiàn)精細化推送，這種模式包含四重邏輯關(guān)系。其一，智能推送本質(zhì)上是意識的推送，在推送的過程中，推送者和受眾都是獨立的適格主體；第二，推送是一個視閾覆蓋的過程，推送者的視角能夠覆蓋信息接收者的視角，產(chǎn)生單向度的關(guān)系；其三，推送是一個潛移默化的過程，能無形中實現(xiàn)意識形態(tài)的操縱；其四，智能推送具有自在的合理性規(guī)范及程序性規(guī)則。概言之，相較于傳統(tǒng)媒體的分發(fā)模式，精細化的算法推薦機制需要對受眾有詳細的了解并建立其用戶畫像，從而更容易對其進行認同灌注、視域覆蓋和意識同化。這種精細化推送的背后邏輯是建立在詳細了解受眾個人信息的基礎(chǔ)上，通過技術(shù)的助推作用將用戶與內(nèi)容進行準(zhǔn)確匹配，為用戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。例如，“今日頭條”作為國內(nèi)智能化新聞平臺的代表，算法技術(shù)就是其迅速發(fā)展的關(guān)鍵秘訣，其通過算法對用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的行為進行分析，確定用戶的瀏覽偏向和信息需求，建立用戶畫像，從而采取圖像識別技術(shù)和自然語言處理技術(shù)對信息進行聚合、降維，利用機器學(xué)習(xí)達到信息的個性化匹配，完成信息的精準(zhǔn)投遞。

算法是計算機程序的一個分支，但在自動決策時也無法擺脫人為因素的干擾。精細化推送中的數(shù)據(jù)提取、判斷標(biāo)準(zhǔn)、語義分析和結(jié)果歸類等多個過程都內(nèi)嵌了人的意識形態(tài)與價值觀，摻雜了主觀因素的干擾。但技術(shù)主體對算法的規(guī)制力度并未達到像對傳統(tǒng)新聞工作者的規(guī)制力度一樣大，也并未找到行之有效、切實可行的規(guī)制手段。新聞專業(yè)主義、新聞職業(yè)道德和倫理規(guī)范雖然在傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域發(fā)揮著較大的作用，但在智媒時代卻并未對技術(shù)起到良好的制約作用，導(dǎo)致了算法推送的商業(yè)主義傾向和意識形態(tài)入侵，侵害新聞的公共性，也加劇了“信息繭房”“沉默的螺旋”效應(yīng)，使人與人之間產(chǎn)生壁壘，形成了一個個“信息孤島”，各主體之間失去了共通的話語空間和意義空間。精細化的分發(fā)機制看似由智媒時代的技術(shù)理性主導(dǎo)，實則更加需要強調(diào)人的主體地位和價值理性，要做到精細化推送和粗放式推送的良好結(jié)合，打造人機協(xié)同模式。

四、分發(fā)導(dǎo)向的“明”與“暗”

分發(fā)導(dǎo)向的“明”與“暗”指的是新聞分發(fā)中隱藏的意識形態(tài)和價值觀取向，是對分發(fā)機制效果的體現(xiàn)?！懊鳌币馕吨麄鳎嘁娪趥鹘y(tǒng)媒體中對信息疊加式與覆蓋式的報道，依靠打造和鞏固主流話語體系來聚合社會輿論和社會認知，穩(wěn)定社會秩序?！鞍怠币馕吨夹g(shù)的“偽中立性”，即其能夠利用智能算法構(gòu)建認知的“虛擬”環(huán)境，進行價值觀的隱性傳遞。區(qū)分“明”與“暗”的核心是認清意識形態(tài)輸出的顯性和隱性，把握事件的關(guān)鍵節(jié)點和本質(zhì)，厘清背后主導(dǎo)的意識形態(tài)?！鞍怠狈职l(fā)在互聯(lián)網(wǎng)匿名性的掩護下，容易脫離主流意識形態(tài)的引導(dǎo)，造成價值失范，動搖主流意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)性地位。但在技術(shù)的復(fù)雜作用下，“明”與“暗”越來越難以區(qū)分，二者的界限也越來越模糊，這種模糊性使政府更加難以把控意識形態(tài)的建構(gòu)方向，從而解構(gòu)著既有的社會認同。

智媒分發(fā)主要依賴于算法技術(shù)。算法依靠一系列清晰的數(shù)字指令和運算模型，將不同類別的信息進行抓取和定向推送，構(gòu)建起了用戶的認知場域。這種信息分發(fā)看似不經(jīng)意，實質(zhì)迎合了用戶的需求和喜好，是一種深層的、更精準(zhǔn)的信息輸送。區(qū)別于傳統(tǒng)的宣傳，算法分發(fā)能夠潛移默化地左右人們的認知觀念，在用戶的潛意識里植入預(yù)期認知。算法推送過度傾向于“工程傳播”的邏輯，代替了“人類傳播”的維度與機理，導(dǎo)致價值觀的建構(gòu)從顯性變?yōu)殡[性。[7]

算法的研發(fā)和運行依靠大量商業(yè)資本的支持，遵循商業(yè)邏輯，維護資本的利益，會以技術(shù)為導(dǎo)向消解社會的信用體系和價值體系。新聞作為“喉舌”，旨在維護社會的公共利益和主流意識形態(tài)，與算法技術(shù)具有內(nèi)生性的邏輯沖突。媒體為公共利益服務(wù)，算法推送作為媒體的工具，不僅要提供信息，更要整合觀念、糾正錯誤認知，承擔(dān)塑造主流價值觀的責(zé)任。算法對價值觀的“暗”操縱會催生技術(shù)理性的異化，消解人的主體性地位，導(dǎo)致個人歧視、數(shù)據(jù)濫用和信息繭房等風(fēng)險。以麥克盧漢的觀點出發(fā)，媒體本身就是信息，信息的分發(fā)不能只把控單個信息和片段化信息，而是要將信息結(jié)構(gòu)化，置于合適的意義空間內(nèi)考量，構(gòu)建社會的認同感和價值感?！鞍怠狈职l(fā)將不同的零散化信息結(jié)合在一起，依照用戶的興趣進行簡單的信息集合，遵循技術(shù)邏輯進行運轉(zhuǎn)，缺乏人為的把關(guān)，會導(dǎo)致意識形態(tài)混亂化、低俗化，帶來社會環(huán)境的混亂無序。

信息與技術(shù)本身不具有價值觀，是中立的社會存在，但是對信息的分發(fā)和對技術(shù)的應(yīng)用體現(xiàn)了人的價值觀，很大程度上受到主觀因素的影響。目前國內(nèi)智媒尚未形成全產(chǎn)業(yè)平臺和完善的全流程管控體系，缺乏對智媒技術(shù)的監(jiān)管和人工介入，缺乏完整的系統(tǒng)化操作規(guī)范，要打造以人為本、以公共性為底線的技術(shù)價值觀才能夠更好地規(guī)避風(fēng)險。對算法進行意識形態(tài)的把控是一種理想的狀態(tài)，實質(zhì)上，算法的研發(fā)以新興的科技企業(yè)為主體，以市場需求為導(dǎo)向，資本并未傾向于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容本身和內(nèi)容制造者，而是向營銷號和“十萬加”流動，青睞于吸引用戶的眼球。當(dāng)點擊量成為唯一的標(biāo)準(zhǔn)后，算法就會產(chǎn)生“價值黑箱”，侵害公眾的利益?！鞍怠狈职l(fā)更需要法律加以限制，加大國家的監(jiān)管力度，嚴(yán)守價值底線。

五、媒體用戶的“動”與“靜”

媒體用戶的“動”與“靜”強調(diào)用戶使用媒體的動態(tài)與靜態(tài)，即主動使用與視角固化之間的關(guān)系。智媒時代的新聞生產(chǎn)與分發(fā)遵循自動化新聞的生產(chǎn)模式，經(jīng)過信息分發(fā)后，不同的信息會聚合在終端平臺上，呈現(xiàn)方式按用戶需求和興趣降序排列，信息內(nèi)容的可選擇性和互動性增強，有利于“使用與滿足”范式下用戶地位的進階和角色的轉(zhuǎn)換。在媒體客戶端上，用戶由原來的單向主動搜尋信息和對冗雜、無用信息的被動接受，轉(zhuǎn)化為自身偏好和智能推送的雙向配對。在信息過載的環(huán)境下，這一轉(zhuǎn)化既有利于信息的高效率分發(fā)，節(jié)約傳播成本，又能滿足用戶對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的需求，媒體用戶的“動”即強調(diào)這種雙向的主觀能動性與主動選擇性，強調(diào)“用戶中心”模式的地位上升。這種模式滿足了用戶的選擇和興趣，信息更加容易得到用戶認可，用戶也更容易進行復(fù)制、轉(zhuǎn)載等行為，從而觸發(fā)新的傳播，形成循環(huán)效應(yīng)，促成用戶以自身的價值認同為軸心和社交需求進行接軌，使傳播由原本的“傳者中心”轉(zhuǎn)向為“用戶中心”，提高了用戶的主動權(quán)。[8]

媒體用戶的主動性優(yōu)化了用戶的新聞體驗，但同時也容易陷入視角僵化、視野固化的怪圈，產(chǎn)生“信息繭房”“信息孤島”效應(yīng)。在“動”與“靜”的辨證下，新聞“受—傳”關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，傳統(tǒng)媒體高度凝聚的中心化傳播格局被消解，取而代之的是按需推送、算法分發(fā)及定制化傳播的模式。[9]算法過濾和機器學(xué)習(xí)會不斷監(jiān)測用戶的瀏覽偏好和操作行為，識別用戶的興趣與需求，從而對某一類或某幾類信息進行定向推送，導(dǎo)致題材、敘事、類型等方面的窄化。在這種模式下，用戶將自己的興趣不斷固化，形成“內(nèi)容—用戶—環(huán)境”之間的完整閉環(huán)，產(chǎn)生“信息孤島”和“群體極化”效應(yīng)，加劇信息的偏向性分發(fā)，導(dǎo)致視野變窄，降低網(wǎng)民的群體意識和公眾意識，給輿情治理和議程設(shè)置帶來障礙。

動靜二者之間的關(guān)系在于“動”會導(dǎo)致“靜”，“靜”會促使“動”，即媒體用戶的主動使用會加劇視角固化，視角固化會造成群體極化，從而增強不同群體內(nèi)部的信息交流，形成“回音壁”效應(yīng)，加強“沉默的螺旋”。用戶傾向于搜尋與自己觀點相符合的信息，進行選擇性接觸，形成互相分化的“觀點圈子”。正確理解二者的關(guān)系、打破這一循環(huán)的關(guān)鍵在于打造優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容平臺，整合、優(yōu)化不同層級的信息。要做到激活個體用戶，將用戶變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)節(jié)點，豐富信息的形式和內(nèi)容，進行整合和深度加工，使信息全方位、多層次呈現(xiàn)在媒體終端上。智媒時代的基點是數(shù)據(jù)，要建立權(quán)威、共享的數(shù)據(jù)中心、運營系統(tǒng)和管理體系，以數(shù)據(jù)的多樣化來保障信息的多樣化，避免單一類型的推送限制用戶的視角。

六、新聞價值的“好”與“壞”

“好”與“壞”的區(qū)分是對自動化生產(chǎn)與分發(fā)下新聞價值的認知，是對新聞價值是否發(fā)生異化的判斷，直接規(guī)定了智媒時代新聞生產(chǎn)的性質(zhì)定位與行為選擇。價值作為一種社會意識，一旦形成，就會對社會政治、經(jīng)濟和文化產(chǎn)生影響。[3]從認識論的角度看，好與壞本質(zhì)上屬于價值判斷，就同一事物而言，不同人會有不同立場，但新聞價值區(qū)別于純粹的主觀性，其具有不可替代的客觀性。新聞的客觀性來源于凝聚在事實中的社會需求，存在固有的標(biāo)準(zhǔn)，即時新性、重要性、接近性、顯著性和趣味性，這也是新聞存在并發(fā)展至今的根基與核心所在。智媒時代的機器生產(chǎn)和算法推送折損了傳統(tǒng)新聞價值的標(biāo)準(zhǔn)，使“好”與“壞”的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)混淆甚至顛倒。

新聞價值的“好”在于能夠滿足受眾的信息需求以正視聽，促進社會的正向發(fā)展，維護符合人民群眾的根本利益。新聞價值的“壞”在于過分求新、求異，以吸引受眾的眼球、博取關(guān)注度為主要目的，喪失對社會整體利益的思考與責(zé)任，違背了社會公義。事實本身是新聞價值的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)媒體通過報道事實而滿足公眾的知情權(quán)，履行著監(jiān)視環(huán)境的職能。智媒時代，機器生產(chǎn)和算法推送大行其道，在技術(shù)的作用下新聞價值發(fā)生異化，大量具有顯著性、重要性的新聞被娛樂新聞、獵奇新聞所取代，流量、關(guān)注度和經(jīng)濟效益成為衡量新聞是否有價值、是否能傳播的標(biāo)準(zhǔn)，有時涉及國計民生的重大消息難以引起用戶的關(guān)注。真正有價值的新聞未能準(zhǔn)確、及時傳遞給受眾，新聞的“公器性”逐漸沒落，所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任和社會地位也隨之減弱。在新聞質(zhì)量方面，智能化新聞生產(chǎn)的信息量雖然增長，但知識性和嚴(yán)肅性卻大幅下降。在抖音、快手等平臺上，美女主播、貓狗萌寵、趣味惡搞等視頻的點擊量遠遠超過同時間段內(nèi)被置頂?shù)臅r政新聞的點擊量，新聞價值的“好”與“壞”由此受到挑戰(zhàn)。

新聞價值“好”與“壞”評價標(biāo)準(zhǔn)的異化，進一步催生了假新聞和新聞倫理的失范，擾亂了傳播環(huán)境生態(tài)。究其原因，機器生產(chǎn)的內(nèi)生邏輯與傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)的邏輯相悖，技術(shù)核心的訴求在于個性化、高速化、高效化，而傳統(tǒng)新聞強調(diào)真實性、客觀性和權(quán)威性。自動化新聞生產(chǎn)缺乏核實環(huán)節(jié)和核實條件，政府監(jiān)管體系也尚未建立完善，監(jiān)管能力和治理能力仍有待提升。這種大環(huán)境的寬泛就導(dǎo)致技術(shù)有可能會給公眾造成“客觀”的假象，以獲得公眾的信任，催生假新聞，違背新聞報道的規(guī)范。人工智能缺乏人文關(guān)懷，以“技術(shù)客觀性”“技術(shù)先進性”之名淡化了新聞生產(chǎn)中的職業(yè)倫理及秩序，“星、腥、性”的風(fēng)氣盛行。這增加了公民權(quán)利被侵害的風(fēng)險，進一步催生媒體審判、媒體暴力和新聞失實等現(xiàn)象，形成傳播的次生失范現(xiàn)象，這種失范的影響范圍涵蓋了網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實空間，往往會造成非常嚴(yán)重的后果。處理好新聞價值“好”與“壞”之間的關(guān)系要加強技術(shù)倫理的建設(shè)，保障人的主體地位，將新聞生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)具體化，加強人機協(xié)作，對重要新聞進行人工審核，重塑智媒時代的新聞專業(yè)主義和新聞倫理規(guī)范。同時，完善政府管理部門的監(jiān)管體系，增強監(jiān)管能力和風(fēng)險應(yīng)對能力。

七、結(jié) 語

黑格爾指出:“哲學(xué)是對事物的思維的考察。”[10]在這種思維方式下，思維可以成為把握對象的概念式認識。智媒時代的新聞生產(chǎn)與分發(fā)與以往處于完全不同的社會生態(tài)系統(tǒng)之內(nèi)，在認識論的維度上要想正確發(fā)揮新聞“社會公器”“喉舌”的作用，就應(yīng)正確處理好以上六對辯證關(guān)系。列寧說過:“辯證法研究對立面怎樣才能夠同一，是怎樣同一的，在什么條件下能夠相互轉(zhuǎn)化。人的頭腦不應(yīng)該把這些視為僵死的、凝固的，而應(yīng)認為是有條件的、彼此轉(zhuǎn)化的。”以辯證法的角度出發(fā)，以上六組關(guān)系既是對立的，又是同一的，且能夠在一定條件下進行轉(zhuǎn)化。比如新聞采編過快、過度追求時效性，可能會干擾新聞的真實性和專業(yè)性，但應(yīng)用在合適的報道領(lǐng)域，做好審查和規(guī)制，又可以極大地解放人力和物力，提高新聞的生產(chǎn)效率。技術(shù)改變思維方式和行為方式，技術(shù)的適應(yīng)也是一個動態(tài)變化的過程，要對過程加以預(yù)測和引導(dǎo)，從而解決矛盾。毛澤東明確地指出：“這個辯證法的宇宙觀，就是教導(dǎo)人們要善于去觀察和分析各種事物的矛盾的運動，并根據(jù)這種分析，指出解決矛盾的方法。”這對智媒時代的新聞生產(chǎn)具有啟示意義。如何認識新聞生產(chǎn)中存在的矛盾，找到矛盾相互作用的形式與表現(xiàn)是至關(guān)重要的。只有在認識上做到以矛盾的眼光看問題，全面地、動態(tài)地看待問題，不將快與慢、虛與實、粗與精、明與暗、一與多及好與壞這六組關(guān)系割裂開來，才能正確應(yīng)對智媒時代下新聞生產(chǎn)與分發(fā)中的新問題，保障新聞生產(chǎn)健康有序地進行，營造開源的媒介生態(tài)環(huán)境。