不同藥劑防治水稻穗頸瘟防治適期試驗(yàn)

周浩，謝松華，陸邢峰，楊凌峰，易紅娟

(南通市通州區(qū)植物保護(hù)指導(dǎo)站，江蘇 南通 226300)

水稻稻瘟病是沿江地區(qū)水稻生產(chǎn)上的主要病害之一，每年均有不同程度的發(fā)生，尤以穗頸瘟造成的損失最為嚴(yán)重[1]。南通市通州區(qū)常年種植水稻約3.0萬hm2，流行年份因穗頸瘟防治失時(shí)的田塊損失平均在10%～20%，嚴(yán)重的可達(dá)40%～50%，甚至絕收[2]。目前化學(xué)藥劑防治仍是穗頸瘟防治的最有效的方法之一。趙正洪等[3-4]研究表明，在水稻破口前至破口5%左右時(shí)進(jìn)行防治，效果最好。但在實(shí)際生產(chǎn)中，水稻破口5%這一指標(biāo)難以準(zhǔn)確把握，加之破口前后時(shí)常有降雨，甚至持續(xù)陰雨，使得穗頸瘟的防治錯(cuò)過最佳適期，造成較大損失[5]。隨著對(duì)病害發(fā)生規(guī)律研究的深入和對(duì)新型藥劑的運(yùn)用，對(duì)作用機(jī)理不同的藥劑在防治適期上的差異還不夠明確。本研究旨在通過幾種常用藥劑不同時(shí)期防治水稻穗頸瘟的效果研究，探明其對(duì)水稻穗頸瘟的防治適期，為優(yōu)化本地區(qū)水稻穗頸瘟防治策略提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗(yàn)安排在通州區(qū)金沙街道金北村，供試水稻品種為揚(yáng)農(nóng)稻1號(hào)，水肥管理與其他田塊一致。供試藥劑為9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑[巴斯夫(中國(guó))有限公司]、40%稻瘟酰胺懸浮劑(鹽城利民農(nóng)化有限公司)、40%三環(huán)唑懸浮劑(江蘇盛邦生物科技有限責(zé)任公司)。

1.2 處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)3個(gè)藥劑處理。以667 m2為施藥單位，T1噴施9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑73 mL，T2噴施40%稻瘟酰胺懸浮劑50 mL，T3噴施40%三環(huán)唑懸浮劑50 mL，噴藥時(shí)間在破口前期至齊穗期。以不噴藥為對(duì)照。試驗(yàn)從8月23日到9月14日共23 d(遇雨天順延)，每3 d分別防治1次，每處理重復(fù)4次，另設(shè)空白對(duì)照，每小區(qū)面積約30 m2，隨機(jī)排列。每667 m2用水量40 L，采用靜電噴霧器手動(dòng)均勻噴霧。將水稻破口3%～5%時(shí)定為破口日，破口日為8月31日。

1.3 防效調(diào)查

于蠟熟期采用對(duì)角線五點(diǎn)取樣方法，每點(diǎn)調(diào)查100穗，并根據(jù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)記錄病穗的病級(jí)，計(jì)算各處理病情指數(shù)和防治效果。

分級(jí)方法。0級(jí)為無??；1級(jí)為個(gè)別枝梗發(fā)病；3級(jí)為1/3左右枝梗發(fā)病；5級(jí)為穗頸或主軸發(fā)病，谷粒半癟；7級(jí)為穗頸發(fā)病，大部半癟；9級(jí)為穗頸發(fā)病，造成白穗。

1.4 數(shù)據(jù)分析

利用WPS Office 2019與SPSS Statistics 19.0版數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并以單因素新復(fù)極差法對(duì)水稻穗頸瘟病穗防效和病指防效進(jìn)行差異性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 同一藥劑不同時(shí)期施藥對(duì)水稻穗頸瘟的防效

根據(jù)田間調(diào)查結(jié)果，相比對(duì)照，計(jì)算3種藥劑在不同施藥時(shí)間對(duì)水稻穗頸瘟的病穗防效和病指防效。

由圖1可知，T1處理在水稻破口前4 d到破口后2 d施藥，對(duì)水稻穗頸瘟防效較好，其中以破口后2 d效果最好，其病穗和病指防效分別為75.4%和82.3%。T2處理在水稻破口前4 d到破口后2 d施藥，對(duì)水稻穗頸瘟防效較好，其中以破口前1 d防效最佳，其病穗和病指防效分別為67.8%和76.3%。T3處理在水稻破口前4 d到破口后2 d施藥，對(duì)水稻穗頸瘟防效較好，其中以破口前1 d防效最佳，其病穗和病指防效分別為76.7%和80.2%。由此可見，T1與T3防效相當(dāng)，較T2防效高。

2.2 不同藥劑用藥時(shí)間與防效間的關(guān)系

回歸分析發(fā)現(xiàn)(表1)，病穗防效和病指防效與用藥時(shí)間之間存在顯著的3次曲線關(guān)系。

根據(jù)擬合的曲線方程，將3種不同藥劑對(duì)水稻穗頸瘟的理論防效進(jìn)行計(jì)算，其結(jié)果如表2。

由表1、圖2可知，T1在水稻破口前4 d到破口后2 d施藥，對(duì)水稻穗頸瘟的理論防效較好，以破口前1 d防效最好。T2在水稻破口前4 d到破口前1 d施藥，對(duì)水稻穗頸瘟的理論防效較好，以破口前4 d防效最好。T3在水稻破口前4 d到破口前1 d施藥，對(duì)水稻穗頸瘟的理論防效較好，以破口前4 d防效最好。由此可知，T1的防治適期較T2和T3有所拓寬，對(duì)水稻穗頸瘟的理論防效較好。

表1 不同藥劑用藥時(shí)間與防效曲線擬合方程結(jié)果

表2 通過曲線方程計(jì)算出的3種藥劑對(duì)水稻穗頸瘟的理論防效

圖2 不同藥劑處理對(duì)水稻穗頸瘟的理論防效

3 小結(jié)與討論

本試驗(yàn)中，每667 m2用40%三環(huán)唑懸浮劑50 mL防治水稻穗頸瘟，在破口前4 d到破口后2 d效果較好，其中以破口前1 d防效最佳；每667 m2用40%稻瘟酰胺懸浮劑50 mL防治水稻穗頸瘟，其病穗和病指防效趨勢(shì)與三環(huán)唑一致，在破口前1 d防效最佳；而每667 m2用9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑73 mL防治水稻穗頸瘟，在破口前4 d到破口后2 d防效較好，尤以破口后2 d防效最佳，其防治適期較前兩者有所拓寬，最佳防治時(shí)間有所延遲，表現(xiàn)出一定的治療作用。

本試驗(yàn)結(jié)果中，3種不同藥劑對(duì)水稻穗頸瘟的防治與防治時(shí)間之間均表現(xiàn)出顯著的3次曲線關(guān)系，這與陸邢峰等[5]的研究結(jié)果有相似之處。根據(jù)擬合的曲線方程得出的3種藥劑理論最佳施藥時(shí)間，比實(shí)際試驗(yàn)中最佳施藥時(shí)間均有所提前。試驗(yàn)期間，破口后第3天有明顯的降雨過程，破口后第5天，3種藥劑對(duì)穗頸瘟的防效大幅下降，說明掌握適期盡早用藥對(duì)水稻穗頸瘟顯得尤為重要。

根據(jù)試驗(yàn)安排，本試驗(yàn)施藥時(shí)間為每3 d噴1次。為能更精確地探明這3種藥劑對(duì)穗頸瘟的防治適期，應(yīng)進(jìn)一步縮短施藥時(shí)間間隔。另外，本試驗(yàn)中各處理施藥次數(shù)均為1次，適期最佳病指防效均在80%左右，生產(chǎn)中為保證防治效果，應(yīng)以施藥2次為宜。