如何正確認(rèn)識(shí)政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法的關(guān)系

耿方博

（中招國際招標(biāo)有限公司，北京 100081）

一、政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法是辯證統(tǒng)一的關(guān)系

世界上萬事萬物都對立統(tǒng)一，也就是既各有界線規(guī)制，相互之間的聯(lián)系又千絲萬縷，影響做到準(zhǔn)確無誤的區(qū)分實(shí)屬空中樓閣，二者的重疊在所難免。

有些項(xiàng)目適合于政府采購法，經(jīng)過甄別，和招標(biāo)投標(biāo)法亦不相違，對于熟悉業(yè)務(wù)者而言，一看項(xiàng)目性質(zhì)和特點(diǎn)，即可一目了然，做出準(zhǔn)確的判斷，然而，更適合哪種法律體系采購效果更好，卻難下結(jié)論。

我們切莫對兩法的區(qū)別有意混淆，也不要對兩法適用范圍的必要性加以否認(rèn)，尤其反對在具體項(xiàng)目采購過程中混用兩法。我們的目的頗為明確，即：兩者皆為公共采購法律規(guī)范，兩者具備諸多共同之處，若強(qiáng)行將兩者對立則失主偏頗。

至于兩者之間的辯證統(tǒng)一的關(guān)系，我們也需要正確對待與認(rèn)識(shí)，這對于我們在實(shí)際工作當(dāng)中，處理起問題來大有裨益，能幫助我們對兩法做到準(zhǔn)確的把握和穩(wěn)妥的處理。如果對兩者之間的辯證統(tǒng)一的關(guān)系做不到正確認(rèn)識(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)偏差甚至嚴(yán)重的事件，導(dǎo)致公共采購的效果可能會(huì)跟立法目標(biāo)差得很遠(yuǎn)。2018年發(fā)生在東南某省一地級(jí)市公立學(xué)校工程建設(shè)項(xiàng)目的招標(biāo)爭議就讓人議論紛紛，甚囂塵上。

仔細(xì)研究，政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法的區(qū)別存在諸多之處，最明顯突出者非具體的采購規(guī)則設(shè)計(jì)莫屬。至于采購流程以及由誰監(jiān)管都屬于形式上的區(qū)別，也可以說屬于細(xì)枝末節(jié)。監(jiān)管模式也好，采購程序也好，一切對采購過程對采購都會(huì)有影響，然而起不到?jīng)Q定性作用。兩者立法目標(biāo)具有明顯的同一性，就是旨在解決采購流程和采購監(jiān)管經(jīng)常出現(xiàn)的規(guī)范化問題。隨著時(shí)間的推移，政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法在采購流程和采購監(jiān)管這兩方面有顯著的趨同化。

以故，若經(jīng)審查，該項(xiàng)目的招標(biāo)文件是依照招標(biāo)投標(biāo)法要求編制的，然后遵循政府采購流程依法招標(biāo)，接受財(cái)政部門監(jiān)管，從形式上看，雖然構(gòu)成了法律適用錯(cuò)誤，但是本質(zhì)上是合乎法律要求的，如果因此要求招標(biāo)人重新招標(biāo)并不具備充足的理由。

有時(shí)候就有了爭議，如招標(biāo)人因?yàn)樵擁?xiàng)目法律適用的調(diào)整，依照政府采購法要求對招標(biāo)文件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改，接著遵循政府采購流程進(jìn)行招標(biāo)，接受財(cái)政部門監(jiān)管，在評(píng)審工作完全結(jié)束的情況下，是否一定要予以糾正重新招標(biāo)？

顯而易見，該項(xiàng)目法律適用是不正確的?？墒且晃兜卣J(rèn)定這種變更法律適用的行為性質(zhì)惡劣，嚴(yán)重違法，必須立即矯正，這種觀點(diǎn)也有待探討。

《政府采購法》的建立，就是為了規(guī)范采購行為、監(jiān)控資金的去使用去向，充分提高采購資金的效益，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)利益，也保護(hù)政府采購當(dāng)事人的合法權(quán)益，從而提升廉政建設(shè)。一個(gè)采購項(xiàng)目是不是在政府采購法的調(diào)整范圍之內(nèi)，采購主體的屬性和采購資金的來源是根本，至于是采購貨物、服務(wù)抑或工程并非其所關(guān)注的重點(diǎn)。

在法律體系里面，服務(wù)、貨物與工程采購各有其適合之處，究其原因，源于歷史形成初期的多種因素，比如行政體制，比如部門分工，還有立法傳統(tǒng)等等不一而足，它的形成并非必然，有文化的原因有傳統(tǒng)的原因，更多的是中國特色。我們放眼世界，其他國家通行的采購法律規(guī)范很少存在此種區(qū)分采購對象分別立法的情況，唯其如此，政府的采購法立法以后，業(yè)內(nèi)就有了兩法合并的呼聲，且彼伏此起不絕于耳。

政府采購法有它的立法基礎(chǔ)，自然，也有其適用范圍，但凡屬于財(cái)政性資金進(jìn)行采購的工程建設(shè)項(xiàng)目，也可以納入政府采購的法律體系之內(nèi)而天經(jīng)地義，政府采購工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的適用招標(biāo)投標(biāo)法，它的原因就是現(xiàn)有法律制度架構(gòu)允許，也就是說，政府采購法亦適用于工程建設(shè)項(xiàng)目。按照政府采購規(guī)則進(jìn)行采購，整個(gè)過程接受財(cái)政部門監(jiān)管，如是必然能夠做到采購公開、公平、公正，如是必然能夠?qū)崿F(xiàn)物有所值的目標(biāo)。

公共采購，杜絕營私舞弊，追求公共利益最大化，此是政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法共同的立法期望，二者的采購制度、監(jiān)管模式，本質(zhì)無別大同小異，那么它們有沒有區(qū)別呢？如果說有，不過是信息公告發(fā)布媒體、公示公告的時(shí)間這些細(xì)枝末節(jié)的形式上的規(guī)定而已。

至于有的采購規(guī)則，看起來有顯著差別，比如價(jià)格分的計(jì)算基準(zhǔn)問題，除了本身的合法性存疑，其實(shí)質(zhì)一樣是為了保證采購目的實(shí)現(xiàn)，則是屬于工程建設(shè)領(lǐng)域的一些習(xí)慣。

二、政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法并非必須合并

兩法并行造成了一些問題，引發(fā)了一些議論，既然如此，政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法應(yīng)不應(yīng)該合并在一起呢？

誠然，兩法合并，法律體系有了統(tǒng)一性和規(guī)范性，可以說大快人心，兩法合并，也有很多的方式可以選擇，擇其善者而從之即可，如此，會(huì)節(jié)約大量立法資源以及法律運(yùn)行的成本。

然而，我們不得不面對其它一些問題，比如立法復(fù)雜，涉及立法技術(shù)、立法體制、立法傳統(tǒng)等等。此外也有其它一些立法類似這種兩法，甚至存在多法并行現(xiàn)象，并非采購領(lǐng)域絕無僅有。

立法領(lǐng)域一直存在著一些難題，比如重復(fù)立法、粗放立法、部門立法，這些問題有的影響很大，亟待解決，隨著時(shí)間的推移，立法的科學(xué)性、規(guī)范性不斷穩(wěn)步提升，然而，要有大的變化，則非一朝一夕可至。

因之，政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法可能會(huì)在有朝一日內(nèi)合并，不過短時(shí)期內(nèi)，估計(jì)難以實(shí)現(xiàn)，就算是我國加入GPA，兩法亦未必合并，因?yàn)椴缓喜?，一樣解決問題，并不是非合并不可。

兩法一日不合并，就會(huì)一日有爭議，不過，我們?nèi)绻麑φ少彿ê驼袠?biāo)投標(biāo)法的關(guān)系拋棄誤解，其它問題輕微可忽，解決亦易。即便是兩法合并，議論依然會(huì)存在，這是社會(huì)現(xiàn)象，也是法律本身的概括性、抽象性和滯后性的特點(diǎn)造成的。

總而言之，政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法有其存在的合理性與價(jià)值，并不一定需要合并，它們二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，我們準(zhǔn)確看待它們，將之合理運(yùn)用，嚴(yán)肅地尊重這兩部招標(biāo)采購法律制度，一以貫之，為工作盡一己之力。