張擎宇
(浙江省天臺(tái)縣人民法院,浙江 天臺(tái) 317200)
在反壟斷執(zhí)法中接受經(jīng)營(yíng)者承諾,可及時(shí)制止壟斷行為,并提高執(zhí)法效率,節(jié)約執(zhí)法成本。為提高執(zhí)法效率,許多國(guó)家在反壟斷執(zhí)法中紛紛采取接受承諾制度的方式,即在經(jīng)營(yíng)者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)可的期限內(nèi)采取消除涉嫌壟斷行為的消極后果,反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)結(jié)束執(zhí)法程序的壟斷行為處理方式??v觀世界各國(guó),在經(jīng)歷多次立法改革后,依舊未對(duì)經(jīng)營(yíng)者承諾制度的適用范圍做出具體的規(guī)定。盡管承諾制度的優(yōu)勢(shì)已在世界范圍內(nèi)被證明,但執(zhí)法機(jī)關(guān)是否接受承諾制度仍需考慮諸多因素。大多數(shù)國(guó)家是通過在實(shí)踐中不斷摸索,從而明確具體的適用范圍。
承諾制度本質(zhì)上是一種“和解”制度,這也決定了承諾制度不具有強(qiáng)制性,法律不可能命令執(zhí)行機(jī)關(guān)必須和違法經(jīng)營(yíng)者達(dá)成和解。執(zhí)行機(jī)關(guān)在制度適用上擁有足夠的自由裁量權(quán),但如果所有案件都需要執(zhí)行機(jī)關(guān)去各案斟酌考量,不但會(huì)加重執(zhí)法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān),也不一定能取得好的社會(huì)效果和法律警示作用。故本文對(duì)案件類型進(jìn)行梳理分類,探討哪些案件可以考慮適用承諾制度。具體到我國(guó),經(jīng)營(yíng)者承諾制度主要適用于經(jīng)營(yíng)者集中、濫用市場(chǎng)支配地位以及達(dá)成壟斷協(xié)議案件中。然而,也并非所有案件都能通過經(jīng)營(yíng)者承諾制度解決處理。
懲罰制度適用的目的或本質(zhì)即為警示和預(yù)防再犯。針對(duì)壟斷行為情節(jié)簡(jiǎn)單、危害小、影響不大的案件,懲罰力度相對(duì)不大,通過承諾制度也不會(huì)違背罪責(zé)刑不相適應(yīng)的原則。同時(shí),承諾制度的適用可以簡(jiǎn)化調(diào)查處理程序、節(jié)約案件執(zhí)法成本,對(duì)這類危害性小的壟斷案件適用承諾制度,發(fā)生執(zhí)法錯(cuò)誤的可能性也小,更能實(shí)現(xiàn)高效的執(zhí)法目的。
公平與效率是相輔相成的,在實(shí)踐中若一味的恪守嚴(yán)格的正式執(zhí)法,雖能保障顯性公平,卻易招致潛在公平與效率損失。針對(duì)案情復(fù)雜,事實(shí)難以查清的反壟斷案,可以考慮適用承諾制度,以提高辦案效率。否則,面對(duì)這類通過正式執(zhí)法進(jìn)行處理有很大困難的案件,若是任由壟斷行為繼續(xù),將會(huì)進(jìn)一步擾亂有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。故采用承諾制度不但可以彌補(bǔ)法律的不足,還有助于更好地維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,實(shí)現(xiàn)反壟斷法的特殊價(jià)值。
一個(gè)處罰決定的做出必然離不開明確的法律條文的指引。由于目前《反壟斷法》仍需對(duì)諸多方面加以完善,很多行為難以通過現(xiàn)行法律加以合法性判斷,更多時(shí)候是處于一種模糊的灰色地帶。因無(wú)法律的明文規(guī)定和相關(guān)司法解釋,該類壟斷行為不具有當(dāng)然的可處罰性,在處理過程中往往會(huì)耗費(fèi)大量的執(zhí)法資源。因此,將此類灰色案件歸入承諾制度的適用范圍是明智的。
在調(diào)查過程中,經(jīng)營(yíng)者態(tài)度良好,積極主動(dòng)配合調(diào)查,在不違背承諾制度可適性的前提下做出承諾的,執(zhí)法機(jī)關(guān)可以接受承諾。在這類案件中適用承諾制度,可以對(duì)市場(chǎng)主體作出承諾以及與執(zhí)法機(jī)關(guān)的合作起到鼓勵(lì)作用;相反,如果市場(chǎng)主體積極配合調(diào)查,并主動(dòng)停止或修正壟斷行為,執(zhí)法機(jī)關(guān)還對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰的話,市場(chǎng)主體合作的積極性將大受打擊,客觀上會(huì)對(duì)反壟斷執(zhí)法形成不良導(dǎo)向,增加以后執(zhí)法的難度。
承諾制度是一種較為溫和的執(zhí)法手段,其在運(yùn)作過程中存在的免除企業(yè)責(zé)任的缺失是難以避免的。因該制度本質(zhì)上的不足使得威懾效果較弱,從而容易導(dǎo)致“鼓勵(lì)違法”的相悖后果。所以,如果對(duì)嚴(yán)重、明確的違法行為適用該制度,很難達(dá)到威懾與預(yù)防的立法目的,與反壟斷執(zhí)法的有效性相違背,不利于實(shí)現(xiàn)反壟斷法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值。
執(zhí)法必須考慮經(jīng)濟(jì)性,成本與成效需成正比例關(guān)系。在執(zhí)法過程中,經(jīng)營(yíng)者承諾制度以低成本、低投入為主要特征,其適用的全程也應(yīng)盡可能不違背這一價(jià)值目的。若承諾作出所需成本或后續(xù)的監(jiān)督成本耗費(fèi)較大,那么適用該制度也就失去了應(yīng)有的價(jià)值,不符合制度本身節(jié)約執(zhí)法資源的特性。
法律的實(shí)施要實(shí)現(xiàn)其引導(dǎo)功能,而引導(dǎo)則需要以法律適用的明確性為前提。新型案件的處理過程就是對(duì)法律進(jìn)行解釋的過程,而承諾制度的本質(zhì)是“和解”,以雙方協(xié)商的方式處理問題,這往往使得相當(dāng)一部分案件是不對(duì)公眾公開的,難以對(duì)市場(chǎng)主體提供明確的法律指引,不利于反壟斷法中承諾制度的施行與完善。
雖然執(zhí)法機(jī)關(guān)取得違法證據(jù)與否看似與承諾制度的適用并無(wú)關(guān)聯(lián),但適用承諾制度主要為減少成本,其目的終究還是制止違法壟斷行為,而不是與壟斷違法行為人握手言和。在執(zhí)法機(jī)關(guān)已掌握行為人實(shí)施壟斷違法行為的充分證據(jù)時(shí),也意味著執(zhí)行機(jī)關(guān)已經(jīng)投入了相當(dāng)?shù)娜肆ξ锪?,此時(shí)和解無(wú)法起到節(jié)約成本的效果,正式執(zhí)法相對(duì)更有效率,更能體現(xiàn)法律的公正性,也更能引導(dǎo)人們對(duì)壟斷行為有正確的認(rèn)識(shí)。
《壟斷法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者承諾制度適用范圍的規(guī)定是“涉嫌壟斷行為”,實(shí)際上沒有限制該制度的適用范圍。國(guó)家發(fā)改委關(guān)于《反壟斷案件經(jīng)營(yíng)者承諾指南》(征求意見稿)雖然略有提及制度的適用范圍,但也僅僅針對(duì)部分特定情形予以限制。但通過本文的分析可見,并非所有案件都適合采取接受承諾程序去處理,承諾制度應(yīng)有其適用的限制范圍,需排除嚴(yán)重違法案件、耗費(fèi)較大成本案件、新型反壟斷案件等。即使在面對(duì)可適用承諾制度的案件時(shí),執(zhí)行機(jī)關(guān)也應(yīng)根據(jù)具體案情慎重選擇,從而使得承諾制度能平衡各方利益,制止的違法行為的同時(shí),推動(dòng)市場(chǎng)正確有序發(fā)展。