由導師制度與課程設置看書法碩士研究生培養(yǎng)

⊙ 黃偉

碩士研究生階段作為高等書法教育體系中的重要一環(huán)，在社會各界對當代高等書法教育投以越來越高關注度的今天，正越來越凸顯出其承上啟下的獨特意義。一方面，作為書法本科階段學習的進一步深化和細化，不論是目前的學術(shù)型碩士抑或是創(chuàng)作型碩士，都應在專業(yè)上較本科“通史”性質(zhì)的學習有更為細致的發(fā)展方向；另一方面，研究生階段所掌握的研究方法和所培養(yǎng)的專業(yè)視野，也會對之后的博士研究生階段產(chǎn)生較大影響。在碩士研究生的培養(yǎng)過程中，課程設置與導師制度是兩個不容忽視的重要因素。

截至2018年3月，全國具有招收書法專業(yè)碩士研究生資質(zhì)的高等院校已共計80所，其中包括綜合類大學、綜合類藝術(shù)院校、美術(shù)類院校及具有相關教學資質(zhì)的研究所，具備碩士研究生導師資格的高校書法教師業(yè)已是一個龐大的群體。本文并非意在統(tǒng)計分析具體的相關數(shù)據(jù)，也并不意在討論相關碩士研究生導師個人學術(shù)或創(chuàng)作成就的得失，而是旨在從當代高等書法教育碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀出發(fā)，立足于高等書法碩士研究生教育、書法學科乃至書法藝術(shù)本身的使命和特點，從課程設置與導師制度兩個角度討論當代書法碩士研究生的培養(yǎng)得失，以期能對當代高等書法碩士研究生教育稍有借鑒之效。

一．與書法碩士研究生導師制度相關的三個問題

就筆者所知，當下高等書法研究生教育的導師制度大致能夠分為單一導師負責制與導師組負責制，其中導師組一般大致由兩到三位教師組成，其組成又能分為由相同專業(yè)的教師組成和由不同但相關的幾個學科的教師組成兩種情況。要討論書法碩士研究生導師制度的得失，需要對三個問題進行討論。

1.創(chuàng)作和理論在教學中分別所占比重大小的問題

隨著國家對各學科劃分的逐步細化，相當一部分專業(yè)的碩士研究生都可以分為學術(shù)型碩士和專業(yè)型碩士兩類，書法也不例外。其中學術(shù)型碩士偏重于學術(shù)研究，如書法史研究、書法史論研究、書法美學研究等；專業(yè)型碩士則偏重于創(chuàng)作實踐，如書法創(chuàng)作、篆刻創(chuàng)作等。但這樣的類型劃分是否意味著專業(yè)型碩士可以撇開書法理論的學習，而學術(shù)型碩士可以放下創(chuàng)作的實踐呢？

這樣的說法當然不盡合理。從書法的本體角度看，作為一種經(jīng)驗性的藝術(shù)[1]，書法藝術(shù)的創(chuàng)作和審美欣賞是建立在一定的技法掌握程度的基礎上的。由于歷代書法理論作者往往具備一定意義上的書法創(chuàng)作能力（或曰達到一定的書寫水平），正是由于書法理論的作者往往具有書者和論者的二重身份，書法理論著作在被解讀時往往有理論和創(chuàng)作上的雙向開放意義：理論學習者具備書寫的經(jīng)驗方有可能通過書法理論的文字知曉作者所想表達的具體涵義；反之，由于書法藝術(shù)的實踐創(chuàng)新首先根植于對傳統(tǒng)的繼承，如果缺乏了理論的支持，創(chuàng)作實踐者在書法創(chuàng)作時很有可能在審美上走向偏激，即所謂“野狐禪”。由于書法藝術(shù)自身的特點，只以理論見長而完全不通實踐或只以創(chuàng)作聞名卻絲毫不諳理論的情況幾乎并不存在，因此創(chuàng)作和理論的經(jīng)驗獲取對于學習理論者和創(chuàng)作實踐者而言都不應該被偏廢。

2.書法碩士研究生導師教學觀應該多元與否的問題

書法學科的導師教學觀實際上包含了導師本身的書法觀與教育觀，而導師的書法觀又可以由導師的學術(shù)或藝術(shù)傾向而具體體現(xiàn)為史學觀、美學觀、創(chuàng)作觀等等。嚴格意義上說，不同導師具有完全相同的教學觀的可能性微乎其微，因為即便是成長經(jīng)歷非常接近的幾位導師，固然會因為這種相近的經(jīng)歷而在藝術(shù)或?qū)W術(shù)上呈現(xiàn)出宏觀的相近的狀態(tài)，但一旦將這種對比深入下去，個體之間必然存在的差異也會帶來細微的觀念差異，只不過往往不同院系畢業(yè)、藝術(shù)經(jīng)歷不同的導師之間的教學觀差異會大于求學或?qū)W藝經(jīng)歷相似的導師罷了。因此總的來說，教學觀的多元與否很大程度上取決于不同導師的成長經(jīng)歷的相似與否及導師數(shù)量的多少。

教學觀上的多元與否對于書法碩士研究生學術(shù)或藝術(shù)視野的廣闊與否影響甚大。單一或是相近的思想指導很有可能帶來學術(shù)思維模式及藝術(shù)風格的定勢與僵化。但反過來說，由于書法碩士研究生教學階段獨特的承上啟下的特點，太過冗雜瑣碎的教學觀之間大多有所沖突，如果說少數(shù)或一定數(shù)量的觀點沖突能夠激發(fā)起學生的思考熱情、加深學生對書法藝術(shù)的認識，那么過多的沖突就未必全是益處了。故在一定范圍內(nèi)教學觀的多元或許有益，但太過繁多的教學觀念就過猶不及了。

3.在創(chuàng)作或創(chuàng)作的負責制度上，應當由單人負責還是多人負責

從理論上說，多人負責的創(chuàng)作或論文由于不同藝術(shù)主張或?qū)W術(shù)立場的碰撞，其豐富性和嚴謹程度應當會超過單人責任制。然而在實際情況中，不難想象，假如使用多人負責的制度，由于責任劃分的模糊，很可能出現(xiàn)碩士研究生的創(chuàng)作水平或?qū)W術(shù)水平有所缺憾而導師之間互相推諉、無人認責的情況。因此從實際出發(fā)，單人負責的制度盡管可能會帶來一些遺憾，但在整體上無疑更簡潔和高效。

結(jié)合以上三個問題，在劃分了學術(shù)型碩士和專業(yè)型碩士的大前提下，就書法碩士研究生導師制度的優(yōu)劣而言，較為理想的情況應當是培養(yǎng)單位配備有不同學術(shù)或藝術(shù)領域主攻方向的多名書法專業(yè)教師，不同教師分管不同的專業(yè)課程，且導師制度為單一導師負責制。

就筆者所知，目前國內(nèi)具有招收書法專業(yè)碩士研究生資質(zhì)的培養(yǎng)單位除少數(shù)幾個采用導師組的形式外，大部分都采取單一導師負責制。但大部分高校的書法專業(yè)碩士課程卻并沒能做到由不同教師分管不同的專業(yè)課程，而是由導師各自負責，一手包辦。造成此現(xiàn)象的一部分原因是由于各個院校書法教師配備情況各異，有的高校在理論方面教師人才濟濟，卻苦于沒有引進創(chuàng)作型的教師人才，有的學校則正好相反。隨著近年來書法學科建設的不斷完善、總體辦學規(guī)模不斷擴大，書法人才不斷增多，人才質(zhì)量的問題或許會日益凸顯，但想必這種人才缺失原因引起的問題會逐步得到改善。此外有的高校雖然配備有較為完備的教學人才，卻出于教學制度上的避繁就簡，同時也為避免不同學術(shù)或藝術(shù)觀點帶來的爭論，而選擇由單個導師一手包辦所有專業(yè)課程。隨著藝術(shù)批評體系的不斷完善，這些問題在不久的將來也極有可能得到解決。

二．由課程設置到書法碩士培養(yǎng)方向

理想的書法碩士研究生培養(yǎng)制度并非僅僅是培養(yǎng)單位儲備了理想的教師人才、建立了理想的導師制度之后就能輕易實現(xiàn)了，更為重要的是應該在不同的師資基礎上設置合理的課程。

目前來看，國內(nèi)已有的書法專業(yè)研究生階段的課程大致可以分為三大類：第一類是具有廣泛基礎性的公共必選課，如外語、政治等；第二類是書法專業(yè)課程，如書法創(chuàng)作、篆刻創(chuàng)作、書法（篆刻）史、書法美學等；第三類是泛專業(yè)意義上的相關專業(yè)基礎性課程，如文學、文字學、哲學（美學）、歷史學、藝術(shù)史學、美術(shù)學、中國畫等。其中本文主要討論的是后兩種課程。

目前國內(nèi)具有招收書法專業(yè)碩士研究生資質(zhì)的培養(yǎng)單位包括了綜合類大學、綜合類藝術(shù)院校、美術(shù)類院校及具有相關教學資質(zhì)的研究所，其各自之間亦有各自的特點?？傮w來看，研究所和綜合類大學的綜合研究能力要強于綜合類藝術(shù)院校和美術(shù)類院校，而綜合類藝術(shù)院校和美術(shù)類院校的藝術(shù)實踐水平則往往勝過研究所和綜合類大學。

綜合這兩個條件看，對各個培養(yǎng)單位而言，課程設置的合理自然應該因地制宜，這種“合理”之“理”并不應該是大而空洞、放之四海而皆準的教育口號，而應該是立足于本培養(yǎng)單位已有的優(yōu)點與不足，并由此制定的明晰的人才培養(yǎng)方向。

對書法碩士研究生而言，第二類專業(yè)課程設置的合理與否取決于兩點：首先是課程在理論和創(chuàng)作兩方面是否都完備；其次，不同的專業(yè)課程是否由不同的教師教授。對于不同的培養(yǎng)單位，這兩點也應該根據(jù)不同的人才培養(yǎng)方向落實到不同的層次上。

關于第一個問題，前文在討論創(chuàng)作與理論的關系時已經(jīng)提及。對于書法碩士研究生而言，相對較為廣泛的課程學習并不是意味著碩士研究生必須在理論和創(chuàng)作兩方面都達到很高的水準。在很多時候，二者應該呈現(xiàn)出互為“體”和“用”的關系，譬如，對于絕大部分綜合類藝術(shù)院校和美術(shù)類院校的碩士而言，由于他們可能在創(chuàng)作上具有更高的熱情和更強的實踐能力，那么對于他們而言，創(chuàng)作課程即作為出于專業(yè)主導地位的“體”，理論課程則是輔助指導創(chuàng)作實踐的“用”；反之對于大部分研究所和綜合類大學的碩士而言，則理論為“體”，創(chuàng)作為“用”。

同樣，不論是導師組還是單一導師制，每位研究生的專業(yè)課程只存在兩種情況，即專業(yè)課程僅由一位教師全部教授或?qū)I(yè)課程由不同教師分別教授。這實際上與導師制度并沒有太直接的關系，而取決于高校的書法教師儲備數(shù)量以及課程安排制度。這在前文已經(jīng)有所討論，此處就不再贅述了。而在配備師資力量的時候，各個培養(yǎng)單位亦應當根據(jù)自身的人才培養(yǎng)方向選擇合適的創(chuàng)作、理論人才比例，例如在理論與創(chuàng)作均已引進較優(yōu)秀人才的前提下，研究所和綜合類大學不妨引進更多比例的理論研究人才，綜合類藝術(shù)院校和美術(shù)類院校則不妨多引進創(chuàng)作型人才。

第三類課程的設置則很大程度上受到培養(yǎng)單位本身學科數(shù)量及研究實力的影響，這實際上對于書法碩士研究生的人才培養(yǎng)方向起到了很寶貴而很關鍵的指導作用。譬如有的綜合類大學或研究所本身在歷史學或哲學上擁有較強的整體學科實力，那么這種學科資源完全可以整合移接到書法碩士研究生的培養(yǎng)上，通過歷史學或哲學的學科實力，帶動本培養(yǎng)單位書法專業(yè)在書法史、書法史論乃至書法美學等領域內(nèi)的研究水平；整體人文社科類學科實力較強的綜合類大學或研究所可以優(yōu)先考慮發(fā)展書法理論水平；綜合性藝術(shù)類院校則可以選擇站在更為廣闊的藝術(shù)實踐范圍的基礎之上，將書法置于整個藝術(shù)學中加以審視……

需要說明的是，這里說的“體”和“用”也好，人才引進的比例大小也好，借助優(yōu)勢學科的力量也好，這都不意味著對另一對舉因素的放棄。前文也已說過，創(chuàng)作和理論是不可偏廢的關系，但是二者應該根據(jù)不同的優(yōu)勢學科、科研水平、創(chuàng)作能力、生源水平等客觀條件，積極主動地制定人才培養(yǎng)方向計劃，對本專業(yè)的發(fā)展做出有利的引導，而不是一味地“雙管齊下”，最后“遂致兩失”，或妄自菲薄，以己之短攻人之長，乃至一事無成。

書法碩士研究生教育所培養(yǎng)的不應是一刀切的創(chuàng)作人才或理論人才，而應該呈現(xiàn)出豐富而富有生機的層次。本文正是基于這樣的立場，通過對書法碩士研究生教育過程中的導師制度及課程設置情況的分析討論，提出當代書法碩士研究生教育在這兩方面的理想狀態(tài)：在劃分了學術(shù)型碩士和專業(yè)型碩士的大前提下，較為理想的情況應當是培養(yǎng)單位配備有不同學術(shù)或藝術(shù)領域主攻方向的多名書法專業(yè)教師，不同教師分管不同的專業(yè)課程，且導師制度為單一導師負責制，以及書法碩士研究生的課程應該結(jié)合學校具體的學科定位、人才培養(yǎng)方向等因素進行合理的設置，這種學科定位、人才培養(yǎng)方向等方面的發(fā)展不應是順勢而為的被動接受，而應該是結(jié)合自身客觀條件與主觀優(yōu)勢所做出的積極選擇。

書法碩士研究生教育的真正繁榮并非朝夕之功，通過科學合理的學科完善體制和一代代書法教育實踐者的不懈努力，書法碩士研究生教育水平乃至書法學學科的構(gòu)建水平一定能邁上更高的臺階。

注釋：

[1]此處的經(jīng)驗并不完全是哲學意義上的術(shù)語，而更指向作為日常用語的狹義的“經(jīng)驗”，因此似不必附會于杜威等人的論點。