LPR報(bào)價(jià)機(jī)制引入是否會導(dǎo)致銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上升

■張港燕，張慶君

2019年8月17日，中國人民銀行發(fā)布公告決定改善LPR報(bào)價(jià)機(jī)制。在新報(bào)價(jià)機(jī)制中，央行和報(bào)價(jià)行各掌握一部分LPR定價(jià)權(quán)，凸顯了LPR的市場化特征。8月20日，改革后的LPR正式發(fā)布，其中1年期LPR為4.25%，較之前的LPR小幅下降6BP，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，降低企業(yè)的融資成本，但是對商業(yè)銀行的發(fā)展既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。從理論上看，一方面，貸款基礎(chǔ)利率的發(fā)布有利于商業(yè)銀行的發(fā)展。LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的運(yùn)用，使得利率形成機(jī)制更加透明化，杜絕了一些投機(jī)現(xiàn)象，有利于降低金融風(fēng)險(xiǎn)，并促進(jìn)商業(yè)銀行的定價(jià)機(jī)制創(chuàng)新。另一方面，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制也給商業(yè)銀行帶來了一定的挑戰(zhàn)。LPR報(bào)價(jià)機(jī)制改變了商業(yè)銀行的傳統(tǒng)定價(jià)模式，使得存貸利差減小，銀行利潤降低。貸款利率的下降會導(dǎo)致銀行業(yè)競爭加劇、銀行對客戶貸款標(biāo)準(zhǔn)放寬以及進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)行為以追求銀行收益持續(xù)上升，最終導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)上升。那么，最終LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入對商業(yè)銀行行為有何具體影響，這樣的影響是如何傳導(dǎo)的？筆者將通過實(shí)證模型來研究貸款基礎(chǔ)利率的引入與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，并且進(jìn)一步分析LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入對不同的商業(yè)銀行的影響有何不同之處及其傳導(dǎo)機(jī)制。

一、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

（一）LPR報(bào)價(jià)機(jī)制與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

最早采用最佳客戶的最優(yōu)利率作為基準(zhǔn)利率的是美國。美國政府將最優(yōu)惠利率作為一項(xiàng)非常重要的貨幣政策，認(rèn)為其是美國貨幣市場的晴雨表。美國的初始最優(yōu)惠利率定價(jià)機(jī)制是由30家銀行報(bào)價(jià)并公布，若超過23家銀行同時(shí)報(bào)價(jià)發(fā)生變動，則最優(yōu)惠利率進(jìn)行調(diào)整，之后報(bào)價(jià)行減少為10家銀行。該最優(yōu)惠利率報(bào)價(jià)主要適用于信譽(yù)較好的商業(yè)貸款，之后應(yīng)用范圍擴(kuò)大到信用卡、中小企業(yè)貸款等，但是隨著美國金融市場的發(fā)展，LPR的應(yīng)用范圍逐漸減小，而大部分企業(yè)貸款等主要參照貨幣市場利率進(jìn)行定價(jià)。借鑒其他國家利率改革的經(jīng)驗(yàn)，我國提出了貸款基礎(chǔ)利率報(bào)價(jià)機(jī)制，但此基準(zhǔn)利率的形成背景和原因與其他國家并不相同。首先，我國是在利率市場化的背景下提出了貸款基礎(chǔ)利率，主要是為了配合實(shí)施貸款利率上下限放開的政策。其次，貸款基礎(chǔ)利率的提出和改革主要是為了解決利率的雙軌制問題。貸款基準(zhǔn)利率直接影響貸款利率，但是市場利率也可通過國債收益率對貸款利率產(chǎn)生影響，從而形成了貨幣市場利率和基準(zhǔn)利率對貸款利率的雙軌影響。LPR的出現(xiàn)可以代替基準(zhǔn)利率，并且受市場利率的影響，從而使得政策利率通過LPR間接對貸款利率產(chǎn)生影響，形成對貸款利率的“單軌制”影響。孫國峰和欒?。?019）構(gòu)建了一個(gè)銀行多部門的利率定價(jià)模型，研究發(fā)現(xiàn)貸款基準(zhǔn)利率的存在，導(dǎo)致銀行貸款利率并沒有參照市場利率定價(jià)，由于貸款基準(zhǔn)利率和市場利率的同時(shí)存在，對貸款利率的定價(jià)產(chǎn)生了矛盾，最終導(dǎo)致了利率的“雙軌制”問題。深化利率市場化改革，優(yōu)化貸款利率市場化的報(bào)價(jià)機(jī)制，增強(qiáng)LPR其對銀行貸款利率定價(jià)的引導(dǎo)作用，可以解決利率“雙軌制”問題，促進(jìn)貸款利率實(shí)現(xiàn)“兩軌并一軌”。

關(guān)于貸款基礎(chǔ)利率對商業(yè)銀行影響的研究主要有兩個(gè)方面。一方面，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的形成對商業(yè)銀行的長期發(fā)展有利。王志華（2013）認(rèn)為貸款基礎(chǔ)利率的發(fā)布是利率市場化的進(jìn)一步推進(jìn)，不僅使得利率形成機(jī)制更加透明，從而杜絕了一些黑色交易，而且有利于減少各種金融風(fēng)險(xiǎn)，有利于商業(yè)銀行的發(fā)展，穩(wěn)定金融市場。另一方面，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制也給商業(yè)銀行帶來了一定的挑戰(zhàn)。張希和陳軒（2019）認(rèn)為LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的實(shí)施是為了解決利率雙軌的問題，但是，貸款基礎(chǔ)利率對銀行的傳統(tǒng)模式有一定的挑戰(zhàn)，使得銀行利潤下降，增大了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的壓力。曾剛和王偉（2019）認(rèn)為LPR報(bào)價(jià)機(jī)制有利于企業(yè)的融資，但是由于其對商業(yè)銀行的自主定價(jià)能力提出了挑戰(zhàn)，最終對銀行的利潤、風(fēng)險(xiǎn)管理等造成負(fù)面影響。綜上所述，提出假設(shè)1。

H1：LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)。

（二）利率市場化與銀行風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)渠道

1.“競爭”渠道

“競爭—脆弱性”假說認(rèn)為，當(dāng)銀行價(jià)格競爭加劇時(shí)，銀行的壟斷程度變?nèi)?，銀行的特許經(jīng)營權(quán)價(jià)值會被削弱，此時(shí)銀行破產(chǎn)受到的損失會減小，故銀行最終為了盈利而選擇承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增大。Jimenez et al.（2013）認(rèn)為利率自由化增加了銀行間的競爭，而根據(jù)傳統(tǒng)的“競爭—脆弱性”理論表明銀行競爭的加劇影響了市場力量，從而降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，并證實(shí)了銀行間的競爭是主要的中間決定因素。

“競爭-穩(wěn)定性”假說認(rèn)為，競爭的加劇使得金融系統(tǒng)更加穩(wěn)定。主要原因是：一方面，隨著競爭的加劇，貸款利率下降，貸款企業(yè)則會選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的活動，此時(shí)企業(yè)利潤增加并且違約率降低，故銀行資產(chǎn)質(zhì)量得到保證。另一方面，銀行往往會對資信水平有保證的客戶做出承諾，故銀行為了實(shí)現(xiàn)對優(yōu)質(zhì)客戶的承諾往往會制定較謹(jǐn)慎的經(jīng)營方案，故銀行承擔(dān)較小的風(fēng)險(xiǎn)（Dinc，2000）。張亞梅（2019）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，競爭與銀行風(fēng)險(xiǎn)和利率市場化均存在倒U型關(guān)系，認(rèn)為在推進(jìn)利率市場化進(jìn)程的背景下，貸款利率上下限的放開以及各種金融衍生工具的出現(xiàn)，使得銀行無法從信貸端獲得高額收益，銀行開始了貸款價(jià)格競爭戰(zhàn)爭，商業(yè)銀行競爭的加劇推進(jìn)了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，由此導(dǎo)致商業(yè)銀行的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)增大，但是在利率市場化改革的后期競爭的加劇反而降低了銀行的總體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，提出假設(shè)2。

H2：LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入會通過“競爭”渠道影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

2.“盈利”渠道

對“盈利”渠道有兩種解釋：第一，利率市場化直接通過影響銀行盈利能力而影響銀行風(fēng)險(xiǎn)。在放松利率管制的進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)，對利率的管制導(dǎo)致了銀行業(yè)出現(xiàn)財(cái)富轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，金融機(jī)構(gòu)從存貸款利率管制中收取可觀的經(jīng)濟(jì)租金，而存款利率上限的取消對金融機(jī)構(gòu)的股票收益產(chǎn)生了負(fù)面影響（Chan＆Khoo，1998）。Chong（2010）使用誤差修正模型，對比了放松利率管制前后，銀行存款利率的變化，研究表明在取消利率管制后，銀行存款利率剛性向下，存款利率與市場利率之間的利差收窄，最終降低了銀行利潤。一方面，銀行可能會放寬貸款的條件，使得貸款總額增加，從而增加銀行收益，但是貸款投放的大量增加可能會導(dǎo)致銀行的不良貸款增加，從而使銀行信用風(fēng)險(xiǎn)增大。另一方面，貸款基礎(chǔ)利率的引入使得存貸利差收窄，銀行利潤下行，秉承著高風(fēng)險(xiǎn)高收益的宗旨，銀行可能會進(jìn)行冒險(xiǎn)投資以提高收益，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增大。第二，利率市場化改變了銀行的盈利模式，從而影響了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。Pennathur et al.（2012）從盈利的角度展開了一系列研究分析，結(jié)果表明以盈利能力衡量，公營銀行的手續(xù)費(fèi)收入減少顯著降低了公共部門銀行的風(fēng)險(xiǎn)，故盈利模式的多元化使得利率市場化降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)。然而，部分學(xué)者得到了與其相反的結(jié)論。由于貸款利率市場化，銀行存貸利差的縮窄，出于保持銀行收益的目的銀行進(jìn)行了盈利模式的調(diào)整，通過獲得非利息收入來彌補(bǔ)損失。周正清（2017）認(rèn)為銀行非利息收入占比增加，沒有導(dǎo)致銀行收益增加，只是改變了銀行盈利模式，并且銀行盈利模式的改變大大增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)，主要原因是非利息收入一部分來源于高波動性的投資業(yè)務(wù)。綜上所述，提出假設(shè)3：

H3：LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入通過“盈利”渠道影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

3.“信貸”渠道

對銀行的“信貸”傳導(dǎo)機(jī)制主要有兩方面的解釋：一方面，貸款增長可能導(dǎo)致隨后的貸款損失增加。由于貸款利率市場化，商業(yè)銀行的信貸標(biāo)準(zhǔn)有所放寬，貸款規(guī)模會持續(xù)增長。隨著信貸的擴(kuò)張，商業(yè)銀行識別潛在貸款問題的能力隨著時(shí)間的推移逐漸消失，逾期貸款、次級貸款等不良貸款大規(guī)模增加，最終導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)增大。陸靜等（2014）通過實(shí)證研究得出在貸款利率市場化的背景下，會使得信貸擴(kuò)張從而加大了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，因此銀行在擴(kuò)大信貸的同時(shí)，應(yīng)關(guān)注信貸質(zhì)量，防范控制銀行風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，貸款規(guī)模增加導(dǎo)致商業(yè)銀行資金流動性受限。雖然從銀行盈利角度看存貸比越高越合適，但是從銀行風(fēng)險(xiǎn)角度分析存貸比越高意味著商業(yè)銀行內(nèi)部留用資金越少，可能會導(dǎo)致無法支付存款人支取現(xiàn)金的需求，故銀行的流動性風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增大。Kashyap et al.（1995）研究分析了金融自由化期間貨幣政策對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，研究發(fā)現(xiàn)銀行流動性水平的不同，銀行風(fēng)險(xiǎn)受影響程度不同，流動性水平越差的銀行，銀行風(fēng)險(xiǎn)越大?；诖?，提出假設(shè)4。

H4：LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入會通過“信貸”渠道影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）主要變量說明

1.被解釋變量：商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的代理變量主要有不良貸款率、Z值、預(yù)期違約概率、資產(chǎn)收益率的波動程度、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，使用Z值作為主要商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)代理變量衡量商業(yè)銀行的總體穩(wěn)定性，同時(shí)使用不良貸款率（NPL）作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的代理變量進(jìn)行模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。借鑒Laeven&Levine（2006）的方法，用Z值代表商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，并且用資本充足率代替資本資產(chǎn)率用于計(jì)算Z值。計(jì)算方法為：

其中，Zit代表商業(yè)銀行i在第t年的Z值，Uit表示商業(yè)銀行在第t年的資產(chǎn)利潤率（roa）的均值，σroait表示商業(yè)銀行在第t年資產(chǎn)利潤率（roa）的標(biāo)準(zhǔn)差，CARit表示第i個(gè)商業(yè)銀行第t年的資本充足率。

2.主要解釋變量

（1）核心解釋變量（T×LPR）

由于貸款市場利率是2013年引入實(shí)施，因此變量LPR在2013年以前的值被設(shè)定為0，2013年以后數(shù)值為每年各銀行LPR報(bào)價(jià)的平均值。截至2018年，農(nóng)商行幾乎沒有應(yīng)用LPR進(jìn)行貸款定價(jià)，同時(shí)報(bào)價(jià)行的自主定價(jià)能力較強(qiáng)，其銀行穩(wěn)定性受LPR的影響較小。并且參考楊箏等（2017）對于放開貸款利率上下限的研究，故將全樣本按照除農(nóng)商行以外的是否報(bào)價(jià)行進(jìn)行分類。T為虛擬變量，其中實(shí)驗(yàn)組為非報(bào)價(jià)行（T=1），對照組為報(bào)價(jià)行及農(nóng)商行（T=0）。構(gòu)造了T×LPR交叉項(xiàng)，若交互項(xiàng)系數(shù)顯著，則表明非報(bào)價(jià)行（除農(nóng)商行外）的銀行風(fēng)險(xiǎn)受LPR的影響。

表1 商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)的計(jì)量

續(xù)表1

（2）中介變量

借鑒喻微鋒和周永鋒（2019）對于價(jià)格競爭的研究，Lerner指數(shù)可以很好的反映銀行業(yè)競爭程度，并且可以隨時(shí)間變化，故在文獻(xiàn)中被廣泛應(yīng)用。指數(shù)范圍為0—1，若指數(shù)為1時(shí)代表完全壟斷。計(jì)算方法如下：

其中，Pit、MCit分別代表商業(yè)銀行i在第t年的價(jià)格和邊際成本。其中，銀行價(jià)格用利息收入與貸款總額的比值表示。邊際成本用超越成本對數(shù)函數(shù)計(jì)算，其中總成本為利息支出、手續(xù)費(fèi)及傭金支出、營業(yè)支出構(gòu)成。銀行運(yùn)營中的投入價(jià)格分別以利息支出、手續(xù)費(fèi)及傭金支出和營業(yè)支出占總資產(chǎn)的比重代表。

資產(chǎn)收益率（roa）為銀行凈利潤與總資產(chǎn)的比值，主要代表銀行的盈利能力。參考曹鳳岐和楊樂（2014）以存貸比作為銀行信貸調(diào)配指標(biāo)，存貸比（LD）為銀行貸款總額與存款總額的比值，既能代表商業(yè)銀行貸款規(guī)模，又能表示商業(yè)銀行流動性，存貸比越高，代表銀行流動性越差。

3.控制變量

在控制銀行個(gè)體特征方面，主要選取留存收益比（RER）、銀行同業(yè)負(fù)債（IL）、資本資產(chǎn)（CTA）、權(quán)益負(fù)債比（DE）以及資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURNOVER）。其中，留存收益比（RER）是指銀行歷年實(shí)現(xiàn)的凈利潤留存于銀行的利益積累占凈利潤的比率，留存收益主要是凈利潤扣除分配的股利后剩余的部分，代表銀行的盈利能力以及擴(kuò)大銀行規(guī)模的能力。權(quán)益負(fù)債比（DE）和資本資產(chǎn)率（CTA）代表銀行的資本結(jié)構(gòu)情況，CTA主要表示銀行的償債能力，能夠直接影響銀行風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURNOVER）是總資產(chǎn)利用效率指標(biāo)，反映了銀行的利用效率和經(jīng)營好壞，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的大小與銀行盈利能力呈正比。在控制宏觀經(jīng)濟(jì)狀況方面，選取國內(nèi)銀行業(yè)競爭度（HII）、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）和貸款占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重（DGDP）作為控制變量。

（二）樣本選取與變量說明

所用數(shù)據(jù)主要來源于全球銀行和金融機(jī)構(gòu)分析（BankScope）數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫以及各銀行年報(bào)。由于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，選取了國內(nèi)95家商業(yè)銀行的不平衡面板數(shù)據(jù)。由于貸款基礎(chǔ)利率報(bào)價(jià)機(jī)制是2013年引入實(shí)施的，同時(shí)最新數(shù)據(jù)較難獲取以及為了保證研究時(shí)間的對稱性，選取2007—2018年為研究時(shí)間區(qū)間。

（三）模型設(shè)定

為了分析LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入對除農(nóng)商行之外的非報(bào)價(jià)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，構(gòu)造了如下基準(zhǔn)模型：

其中，被解釋變量Zit表示商業(yè)銀行i在第t年的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)。模型（3）核心解釋變量LPR的系數(shù)β主要表示全樣本銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與LPR的關(guān)系。模型（4）引入交叉項(xiàng)T×LPR，主要研究LPR在非報(bào)價(jià)行（除農(nóng)商行外）與其他銀行之間的政策效應(yīng)是否有明顯差異。銀行特征控制變量Banksit包括留存收益比（RER）、銀行同業(yè)負(fù)債（IL）、資本資產(chǎn)率（CTA）、權(quán) 益 負(fù)債 比（DE）以及 資 產(chǎn) 周 轉(zhuǎn)率（TURNOVER），宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境控制變量Controlsit，主要包括國內(nèi)銀行業(yè)競爭度（HII）、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）以及國內(nèi)金融發(fā)展程度（DGDP=貸款/GDP）。α為常數(shù)項(xiàng)，μi表示銀行個(gè)體效應(yīng)，εit為殘差項(xiàng)。為了解決可能的序列相關(guān)問題，使用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤并在銀行層面進(jìn)行聚類。

為深入分析貸款基礎(chǔ)利率的引入是否可以通過競爭、收益、信貸三種渠道進(jìn)而影響銀行的總體穩(wěn)定性，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。具體的遞歸模型如下：

其中，MEDit表示中介變量，Banksit表示銀行個(gè)體特征控制變量，Controlsit表示宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量。首先，對模型（5）進(jìn)行實(shí)證分析，若交叉項(xiàng)的系數(shù)α1顯著為負(fù)，則說明非報(bào)價(jià)行（除農(nóng)商行外）的貸款基礎(chǔ)利率報(bào)價(jià)機(jī)制的引入與Z值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系且與其他銀行的政策效應(yīng)有顯著差異。其次，對模型（6）進(jìn)行分析，若結(jié)果中交叉項(xiàng)的系數(shù)β1顯著，則說明LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入對中介變量產(chǎn)生影響。再次，對模型（7）進(jìn)行實(shí)證分析，若結(jié)果中MEDit的系數(shù)γ1顯著，表明中介變量對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也產(chǎn)生影響。最后，對模型（8）進(jìn)行實(shí)證分析，若結(jié)果中交互變量的系數(shù)φ1仍然顯著，且中介變量的系數(shù)φ2也顯著，則說明模型存在部分中介效應(yīng)。若依次檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）、（8）系數(shù)β1、φ2至少有一個(gè)不顯著，則進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，若結(jié)果顯著同樣認(rèn)為存在中介效應(yīng)。

三、實(shí)證分析與檢驗(yàn)

（一）實(shí)證方法

首先，為解決可能存在的序列相關(guān)問題，選用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，并在商業(yè)銀行層面進(jìn)行聚類，對模型進(jìn)行固定效應(yīng)回歸；其次，使用豪斯曼檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，說明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，故將固定效應(yīng)模型作為參照。然后使用雙重差分模型，引入交叉項(xiàng)TxLPR的系數(shù)表明非報(bào)價(jià)行（除農(nóng)商行外）與其他銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平受LPR影響是否有顯著差異，并且說明非報(bào)價(jià)行（除農(nóng)商行外）的銀行風(fēng)險(xiǎn)與LPR的關(guān)系。最后按照是否為大型銀行將全樣本銀行分為兩類，進(jìn)而研究銀行異質(zhì)性。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

對模型（3）、（4）進(jìn)行估計(jì)，表3匯報(bào)了其回歸結(jié)果。在這些模型中全部使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，納入控制變量。列（1）的回歸結(jié)果可知，貸款基礎(chǔ)利率變量的系數(shù)顯著為負(fù)，說明LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入與Z值呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入使得商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)增大。根據(jù)其余回歸結(jié)果可知，交叉項(xiàng)T×LPR的系數(shù)顯著為負(fù)，則LPR導(dǎo)致非報(bào)價(jià)行（除農(nóng)商行外）的銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著上升，且與其他銀行所受影響有明顯差異。因此證實(shí)了假設(shè)H1。

表3 LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

2.銀行異質(zhì)性

將全樣本銀行按照是否為大型商業(yè)銀行（big）分類，若銀行超過10年的資產(chǎn)總額大于樣本空間25%分位數(shù)則取值為1，反之為0。

根據(jù)表4中結(jié)果可知，在全樣本銀行、城市商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行中的大型銀行的交叉項(xiàng)T×LPR系數(shù)均為負(fù)，但是均不顯著；然而，中小型銀行的交叉項(xiàng)T×LPR系數(shù)均顯著為負(fù)。此結(jié)果說明對于非報(bào)價(jià)行（除農(nóng)商行外）而言，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入增大了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)說明資產(chǎn)規(guī)模越大的非報(bào)價(jià)行的交叉項(xiàng)顯著性劣于資產(chǎn)規(guī)模較小的商業(yè)銀行，即資產(chǎn)規(guī)模越大的非報(bào)價(jià)行受LPR的影響越小，故中小型商業(yè)銀行更應(yīng)該注意風(fēng)險(xiǎn)管理。

表4 商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的異質(zhì)性

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.共同趨勢檢驗(yàn)

使用雙重差分模型的前提條件是處理組和對照組在政策實(shí)施之前具有共同趨勢，即非報(bào)價(jià)行（除農(nóng)商行外）和報(bào)價(jià)行及農(nóng)商行在LPR引入之前的銀行風(fēng)險(xiǎn)趨勢不存在顯著性差異，或者即使存在差異也是不明顯的?；诖藰?gòu)造了一系列與LPR報(bào)價(jià)機(jī)制實(shí)施時(shí)間距離的年份虛擬變量，before2指政策實(shí)施前距2013年超過3年的時(shí)間虛擬變量，before1則是政策實(shí)施前距離2013年不超過3年的時(shí)間虛擬變量，current指貸款基礎(chǔ)利率實(shí)施當(dāng)期，after1指LPR報(bào)價(jià)機(jī)制引入后距離2013年不超過3年的年份虛擬變量，after2指LPR報(bào)價(jià)機(jī)制引入后距離2013年超過3年的時(shí)間虛擬變量，這里主要關(guān)注虛擬變量before2和before1是否顯著，從而進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在1%的顯著水平下，before2和before1的系數(shù)均不顯著，表明在LPR報(bào)價(jià)機(jī)制引入之前處理組與對照組的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平不存在顯著差別。同時(shí)，虛擬變量current也不顯著，說明貸款基礎(chǔ)利率的引入對于銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響存在滯后效應(yīng)。最后處理組after1、after2的系數(shù)均在1%的置信水平下顯著，故與對照組結(jié)果有顯著差異。因此，原模型滿足雙重差分模型的平行趨勢假設(shè)。

表5 平行趨勢檢驗(yàn)

2.安慰劑檢驗(yàn)

借鑒楊箏等（2017）對于取消貸款利率上下限的研究，使用安慰劑檢驗(yàn)，將LPR引入的年份推遲兩年，設(shè)定為2015年為LPR報(bào)價(jià)機(jī)制引入時(shí)間（則變量lpr在2015年以前取值為0，2015年之后取值為各銀行LPR報(bào)價(jià)的平均值）生成新的交叉項(xiàng)T×lpr。觀察模型（4）的回歸結(jié)果，若交互項(xiàng)的系數(shù)不再顯著，則證明原模型的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。具體結(jié)果如表6，從回歸結(jié)果可以看出，無論是全樣本回歸還是分樣本回歸，交互項(xiàng)T×lpr的系數(shù)均在10%的顯著水平下不顯著。此結(jié)果說明若2015年引入LPR，則對于非報(bào)價(jià)行（除農(nóng)商行外）來說，貸款基礎(chǔ)利率將不再影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，結(jié)果排除了時(shí)間趨勢導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)增加的可能性。

表6 安慰劑檢驗(yàn)

3.銀行異質(zhì)性的穩(wěn)健性檢驗(yàn)①限于篇幅，結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

使用不良貸款率（NPL）替代之前的Z值來衡量商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，從而進(jìn)行模型的穩(wěn)定性檢驗(yàn)。回歸結(jié)果顯示全樣本銀行中的大型銀行與中小型銀行的交叉項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，并且中小型銀行交叉項(xiàng)的系數(shù)大于大型銀行，且中小型銀行的交叉項(xiàng)系數(shù)均在5%的顯著水平下顯著為正，并且在城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行中的中小型銀行的交叉項(xiàng)系數(shù)的顯著性均優(yōu)于大型銀行。這說明不同類型的商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平受到LPR報(bào)價(jià)機(jī)制引入的影響有明顯差異，即商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響越小。與原回歸結(jié)果相同，結(jié)論可信。

四、進(jìn)一步分析：中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在證明了貸款基礎(chǔ)利率的引入對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響與其異質(zhì)性后，借鑒已有研究，基于貸款基礎(chǔ)利率的引入增大了銀行風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)傳導(dǎo)渠道：競爭、盈利、信貸，分別將lerner指數(shù)、資產(chǎn)收益率（roa）以及存貸比（LD）作為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)果如表7、表8和表9所示。

表7 競爭度的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)表7列（1）的回歸結(jié)果可知，T×LPR的系數(shù)在1%的顯著水平下顯著為負(fù)，說明對于除農(nóng)商行以外的非報(bào)價(jià)行而言，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入與Z值負(fù)相關(guān)，即LPR的引入增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)。由列（2）、（3）、（4）可知，lerner的系數(shù)均不顯著，同時(shí)進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)的結(jié)果也不顯著，說明以銀行競爭度lerner為中介變量的中介效應(yīng)不顯著，即貸款基礎(chǔ)利率的引入無法通過加劇銀行間競爭影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。其可能原因在于：一方面，貸款基礎(chǔ)利率的應(yīng)用范圍還有限且實(shí)施時(shí)間較短，還無法對商業(yè)銀行間的競爭產(chǎn)生較大影響。另一方面，以往關(guān)于利率市場化加劇銀行競爭從而影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究中其樣本大部分為發(fā)達(dá)國家，但是我國屬于發(fā)展中國家，故傳導(dǎo)渠道可能存在差異（Cubillasa&Gonz′alez，2014）。

表8 資產(chǎn)收益率的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)表8列（1）的回歸結(jié)果可知，T×LPR的系數(shù)均在1%的顯著水平下顯著為負(fù)，說明對于除農(nóng)商行以外的非報(bào)價(jià)行而言，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入與Z值負(fù)相關(guān)。由列（2）可知，交叉項(xiàng)的系數(shù)為-0.0235，在1%的顯著水平下顯著為負(fù)，說明LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入導(dǎo)致非報(bào)價(jià)行的銀行收益減少。由列（3）結(jié)果可知，資產(chǎn)收益率的系數(shù)在1%的置信水平下顯著為正，則商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率與商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著負(fù)相關(guān)，即資產(chǎn)收益率越高則商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)越小。這可能是由于商業(yè)銀行是以盈利為主要目的企業(yè)，當(dāng)商業(yè)銀行收益越少時(shí)，銀行為獲取更大的利潤將傾向于進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)較大的投資。由列（4）可知，T×LPR的系數(shù)與資產(chǎn)收益率roa的系數(shù)均在1%的置信水平下顯著。最后進(jìn)行Sobel中介效應(yīng)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，說明該模型存在部分中介效應(yīng)。因此，貸款基礎(chǔ)利率的引入抑制了銀行利潤的增加，從而導(dǎo)致銀行投資于高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)，使得銀行風(fēng)險(xiǎn)增大，并且資產(chǎn)規(guī)模越小的商業(yè)銀行所受“盈利”渠道的影響越大。結(jié)果證實(shí)了假設(shè)H3。

表9 存貸比的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)表9列（1）的回歸結(jié)果可知，T×LPR的系數(shù)均在1%的顯著水平下顯著為負(fù)，說明對于除農(nóng)商行以外的非報(bào)價(jià)行而言，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入與Z值負(fù)相關(guān)，即LPR的引入增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)。由列（2）可知，T×LPR的系數(shù)在10%的顯著水平下顯著為正，說明貸款基礎(chǔ)利率增加了貸款規(guī)模，使得存貸比增大。由列（3）結(jié)果可知，存貸比LD的系數(shù)在1%的置信水平下顯著為負(fù)，說明商業(yè)銀行貸款規(guī)模越大則商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)越大。根據(jù)列（4）的結(jié)果可以看出，T×LPR的系數(shù)與存貸比的系數(shù)均在1%的置信水平下顯著為負(fù)，說明存在部分中介效應(yīng)。因此，貸款基礎(chǔ)利率的引入使得貸款規(guī)模增加，銀行存貸比增大導(dǎo)致銀行流動性風(fēng)險(xiǎn)增大。結(jié)果證實(shí)了前文假設(shè)H4。

五、結(jié)論與建議

基于雙重差分模型，將LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用2007—2018年國內(nèi)95家商業(yè)銀行的不平衡面板數(shù)據(jù)，研究貸款基礎(chǔ)利率報(bào)價(jià)機(jī)制的引入對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。通過實(shí)證分析結(jié)果顯示，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入增加了非報(bào)價(jià)行（除農(nóng)商行外）的風(fēng)險(xiǎn)，且該結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。異質(zhì)性分析顯示：不同類型的商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平受到LPR報(bào)價(jià)機(jī)制引入的影響有明顯差異，即商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模越小，LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響越大。進(jìn)一步的將貸款基礎(chǔ)利率影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用路徑分為競爭、盈利與信貸三種，分別以lerner指數(shù)、資產(chǎn)收益率與存貸比作為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，貸款基礎(chǔ)利率的引入可以通過盈利和信貸兩種渠道對銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響，其中“盈利”渠道表現(xiàn)為通過降低銀行資產(chǎn)收益率來影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，“信貸”渠道表現(xiàn)為通過增加銀行存貸比導(dǎo)致銀行資金流動性受限從而增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)，且資產(chǎn)規(guī)模越小的商業(yè)銀行受兩種路徑的影響越大。

以上結(jié)論表明，在LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的實(shí)施改革及應(yīng)用覆蓋面逐漸擴(kuò)大的背景下，為了更有效的控制我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：第一，商業(yè)銀行在運(yùn)用LPR的過程中，在提高自主定價(jià)能力的同時(shí)，也要注意防范風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)果顯示對于非報(bào)價(jià)行來說，貸款基礎(chǔ)利率的引入顯著增大了銀行風(fēng)險(xiǎn)，并且在LPR改革的同時(shí)，國家出臺政策要求各銀行積極參考LPR進(jìn)行貸款定價(jià)，因此提高商業(yè)銀行的自主定價(jià)能力，加強(qiáng)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制是商業(yè)銀行的主要任務(wù)。商業(yè)銀行可以嘗試通過LPR與貸款利率的區(qū)別管理，對于一般客戶參考其信用水平，在LPR的基礎(chǔ)上進(jìn)行加減點(diǎn)，從而可以有效衡量該部分貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)等不確定性，這樣既有利于銀行貸款的自主定價(jià)又有利于銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。第二，中小型商業(yè)銀行應(yīng)該努力擴(kuò)大客戶群體，積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)，提高自身盈利能力，從而降低商業(yè)銀行經(jīng)由“盈利”渠道而增大銀行風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)。LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的改革進(jìn)一步打破了貸款利率的隱性下限，雖然監(jiān)管部門會對各銀行進(jìn)行監(jiān)督，但貸款利率的進(jìn)一步下降依舊會影響銀行的盈利能力（宣宇，2019），從而加大了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。尤其是資產(chǎn)規(guī)模較小的中小型銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平受到的影響較大。故中小銀行可以嘗試通過改變經(jīng)營模式，增加中間業(yè)務(wù)收入，提高自身盈利能力，從而增強(qiáng)自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。第三，對于非報(bào)價(jià)行中的中小型商業(yè)銀行而言，應(yīng)及時(shí)控制商業(yè)銀行貸款規(guī)模的過度增長，同時(shí)應(yīng)重視對商業(yè)銀行貸款質(zhì)量的監(jiān)管，從而降低商業(yè)銀行經(jīng)由“信貸”渠道而增大銀行風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)。LPR報(bào)價(jià)機(jī)制的引入增加了各商業(yè)銀行貸款規(guī)模，貸款規(guī)模的過度增長可能會導(dǎo)致銀行資產(chǎn)質(zhì)量下降，最終導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)增大。因此，商業(yè)銀行特別是中小銀行在信貸審批時(shí)，要強(qiáng)化信用信息評價(jià)，同時(shí)加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)形勢的分析及貸后管理，注重貸款的放貸時(shí)機(jī)。