美國(guó)1882 年排華法的前奏： 1875 年《佩奇法》實(shí)施的背景及影響

顧國(guó)平

（北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 英語(yǔ)學(xué)院，北京 100024）

1875 年，美國(guó)國(guó)會(huì)繞開中美兩國(guó)《蒲安臣條約》（Burlingame Treaty）中“自由移民”的條款，通過(guò)了以加利福尼亞州聯(lián)邦眾議員賀拉斯·佩奇（Horace F. Page）的名字命名的《佩奇法》。該法實(shí)施后，限制了東亞國(guó)家尤其是中國(guó)的苦力和女性移民美國(guó)，成為七年之后1882 年美國(guó)全面排華的前奏。對(duì)于《佩奇法》的背景及其影響，美國(guó)學(xué)者喬治·佩弗爾（George A. Peffer）通過(guò)對(duì)史料的挖掘，矯正了學(xué)界先前對(duì)《佩奇法》的漠視，指出該法極為有效地將中國(guó)女性阻擋在美國(guó)國(guó)門之外；［1］凱利·亞布拉姆斯（Kerry Abrams）則將該法置于當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)掃黃運(yùn)動(dòng)和反對(duì)一夫多妻制的背景下，從文化的角度解讀了《佩奇法》出臺(tái)的背景與過(guò)程；［2］另有學(xué)者追溯了《佩奇法》出臺(tái)前美國(guó)加州通過(guò)立法限制華人婦女入境的嘗試。［3］

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)美國(guó)移民研究中排華主題的研究，多集中于1882 年《排華法案》（Chinese Exclusion Act）出臺(tái)的原因和影響［4］以及美國(guó)排華期間的華人處境［5］等，具體到早年華人女性赴美的研究，數(shù)量還不是很多，已有的研究包括對(duì)華人女性早期赴美動(dòng)機(jī)的論述，［6］對(duì)華人女性在美國(guó)的處境和地位變化的探討等。［7］關(guān)于中美1868 年《蒲安臣條約》，由于其中“自由移民”的條款，梁?jiǎn)⒊h(yuǎn)在百年前就稱其為中國(guó)“最自由最平等之條約”，［8］徐國(guó)琦在2019 年初出版的《中國(guó)人與美國(guó)人：一部共有的歷史》中，也稱該條約是“中美兩國(guó)之間簽署的第一個(gè)平等條約，這或許是清朝在19 世紀(jì)唯一的平等條約”。［9］關(guān)于該條約如何客觀抑制了美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華工的排斥，［10］保護(hù)了出國(guó)華工和華僑等，［11］學(xué)者們都已有論述。相比而言，國(guó)內(nèi)對(duì)于《佩奇法》及其對(duì)華人赴美影響的研究幾乎尚未觸及。無(wú)怪乎學(xué)者韓玲在梳理了20 世紀(jì)80 年代以來(lái)國(guó)內(nèi)美國(guó)移民政策史研究的文獻(xiàn)后，認(rèn)為國(guó)內(nèi)對(duì)“重要轉(zhuǎn)折階段的政策研究欠缺”。［12］

《佩奇法》作為美國(guó)第一部聯(lián)邦層面限制移民的法律，既是美國(guó)排華立法過(guò)程中從加州立法向聯(lián)邦立法的過(guò)渡，也是中美移民史上美國(guó)聯(lián)邦政府層面從拋棄《蒲安臣條約》轉(zhuǎn)向擁抱《排華法案》的一個(gè)重要過(guò)渡性法律和政策?！杜迤娣ā分袑?duì)華人赴美的部分限制，是美國(guó)在華人移民問(wèn)題上從自由移民向全面限制的一個(gè)中間站和重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其重要性不言而喻。

一、性別失衡的早期美國(guó)華人社區(qū)

在19 世紀(jì)中期前往美國(guó)西海岸加入淘金浪潮（Gold Rush）的華工中，男性占絕大多數(shù)，性別失衡嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)的美國(guó)西海岸尚未完全開發(fā)，屬于邊疆性質(zhì)，性別失衡并非華人社區(qū)獨(dú)有，但是華人人口的性別失衡問(wèn)題尤為突出。1850 年，美國(guó)加利福尼亞州的平均男女性別比例是12︰1，而華人中的男女比例則是39︰1。在加州的舊金山，當(dāng)時(shí)的華工主要還在金礦從事苦力活，尚未定居城市，其性別失衡問(wèn)題更為嚴(yán)重。以1852 年為例，生活在舊金山的華人中有男性2954 人，女性19 人，男女比例高達(dá)155︰1；而到1860 年，這一比例進(jìn)一步失衡，達(dá)到186︰1。［13］美國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，在1860 年、1870 年和1880 年，在美國(guó)的每1000 名華人男性對(duì)應(yīng)的華人女性人數(shù)分別是54 人、78 人和47 人。［14］

美國(guó)華人中當(dāng)時(shí)如此嚴(yán)重的性別失衡由多方面的原因造成，既有中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗的制約，也有經(jīng)濟(jì)因素的影響，更有美國(guó)當(dāng)時(shí)排華環(huán)境的作用。首先，在傳統(tǒng)的中國(guó)家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中，父母占據(jù)主導(dǎo)地位，夫妻關(guān)系從屬于父子/母子關(guān)系，兒子結(jié)婚后有義務(wù)將其妻子帶回家服侍父母。因此對(duì)已婚女子來(lái)說(shuō)，對(duì)公婆的責(zé)任在其所有家庭責(zé)任中處于第一位，她需要服從婆婆的指揮，承擔(dān)家中各種不同的職責(zé)?？罪w力（Philip A. Kuhn）在《他者中的華人：中國(guó)近現(xiàn)代移民史》中寫道：“當(dāng)中國(guó)男性外出謀生時(shí)，他們的妻子被要求留在家中撫養(yǎng)孩子，照顧公婆。直到20 世紀(jì)之前，這樣一種社會(huì)規(guī)范一直制約著從中國(guó)南方向海外的移民，在東南亞的華人移民是如此，在北美和澳洲的華人移民也是如此?！保?5］

第二，早期前往美國(guó)的中國(guó)男性華工的“旅居者心態(tài)”（sojourner mentality）是另一個(gè)重要因素。當(dāng)時(shí)的男性華工與來(lái)自歐洲的移民不同，他們赴美務(wù)工只是一個(gè)短期打算，掙到錢后最終要回到中國(guó)。這一旅居者心態(tài)讓大多數(shù)華工的妻子選擇留在了國(guó)內(nèi)，照顧家小，等待丈夫歸來(lái)。實(shí)際情況也表明，早期前往美國(guó)的男性華工中有一半左右最后都回國(guó)了。［16］

第三，橫跨太平洋的高昂旅費(fèi)以及美國(guó)較高的生活成本，也是阻擋女性前往美國(guó)的重要原因。［17］

第四個(gè)重要的因素是美國(guó)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)華人尤其是對(duì)華人女性的敵視態(tài)度，以及美國(guó)法律缺乏對(duì)華人的保護(hù)。在美國(guó)學(xué)者佩弗爾看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗、華工的旅居者心態(tài)和經(jīng)濟(jì)因素等固然重要，但不足以解釋“美國(guó)華人性別失衡問(wèn)題如此嚴(yán)重，而且持續(xù)時(shí)間如此之長(zhǎng)”，中國(guó)的家庭傳統(tǒng)雖然要求女性恪守各種規(guī)范，但也并非一成不變，隨著地方經(jīng)濟(jì)狀況的變化，中國(guó)家庭一直在為適應(yīng)變化而做出調(diào)整。此外，通過(guò)比較早期美國(guó)華人社區(qū)與其他諸如新加坡和夏威夷等海外早期華人社區(qū)可以發(fā)現(xiàn)，其他海外華人社區(qū)的華人較早地經(jīng)歷了從旅居者向定居者的轉(zhuǎn)變，其地方當(dāng)局很早就意識(shí)到鼓勵(lì)華人女性移民可以緩和男性占絕大多數(shù)的華人社區(qū)的多種矛盾和問(wèn)題。因此，美國(guó)華人社區(qū)性別比例長(zhǎng)期嚴(yán)重失衡的一個(gè)最重要的因素，是美國(guó)當(dāng)?shù)財(cái)骋暼A裔婦女的環(huán)境。［18］

二、早期美國(guó)華人女性：賣淫業(yè)與一夫多妻制

在包括中國(guó)傳統(tǒng)文化習(xí)俗、華工旅居者心態(tài)以及美國(guó)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)敵視態(tài)度等因素的綜合作用下，美國(guó)華工人口中的女性一直很少，華人聚居的地方形成了所謂的“單身漢社區(qū)”。餐館、賭場(chǎng)、鴉片館和妓院等場(chǎng)所構(gòu)成了當(dāng)?shù)厝A人社會(huì)的活動(dòng)中心，基本都以男性華人為服務(wù)對(duì)象。在為數(shù)不多的華人女性中，除了極少數(shù)包括外交人員、商人和學(xué)生等屬于特殊階層的女性配偶外，大部分從事賣淫業(yè)，另外一部分是條件較好的華人男士的妻妾，其余的從事著洗衣、挖礦、裁縫、廚師和女傭之類的工作。根據(jù)不同學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)舊金山華人人口構(gòu)成的統(tǒng)計(jì)，1860 年華人女性中妓女的比例在85%至97%之間，1870 年這一比例是63%至72%，1880 年大約是18%至50%。［19］

（一）賣淫業(yè)

19 世紀(jì)中期的加利福尼亞州尚屬美國(guó)西部邊疆的一部分，人口構(gòu)成以年輕男性為主。西部艱苦的條件造就了他們敢于冒險(xiǎn)勇于闖蕩的性格，而邊疆社會(huì)也缺乏文明社會(huì)的各種約束。各種專門針對(duì)單身男性的活動(dòng)和消遣應(yīng)運(yùn)而生，賣淫業(yè)即為其中之一。當(dāng)時(shí)，加州有來(lái)自世界各地各個(gè)種族的妓女，本地出生的白人女性、新來(lái)的歐洲和拉美女性以及黑人女性和印第安女性都有從事賣淫業(yè)的。當(dāng)然不可否認(rèn)的是，華人妓女的人數(shù)最多，超過(guò)其他妓女人數(shù)的總和。［20］究其原因，當(dāng)時(shí)加州華人人口性別嚴(yán)重失衡、中國(guó)南方當(dāng)時(shí)貧苦的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況以及華人幫會(huì)對(duì)賣淫業(yè)的操控等，都是重要因素。

19 世紀(jì)上半期，中國(guó)清朝與西方相比正經(jīng)歷著不可逆轉(zhuǎn)的國(guó)勢(shì)衰退，而人口卻從18 世紀(jì)末的3億左右增長(zhǎng)到了1850 年前后的4.3 億，人口壓力與日俱增，而廣東省則是其中人口增長(zhǎng)最快的省份之一。與此同時(shí)，內(nèi)憂外患不斷困擾清朝政府，尤其是南方省份。19 世紀(jì)40 年代的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的是巨額賠款以及廣州等口岸的被迫開放，為了償還賠款，政府加重了稅收。而西方經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的入侵，則使得廣東市場(chǎng)上充斥西方的廉價(jià)商品，民間落后低效的手工業(yè)受到擠壓，難以為繼。外患之后是內(nèi)憂，19 世紀(jì)中期的太平天國(guó)起義（1851—1864）、廣東紅巾軍起義、土客沖突，再加上各種自然災(zāi)害，加劇了廣東民間的貧苦程度。在這樣的內(nèi)外背景之下，為了生計(jì)，售賣子女甚至棄嬰殺嬰等做法都成為不少家庭不得已而為之的辦法。由于男尊女卑的傳統(tǒng)，與兒子相比女兒更容易成為出售的對(duì)象。［21］

當(dāng)然，即使家庭條件再艱苦，也很少有父母會(huì)同意將女兒賣給妓院，但這在人口販子眼里并不是什么大問(wèn)題。在買賣過(guò)程中，他們保證說(shuō)什么這些女孩絕對(duì)不會(huì)被賣到妓院，而是去美國(guó)當(dāng)家傭或者是嫁給美國(guó)華工當(dāng)妻子。這類信誓旦旦的保證確實(shí)起到了緩減買賣女兒時(shí)情感上的痛苦，因此也讓交易變得更為順暢。除去一手交錢一手交人的買賣外，一些蛇頭還通過(guò)坑蒙拐騙來(lái)誘騙年輕女性，甚至直接綁架。這些女性一般都被許以到美國(guó)去結(jié)婚或務(wù)工之類的承諾，待到在美國(guó)登岸才發(fā)現(xiàn)自己被賣給了妓院。更有甚者，一些女性直接被綁架。不少關(guān)于美國(guó)早期華裔女性的著作都有此類記載和論述。［22］有一位廣東少女受邀參觀一艘泊在港口的美國(guó)汽船，然而當(dāng)她正在船上參觀之際，那艘船卻起錨發(fā)動(dòng)，揚(yáng)帆駛向舊金山。［23］在華裔女性作家嚴(yán)歌苓那本基于充足的史料寫成的小說(shuō)《扶?！分?，主人公扶桑也是同樣遭遇了綁架后被賣到美國(guó)從妓。

就當(dāng)時(shí)華人女性賣淫業(yè)的運(yùn)營(yíng)而言，1854 年是一個(gè)分水嶺。在此之前，華人妓女同來(lái)自其他國(guó)家的妓女一樣，處在“自由放任”的狀態(tài)，相當(dāng)于從事一種自由職業(yè)，有基本的人身自由。但1854年以后，華人幫派開始接手賣淫業(yè)，妓女的境遇變得更為慘淡。她們終日生活在妓院，與外面的世界基本隔離，人身自由受到限制，難以跳出服務(wù)契約。一般的妓女契約在4 年到6 年之間，其間沒(méi)有工資，而且規(guī)定如果妓女發(fā)生生病或懷孕等情況，都需要相應(yīng)延長(zhǎng)契約時(shí)限。陷于賣身契的妓女都受到嚴(yán)厲的剝削，很多妓女活不到賣身契到期之日。當(dāng)然，就像有些學(xué)者指出的那樣，妓女的生活也有其幸運(yùn)的一面。首先，妓女身上的商業(yè)價(jià)值使得幫會(huì)和妓院老板在對(duì)妓女實(shí)施嚴(yán)重的人身傷害時(shí)會(huì)有所顧忌，而且，顧客們也因?yàn)椴幌肷矸萜毓庖话悴粫?huì)對(duì)妓女施加傷害。還有一些妓女更為幸運(yùn)，或因自身的堅(jiān)持或因中意顧客的介入獲得贖身，此外，也有的和情人私奔或在當(dāng)?shù)亟虝?huì)尋求庇護(hù)逃出妓院。［24］

（二）一夫多妻制

除了占比最大的妓女之外，當(dāng)時(shí)美國(guó)華人女性中人數(shù)上占第二位的群體是一些條件較好的華人男性所納的妾。這里涉及美國(guó)與傳統(tǒng)中國(guó)在家庭和婚姻制度上的巨大不同。在美國(guó)，歷史上除了摩門教所在的猶他州外，在婚姻制度上歷來(lái)實(shí)行一夫一妻制，而中國(guó)傳統(tǒng)的婚姻制度允許一夫多妻。在19 世紀(jì)以前，中國(guó)的男性只要有足夠的經(jīng)濟(jì)條件就可以納妾，三妻四妾是男士能力和地位的象征。如果這些有妻妾的男士短期或長(zhǎng)期外出，一般的安排是妻子留在老家，負(fù)責(zé)照顧全家老少，妾跟隨外出。這種情況在赴美務(wù)工的華人中間也相當(dāng)普遍，當(dāng)時(shí)美國(guó)西海岸與條件較好的華人男士生活在一起的女性一般也都是妾。［25］

綜上所述，19 世紀(jì)中期美國(guó)西部的華人社區(qū)中，男性多為單身漢，或者雖已成家但妻子留在國(guó)內(nèi)，因此也形同單身；女性主要是妓女或一夫多妻制中的妾，符合美國(guó)一夫一妻制傳統(tǒng)的家庭和婚姻關(guān)系在華人社會(huì)中較為少見。這些占大多數(shù)的華人男性和女性在當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)中非常規(guī)的從業(yè)和生活狀況，逐漸引發(fā)了當(dāng)?shù)匕兹松鐣?huì)的不解與擔(dān)憂，并成為后來(lái)美國(guó)白人排華反華的一個(gè)重要原因。

三、排斥華人女性：種族仇視與傳統(tǒng)差異

華人女性在美國(guó)西部的職業(yè)和生活狀況，給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)制造了不少或真實(shí)或想象的問(wèn)題。如果說(shuō)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域白人社會(huì)關(guān)注和擔(dān)憂的是華工帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)威脅的話，［26］那么華人女性則是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)道德?lián)鷳n的主要對(duì)象。白人社會(huì)對(duì)華人女性的擔(dān)憂和排斥一方面源于種族偏見，另一方面是由于美國(guó)和傳統(tǒng)中國(guó)巨大的文化和制度差異所致。由于絕大部分的華人女性在美國(guó)不是從事賣淫業(yè)，就是一夫多妻制中的小妾，因此在美國(guó)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)眼中成為“異類”，違背美國(guó)傳統(tǒng)的婚姻道德和性道德。華人妓女和小妾的存在，不僅被認(rèn)為沖擊到了美國(guó)一夫一妻的家庭婚姻制度，而且還被認(rèn)為與當(dāng)時(shí)美國(guó)剛剛廢除的奴隸制相似，威脅到了美國(guó)自由民主制度的健康運(yùn)行。

（一）種族偏見與仇視

美國(guó)當(dāng)?shù)匕兹松鐣?huì)對(duì)華人女性的歧視和排斥，首先源于種族主義偏見，認(rèn)為華人女性由于其種族屬性，屬于落后與墮落的階層，而華人女性中妓女的比例如此之高，則是該種族墮落的證明。這一種族偏見與當(dāng)時(shí)流行西方的有關(guān)人種分類的“偽科學(xué)”有關(guān)，即認(rèn)為人類由不同人種構(gòu)成，且不同人種天資與能力各異，形成一個(gè)種族的等級(jí)格局。鑒于白種人當(dāng)時(shí)相對(duì)于其他種族技術(shù)上更為領(lǐng)先，他們普遍被認(rèn)為處于人種等級(jí)格局的頂端，是凌駕于其他種族之上的“高等”種族。這一人種偽科學(xué)還認(rèn)為，不同種族和民族之間的通婚會(huì)導(dǎo)致“高等”種族或民族的墮落和退化，因此，白人在與其他人種交往的過(guò)程中，需要防范相互通婚，防止自身的退化。這些觀念當(dāng)時(shí)雖然也有爭(zhēng)議，但在整個(gè)西方相當(dāng)流行。以1862 年在美國(guó)出版的《華人移民與一個(gè)國(guó)家墮落的生理原因》（Chinese Immigration and the Physiological Causes of the Decay of a Nation）為例，作者亞瑟·斯塔特（Arthur B. Stout）充滿種族偏見與對(duì)黃種人的仇視，在書中宣揚(yáng)排華立場(chǎng)。作者寫道：“自然界的第一法則是保衛(wèi)種族的純潔性……種族自衛(wèi)的法則要求我們制定國(guó)家的第一部保護(hù)性立法。”為了說(shuō)服讀者，他還引用種族偽科學(xué)，挑撥讀者對(duì)異族的恐懼心理：“如果我們與東亞人（Eastern Asiatics）混居通婚，我們會(huì)生下墮落的雜種。”［27］

除了基于當(dāng)時(shí)流行的人種理論而引發(fā)的一般性的道德恐懼之外，華人妓女還在當(dāng)?shù)匕兹松鐣?huì)造成一種切實(shí)的道德憂慮。在白人眼中，華人妓女離經(jīng)叛道，嚴(yán)重偏離了維多利亞時(shí)代要求女性矜持端莊的道德正統(tǒng)。［28］此外，正如小說(shuō)《扶桑》中描述的，相對(duì)于來(lái)自其他國(guó)家的妓女，華人妓女收費(fèi)更為低廉，而東方女性在白人男性眼中又充滿神秘感。獵奇心理加上廉價(jià)服務(wù)，造成了一種奇怪的現(xiàn)象：十幾歲的白人少年用他們的零花錢時(shí)常光顧華人妓院。這一現(xiàn)象造成了白人家長(zhǎng)的擔(dān)心，他們大力譴責(zé)華人妓女導(dǎo)致了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)道德的崩壞。

當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)知識(shí)也起了推波助瀾的作用。在當(dāng)時(shí)的醫(yī)療知識(shí)體系中，華人妓女被認(rèn)為威脅到了盎格魯—薩克遜文明的存續(xù)。當(dāng)時(shí)的醫(yī)生們“診斷”出了一種所謂的“反?！保╠eviant）行為，源于先天的生理缺陷，是智力低下與落后的“癥狀”。其中，性病就與這些先天的缺陷相關(guān)。而妓女相對(duì)于其他人群來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一個(gè)更容易患上各類性病的群體。這種針對(duì)華人妓女的醫(yī)學(xué)偏見很快傳遍社會(huì)，華人妓女很快就被貼上了“不道德”、“異族”、“淫蕩”等標(biāo)簽，被認(rèn)為是性病尤其是梅毒的傳染之源。另一種當(dāng)時(shí)流行的有關(guān)疾病的所謂“瘴氣理論”（miasmatic theory）認(rèn)為，流行病的爆發(fā)與該地的環(huán)境或衛(wèi)生條件相關(guān)。舊金山的衛(wèi)生官員與醫(yī)療人員將矛頭指向唐人街，認(rèn)為唐人街到處管道漏水，水溝破爛，垃圾遍布，臟亂環(huán)境正是該市大氣污染、“烏煙瘴氣”的根源所在。在這樣的背景下，華人妓女連同其他華人一起被指控犯下了“衛(wèi)生罪”（sanitary evils），嚴(yán)重威脅到了當(dāng)?shù)匕兹说纳姝h(huán)境。［29］

關(guān)于華人妓女會(huì)帶來(lái)道德敗壞與身體疾病的看法，在加州上到官員下至普通白人，十分流行。加州聯(lián)邦參議員科爾（Cornelius Cole）1870 年接受《舊金山紀(jì)事報(bào)》（San Francisco Chronicle）采訪時(shí)說(shuō)：“在那些來(lái)到我國(guó)的華人中有一類最不受歡迎的人——我指的是華人女性，因?yàn)樗齻冊(cè)谖覀儼兹酥袀鞑ゼ膊『偷赖聰牡姆N子。每當(dāng)我看到這類人，我就問(wèn)自己要不要對(duì)她們的入境進(jìn)行限制?！保?0］在1875 年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《佩奇法》之前的發(fā)言中，議員佩奇所引用的加州移民官員（Commissioner of Immigration）的一封信也表達(dá)了類似的恐慌：“眾所周知，加州的每個(gè)城鎮(zhèn)都有華人妓院，數(shù)量之多足以將疾病傳播給我們那些少不更事的白人青年。”［31］

（二）文化傳統(tǒng)的差異

其次，19 世紀(jì)中后期的美國(guó)當(dāng)?shù)匕兹松鐣?huì)對(duì)華人女性的排斥，也源于兩國(guó)當(dāng)時(shí)不同的家庭和婚姻制度。華人女性中占絕大多數(shù)的妓女和妾的生活狀況和地位，使得白人將其與奴隸制聯(lián)系起來(lái)。如上文所述，傳統(tǒng)的中國(guó)家庭允許一夫多妻制，這一傳統(tǒng)習(xí)俗也被華工帶到了海外。華工一旦通過(guò)自身的打拼條件轉(zhuǎn)好，多會(huì)選擇納妾，原配妻子留在國(guó)內(nèi)照顧家小，妾?jiǎng)t陪伴在身邊。華工的這一做法即是對(duì)傳統(tǒng)一夫多妻制習(xí)俗的傳承，也是其在海外成功地位的證明。華人社會(huì)不僅認(rèn)可一夫多妻制，對(duì)于妓女也表現(xiàn)出較大的寬容。海外華人社區(qū)中的“妓女”與“妻子”之間的界限并非一成不變，妓女中有不小的比例在從事一段時(shí)間的賣淫業(yè)后又嫁給男性華工成為其妻子。有學(xué)者指出，中國(guó)的底層并不給妓女貼上“墮落”或“無(wú)可救藥”之類的道德標(biāo)簽，這些“失足婦女”只是聽從父母之命，為了幫助貧困的家庭而犧牲自己。因此，底層貧苦家庭的男子并不排斥從良的“失足婦女”。這一文化上的差異，再加上嚴(yán)重失衡的男女比例，使得加州華人社區(qū)的男性華工娶妓女為妻的現(xiàn)象更為普遍。［32］

與傳統(tǒng)華人社會(huì)不同的是，在美國(guó)社會(huì)中，妓女與普通女性之間的界限涇渭分明，一夫多妻制與一夫一妻制也是無(wú)法兼容。如上文所言，大量華人妓女的存在已經(jīng)造成了白人眼中的道德與衛(wèi)生方面的威脅，而華人社區(qū)所允許的一夫多妻制，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了美國(guó)正統(tǒng)的婚姻制度。更為嚴(yán)重的是，美國(guó)社會(huì)將妓女制度和一夫多妻制與奴隸制度聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為絕大部分華人女性不是妓女就是妾，處于一種類似奴隸的狀態(tài)。

賣淫業(yè)與奴隸制的關(guān)聯(lián)，建立在白人社會(huì)對(duì)華人妓女受幫會(huì)控制沒(méi)有人身自由的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。與賣淫業(yè)相似，一夫多妻制也被美國(guó)白人社會(huì)認(rèn)為與奴隸制有緊密關(guān)聯(lián)。在1856 年美國(guó)共和黨全國(guó)大會(huì)上確定的競(jìng)選綱領(lǐng)中，就明確指出要在美國(guó)的西部領(lǐng)地上同時(shí)廢除奴隸制和一夫多妻制，認(rèn)為這兩種制度都是“野蠻時(shí)代的殘余”。［33］而且，對(duì)于內(nèi)戰(zhàn)前的美國(guó)來(lái)說(shuō)，這兩種制度在美國(guó)南方種植園得到了結(jié)合，因?yàn)楫?dāng)時(shí)南方種植園實(shí)施的奴隸制度同時(shí)也是一種一夫多妻制，白人男性種植園主對(duì)種植園的全部黑人女性擁有性特權(quán)。［34］美國(guó)社會(huì)對(duì)一夫多妻制的抵制還表現(xiàn)在對(duì)西部摩門教徒的立法打擊。1862 年7 月1 日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《反一夫多妻制法》（Anti-Polygamy Act，全稱The Morrill Act for the Suppression of Polygamy），立法對(duì)象是生活在當(dāng)時(shí)還是猶他領(lǐng)地的摩門教徒。在主流白人社會(huì)眼中，實(shí)行一夫多妻制不僅對(duì)個(gè)人身體有害，而且是一種變態(tài)的行為，不僅使社會(huì)風(fēng)氣敗壞，道德墮落，更是一種政治暴政，給深陷該制度的男男女女套上了身體和精神的雙重枷鎖。［35］白人主流社會(huì)對(duì)一夫多妻制與奴隸制的這一關(guān)聯(lián)，確實(shí)給摩門教徒施加了強(qiáng)大的壓力，使其于19 世紀(jì)90 年代早期宣布廢除一夫多妻制。猶他州于1894 年被接納為美國(guó)一個(gè)州的重要條件之一就是禁止一夫多妻制。

鑒于美國(guó)主流社會(huì)對(duì)一夫多妻制和奴隸制的關(guān)聯(lián)，孔飛力做出了如下論斷：“在美國(guó)，當(dāng)?shù)厝藢?duì)于奴隸制度的深惡痛絕，卻在對(duì)待中國(guó)移民的問(wèn)題上起著奇怪的、具有諷刺意義的作用。”［36］當(dāng)華人男性引以為傲的一夫多妻制遇上美國(guó)的婚姻傳統(tǒng)，不僅被認(rèn)為是一個(gè)異類，而且還是一種罪惡的制度。文化傳統(tǒng)的差異難以調(diào)和。

綜上所述，美國(guó)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)戴著種族主義的有色眼鏡，認(rèn)為占華人女性多數(shù)的華人妓女不僅構(gòu)成了人種上的威脅，直接危害到了白人文明的存續(xù)，而且還是一種道德污染源，威脅著美國(guó)傳統(tǒng)的性道德。而美國(guó)與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在婚姻制度與家庭習(xí)俗上的差異，再加上美國(guó)當(dāng)時(shí)反奴隸制、反一夫多妻制的歷史背景，使得美國(guó)白人社會(huì)認(rèn)為，大部分生活在美國(guó)的華人女性（還有男性苦力華工）無(wú)異于奴隸，無(wú)法成為美國(guó)參與式民主制度中合格的公民，是不受歡迎、需要排斥的。

四、1875 年《佩奇法》及其實(shí)施

在美國(guó)當(dāng)時(shí)機(jī)會(huì)主義盛行的政治環(huán)境中，彌漫于白人社會(huì)的對(duì)華人的歧視和排斥，是不會(huì)被政客們放過(guò)的，加州議員們很快便開始在華人問(wèn)題上大做文章。為了贏取選民支持，他們不僅利用了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)普遍存在的排華情緒，還夸大華人帶來(lái)的各種威脅。華人妓女和妻妾帶來(lái)的道德、種族和醫(yī)學(xué)等挑戰(zhàn)與華工的經(jīng)濟(jì)威脅被打包組裝，成為一系列加州當(dāng)?shù)嘏湃A法案的主要內(nèi)容。［37］但這些地方法案都被美國(guó)最高法院宣布無(wú)效，原因是它們違背了1868 年中美兩國(guó)《蒲安臣條約》（Burlingame Treaty）中允許“自由移民”的條約精神。［38］在地方上不斷受挫后，加州議員便將立法努力轉(zhuǎn)向首都華盛頓的聯(lián)邦國(guó)會(huì)。

（一）《佩奇法》的制定

相比于法案中的“華工經(jīng)濟(jì)威脅”條款，華人妓女帶來(lái)“道德威脅”條款在全國(guó)政治舞臺(tái)上獲得了更多的呼應(yīng)與支持。在19 世紀(jì)七八十年代的美國(guó)，西部邊疆地區(qū)的賣淫與道德腐敗等是許多人關(guān)注的政治議題，像格蘭特（Ulysses S. Grant）總統(tǒng)和海耶斯（Rutherford B. Hayes）總統(tǒng)等政治人物，雖然從經(jīng)濟(jì)角度尚不支持禁止華工入境，但他們認(rèn)同妓女造成的道德沖擊，也加入了加州政客的行列，一道譴責(zé)華人妓女。［39］

需要特別提到的是加州聯(lián)邦眾議員賀拉斯·佩奇，1875 年的《佩奇法》即以他的名字命名。佩奇是共和黨人，因其排華立場(chǎng)而聞名，1873 年當(dāng)選聯(lián)邦眾議員后，他便在眾議院大力推動(dòng)排華立法。當(dāng)時(shí)除了華人較多的西部各州之外，排華議題還不是其他地區(qū)議員們關(guān)心的話題，佩奇推出的多項(xiàng)排華議案均無(wú)疾而終。在競(jìng)選連任的過(guò)程中，由于第一任期內(nèi)沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，他擔(dān)心選民棄他而去，因此更是信誓旦旦，誓言將排華立法努力進(jìn)行到底。獲得連任后，佩奇馬不停蹄，為了議案獲得通過(guò)，他采取了新的策略，對(duì)原來(lái)完全排華的目標(biāo)做了妥協(xié)，小心繞開了《蒲安臣條約》中“自由移民”的條款。1875 年2 月10 日，新一屆國(guó)會(huì)開始不久，佩奇便提出新的法案，指出華人移民中大多不是自由移民，而是沒(méi)有人身自由的苦力和妓女，應(yīng)當(dāng)禁止入境。他堅(jiān)持認(rèn)為聯(lián)邦國(guó)會(huì)必須就此立法，一勞永逸地解決“黃禍”威脅和從中國(guó)輸入的道德淪喪的問(wèn)題。［40］

為了通過(guò)《佩奇法》，佩奇在國(guó)會(huì)發(fā)表演講，長(zhǎng)篇大論為何大部分赴美華人不是自由移民這一主題。他特別強(qiáng)調(diào)的是華人女性對(duì)美國(guó)的家庭和婚姻傳統(tǒng)造成的沖擊和對(duì)白人種族純潔性的威脅。他無(wú)中生有，煽動(dòng)美國(guó)人的恐懼，說(shuō)什么中國(guó)把美國(guó)當(dāng)成一個(gè)“糞池”（cesspool），把臣民中最墮落的、受奴役的人群——包括苦力和妓女或小妾——派往美國(guó)。佩奇進(jìn)而指責(zé)中國(guó)破壞了《蒲安臣條約》，沒(méi)有遵守其中“自由移民”的條款。而美國(guó)只是通過(guò)法律禁止苦力和妓女赴美，并沒(méi)有限制兩國(guó)之間受《蒲安臣條約》保護(hù)的“自由移民”。［41］此外，為了掩飾其中限制移民的本質(zhì)，佩奇等人對(duì)法案的名稱句斟字酌，最終以《現(xiàn)有相關(guān)移民法律的增補(bǔ)法案》（An Act Supplementary to the Acts in Relation to Immigration）為名提交，巧妙掩蓋了該法對(duì)原有移民法律的巨大改變。［42］《佩奇法》沒(méi)有遭到太多的反對(duì)便在國(guó)會(huì)獲得通過(guò)。該法抓住了當(dāng)時(shí)美國(guó)主流社會(huì)反對(duì)奴隸制和一夫一妻制的情緒，以保衛(wèi)美國(guó)傳統(tǒng)的婚姻制度和民主制度為名，成功地對(duì)被當(dāng)?shù)厝说韧谂`的東亞尤其是中國(guó)苦工和女性關(guān)上了大門。

《佩奇法》最終限制的對(duì)象是華工苦力和華人妓女，在國(guó)會(huì)開創(chuàng)了針對(duì)某一種族和民族的特定群體立法進(jìn)行移民限制的先例。就該法規(guī)定的懲罰措施而言，妓女買賣與苦力貿(mào)易相比受到的處罰更為嚴(yán)厲。法律對(duì)從事苦力貿(mào)易的違法者施加最高1 年監(jiān)禁和最高2000 美元的罰款。而從事華人妓女買賣被認(rèn)定為“重罪”（felony），一旦定罪，最高刑期為5 年，最高罰金是5000 美元。［43］除去之前被最高法院否決的加州地方排華法案，《佩奇法》成為當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)厲的限制部分華人移民的美國(guó)聯(lián)邦法律。

（二）《佩奇法》的實(shí)施與影響

與法律條文相比，更為重要的是法律的執(zhí)行?！杜迤娣ā窙](méi)有達(dá)到阻止苦力華工赴美的目的。從法律出臺(tái)到1882 年《排華法案》之間的七年間，移民美國(guó)的華人超過(guò)了之前的任何一個(gè)以七年劃分的時(shí)間段。但是在阻止華人女性移民美國(guó)方面，該法相當(dāng)成功。法律實(shí)施后的七年間，到達(dá)美國(guó)的華人女性與之前的七年相比下降了68%。七年間美國(guó)的華人人口總共增長(zhǎng)了超過(guò)32，000 人，但是華人女性占美國(guó)華人人口的比例卻從1870 年的6.4%跌落到了1880 年的4.6%。［44］該法實(shí)施后，不僅禁絕了華人妓女赴美，而且連其他普通華人女性也受到牽連與打擊，她們前往美國(guó)的正式渠道基本被切斷。正如孔飛力指出，“雖然該法令只是限制娼妓入境，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，卻使移民當(dāng)局得以以此為借口，將華人婦女都當(dāng)成娼妓而拒絕其入境?！保?5］

鑒于當(dāng)時(shí)華人前往美國(guó)主要經(jīng)由香港與舊金山，該法的執(zhí)行實(shí)際落在了香港和舊金山兩地的移民官員手中。就香港方面而言，美國(guó)駐港領(lǐng)事館官員在華人赴美的程序環(huán)節(jié)中負(fù)責(zé)把第一道關(guān)。他們與港英當(dāng)局以及東華醫(yī)院（Tung Wah Hospital）等機(jī)構(gòu)合作，開展申請(qǐng)資料審核、離港前體檢和面對(duì)面盤問(wèn)等工作。以《佩奇法》剛實(shí)施時(shí)在任的美國(guó)駐香港領(lǐng)事大衛(wèi)·貝利（David H. Bailey）為例，當(dāng)他得知該法獲得通過(guò)后，對(duì)其上級(jí)說(shuō)希望借此能夠阻止那些出于下流和不道德的目的前往美國(guó)的華人女性。他為此專門設(shè)計(jì)了一系列用于篩查妓女的問(wèn)題，對(duì)每位女性申請(qǐng)者進(jìn)行盤問(wèn)。問(wèn)題包括“你是已婚還是單身？”“你是自愿去美國(guó)的嗎？”“你去美國(guó)做什么工作？”“你是去美國(guó)從事賣淫業(yè)嗎？”“你在香港、澳門或中國(guó)大陸的妓院生活過(guò)嗎？”“你曾經(jīng)從事過(guò)賣淫業(yè)嗎？”“你是一位有德行的貞潔女子嗎？”，等等，其中有不少都是華人女性申請(qǐng)者在日常生活中聞所未聞、難以啟齒的問(wèn)題。［46］這些盤問(wèn)環(huán)節(jié)之后，領(lǐng)事官便下結(jié)論寫報(bào)告，并上報(bào)美國(guó)國(guó)務(wù)院申請(qǐng)批復(fù)。由于國(guó)務(wù)院距離遠(yuǎn)，缺少其他的信息渠道，對(duì)駐港領(lǐng)事官的報(bào)告一般都會(huì)例行公事，程序性地簽署批準(zhǔn)。因此，對(duì)于出境審核，香港領(lǐng)事館擁有事實(shí)上的最后決定權(quán)。當(dāng)然，由于領(lǐng)事官員玩忽職守、腐敗受賄以及從事妓女買賣的蛇頭繞開出港手續(xù)的各種伎倆，《佩奇法》頒布后并未完全阻斷華人女性赴美的渠道，但確實(shí)有很多華人女性申請(qǐng)者因?yàn)樾路梢蟮母鞣N嚴(yán)厲手續(xù)而被拒之門外。而每一位被拒的申請(qǐng)者都會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)。她們受挫的經(jīng)歷在當(dāng)?shù)貍鏖_后，不少其他原本有意申請(qǐng)的女性也就打消了申請(qǐng)的念頭。

就舊金山港而言，考慮到加州此前在排華反華方面不斷立法不斷受挫的經(jīng)歷，《佩奇法》的通過(guò)對(duì)其是一大鼓舞，他們?cè)诜傻膶?shí)施方面尤為賣力。舊金山的移民官員同樣心懷前述針對(duì)華人女性的種族和道德偏見，在執(zhí)法過(guò)程中打擊范圍擴(kuò)大的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。很多華人女性通過(guò)了香港的層層檢查與盤問(wèn)，又經(jīng)過(guò)了遠(yuǎn)洋航行到達(dá)舊金山后，卻發(fā)現(xiàn)自己又被舊金山港口移民官扣留，而申請(qǐng)解除扣留的法律手續(xù)極為復(fù)雜，港口的法官又敷衍塞責(zé)，結(jié)果是不少華人女性因被懷疑與賣淫業(yè)有牽連而又被長(zhǎng)途遣返回中國(guó)。［47］

從1875 年《佩奇法》實(shí)施到1882 年《排華法案》之間的七年時(shí)間，美國(guó)駐香港領(lǐng)事官員與舊金山移民官員共同嚴(yán)格執(zhí)法，不僅將華人妓女成功排除在赴美的官方渠道之外，還將法律的打擊對(duì)象擴(kuò)大到所有正常赴美的華人女性，成為華人女性前往美國(guó)的一道難以逾越的法律障礙。該法實(shí)施一年后，美國(guó)國(guó)會(huì)成立了一個(gè)聯(lián)合委員會(huì)調(diào)查華人移民的情況，參與聽證的舊金山港檢查員格雷（Giles H. Gray）作證說(shuō)，在《佩奇法》實(shí)施前，每月有兩艘華人移民船抵達(dá)舊金山港，每艘船平均載有200 至400 名華人女性。法律實(shí)施后，抵美的華人女性人數(shù)急劇減少。實(shí)施后的前4 個(gè)月（1875年7 月—10 月），抵達(dá)舊金山的華人女性減少至161 人，而到了1876 年的第一季度，總共只有15 位華人女性登岸，［48］這足見該法在限制女性入境時(shí)的執(zhí)行力度。

五、結(jié)語(yǔ)

《佩奇法》實(shí)施后，來(lái)到美國(guó)的華人女性越來(lái)越少，華人社區(qū)中女性比例愈發(fā)降低。前文提到的美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，從1860 年到1870 年，在美國(guó)的每1000 名華人男性對(duì)應(yīng)的華人女性人數(shù)從54 人上升到了78 人，但到1880 年，即《佩奇法》實(shí)施后的第5 年，這一數(shù)字又下降到了47 人，不僅大大低于1870 年的水平，與1860 年相比也有較大的回落。鑒于該法基本阻止了華人女性移民美國(guó)，有學(xué)者將這七年時(shí)間命名為“限制華人女性入境期”（female exclusion）。［49］

《佩奇法》與中國(guó)文化傳統(tǒng)、華工的旅居者心態(tài)等因素一起，有效阻止了華人女性前往美國(guó)，而相比于其他因素，《佩奇法》帶來(lái)的更大的不良后果是使這一現(xiàn)象長(zhǎng)期化。華人女性赴美受限，反過(guò)來(lái)加劇了北美華人社區(qū)性別嚴(yán)重失衡的問(wèn)題，正常的以婚姻為基礎(chǔ)的華人社區(qū)長(zhǎng)期難以出現(xiàn)和發(fā)展，而賣淫業(yè)等與單身漢社會(huì)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)得以繼續(xù)興盛。此外，這一法律還在聯(lián)邦層面開創(chuàng)了針對(duì)某一特定群體排外立法的先例。加州議員繼續(xù)推動(dòng)更徹底更全面的排華法案，并得到其他地區(qū)議員越來(lái)越多的響應(yīng)，最終導(dǎo)致1882 年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了歷史上的第一個(gè)限禁外來(lái)移民法案，即通常所謂的1882 年美國(guó)排華法案。

［注釋］

［1］ George Anthony Peffer， “Forbidden Families： Emigration Experiences of Chinese Women under the Page Law， 1875-1882” ，Journal of American Ethnic History， Vol. 6， No. 1，F(xiàn)all， 1986； George Anthony Peffer，If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion， Urbana and Chicago： University of Illinois Press， 1999.

［2］ Kerry Abrams， “Polygamy， Prostitution， and the Federalization of Immigration Law” ，Columbia Law Review， Vol. 105， No. 3， April， 2005.

［3］ Sucheng Chan，This Bittersweet Soil: The Chinese in Californian Agriculture， 1860-1910， Berkeley： University of California Press， 1986.

［4］ 曹雨：《美國(guó)〈1882 年排華法案〉的立法過(guò)程分析》，《華僑華人歷史研究》2015 年第2 期；李曉靜：《19 世紀(jì)中期到20 世紀(jì)初美國(guó)排華政策對(duì)華人社區(qū)的影響》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2007 年第4 期；梁茂信：《論19 世紀(jì)后期美國(guó)對(duì)華移民政策》，《東北師大學(xué)報(bào)》1998 年第6 期。

［5］ 楊國(guó)標(biāo)等：《美國(guó)華僑史》，廣東高等教育出版社1989 年版；陳堯光：《美國(guó)華人境況的變遷》，《美國(guó)研究》1987 年第2 期。

［6］ 令狐萍：《十九世紀(jì)中國(guó)婦女移民美國(guó)動(dòng)機(jī)初探》，《美國(guó)研究》1999 年第1 期。

［7］ 劉卓、楊大偉：《從邊緣到主流：華裔美國(guó)婦女社會(huì)地位的上升歷程》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006 年第6 期；令狐萍：《金山謠——美國(guó)華裔婦女史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999 年版。

［8］ 梁?jiǎn)⒊骸缎麓箨懹斡洝罚读簡(jiǎn)⒊?，北京出版社?999 年，第1200 頁(yè)。

［9］ 徐國(guó)琦：《中國(guó)人與美國(guó)人：一部共有的歷史》，四川人民出版社，2019 年，第59 頁(yè)。

［10］［38］ 謝青、羅超：《蒲安臣條約對(duì)美國(guó)排斥華工的客觀抑制作用》，《安徽師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1989 年第3 期。

［11］ 劉華：《評(píng)1868 年中美〈蒲安臣條約〉——以華工出國(guó)及華僑保護(hù)問(wèn)題為視角》，《華僑華人歷史研究》2003年第1 期。

［12］ 韓玲：《20 世紀(jì)80 年代以來(lái)國(guó)內(nèi)的美國(guó)移民政策史研究》，《世界民族》2016 年第6 期。

［13］ Benson Tong，The Chinese Americans， Westport， Connecticut： Greenwood Press， 2000， p.25； Judy Yung，Unbound Voices: A Documentary History of Chinese Women in San Francisco， Berkeley： University of California Press， 1999， p.99.

［14］［43］［49］ George Anthony Peffer，If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion， Urbana and Chicago： University of Illinois Press， 1999， p.24、p.115、p.8.

［15］［36］［45］ 孔飛力著、李明歡譯：《他者中的華人：中國(guó)近現(xiàn)代移民史》，江蘇人民出版社，2016 年，第223、200、236 頁(yè)。

［16］ Thomas Sowell，Ethnic America: A History， BasicBooks， 1981， p.136.

［17］ Benson Tong， The Chinese Americans， Westport， Connecticut： Greenwood Press， 2000，p.25.

［18］ George Anthony Peffer， If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion，pp.5-6， 11-27.

［19］ Elmer Clarence Sandmeyer，The Anti-Chinese Movement in California，1939， Reprint， Chicago： University of Illinois， 1991， p.9； Benson Tong，Unsubmisssive Women， Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco， Norman and London： University of Oklahoma Press， 1994， pp.4， 15， 94； George Anthony Peffer，If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion，p.31.

［20］［31］［33］［34］［35］ Kerry Abrams， “Polygamy， Prostitution， and the Federalization of Immigration Law” ，Columbia Law Review， Vol. 105， No. 3， April， 2005.

［21］ Susie Lan Cassel，The Chinese in America: A History from Gold Mountain to the New Millennium，Alta Mira Press， 2002， p.24； 令狐萍：《十九世紀(jì)中國(guó)婦女移民美國(guó)動(dòng)機(jī)初探》，《美國(guó)研究》1999 年第1 期；Shih-Shan Herny Tsai，The Chinese Experience in America， Bloomington： Indiana University Press， 1986， pp.2-3.

［22］ 陳翰笙：《華工出國(guó)史料匯編：第4 輯》，中華書局，1984 年。

［23］ 類似的綁架故事參見Benson Tong，Unsubmisssive Women， Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco， Norman and London： University of Oklahoma Press， 1994， p.40； Judy Yung，Unbound Voices: ADocumentary History of Chinese Women in San Francisco， pp.125， 130-131， 148-149.

［24］ 參見Judy Yung， Unbound Voices : A Documentary History of Chinese Women in San Francisco，pp.125， 141； Benson Tong，Unsubmisssive Women， Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco，pp.75， 101-105， 144-145， 201.

［25］ Yung，Unbound Feet: A Social History of Chinese Women in San Francisco， University of California Press，1995， pp.19， 320.

［26］ 對(duì)于美國(guó)排華因素的經(jīng)濟(jì)解讀，可參見Elmer C. Sandmeyer，The Anti-Chinese Movement in California，Urbana， Ill.： University of Illinois Press， 1973.

［27］ Arthur B. Stout，Chinese Immigration and the Physiological Causes of the Decay of a Nation, 1862， Xerographic Reprints， UMI， 2001， pp.6， 8.

［28］ Benson Tong， Unsubmisssive Women， Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco，Norman and London： University of Oklahoma Press， 1994， pp.27-28， 131； George Anthony Peffer，If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion， pp.73-86.

［29］［39］ Benson Tong，Unsubmisssive Women， Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco，Norman and London： University of Oklahoma Press， 1994， pp.129-132、pp.132-133.

［30］ Kerry Abrams， “Polygamy， Prostitution， and the Federalization of Immigration Law”， Columbia Law Review， Vol. 105， No. 3， April， 2005.

［32］ Yung，Unbound Feet: A Social History of Chinese Women in San Francisco， University of California Press，1995，p.41.

［37］ Sucheng Chan（ed.），Entry Denied: Exclusion and the Chinese in America， 1882-1943， Philadelphia： Temple University Press， 1991， p.96.

［40］ George Anthony Peffer，If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion，pp.34-36； Andrew Gyory， Closing the Gate， p.71.

［41］ 關(guān)于議員佩奇在法案通過(guò)前的國(guó)會(huì)演講及聽證證人證詞等內(nèi)容，參見Kerry Abrams， “Polygamy， Prostitution， and the Federalization of Immigration Law” ， pp.692-694.

［42］ Kerry Abrams， “Polygamy， Prostitution， and the Federalization of Immigration Law”，Columbia Law Review，Vol. 105， No. 3， April， 2005.

［44］ George Anthony Peffer， “Forbidden Families： Emigration Experiences of Chinese Women under the Page Law， 1875-1882” ，Journal of American Ethnic History， Vol. 6， No. 1，F(xiàn)all， 1986.

［46］ George Anthony Peffer， “Forbidden Families： Emigration Experiences of Chinese Women under the Page Law， 1875-1882，”pp. 31-32.

［47］ George Anthony Peffer，If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion，pp.57-72； Benson Tong，Unsubmisssive Women， Chinese Prostitutes in Nineteenth-Century San Francisco，pp.47-50.

［48］ Kerry Abrams， “Polygamy， Prostitution， and the Federalization of Immigration Law”，Columbia Law Review，Vol. 105， No. 3， April， 2005.