民生問題的制度化解決及其意義

賀方彬，楊立志

(濟(jì)南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

民生問題是人們生產(chǎn)生活的基本問題，關(guān)系人們最直接的現(xiàn)實(shí)利益。隨著時(shí)代的發(fā)展和社會的進(jìn)步，尤其是伴隨著現(xiàn)代化的深入發(fā)展，一個(gè)明顯的特征和趨勢是，民生問題越來越趨向于通過制度化方式予以解決，制度外基于民生問題而引發(fā)的劇烈社會沖突和社會動蕩越來越少，這既是現(xiàn)代制度文明發(fā)展的必然結(jié)果，同時(shí)也是人類文明發(fā)展進(jìn)步的重要標(biāo)志，對于人類社會的安全穩(wěn)定和持續(xù)健康發(fā)展具有十分重要的意義。

一、民生問題制度化解決的時(shí)代特征

制度，按照諾斯的經(jīng)典解釋，就是“人類設(shè)計(jì)出來調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一些約束條件”[1]。以法律為核心構(gòu)成要件的現(xiàn)代基本制度，是維系各個(gè)社會群體之間良性互動合作的基本規(guī)范與準(zhǔn)則，是保證社會安全穩(wěn)定和持續(xù)健康發(fā)展的基本依托。同時(shí)，制度也是現(xiàn)代社會解決各種民生問題，提升廣大民眾生產(chǎn)生活水平的基本路徑與依靠。隨著時(shí)代的發(fā)展和社會的進(jìn)步，現(xiàn)代基本制度的建構(gòu)，一般都遵循社會公正和改善民生的價(jià)值導(dǎo)向，這使得現(xiàn)代基本制度具有很強(qiáng)的包容性和開放性，可以容納不同社會群體的各種民生和利益訴求，由此，現(xiàn)代社會的民生問題越來越趨向于通過制度化方式予以解決。

從人類社會發(fā)展的大視野來看，隨著各個(gè)民族國家由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的深入轉(zhuǎn)型發(fā)展，一個(gè)明顯的特征和趨勢是，復(fù)雜多樣的民生問題越來越趨向于制度化解決，制度外基于民生問題的各種社會抗?fàn)幒蜕鐣锩l(fā)生的概率在逐漸減小，尤其是二戰(zhàn)結(jié)束后，西方發(fā)達(dá)國家原來基于民生問題而引發(fā)的各種社會沖突和社會革命大幅度減少。隨著相關(guān)民生福利制度的普遍建立，人們的基本生存有了根本保障，制度外基于民生問題而爆發(fā)的激烈社會沖突和社會動蕩越來越少，對此，查爾斯·蒂利指出：在西方發(fā)達(dá)國家，基于民生問題的各種社會抗?fàn)庍\(yùn)動，“大多數(shù)公開表演都是以非暴力的形式進(jìn)行的，即使發(fā)生了諸如警察與示威者相互扭打的事件，其程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于舊的劇目形式”[2]74。進(jìn)入21世紀(jì)后，民生抗?fàn)庍\(yùn)動的鮮明特征在于，“組織者與地方當(dāng)局——特別是維持公共秩序和對人民實(shí)施監(jiān)管的警察部門之間關(guān)系的常規(guī)化”[2]113?；诿裆鷨栴}的武裝抗?fàn)帯⑽溲b暴動、武裝起義、武裝奪權(quán)等現(xiàn)象，已經(jīng)很難能夠看見。

所謂民生問題的制度化解決，是指民生問題的相關(guān)方通過構(gòu)建的制度體系，以制度所允許的渠道和方式來表達(dá)各自的民生訴求，并通過制度框架內(nèi)的對話協(xié)調(diào)和妥協(xié)談判的方式來解決彼此的矛盾與沖突，最終通過制度化的調(diào)節(jié)來解決相關(guān)民生問題，以維持社會的秩序化運(yùn)行和健康可持續(xù)發(fā)展。

制度化解決民生問題與制度外解決民生問題相比，具有鮮明的時(shí)代特征，它順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的潮流，體現(xiàn)了歷史發(fā)展的大勢，對于維護(hù)社會的安全穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義，其獨(dú)特的優(yōu)勢有兩個(gè)方面。

一方面，民生問題的制度化解決，可以保持社會正常的秩序化運(yùn)行，不至于導(dǎo)致社會的整體失控。民生問題制度化解決的基本路徑在于，民生問題的抗?fàn)幏街饕捎糜涡惺就?、集體罷工、靜坐請?jiān)傅认鄬Ρ容^溫和的方式來表達(dá)自身的民生訴求，并力求在制度框架內(nèi)通過民主協(xié)商和妥協(xié)談判的手段來解決相關(guān)民生矛盾與沖突。這些途徑、方式與手段一般都是制度所許可的，而且這些途徑、方式與手段本身就是由制度所供給的，屬于制度體系的重要組成部分。很明顯，制度化解決民生問題，不易引發(fā)大規(guī)模的社會沖突與社會動蕩，可以維系社會的正常秩序化運(yùn)行。2011年在美國爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動”就是其中的典型案例，這場由貧富差距過大這一民生頑疾所引發(fā)的社會抗?fàn)庍\(yùn)動，無論是從參與的人數(shù)，還是運(yùn)動的規(guī)模，以及波及的范圍等都可謂聲勢浩大，但這場運(yùn)動的抗?fàn)幏绞冀K遵循在制度框架內(nèi)行事，主要采用游行示威和靜坐請?jiān)阜绞奖磉_(dá)自己的民生訴求，這種相對溫和的方式，既讓整個(gè)社會認(rèn)識到貧富差距這一民生頑疾，同時(shí)也沒有破壞整個(gè)社會的正常秩序，更沒有由此引發(fā)劇烈的社會動蕩。制度外解決民生問題的路徑、方式與手段則明顯不同，對社會正常秩序的破壞也更大。假如一個(gè)社會的制度體系沒有為民生問題的抗?fàn)幏教峁┫嚓P(guān)的民生訴求機(jī)制，也沒有供給民主協(xié)商與妥協(xié)談判的平臺，那么抗?fàn)幏街荒茉V諸制度外的路徑、方式與手段。開始的時(shí)候，抗?fàn)幏娇赡軙x擇民主游說、游行示威、集體罷工等比較溫和的方式與手段，去表達(dá)自身的民生訴求，但這些方式與手段與現(xiàn)存的制度體系是不相兼容的，會對現(xiàn)存社會的正常運(yùn)行造成干擾，必然會遭受統(tǒng)治方的控制與打壓。同時(shí)，如果抗?fàn)幏降拿裆V求屬于基礎(chǔ)性民生問題，關(guān)系人們的基本生產(chǎn)生活狀態(tài)，非解決不可，這時(shí)，統(tǒng)治方的這種控制與打壓必然會遭受抗?fàn)幏降募ち曳纯?，甚至可能訴諸暴力抗?fàn)幓蛭溲b抵抗等方式。在這種形勢下，民生問題的相關(guān)方都不妥協(xié)退讓，由此可能引發(fā)持續(xù)的大規(guī)模的社會沖突，整個(gè)社會的正常秩序化運(yùn)行徹底失控，各個(gè)社會群體的生產(chǎn)生活都將受到重大影響，正如恩格斯指出：“當(dāng)無產(chǎn)者窮到完全不能滿足最起碼的生活需要，窮到處境悲慘和食不果腹的時(shí)候，那就會更加促使他們蔑視一切社會秩序?！盵3]

另一方面，民生問題的制度化解決，可以規(guī)避引發(fā)嚴(yán)重的社會災(zāi)難。從社會的正常運(yùn)行軌跡來講，民生問題的制度化解決，相對來說是一種比較溫和的途徑與方式，一般不會引發(fā)嚴(yán)重的負(fù)面社會后果。雖然把民生問題從整體上納入制度框架內(nèi)予以解決，仍不能完全消除各種社會矛盾、社會沖突甚至是社會騷亂，但這些已不是主流，整個(gè)社會可以維系相對安全穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，不會發(fā)生全局性、顛覆性的武裝暴亂和社會動蕩。與此相反，制度外解決民生問題則可能會引發(fā)十分嚴(yán)重的負(fù)面社會后果，整個(gè)社會也會為此付出慘痛的代價(jià)。由于沒有制度化途徑和渠道去表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自身的民生訴求，民生問題的抗?fàn)幏街荒懿捎弥贫韧獾氖侄闻c方式，這會破壞社會現(xiàn)有的正常秩序，必然會遭受統(tǒng)治方的強(qiáng)力壓制，但如果抗?fàn)幏降脑V求屬于基本民生領(lǐng)域，同時(shí)又聚集了十分強(qiáng)大的力量，則極有可能采用暴力抗?fàn)幍姆绞接枰苑磽?。正如恩格斯指出：“為了活命、為了生存、為了一切而進(jìn)行的戰(zhàn)爭，因而必要時(shí)也是你死我活的戰(zhàn)爭?！盵4]359民生問題的相關(guān)方長時(shí)間毫不妥協(xié)地對峙、對抗、沖突，很有可能使局勢完全失控，最后惡化升級為大規(guī)模的暴力沖突和武裝抗?fàn)帲踔量赡苎莼癁榧ち业能娛聭?zhàn)爭。由此，整個(gè)社會的正常秩序?qū)⒈煌耆茐?，社會發(fā)展趨于停滯甚至倒退，各個(gè)社會群體的生產(chǎn)生活都將遭受重創(chuàng)，民不聊生、尸橫遍野，最終導(dǎo)致極其嚴(yán)重的社會災(zāi)難。

二、民生問題制度化解決的主要緣由

在傳統(tǒng)向現(xiàn)代急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)代語境下，伴隨著以市場經(jīng)濟(jì)、民主法治、社會保障為核心的現(xiàn)代制度體系的普遍建立，民生問題越來越趨向于通過制度化方式予以解決，這并非偶然現(xiàn)象，而是有著深刻的經(jīng)濟(jì)社會根源，其主要原因如下。

首先，現(xiàn)代社會建構(gòu)的基本制度具有“良法”屬性，有利于從根源意義上解決各種民生問題。法律是制度體系的核心構(gòu)成要件，同時(shí)也是整個(gè)制度體系性質(zhì)的鮮明體現(xiàn)。從法的基本屬性來看，不是所有的法都是“善”的，法律既有“良法”“善法”，也有“惡法”“壞法”。所謂的“良法”“善法”是指，“對人類社會發(fā)展和民生改善具有積極推動作用的法律，與此相反，‘惡法’則是指對人類社會發(fā)展和民生改善具有消極阻礙作用的法律”[5]?！傲挤ā笔墙鉀Q各種民生問題、提升人們生產(chǎn)生活水平的重要保障和路徑，“惡法”則是催生各種民生問題并促使其惡化升級的制度根源。在傳統(tǒng)社會中，許多的法律規(guī)定都具有“惡法”的屬性，比如，中國封建社會中的“三綱五?！钡恼蝹惱硪?guī)則；“刑不上大夫”“君君、臣臣、父父、子子”的等級制度；以私法代替公法的“家天下”做法等，這些法律規(guī)定雖然對維護(hù)封建社會的穩(wěn)定具有一定的積極意義，但從基本屬性來看是屬于“惡法”，因而不可避免地會引發(fā)大量的民生問題。

從民生問題的產(chǎn)生根源和解決途徑的維度來看，現(xiàn)代社會的基本制度與傳統(tǒng)社會的基本制度是有明顯差別的。在民生問題的產(chǎn)生和解決方面，傳統(tǒng)社會的基本制度具有“善”與“惡”的雙重屬性。一方面，傳統(tǒng)社會的基本制度，對于維系傳統(tǒng)社會的安全穩(wěn)定與秩序化運(yùn)行具有積極作用，安全穩(wěn)定乃民生之盾，如果社會頻繁發(fā)生騷亂與動蕩，這對每個(gè)社會成員的生產(chǎn)生活都是有害的，由此，傳統(tǒng)社會的基本制度具有“良法”的屬性。但另一方面，傳統(tǒng)社會的基本制度，由于其階級和時(shí)代的局限性，又具有“惡法”的屬性。這些基本制度，不僅在解決民生問題時(shí)不能有效發(fā)揮其積極作用，而且制度本身就存在較大問題，成為各種重大民生問題產(chǎn)生并惡化升級的制度根源。比如，中國封建社會以皇權(quán)為核心的基本制度，雖然對維系封建社會的安全穩(wěn)定和秩序化運(yùn)行有積極意義，特別是對于抑制土地兼并、保障和改善基本民生有重要價(jià)值，但皇權(quán)本身又是特定階級利益的代表者，這些特定階級為了維護(hù)其既得利益，不可避免會催生大量嚴(yán)重的民生問題。

現(xiàn)代社會的基本制度與傳統(tǒng)社會的基本制度相比，其基本屬性是完全不同的。在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟(jì)的語境下，現(xiàn)代基本制度的建構(gòu)一般都遵從社會公正和改善民生的價(jià)值導(dǎo)向，這從價(jià)值根源上保證了現(xiàn)代基本制度的根本屬性是“良善”的。以社會公正和改善民生為價(jià)值基礎(chǔ)的現(xiàn)代基本制度，其核心要義和精神實(shí)質(zhì)在于，“一是要全體社會成員共享社會發(fā)展成果；二是要為每一個(gè)社會成員的自由發(fā)展提供充分的空間；三是要保障每一個(gè)社會成員最基本的生產(chǎn)生活需求”[6]。這三個(gè)方面相互貫通、互促互進(jìn)、缺一不可，它們共同從價(jià)值取向和程序過程方面規(guī)定了現(xiàn)代制度具有廣泛的代表性，它不是某個(gè)特定群體特殊利益的維護(hù)者，而是從最大層面體現(xiàn)了各個(gè)社會群體的民生和利益訴求，因此，從這個(gè)意義來看，它是“良善”的，而不是“惡”的。

由上可見，現(xiàn)代社會的基本制度，由于遵循了社會公正和改善民生的價(jià)值導(dǎo)向，因而從價(jià)值取向和目標(biāo)追求上，排除了其異化為特定群體實(shí)現(xiàn)特殊利益工具的可能性，而是讓現(xiàn)代基本制度以維護(hù)每一個(gè)社會成員的合理民生和利益為基點(diǎn)，以充分實(shí)現(xiàn)每個(gè)社會群體的民生和利益訴求最大公約數(shù)為目標(biāo)。因而，從價(jià)值根源來看，現(xiàn)代基本制度是“良法”，不僅能夠有效解決各種民生問題，而且現(xiàn)代基本制度本身就能規(guī)避許多重大民生問題的產(chǎn)生和惡化升級。

其次，現(xiàn)代社會基本制度的包容性特質(zhì)，有利于民生問題的制度化解決。伴隨著人類社會的發(fā)展進(jìn)步，人類所構(gòu)建的制度體系也在不斷發(fā)展和完善，這使得現(xiàn)代基本制度對于各種民生訴求具有了更大的包容性。而傳統(tǒng)社會的基本制度，由于歷史條件和階級的局限性，其包容性往往十分狹窄。在制度文明相對比較落后的傳統(tǒng)社會中，人們對于社會共同體的認(rèn)知和認(rèn)同邊界主要定位于：本民族國家與其他民族國家的差別，本民族國家內(nèi)的安全穩(wěn)定與秩序化運(yùn)行。任何一個(gè)社會共同體，其存在與發(fā)展，都依賴于安全穩(wěn)定的社會秩序，社會的失控與動蕩，對于每一位社會成員來說都是無益的。因此，在傳統(tǒng)社會的制度建構(gòu)過程中，每個(gè)社會群體所認(rèn)可的公約數(shù)主要集中于社會的安全穩(wěn)定與秩序化運(yùn)行，而對于社會公正與改善民生方面兼顧不夠。再加上，傳統(tǒng)社會的基本制度主要是由占統(tǒng)治地位的社會群體制定并實(shí)施的，必然更多地體現(xiàn)占統(tǒng)治地位群體及其密切關(guān)聯(lián)群體的民生和利益訴求，傳統(tǒng)基本制度的這種等級化和利益偏向性特點(diǎn)，決定了其包容性與開放性不足，制度缺乏較大的容納度。傳統(tǒng)基本制度不能為民生問題的相關(guān)方提供談判協(xié)商和妥協(xié)退讓的常規(guī)平臺，也不能為民生問題的抗?fàn)幏教峁┟裆V求的表達(dá)機(jī)制和制度化實(shí)現(xiàn)方式。沒有合法的平臺與渠道，民生問題的抗?fàn)幏街荒茉V諸制度外的手段與方式，長期如此，必然發(fā)生越軌行為，正如科塞所說的：“如果社會越軌者能夠找到獲得同樣目標(biāo)的合法手段的話，他們就很可能不會發(fā)生越軌行為。”[7]令人遺憾的是，傳統(tǒng)社會基本制度的缺陷，使其不能為民生問題的抗?fàn)幏教峁┖戏ǖ钠脚_和手段，由此，抗?fàn)幏介L期陷入“訴求無門”的困境，大量民生問題的累積，勢必會引發(fā)激烈的抗?fàn)庍\(yùn)動，這嚴(yán)重影響了社會的基本秩序，這是傳統(tǒng)社會所不能容忍的。當(dāng)傳統(tǒng)社會中的統(tǒng)治集團(tuán)利用制度和公共權(quán)力盲目擴(kuò)張自身的既得利益時(shí)，別的社會群體的合理利益進(jìn)一步受到極大損害，導(dǎo)致民生問題進(jìn)一步惡化升級，且不能在制度框架內(nèi)予以解決，使得民生問題的抗?fàn)幏搅α垦杆偌蹓汛?。統(tǒng)治方與抗?fàn)幏介L時(shí)間不相上下的對峙與對抗，最后極有可能演化為武裝抗?fàn)?，整個(gè)社會由此處于長期的動蕩之中。

現(xiàn)代社會基本制度則更具包容性和開放性。隨著現(xiàn)代化和全球化的深入發(fā)展，各個(gè)國家和民族之間的交流互動逐漸增多，相互間利益的依賴性和包容性也不斷增強(qiáng)，人們對于制度功能的認(rèn)同也由原來單純維持社會正常秩序轉(zhuǎn)變?yōu)楦嚓P(guān)注其利益分配和民生改善方面。由此，現(xiàn)代基本制度建構(gòu)的目標(biāo)和價(jià)值追求，已不是單純維系社會的基本秩序的問題，亦不是維護(hù)特定群體既得利益的工具，而是要維護(hù)每一個(gè)社會群體的合理民生和利益訴求，并且要保障一些弱勢群體的基本生存需要。概言之，現(xiàn)代基本制度是以維護(hù)每一個(gè)社會成員的基本民生權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，以社會公正和改善民生為價(jià)值導(dǎo)向，因而能夠包容和實(shí)現(xiàn)不同社會群體的多樣化民生和利益訴求。現(xiàn)代基本制度正是因?yàn)橛腥绱舜蟮膹椥院蛷V闊的回旋余地，與傳統(tǒng)制度相比，才更加能夠有效地解決各種民生問題。加之隨著現(xiàn)代制度文明的發(fā)展進(jìn)步，制度的精細(xì)化和系統(tǒng)化程度得到了進(jìn)一步提升，原來制度的缺位、失位、錯位、片面化和碎片化等問題得到了有效的解決。由此，現(xiàn)代基本制度不僅能為每一位社會成員表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自身的民生訴求提供平等的機(jī)會和公正的程序，而且也為民生問題的相關(guān)方解決各種矛盾和沖突提供了合法化和多樣化的渠道與方式，與此同時(shí)，公共權(quán)力也回歸其本真的職能。在傳統(tǒng)社會中，公共權(quán)力往往淪為特權(quán)階層維護(hù)既得利益的工具，在現(xiàn)代制度體系中，公共權(quán)力受到了合理的制約與監(jiān)督，再也不能淪為特定群體肆意擴(kuò)張自身私利的工具，而是讓其充分發(fā)揮公共職能，成為保障和改善民生的重要手段。由上可見，現(xiàn)代基本制度由于具有包容性和開放性屬性，因而能夠容納復(fù)雜化和多樣化的民生問題，并且能夠有效地將民生問題納入制度框架內(nèi)予以解決。

再次，現(xiàn)代社會基本制度蘊(yùn)含的法治精神，有利于各種民生問題的制度化解決?！叭酥巍笔莻鹘y(tǒng)社會的重要特征，同時(shí)也是傳統(tǒng)社會在治理方面的重大弊端。傳統(tǒng)社會基本制度雖然也包含一些法治精神，但占據(jù)支配地位的是人治精神，制度的構(gòu)建主要是基于政治倫理規(guī)則，人治是傳統(tǒng)社會處理各種問題的基本方式，當(dāng)然也是解決民生問題的主要方式。與法治相比，人治有很多先天的缺陷，這決定了其不能有效地解決各種民生問題，主要原因包括以下幾個(gè)方面。第一，人治的精神和方式主要體現(xiàn)了強(qiáng)人意志。由于占統(tǒng)治地位的社會群體占據(jù)了絕對優(yōu)勢地位，人治方式在解決民生問題的過程中，必然更多地體現(xiàn)強(qiáng)勢群體的民生訴求，而對于大多數(shù)社會群體，尤其是對于弱勢群體則關(guān)注不夠或無法滿足其民生需求。第二，人治解決民生問題缺乏穩(wěn)定性。依靠人治來解決民生問題，其實(shí)質(zhì)就是依附于個(gè)人來解決問題，而個(gè)人在解決復(fù)雜民生問題過程中，難免會出現(xiàn)個(gè)人喜好不一，思考和處理問題不周全，隨意性過強(qiáng)，甚至出現(xiàn)前后差異、朝令夕改的現(xiàn)象，使民生問題的解決效率不高，且有很大的不確定性，正如韋伯指出的：“一切都地地道道地建立在‘看人辦事’之上的，也就是說，建立在對具體申請人及其具體要求的表態(tài)上，以及建立純粹個(gè)人的關(guān)系、施恩、許諾和特權(quán)的基礎(chǔ)之上?！盵8]第三，人治不能有效維護(hù)民眾的基本民生權(quán)利。依靠人治的方式來解決民生問題，普通民眾只能依附于統(tǒng)治群體，并匍匐于權(quán)力的階梯之下，等待統(tǒng)治集團(tuán)的施舍和恩惠，民生問題的解決也主要是基于統(tǒng)治集團(tuán)的“賢能”和“良心”，民眾的基本民生權(quán)利無法得到有效保障，其基本生活需要自然也不能得到根本保障?？梢?，以人治方式解決民生問題，不僅無法有效地解決各種民生問題，而且人治本身還會催生出許多民生問題。

相反，只有運(yùn)用法治的精神和方式，才能有效地解決各種民生問題。一方面，現(xiàn)代社會基本制度遵循的社會公正和改善民生的價(jià)值導(dǎo)向，決定了法治要公正地保障和改善每一位社會成員的民生。憲法至上、法律至上是法治精神的核心要義，對此，習(xí)近平指出：“任何組織或者個(gè)人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究?！盵9]法治精神與社會公正是內(nèi)在統(tǒng)一的，蘊(yùn)含法治精神的現(xiàn)代基本制度在解決民生問題的過程中，既能有效遏制強(qiáng)勢群體肆意擴(kuò)張自身的私利，從而損害了別的社會群體的合理民生需求，同時(shí)也能有效防止大眾群體平均主義式的民生訴求以及不切實(shí)際的高福利民生訴求。由此，就能從根源意義上有效地防止和解決各種民生問題。另一方面，法治有利于保障民眾的基本民生權(quán)利，為人們的生產(chǎn)生活提供了可預(yù)期性。法治精神的實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)人們必須遵守法律規(guī)則，并且按相關(guān)法律規(guī)則辦事。運(yùn)用法治來解決民生問題，其實(shí)就是用法律法規(guī)的方式規(guī)定了人們享有的各種民生權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定了人們必須要履行的基本義務(wù)，并且這種規(guī)定是強(qiáng)制性的，具有很高的公信力和權(quán)威性，能夠?yàn)槊恳晃簧鐣蓡T的生產(chǎn)生活以及發(fā)展前景提供可靠的保障和預(yù)期，只要人們遵循這些法律法規(guī)，就可以通過多樣化的渠道和方式去表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自身的民生訴求，最終創(chuàng)造美好的生活。

最后，現(xiàn)代社會基本制度包含的公正程序，有助于解決大量民生問題。程序公正是現(xiàn)代基本制度的基本原則，假如沒有公正的程序，現(xiàn)代基本制度的構(gòu)建與運(yùn)行就會出現(xiàn)嚴(yán)重問題，由此必然會引發(fā)大量的民生問題。傳統(tǒng)社會基本制度的構(gòu)建與運(yùn)行，就是因?yàn)槿鄙俟某绦?，從而產(chǎn)生社會不公、穩(wěn)定性不足、利益分配不均、效率低下等弊端，使大量民生問題無法在制度框架內(nèi)予以有效解決。

公平對待精神是公正程序的重要方面，能夠有效阻止制度建構(gòu)和政策措施安排過程中由于個(gè)人利益偏好所引發(fā)的民生問題。現(xiàn)代社會在基本制度建構(gòu)和具體政策措施安排的過程中，為了有效防止公共權(quán)力的異化變質(zhì)，防止資本所有者對勞動者的不合理盤剝，防止當(dāng)權(quán)者的“權(quán)力尋租”和“夾帶私貨”等深層次民生問題，特別強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持公平對待精神，要求制定并實(shí)施相關(guān)制度政策措施的當(dāng)事人，絕不能把個(gè)人好惡和利益偏向滲透進(jìn)相關(guān)制度政策措施中，從而有效遏制相關(guān)民生問題的產(chǎn)生與惡化升級。

多方參與是程序公正的重要機(jī)制，有利于解決各種復(fù)雜的民生問題。社會不是少數(shù)人、少數(shù)群體的社會，而是所有人、所有群體構(gòu)成的共同體。這個(gè)共同體在制度建構(gòu)和政策措施安排過程中，應(yīng)當(dāng)讓各個(gè)社會群體的代表廣泛參與其中，這種多方參與的機(jī)制，能夠有效解決各種民生問題。一方面，多方參與能夠?yàn)槊裆鷨栴}的相關(guān)方充分表達(dá)自身的民生訴求提供重要機(jī)會和平臺，有利于找尋到民生問題產(chǎn)生的根源所在，并且能夠集中眾人的力量和智慧探尋解決民生問題之道。同時(shí)，民生問題抗?fàn)幏降膮⑴c，還能為解決民生問題注入必要的壓力和監(jiān)督，從而促進(jìn)執(zhí)政者快速解決相關(guān)民生問題。另一方面，多方參與還能充分釋放民生問題相關(guān)方的壓力和情緒，民主協(xié)商和妥協(xié)退讓有利于相關(guān)方構(gòu)成良性互動的關(guān)系，從而為民生問題的妥善解決提供必要的壓力和談判空間。

公開性是程序公正的基本原則，有助于相關(guān)民生問題的有效解決。所謂公開性原則，主要是指民生問題的相關(guān)信息的公開與透明，信息的封閉與舞弊有時(shí)會催生大量的民生問題，并且會嚴(yán)重阻礙民生問題的有效解決。公開而平等地?fù)碛邢嚓P(guān)民生信息，是防止誤導(dǎo)與誤判的基本前提。在解決民生問題的過程中，程序公正的公開性原則主要是指，民生問題的相關(guān)方，都能自由而平等地知曉相關(guān)民生信息，特別是與自身密切關(guān)聯(lián)的民生利益信息，由此可以規(guī)避任何一方對相關(guān)信息的壟斷，從而造成信息的不平等和不對稱，由此形成誤導(dǎo)和誤判，影響民生問題的順利解決。公開而平等地?fù)碛邢嚓P(guān)民生信息，既有利于相關(guān)方精準(zhǔn)判斷和理性協(xié)商相關(guān)民生問題，也有利于民生問題的相關(guān)方達(dá)成某種信任與共識，最終促進(jìn)民生問題的妥善解決。

三、民生問題制度化解決的重大意義

隨著時(shí)代和社會的發(fā)展，民生問題越來越傾向于通過制度化方式予以解決，這是人類文明發(fā)展進(jìn)步的重要標(biāo)志，同時(shí)對于人類社會的安全穩(wěn)定和持續(xù)健康發(fā)展也具有重要價(jià)值。

首先，民生問題的制度化解決，能夠避免劇烈的社會動蕩。在經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展過程中，整個(gè)社會的結(jié)構(gòu)總是處于不斷變動中，社會結(jié)構(gòu)的快速變化必然引發(fā)社會群體結(jié)構(gòu)的深刻變化，社會群體結(jié)構(gòu)的變化制造了大量新的社會群體，催生了各種新的民生訴求。對于現(xiàn)存的制度體系而言，這些新的社會群體和民生訴求并不是體制內(nèi)的，一開始一般得不到社會和制度的認(rèn)可，由此會引發(fā)大量的民生問題。這些新社會群體的合理民生訴求如果長時(shí)間無法得到有效解決，他們就會對整個(gè)社會及其基本制度產(chǎn)生不滿和怨恨，并逐漸形成反制度、反秩序、反社會的“異己”力量。特別是當(dāng)一個(gè)社會的基本制度無法容納和解決一些基本民生問題的時(shí)候，新社會群體就會和一些相關(guān)群體聯(lián)合起來形成龐大的民生問題抗?fàn)幏剑殡S著民生問題的惡化升級，抗?fàn)幏綄ι鐣椭贫鹊牟粷M和怨恨情緒就會迅速累積和蔓延，其力量也會快速膨脹。當(dāng)這種抗?fàn)幜α窟_(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)的時(shí)候，抗?fàn)幏骄蜁プ∫粋€(gè)合適的時(shí)機(jī)，借助于某個(gè)偶然事件，通過制度外的暴力抗?fàn)幏绞饺ケ磉_(dá)和實(shí)現(xiàn)自身的民生訴求。當(dāng)這種情形出現(xiàn)的時(shí)候，民生問題相關(guān)方互不妥協(xié)地進(jìn)行長時(shí)間武裝對抗，必然引發(fā)劇烈的社會動蕩，社會將會為此付出巨大的生命和財(cái)富代價(jià)，甚至還會出現(xiàn)短暫的歷史倒退，每個(gè)社會群體都在相互對抗和斗爭中失去了各自利益，人們的生產(chǎn)生活也無法正常進(jìn)行。

與此形成鮮明對照的是，民生問題的制度化解決，意在使民生問題的相關(guān)方在制度框架內(nèi)，通過民主協(xié)商和妥協(xié)談判的方式解決民生矛盾，并實(shí)現(xiàn)各自的民生訴求，最后還可能達(dá)成某種互利共贏的格局，這樣，將極大減小劇烈社會動蕩的可能性，對于社會的安全運(yùn)行和持續(xù)發(fā)展具有重大意義。一方面，民生問題的制度化解決，將極大減小社會“異己”力量。通過對相關(guān)制度的改革與校正，可以將大量新的民生問題納入制度框架內(nèi)予以解決，切實(shí)滿足各個(gè)社會群體，尤其是新社會群體的民生訴求，由此，這些社會群體也將被納入社會主流制度框架內(nèi)，使他們對現(xiàn)存制度體系和社會秩序產(chǎn)生高度的認(rèn)同感和歸屬感，其結(jié)果就是社會“異己”力量的減弱，以及社會基本制度整合力、凝聚力的增強(qiáng)。另一方面，民生問題的制度化解決，可以大大減少社會抗?fàn)幜α康姆e累。通過制度提供的合法渠道和方式滿足各個(gè)社會群體的多樣化民生訴求，可以以細(xì)水長流的漸進(jìn)方式充分釋放相關(guān)社會群體的不滿和怨恨，并逐漸消解累積壯大的民生抗?fàn)幜α?，由此可以避免深重的社會積怨和社會沖突勢能的形成，從而有效防止出現(xiàn)顛覆式的社會動蕩。

其次，民生問題的制度化解決，可以為人們提供穩(wěn)定的生活和可靠的發(fā)展前景。在現(xiàn)實(shí)社會生活中，絕大多數(shù)社會成員最為關(guān)注的，是能夠享有穩(wěn)定的生產(chǎn)生活和可預(yù)期的發(fā)展前景，而這些都離不開制度體系提供的根本保障。

一方面，公正合理的制度體系，能夠有效解決人們的行為邊界問題，有利于防止和化解相關(guān)民生問題。任何一個(gè)社會共同體都是由不同的社會成員聚合而成的，不同的社會成員有著不同的行為模式，同時(shí)也有著不同的民生和利益訴求。社會的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，既需要不同社會成員之間的團(tuán)結(jié)合作與良性互動，也需要每一位社會成員在互動合作中保持合理的行為邊界。一旦有社會成員和群體的行為越過了適當(dāng)?shù)倪吔?，必然會對別的社會成員和群體的合理利益造成傷害，由此引發(fā)嚴(yán)重的民生問題，甚至還可能擾亂整個(gè)社會的正常秩序。只有通過制度化的方式確立人們的行為邊界，在互動合作中明確地告訴人們什么可以做，什么不能做，這樣就既能保持社會的和諧穩(wěn)定，又讓社會充滿活力與動力，從而為人們的生產(chǎn)生活和發(fā)展前景提供可靠的預(yù)期。

另一方面，公正合理的制度體系，能夠有效化解人們不期而遇的社會風(fēng)險(xiǎn)，為人們的生活和發(fā)展提供基本保障。對于絕大多數(shù)社會成員而言，在其生命周期和職業(yè)生涯過程中，難免會遭遇各種各樣的社會風(fēng)險(xiǎn)，比如失業(yè)、疾病、養(yǎng)老、住房等，這些風(fēng)險(xiǎn)既是面向個(gè)人的，同時(shí)也是面向社會大眾的，更多的是一種社會化風(fēng)險(xiǎn)，尤其是市場經(jīng)濟(jì)條件下，這種社會化風(fēng)險(xiǎn)在進(jìn)一步加劇。如果社會不能系統(tǒng)有效地解決這些風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)民生問題就會出現(xiàn)并進(jìn)一步惡化，社會的安全穩(wěn)定和秩序化運(yùn)行就會面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，民眾的生產(chǎn)生活和發(fā)展前景也將失去可靠的依托。因此，只有構(gòu)建制度體系，特別是構(gòu)建完善的民生福利保障體系，把每一位社會成員的基本生存和尊嚴(yán)底線的基礎(chǔ)性民生需求予以制度化保障，才能及時(shí)、全面、有效地化解社會成員遇到的各種社會風(fēng)險(xiǎn)，從而為人們的生產(chǎn)生活和發(fā)展前景奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。