新媒體環(huán)境下暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播路徑探析

暴恐事件是非常規(guī)性的突發(fā)事件，較一般事件而言具有敏感性、殘忍性和極大的危害性。暴恐事件的特殊性決定了暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情具有特殊性、片面性和情緒化等特點(diǎn)，暴恐事件在社交媒體上的擴(kuò)大化和扭曲化傳播易引發(fā)恐慌[1]，其輿論風(fēng)向如果引導(dǎo)不力，引發(fā)的帶有負(fù)面社會(huì)情緒可能對(duì)社會(huì)安定和諧、社會(huì)公共秩序、社會(huì)信任體系甚至民族之間的關(guān)系造成威脅。因此，應(yīng)該有針對(duì)性地分析暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播路徑并探索有效應(yīng)對(duì)機(jī)制，防止暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生二次危害。

一、傳播路徑

通過相關(guān)文獻(xiàn)分析，新媒體環(huán)境下暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播路徑，可以分為單一型、單向型和多向型等三種傳播路徑。

單一型是指各受眾直接從信息源接收信息，受眾相互之間基本不受影響，傳播路徑比較短。在這種路徑中，各受眾直接從信息源接收信息，整個(gè)信息傳播過程基本不存在兩級(jí)傳播現(xiàn)象，但可能包含碎片化信息傳播。不論是傳統(tǒng)媒體時(shí)代還是新媒體時(shí)代，單一型傳播路徑都是暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播路徑中比較常見的一種類型。

單向型是指受眾A從信息源接收信息，傳播至受眾B，受眾B從受眾A處接收信息，再傳播至受眾C，以此類推。在單向型傳播路徑中，很有可能存在著多個(gè)意見領(lǐng)袖，各個(gè)意見領(lǐng)袖作為兩級(jí)傳播的中心媒介，傳播至其下一級(jí)受眾的信息可能與其接收到的信息出現(xiàn)無意甚至有意的偏差，再加上碎片化信息傳播等現(xiàn)象的存在，單向型傳播路徑中可能存在輿論發(fā)酵、催化等現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)關(guān)于暴恐事件的網(wǎng)絡(luò)謠言和煽動(dòng)性言論。單向型傳播路徑中受眾數(shù)量基本不受限制，但傳播效率較慢。

多向型是指多條單一的路徑通過受眾相互之間不定性的多向聯(lián)系發(fā)生了交叉重合，成為一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的傳播網(wǎng)絡(luò)，可以說是單一型路徑和單向型路徑的結(jié)合。在多向型傳播路徑中，碎片化傳播、兩級(jí)傳播等現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，加之某些別有用心的不法分子摻雜其中，網(wǎng)絡(luò)輿論常常通過多向型傳播路徑發(fā)酵、催化，向著不樂觀的方向發(fā)展。

二、傳播過程

新媒體環(huán)境下暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿論的形成往往形成一個(gè)生命周期，這個(gè)周期大致可以分為四個(gè)階段：

（一）潛伏醞釀階段

暴恐事件發(fā)生之后，網(wǎng)上開始有關(guān)于該事件的消息流出，網(wǎng)絡(luò)媒體、“大V”開始轉(zhuǎn)載報(bào)道，社會(huì)網(wǎng)民開始評(píng)論關(guān)注。暴恐事件的網(wǎng)絡(luò)輿論形成的一大原因是其具有敏感性和社會(huì)安全相關(guān)性，暴恐事件往往受到社會(huì)公眾的明顯關(guān)注且容易引發(fā)廣大網(wǎng)友的共情心理，暴恐事件對(duì)自身和家園安全性的威脅使得社會(huì)公眾缺乏安全感甚至對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生懷疑，從而引發(fā)暴恐事件輿論開始醞釀。

（二）初步發(fā)展階段

社會(huì)網(wǎng)民針對(duì)暴恐事件開始在各大互聯(lián)網(wǎng)站、論壇、新媒體平臺(tái)展開激烈的討論，轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論急速增加，并對(duì)暴恐事件相關(guān)動(dòng)態(tài)保持持續(xù)的關(guān)注。當(dāng)暴恐事件開始出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論的苗頭時(shí)，部分官方媒體也已經(jīng)對(duì)暴恐事件進(jìn)行了一定的事實(shí)報(bào)道。權(quán)威媒體對(duì)暴恐事件的報(bào)道在一定程度上影響著網(wǎng)絡(luò)上其他網(wǎng)絡(luò)媒體，這些網(wǎng)絡(luò)媒體隨即參與其中。社會(huì)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上看到自己所關(guān)注的事件開始大規(guī)模的出現(xiàn)并得到眾多網(wǎng)絡(luò)媒體的提及，更加刺激他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上參與討論，并且他們會(huì)根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的信息進(jìn)行評(píng)論、發(fā)表意見。越來越多的網(wǎng)友參與進(jìn)該暴恐事件的討論中，使得主流媒體開始對(duì)暴恐事件進(jìn)行深度報(bào)道，并可能提及其它暴恐事件作為對(duì)比，在此過程中，有關(guān)于該暴恐事件的網(wǎng)絡(luò)討論逐漸增加，社會(huì)網(wǎng)民的發(fā)聲也越來越多，逐漸形成了漣漪效應(yīng)。

（三）高漲形成階段

社會(huì)網(wǎng)友和眾多網(wǎng)絡(luò)媒體針對(duì)暴恐事件進(jìn)行著激烈的討論，并在不同的社交網(wǎng)絡(luò)媒體上進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)散播，不同甚至相反的意見觀點(diǎn)進(jìn)行融合或碰撞，各種官方權(quán)威媒體也參與其中，逐漸在網(wǎng)絡(luò)上形成了基本一致的一種觀點(diǎn)或者完全相反的不同觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)輿論基本形成。隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的升級(jí)，暴恐事件的相關(guān)信息在線上線下均得到了眾多的關(guān)注，并可能形成“線上傳播、線下實(shí)施；線上煽動(dòng)、線下轟動(dòng)”的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，甚至開始顯現(xiàn)出各種負(fù)面社會(huì)情緒。

（四）衰減消退階段

隨著官方權(quán)威媒體對(duì)暴恐事件的真實(shí)情況進(jìn)行公開報(bào)道和對(duì)暴恐事件引發(fā)的各種問題進(jìn)行回應(yīng)，社會(huì)網(wǎng)民的負(fù)面情緒得到疏通和緩解，漸漸從不理智的恐慌焦慮狀態(tài)回歸理智。并且暴恐事件發(fā)生后網(wǎng)絡(luò)上的討論熱烈程度隨著時(shí)間的推移也漸漸下降，整體的網(wǎng)絡(luò)輿論開始隨著官方政府的引導(dǎo)和控制往積極的方向發(fā)展。社會(huì)網(wǎng)民漸漸開始關(guān)注其它新的網(wǎng)絡(luò)事件、對(duì)暴恐事件的關(guān)注度逐漸下降，暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸衰減消退。

三、傳播機(jī)理

在這樣一個(gè)完整的生命周期中，新媒體環(huán)境下暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播演進(jìn)，呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（一）新媒體與傳統(tǒng)媒體互動(dòng)增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)“倒流”趨勢(shì)。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)上輿論形成的討論載體主要是報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體。但在新媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)輿論形成的載體主要轉(zhuǎn)變成了各大互聯(lián)網(wǎng)客戶端和自媒體平臺(tái)，比較典型的是“兩微一端”：微信、微博、手機(jī)客戶端。報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體雖然仍參與其中，但其作用逐漸在下降,并且許多傳統(tǒng)權(quán)威媒體都在微博等新媒體平臺(tái)上開通了自己的媒體號(hào)。在越來越多網(wǎng)絡(luò)輿論形成的過程中，這些傳統(tǒng)媒體反而要從許多普通網(wǎng)民處獲得第一手信息，例如“烏魯木齊5·22”暴恐事件最早的信息源就來自新浪微博，網(wǎng)民關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)之后才迅速進(jìn)入主流媒體的視野，得到更多網(wǎng)民的關(guān)注和眾多門戶網(wǎng)站的報(bào)道。新媒體和傳統(tǒng)媒體的互動(dòng)增強(qiáng)顯著推動(dòng)著網(wǎng)絡(luò)輿情的演變和發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論“倒流”至傳統(tǒng)媒體的現(xiàn)象明顯在增加。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論形成的討論載體逐漸多樣化，新媒體平臺(tái)的影響力逐步增強(qiáng)。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿論的走向往往受到傳統(tǒng)權(quán)威媒體的議程設(shè)置影響。而新媒體時(shí)代，新聞信息傳播的時(shí)效性增強(qiáng)、互聯(lián)網(wǎng)中的匿名性和交互性使得自媒體的發(fā)展迅猛。網(wǎng)絡(luò)輿論形成的載體不再僅僅局限于報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體，微博、微信、手機(jī)客戶端等新媒體平臺(tái)也逐漸成為形成網(wǎng)絡(luò)輿論的主要載體。微博打破了傳統(tǒng)媒體時(shí)代“官方媒體傳，受眾接收”的單向傳播模式，社會(huì)網(wǎng)民在該平臺(tái)上參與度高，且新媒體平臺(tái)傳播具有碎片化傳播、方便快捷等特點(diǎn)，使得微博在網(wǎng)絡(luò)輿論形成的過程中所發(fā)揮的作用大大增加，成為形成網(wǎng)絡(luò)輿論的主要陣地。

（三）“線上傳播、線下實(shí)施；線上煽動(dòng)、線下轟動(dòng)”趨勢(shì)明顯。

新媒體環(huán)境下，社會(huì)網(wǎng)民對(duì)社會(huì)公共事件的網(wǎng)絡(luò)輿論的參與度較之傳統(tǒng)媒體時(shí)代大大增加，公眾通過各種新媒體平臺(tái)可以方便快捷的參與到暴恐事件相關(guān)信息的轉(zhuǎn)發(fā)和討論中。并且，隨著這種現(xiàn)象的高漲，社會(huì)公眾漸漸不滿足于在網(wǎng)絡(luò)上直抒胸臆，許多暴恐事件的傳播過程中都出現(xiàn)了“線上傳播、線下實(shí)施；線上煽動(dòng)、線下轟動(dòng)”的現(xiàn)象。最重要的是，這種現(xiàn)象帶來的后果和影響往往是負(fù)面的。例如“3·1昆明火車站”暴恐事件發(fā)生后，很多網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上怒罵新疆人；網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)民的負(fù)面情緒使得某些地方的個(gè)別公眾對(duì)新疆人態(tài)度不友善，這樣的現(xiàn)象很容易引發(fā)民族矛盾。

（四）網(wǎng)絡(luò)審判與線下審判逐漸融合。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，盡管暴恐事件會(huì)通過各大權(quán)威傳統(tǒng)媒體向社會(huì)公眾報(bào)道，也會(huì)形成一定的輿論，但具體對(duì)暴恐事件的最終審判是由線下官方部門完成的。新媒體時(shí)代，暴恐事件的網(wǎng)絡(luò)輿情歸根結(jié)底是社會(huì)公眾針對(duì)暴恐事件態(tài)度、情緒和意見的總和，如今的網(wǎng)絡(luò)輿情中甚至包含著社會(huì)公眾的行為傾向。因此，在暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿論的形成過程中，許多社會(huì)公眾在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)直接或間接的對(duì)暴恐事件進(jìn)行了相關(guān)“審判”。并且這種審判在一定程度上對(duì)線下官方部門的審判是具有影響力的。但是，暴恐事件的網(wǎng)絡(luò)輿論不一定都是利于社會(huì)公共安全的，某些情況下，公眾的情緒受到某些別有用心的煽動(dòng)，使得暴恐事件的網(wǎng)絡(luò)輿情甚至“綁架”了線下官方部門，使得正常的社會(huì)工作受到負(fù)面影響。

四、誘發(fā)機(jī)制

暴恐事件發(fā)生后，輿論主體（社會(huì)網(wǎng)友、意見領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)“大V”等）通過三種傳播路徑接收到關(guān)于暴恐事件的相關(guān)信息，然后整個(gè)輿論主體內(nèi)部進(jìn)行復(fù)雜的信息傳播與反饋過程，最終大致形成網(wǎng)絡(luò)輿論。輿論主體通過討論形成網(wǎng)絡(luò)輿論是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，在這個(gè)過程中，由于受到暴恐事件的敏感性、網(wǎng)絡(luò)中的匿名性、互聯(lián)網(wǎng)的交互性以及網(wǎng)民自身的不理智性等因素的影響，輿論可能進(jìn)一步受到催化進(jìn)行發(fā)酵，正常的針對(duì)暴恐事件的新聞報(bào)道可能引發(fā)不利于社會(huì)公共安全的輿論狂潮，掀起社會(huì)負(fù)面情緒，引發(fā)負(fù)面輿情的因素大致可分為三個(gè)。

（一）暴恐事件因素

暴恐事件本身具有強(qiáng)烈的危害性、刺激性和不確定性，事件中的受害對(duì)象、發(fā)生時(shí)間、發(fā)生地點(diǎn)甚至發(fā)生原因都和社會(huì)公眾自身的安全密切相關(guān)，暴恐分子有意避開政府機(jī)關(guān)、機(jī)場(chǎng)等關(guān)鍵設(shè)施的嚴(yán)密防御范圍,城市成為暴恐分子制造恐怖襲擊的主要目標(biāo)[2]，還有的選擇早市、火車站賣票口等尚未得到有效防御的人群密集場(chǎng)所發(fā)動(dòng)襲擊[3]。由于暴恐事件的突發(fā)性，社會(huì)公眾極易受到暴恐事件的傷害或影響，其殘忍性極易引發(fā)公眾的恐懼、焦慮等情緒，加之暴恐事件的受害者是弱勢(shì)群體的社會(huì)公眾，這些原因疊加致使整個(gè)社會(huì)對(duì)暴恐事件一直保持著高度敏感和關(guān)注。

（二）網(wǎng)民自身因素

公眾在面對(duì)突發(fā)性事件或?yàn)?zāi)難性事件時(shí)本身具有不理智性和恐慌性，焦慮、恐懼等負(fù)面情緒容易引起公眾自身的主觀猜測(cè)甚至臆想。新媒體環(huán)境下，暴恐事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的信息源頭常常是目擊群眾而非官方媒體，在普通網(wǎng)民發(fā)布信息到官方了解事件真相并作出回應(yīng)、發(fā)布官方新聞信息這一段時(shí)間內(nèi)，極易發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)輿情的發(fā)酵，普通網(wǎng)民發(fā)布信息（信息很有可能不完整甚至片面），網(wǎng)絡(luò)“大V”參與評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，而官方尚未能做出回應(yīng)，這樣的情況下社會(huì)公眾極易產(chǎn)生恐慌心理，引起焦慮等負(fù)面情緒并通過互聯(lián)網(wǎng)將這種負(fù)面情緒向周圍無限擴(kuò)散，形成一個(gè)惡性循環(huán)。社會(huì)公眾往往在獲取暴恐事件相關(guān)信息后結(jié)合自己的理解和認(rèn)知從而形成一種對(duì)暴恐事件的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)往往是自我的，是帶有濃厚的個(gè)人主觀情緒色彩的，大量的個(gè)人自我認(rèn)識(shí)在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行交流整合，形成了一種網(wǎng)絡(luò)整體認(rèn)識(shí)，這種網(wǎng)絡(luò)整體認(rèn)識(shí)非常容易因?yàn)槿狈硇远艿截?fù)面情緒的影響。

（三）網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道方式

網(wǎng)絡(luò)媒體在互聯(lián)網(wǎng)上的報(bào)道是社會(huì)公眾獲取新聞信息的一大途徑，在新媒體環(huán)境下，新聞信息傳播的時(shí)效性大大提升，新聞信息發(fā)布的途徑和方式相較于傳統(tǒng)媒體時(shí)代也更加的豐富多樣。而且，新媒體環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)媒體分眾化已經(jīng)越來越明顯，某些網(wǎng)絡(luò)媒體的信息發(fā)布側(cè)重點(diǎn)往往比較片面；加上網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)越來越多的“營銷號(hào)”，這些營銷號(hào)的目標(biāo)通常是通過標(biāo)新立異來吸引網(wǎng)民的注意力達(dá)到聚焦效果，因此在發(fā)布消息時(shí)因?yàn)樽陨淼睦嬉蛩赝鶐в兄饔^意識(shí)，發(fā)布的信息具有較強(qiáng)的煽動(dòng)性和較低的真實(shí)性。這些網(wǎng)絡(luò)媒體的綜合因素常常會(huì)導(dǎo)致暴恐事件信息的傳播變得碎片化，社會(huì)公眾非常容易接收到碎片化信息甚至是虛假信息。

在以上三個(gè)因素共同作用的情況下，網(wǎng)絡(luò)輿論在形成的過程中非常容易向著不利于社會(huì)公共安全的方向發(fā)展。例如在2016年12月28日的墨玉縣暴恐事件發(fā)生后，庫爾勒一網(wǎng)民在微信群中發(fā)布消息“12月28日墨玉縣暴亂，庫爾勒也出事了！”這一條訊息在短時(shí)間內(nèi)被許多網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)傳播，引起了不少關(guān)注。但當(dāng)天不久，庫爾勒公安局網(wǎng)安民警在網(wǎng)上巡查時(shí)就發(fā)現(xiàn)了這一謠言并做出了澄清。雖然官方媒體進(jìn)行了辟謠，但由于之前的不實(shí)消息在短時(shí)間內(nèi)傳播廣泛，仍然造成了一些不良的影響。

五、應(yīng)對(duì)機(jī)制

從信息擴(kuò)散機(jī)制的角度來看，暴恐事件的網(wǎng)絡(luò)輿情傳播受到傳播路徑的影響；從碎片化傳播的角度來看，暴恐事件的網(wǎng)絡(luò)輿情傳播受到新媒體平臺(tái)的影響。因此，應(yīng)該抓住整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿情的生命周期演進(jìn)規(guī)律，建立暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制。

（一）加強(qiáng)有關(guān)暴恐事件敏感信息的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控，將風(fēng)險(xiǎn)扼殺于萌芽（輿情風(fēng)向惡化前）。

新媒體環(huán)境下暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)至少要在輿論初步發(fā)展階段甚至高漲形成階段才能夠體現(xiàn)出來，所以暴恐事件發(fā)生之后網(wǎng)絡(luò)輿論的潛伏醞釀階段是一個(gè)可以采取主動(dòng)防范措施的絕佳時(shí)期。各種導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)輿論出現(xiàn)的信息源頭基本出現(xiàn)在這個(gè)階段。因此，在這個(gè)階段，官方政府可以建立一個(gè)專業(yè)高效的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控機(jī)制，專門針對(duì)各種有關(guān)暴恐事件的敏感信息，發(fā)現(xiàn)敏感信息源頭后，及時(shí)準(zhǔn)確的進(jìn)行處理，將風(fēng)險(xiǎn)扼殺于萌芽的狀態(tài)之中。

（二）積極觀察社會(huì)公眾的心理、情緒變化，準(zhǔn)確把握風(fēng)險(xiǎn)信息源的切入點(diǎn)及突破口（輿情風(fēng)向惡化期）。

暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，往往是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)了不利于社會(huì)安全的煽動(dòng)性言論。這個(gè)階段部分社會(huì)網(wǎng)民已經(jīng)受到了煽動(dòng)性言論的影響，極其容易產(chǎn)生恐慌、焦慮等情緒，失去獨(dú)立的理智思考能力，轉(zhuǎn)向一種不理智的盲目從眾狀態(tài)。這種情況下，官方政府應(yīng)該對(duì)社會(huì)公眾的心理及情緒變化保持持續(xù)的關(guān)注和分析，同時(shí)應(yīng)該結(jié)合之前的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控機(jī)制，迅速準(zhǔn)確的找到導(dǎo)致暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的信息源，并對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的分析和準(zhǔn)確的判斷，及時(shí)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息源做出澄清和回應(yīng)，以保證社會(huì)公眾的負(fù)面情緒能夠得到疏通或緩解。

（三）建立健全的發(fā)言機(jī)制，充分發(fā)揮新媒體平臺(tái)的影響力，有效引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論（輿情有效疏導(dǎo)期）。

這個(gè)措施在暴恐事件發(fā)生至網(wǎng)絡(luò)輿論完全衰減消退整個(gè)期間都適用。官方部門的權(quán)威信息往往是暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿論（特別是風(fēng)險(xiǎn)輿論）高漲期社會(huì)公眾的“定心劑”，這些權(quán)威信息基本代表著暴恐事件的事實(shí)、官方的態(tài)度和處理方式，能夠使處于安全感薄弱狀態(tài)的社會(huì)公眾的負(fù)面情緒得到回應(yīng)和疏解。因此，暴恐事件發(fā)生后，官方部門應(yīng)該第一時(shí)間發(fā)布正確的權(quán)威消息，并轉(zhuǎn)變以往“報(bào)喜不報(bào)憂”的錯(cuò)誤觀念，主動(dòng)表示出負(fù)責(zé)且真摯坦誠的態(tài)度，這樣才容易獲得社會(huì)公眾的支持，引導(dǎo)網(wǎng)民正確認(rèn)識(shí)暴恐事件的實(shí)質(zhì)。

同時(shí)，應(yīng)該善于利用新媒體平臺(tái)的影響力，不能只在傳統(tǒng)媒體發(fā)言，新媒體環(huán)境下，新媒體平臺(tái)能夠更“廣、準(zhǔn)、快”地將新聞信息傳播至廣大社會(huì)網(wǎng)民。政府部門應(yīng)該在各類新媒體平臺(tái)建立屬于自己的權(quán)威發(fā)言機(jī)制，在暴恐事件發(fā)生之后，及時(shí)線上線下同步發(fā)布權(quán)威信息。甚至可以在新媒體平臺(tái)上建立咨詢、回復(fù)機(jī)制，在網(wǎng)絡(luò)上與社會(huì)網(wǎng)民互動(dòng)。此外，政府應(yīng)該善于組織網(wǎng)絡(luò)上的各種“大V”、其他網(wǎng)絡(luò)媒體等在網(wǎng)絡(luò)上具有影響力的意見領(lǐng)袖，爭(zhēng)取組織各領(lǐng)域密切合作，形成一個(gè)整體共同引導(dǎo)暴恐事件的網(wǎng)絡(luò)輿論。

結(jié)語

本文以傳播學(xué)中的信息擴(kuò)散機(jī)制、碎片化傳播理論作為視角，通過對(duì)“12·28墨玉縣恐怖事件”等案例分析，提出了“單一型”、“單向型”、“多向型”三種新媒體環(huán)境下暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播路徑；分析了新媒體環(huán)境下暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播機(jī)制；討論了新媒體環(huán)境下暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播及演進(jìn)呈現(xiàn)出的特點(diǎn)；探索了應(yīng)對(duì)新媒體環(huán)境下暴恐事件網(wǎng)絡(luò)輿情的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)的措施，為預(yù)防、應(yīng)對(duì)、處置、反思此類事件提供借鑒，規(guī)避其給社會(huì)帶來的負(fù)面影響。