作戰(zhàn)概念創(chuàng)新，美俄套路各不同

杜燕波

能在世界叢林法則下立足的，自然各有各的厲害：美軍是鷹，機敏而迅捷;俄軍是熊，緩慢而有力。美軍提出的作戰(zhàn)概念花樣迭出，令人眼花繚亂，持續(xù)領(lǐng)跑世界老大;俄軍很少玩那些花架子，僅靠不斷發(fā)展完善的“大縱深戰(zhàn)役理論”，硬是扛過美軍數(shù)代軍事理論，偶爾出手烏克蘭、敘利亞便身手不凡，連美國人也不敢小覷。那么，作為代表世界軍事發(fā)展方向且頻繁經(jīng)受實戰(zhàn)檢驗的兩支大國軍隊，美、俄兩軍作戰(zhàn)概念創(chuàng)新為何沿襲不同的套路呢？究竟孰優(yōu)孰劣？對此，我們有何借鑒意義呢？

美軍因應(yīng)戰(zhàn)爭形態(tài)變化，

作戰(zhàn)概念創(chuàng)新頻繁

作為世界上最強大的超級軍隊，美軍在作戰(zhàn)概念創(chuàng)新方面可謂搶足彩頭。20世紀(jì)70年代，面對蘇聯(lián)機械化部隊對歐洲盟友構(gòu)成的強大威脅，美軍創(chuàng)造性地提出“空地一體戰(zhàn)”理論。八九十年代，空軍沃登上校提出著名的“五環(huán)打擊論”，博伊德上校提出對后世影響至深的OODA環(huán)理論，美海軍提出“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”理論。進入新世紀(jì)，美軍事專家霍夫曼與馬蒂斯等人聯(lián)合提出“混合戰(zhàn)爭”理論。近年來，美軍提出的作戰(zhàn)概念更是博人眼球：陸軍提出“多域戰(zhàn)”理論;空軍提出“作戰(zhàn)云”概念;海軍提出“分布式殺傷”概念;海軍陸戰(zhàn)隊提出“遠(yuǎn)征前進基地作戰(zhàn)”概念;國防高級研究計劃局提出“馬賽克戰(zhàn)”理論。此外，空、海軍還曾聯(lián)合提出名噪一時的“空海一體戰(zhàn)”概念。目前，空軍正推動實施“聯(lián)合全域作戰(zhàn)”概念，并得到國防部認(rèn)可。

對于如此花樣繁多的創(chuàng)新作戰(zhàn)概念，一些人認(rèn)為美軍純屬炒作，沒有多大實際意義。筆者卻認(rèn)為，美軍這種以軍事理論引領(lǐng)軍隊轉(zhuǎn)型建設(shè)和戰(zhàn)備訓(xùn)練的做法，正是美軍強大的重要原因之一。前國防大學(xué)政治委員劉亞洲將軍曾評論道，美軍“依靠四套軍事理論打贏四場現(xiàn)代局部戰(zhàn)爭”（用“空地一體戰(zhàn)”理論打贏越南戰(zhàn)爭、用“震懾”理論打贏海灣戰(zhàn)爭、用“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”理論打贏伊拉克戰(zhàn)爭、用“基于效果”作戰(zhàn)理論打贏阿富汗戰(zhàn)爭），自然有一定道理。而從軍事學(xué)原理看，美軍創(chuàng)新作戰(zhàn)概念皆是因應(yīng)科技進步、武器更新、戰(zhàn)爭形態(tài)演變和作戰(zhàn)對象的調(diào)整而提出來的，并且本身植根于深厚的軍事歷史和軍事思想，因而能夠敏銳地抓住科技進步帶來的軍事機遇，能夠及時把握現(xiàn)代戰(zhàn)爭形態(tài)的演變規(guī)律，能夠更好地指導(dǎo)戰(zhàn)爭實踐。這才是我們需要透過紛繁復(fù)雜的表象而重點關(guān)注的。

以沃登上校的“五環(huán)打擊論”為例。一是該理論植根于具有普遍意義的軍事思想，即克勞塞維茨的“重心”理論。克氏被公認(rèn)為西方現(xiàn)代軍事思想的鼻祖，他提出的“重心理論”為西方現(xiàn)代軍隊選取作戰(zhàn)目標(biāo)提供了重要理論基礎(chǔ)?？耸险J(rèn)為，盡管戰(zhàn)爭中許多因素都在起作用，但并非所有因素都同等重要，因而便存在一些“所有力量與行動交匯之所在”，即“重心”。他指出，在作戰(zhàn)過程中，“找出并全力打擊敵人的重心，便可以徹底擊敗敵人”。根據(jù)克氏思想，沃登在其代表作《空中戰(zhàn)役》中分析道：敵人的重心主要集中于5個重要領(lǐng)域，分別為領(lǐng)導(dǎo)層、生產(chǎn)設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施、民眾和軍隊。這5個重要領(lǐng)域可以看作一個由內(nèi)向外的同心圓;在這個同心圓中，越靠里的因素越重要，而越靠外的因素其重要性越小。沃登認(rèn)為，按照重要程度打擊同心圓上的“重心”，是最經(jīng)濟高效的作戰(zhàn)手段。

二是該理論及時抓住了新技術(shù)革命帶來的契機。20世紀(jì)七八十年代，隨著電子、通信與計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，精確打擊武器出現(xiàn)并逐漸成熟起來，為美軍直接打擊敵戰(zhàn)略重心提供了可能性。這在以前的技術(shù)條件下是不可想象的。

三是該理論可直接用于指導(dǎo)作戰(zhàn)實踐。海灣戰(zhàn)爭為沃登驗證其“五環(huán)打擊論”提供了絕佳機會。時任美國空軍計劃與作戰(zhàn)副參謀長特別助理的沃登上校，以“五環(huán)打擊”論為指導(dǎo)，開發(fā)了一份名為“霹靂”的空中作戰(zhàn)計劃，并贏得中央司令部司令施瓦茨科普夫?qū)④姷恼J(rèn)可。開戰(zhàn)后，盟軍轟炸機首先密集轟炸了伊拉克國防部、巴格達(dá)議會中心、電視臺廣播大樓以及軍事情報總部，隨后又將轟炸目標(biāo)指向伊機場、通信設(shè)施、煉油廠、飛毛腿機動彈道導(dǎo)彈發(fā)射場等，使伊拉克國家體系遭受重創(chuàng)，為縮短隨后的地面作戰(zhàn)進程并最終打敗薩達(dá)姆創(chuàng)造了有利條件。

俄軍作戰(zhàn)概念很少變化，

但內(nèi)涵不斷豐富

俄羅斯橫跨歐亞大陸，信奉東正教，雖然在文化上與西歐國家屬于近親，但很難融入歐洲核心圈。俄羅斯軍隊在西歐國家心目中的形象總是落后而散漫的，但是俄羅斯民族蘊藏的深厚潛力又不是西歐國家能夠輕易忽視的，拿破侖遠(yuǎn)征俄國“走麥城”就是最好的例子。不過，俄羅斯軍事理論發(fā)展緩慢。

直到20世紀(jì)20年代末，古老的俄國土地上終于誕生了足以媲美英、法、德等西歐軍事強國的先進軍事理論。年輕的蘇聯(lián)天才元帥圖哈切夫斯基敏銳地意識到由內(nèi)燃機驅(qū)動的各種新式武器必將在未來戰(zhàn)爭中發(fā)揮決定性作用，于是創(chuàng)造性地提出“大縱深戰(zhàn)役理論”。根據(jù)《蘇聯(lián)軍事百科全書》，“大縱深戰(zhàn)役（戰(zhàn)斗）是戰(zhàn)役軍團（兵團，部隊）的作戰(zhàn)樣式。其實質(zhì)是以殺傷性兵器同時壓制敵防御全縱深，在選定方向突破其戰(zhàn)術(shù)地幅，爾后將發(fā)展勝利梯隊（坦克、摩托化步兵、騎兵）投入交戰(zhàn)，并為盡快達(dá)成預(yù)定目的機降空降兵，迅速將戰(zhàn)術(shù)勝利發(fā)展為戰(zhàn)役勝利?！痹摾碚撘筠饤壱粦?zhàn)時期的陣地戰(zhàn)模式，協(xié)同運用遠(yuǎn)戰(zhàn)炮兵、航空兵、坦克、機械化步兵等現(xiàn)代化兵種，充分發(fā)揮一切現(xiàn)有兵器的綜合效能，對敵防御部隊同時實施全縱深壓制和重點有力的突擊，同時注重作戰(zhàn)的持續(xù)攻擊力，接續(xù)投入強大兵力，實現(xiàn)從戰(zhàn)術(shù)勝利發(fā)展為更大戰(zhàn)役勝利的目的。

與德國人的“閃電戰(zhàn)”相比，蘇聯(lián)的“大縱深戰(zhàn)役理論”似乎天然地帶有俄羅斯人的民族性格，就像西伯利亞寒流一樣，氣勢恢宏，雄厚有力，勢不可擋。然而，二戰(zhàn)結(jié)束后，俄羅斯軍事理論再度陷入沉寂。在長達(dá)近半個世紀(jì)的冷戰(zhàn)年代，蘇軍一直堅持大縱深戰(zhàn)役思想，未產(chǎn)生新的軍事理論。即使1991年底蘇聯(lián)解體后，作為繼承蘇聯(lián)大統(tǒng)的俄羅斯，似乎也沒有提出像樣的軍事理論。這段時間最可稱道的可能是“奧加爾科夫革命”。1972年5月，美軍用15枚激光制導(dǎo)炸彈炸毀越南清化大橋——在此之前，美軍曾出動700余架次飛機，投了約1.5萬噸炸彈，都沒有將這座大橋炸毀。這件看似不起眼的事件，給當(dāng)時蘇聯(lián)國防部第一副部長兼總參謀長奧加爾科夫以強烈觸動。他敏銳地意識到軍事領(lǐng)域正在發(fā)生深刻變化：以電子計算機為核心的信息技術(shù)迅速發(fā)展，精確制導(dǎo)武器不斷涌現(xiàn)，必將從根本上打破舊的軍隊發(fā)展模式，推動和促進新軍事革命興起。于是，奧加爾科夫立即發(fā)起轉(zhuǎn)型試驗活動。在他的主導(dǎo)下，蘇軍用當(dāng)時最先進的數(shù)字化技術(shù)改造指揮系統(tǒng)，并以此為基礎(chǔ)組建世界上第一個師級數(shù)字化試驗部隊。然而，與圖哈切夫斯基的命運相差無幾，由于“觸動軍方固有利益”，這場革命很快被叫停，數(shù)字化試驗部隊被撤銷。

直到普京于2000年執(zhí)政，俄羅斯終于又迎來一個勵精圖治的黃金期。在普京的主持下，俄軍啟動轟轟烈烈的“新面貌”改革，編制體制調(diào)整在嘗試、錯亂與摸索中逐漸走上正軌，軍心士氣和戰(zhàn)備訓(xùn)練快速恢復(fù)，新式武器裝備加快列裝，軍隊整體戰(zhàn)斗力大幅提高。俄軍在俄格沖突、烏克蘭東部沖突與敘利亞沖突中，用兵規(guī)模越來越大，持續(xù)時間越來越長，但均十分成功，不僅在軍事上取得不俗戰(zhàn)績，而且都實現(xiàn)了預(yù)期政治目的，令其它西方軍事強國刮目相看。相比而言，俄軍在軍事理論上依然是表現(xiàn)“木訥”，似乎并沒有產(chǎn)生鮮亮的、讓人們耳目一新的創(chuàng)新作戰(zhàn)概念。

實干興軍，其實叫什么并不重要

很顯然，美俄兩軍在作戰(zhàn)概念創(chuàng)新方面代表著兩種不同的模式，這兩種模式很難說孰優(yōu)孰劣，至少從戰(zhàn)爭檢驗來看，這兩支軍隊的軍事理論都是站在時代前沿的，并且成功用于指導(dǎo)戰(zhàn)爭實踐。只是由于民族性格的差異，兩者的表現(xiàn)方式不同而已。這很容易讓人想到二戰(zhàn)時期世界列強在軍事理論方面的狀況：“閃電戰(zhàn)”最先由英國軍事思想家富勒提出來，但他本人及其軍事思想在英國沒有受到重視;德國的古德里安看到富勒的著作后如獲至寶，開始在德國編練裝甲部隊，并在二戰(zhàn)初期完美實踐“閃電戰(zhàn)”思想，因而被稱為“裝甲戰(zhàn)之父”“閃電戰(zhàn)創(chuàng)始人”;法國的戴高樂對坦克與飛機的作戰(zhàn)運用有深刻見解，但是由于他在二戰(zhàn)爆發(fā)前級別太低，最高軍事當(dāng)局根本不聽他的意見，當(dāng)他率領(lǐng)“自由法國”軍團隨盟軍打回歐洲大陸時，已經(jīng)是法國經(jīng)歷生死輪回后的事情了;美、英、法等盟國軍隊在反攻歐洲大陸時，實際上已經(jīng)采用同德國一樣的“閃電戰(zhàn)”戰(zhàn)法了;蘇聯(lián)在20世紀(jì)20年代末提出的“大縱深戰(zhàn)役理論”，實際上是俄版“閃電戰(zhàn)”，蘇軍反攻時以牙還牙，讓本來以“閃電戰(zhàn)”見長的法西斯德軍叫苦不迭;日軍不事張揚卻隱忍務(wù)實，盡管在東方陸戰(zhàn)場上由于地形、對手等方面的原因，始終沒有發(fā)起像歐洲戰(zhàn)場上那樣激烈的戰(zhàn)役，但是像偷襲珍珠港、中途島海戰(zhàn)所顯示的那樣，誰又能否認(rèn)日軍不懂得“閃電戰(zhàn)”呢？因此，叫什么樣的作戰(zhàn)概念并不重要，甚至提不提作戰(zhàn)概念也可能并非必要，關(guān)鍵是一支軍隊在思想上是否接受先進作戰(zhàn)理念。

俄軍貌似粗魯而不善言辭，但并不表明其沒有掌握先進軍事思想。2013年2月，俄羅斯國防部第一副部長兼總參謀長格拉西莫夫大將，在俄軍有影響力的軍事刊物《軍工新使》上發(fā)表了一篇標(biāo)題看似平淡無奇的文章，即《科學(xué)技術(shù)在戰(zhàn)爭規(guī)則預(yù)測中的價值》。文中指出，俄羅斯要學(xué)會使用一種軍事、科技、媒體、政治和情報策略多管齊下的“21世紀(jì)閃電戰(zhàn)”，用最少的成本打亂敵人的陣腳。文中強調(diào)，“未來戰(zhàn)爭中，非軍事手段和軍事手段所占比例可能是4：1，前者包括給對手造成不利政治和社會局面的手段，如顛覆、刺探、宣傳和網(wǎng)絡(luò)攻擊等……混合方式可以暗中使用武力，沒有混合方式的傳統(tǒng)軍事行動將不復(fù)存在。”這篇文章發(fā)表3年后，格拉西莫夫在俄軍事科學(xué)院年度大會上發(fā)表《混合戰(zhàn)爭需要的高科技武器和科學(xué)理論》，要求軍科院將混合戰(zhàn)爭作為重點研究方向，特別是要在總結(jié)烏克蘭、敘利亞戰(zhàn)場上作戰(zhàn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將混合戰(zhàn)爭體系化、制度化，打造具有俄軍特色的“混合戰(zhàn)爭”——俄國內(nèi)和如今的國際軍事圈稱之為“格拉西莫夫戰(zhàn)術(shù)”。相比于美國軍事學(xué)者霍夫曼長篇大論提出的“混合戰(zhàn)爭”理論，俄羅斯人僅用一兩篇小文章就說清楚了，言簡意賅，直擊要害。在戰(zhàn)爭實踐中，俄軍向世界成功演繹了如何綜合運用高科技武器和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、代理人戰(zhàn)爭等手段實施混合戰(zhàn)爭，幾乎達(dá)到爐火純青的地步，甚至連美軍也不敢小覷。于是，美軍反過來開始研究俄軍的“格拉西莫夫戰(zhàn)術(shù)”。例如，美國戰(zhàn)略與國際研究中心近期發(fā)布研究報告《俄羅斯入敘作戰(zhàn)回顧、教訓(xùn)與啟示》《俄羅斯實施“灰色地帶”混合戰(zhàn)大事記》，稱俄軍在烏克蘭、敘利亞的行動為“混合戰(zhàn)爭”或“灰色地帶戰(zhàn)爭”。對此，俄軍出面予以否認(rèn)，他們好像寧愿稱其為帶有俄羅斯特色的“格拉西莫夫戰(zhàn)術(shù)”。于是，便出現(xiàn)一種多年未有之怪現(xiàn)狀：美軍的作戰(zhàn)概念創(chuàng)新花樣迭出，每出一種新概念，都賺足眼球，世人趨之若鶩;而如今，美軍卻反過來去研究俄軍的軍事行動。這種現(xiàn)象不能不引起人們反思。

實際上，從內(nèi)涵本質(zhì)看，無論俄羅斯人愿不愿意，“格拉西莫夫戰(zhàn)術(shù)”實際上就是美國人所說的“混合戰(zhàn)爭”，兩者并無多大區(qū)別。用馬克思主義歷史觀、辯證法的觀點看，所有軍事理論都是戰(zhàn)爭形態(tài)發(fā)展在人們思想領(lǐng)域的映射;既然大家處于同一個時代背景和同一種戰(zhàn)爭形態(tài)下，那么擁有相同的理論自覺就不足為奇了。從這個意義上講，誰又能說我國沒有“混合戰(zhàn)爭”理論呢？早在1999年，我國著名戰(zhàn)略家喬良、王湘穗便出版《超限戰(zhàn)》一書。所謂“超限戰(zhàn)”，指“超越一切戰(zhàn)爭模式，打破一切限制、一切手段，特別是以非軍事手段疊加組合、為我所用，從各個角度、各個層次、各個領(lǐng)域打擊敵人，以達(dá)到戰(zhàn)爭目的?！边@不正是混合戰(zhàn)么？而且這本書無論從哲學(xué)高度還是從思想性方面，都不亞于美國霍夫曼的“混合戰(zhàn)爭”理論。

另一方面，在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，世界已進入陽謀時代，任何軍事理論都會很快被解碼。例如，美國防務(wù)智庫關(guān)于作戰(zhàn)概念的研究報告以及美軍相關(guān)作戰(zhàn)條令幾乎都是對外公開的，全世界網(wǎng)民都可下載閱覽;俄羅斯《軍工信使》等重要刊物發(fā)表的文章也可以輕易獲得。因而，許多創(chuàng)新作戰(zhàn)概念并非是鎖在保險箱里的“獨門秘籍”，其所反映的戰(zhàn)爭形態(tài)演化和未來戰(zhàn)爭制勝規(guī)律都沒有什么難于理解的。就跟下棋一樣，大家拿著同樣的棋譜，熟悉同樣的規(guī)則，在同一個棋局下公開博弈。究其原因，除作為威懾對方的手段外，美（俄）軍將公開討論作戰(zhàn)概念作為他們通識教育的一部分，作為他們凝聚共識和力量的一種手段。此外，還有一種自信——美（俄）軍相信，即使別的國家知道其作戰(zhàn)概念，也不一定能夠?qū)W得會，更不能以此打敗他們，因為從作戰(zhàn)概念到作戰(zhàn)實踐還有很長的路要走。

因此，在現(xiàn)代條件下，作戰(zhàn)概念并沒有那么神乎其神，稱為什么樣的作戰(zhàn)概念、提不提作戰(zhàn)概念都不是那么重要，重要的是是否在思想上真正意識到現(xiàn)代戰(zhàn)爭形態(tài)的深刻變化，是否深刻把握現(xiàn)代戰(zhàn)爭制勝之道。一方面，正如蘇聯(lián)當(dāng)年的“大縱深戰(zhàn)役理論”帶有極大包容性一樣，我們完全可以相信我們所提出的“基于網(wǎng)絡(luò)信息體系的聯(lián)合作戰(zhàn)”“具有智能化特征的信息化戰(zhàn)爭”等樸素的概念并未過時，仍具有很強的生命力。并不能說這些聯(lián)合作戰(zhàn)概念就比不上美軍的多域戰(zhàn)概念——后者本質(zhì)上也是一種聯(lián)合作戰(zhàn)概念，并沒有那么玄乎。正如“多域戰(zhàn)”概念的主要推動者、時任美國陸軍訓(xùn)練與條令司令部司令帕金斯上將所指出的，“多域戰(zhàn)是一種（聯(lián)合作戰(zhàn)思想的）演進，而不是一種革命性思維方式?！?/p>

另一方面，我們要意識到作戰(zhàn)概念作為一種科學(xué)產(chǎn)物、一種公共產(chǎn)品，本身并沒有國別屬性，沒有姓資姓社之分。正如馬克思主義可以為我所用、《孫子兵法》成為全世界學(xué)習(xí)的對象一樣，我們完全沒有必要由于“多域戰(zhàn)”“馬賽克戰(zhàn)”等概念是由于美國人提出來的便敬而遠(yuǎn)之，更沒必要為了提一個更別致、更炫目的作戰(zhàn)概念而耗費精力。千言萬語，能夠把握現(xiàn)代戰(zhàn)爭本質(zhì)及未來戰(zhàn)爭制勝規(guī)律，并將先進軍事思想用于指導(dǎo)軍隊建設(shè)和作戰(zhàn)行動，才是最重要的。習(xí)主席講，“實干興邦”。于軍隊而言，就是“實干興軍”。實踐非常重要，“與其臨淵羨魚，不如結(jié)網(wǎng)打漁?！彼^“實踐出真知”，知道不等于做到，泛泛而談、坐而論道才是最危險的，惟有通過實踐才能更好地修正與夯實軍事理論。

責(zé)任編輯：葛 ?妍