文物建筑怎么修，才能不被毀容

賈珺

巴黎圣母院大廳焚后場景

戴皮帽的猴子

巴黎圣母院毀于大火，令全世界深感痛惜，法國總統(tǒng)馬克龍在第一時間宣布將對這座哥特式教堂進行重修，各國專家紛紛獻計獻策，引發(fā)了公眾對于文物建筑修復(fù)問題的進一步關(guān)注。

由此聯(lián)想到西班牙東北部有一個名叫博哈拉的小鎮(zhèn)，鎮(zhèn)上的桑圖亞里奧·德·米塞里科迪亞教堂中保存著十九世紀(jì)畫家埃利加斯·加西亞·馬丁內(nèi)斯所繪的《戴荊冠的耶穌》壁畫，筆法細(xì)膩傳神，在美術(shù)史上占有重要地位。因為當(dāng)?shù)貧夂虺睗?，壁畫出現(xiàn)斑駁脫落現(xiàn)象，文物部門四處籌集資金，并聘請專家前來修復(fù)，卻發(fā)現(xiàn)這幅傳世名畫已經(jīng)被改繪成一幅變形的卡通畫，人物面容好像一只猿猴，原本耶穌頭上樹枝編織的荊冠變成包著耳朵的皮帽，仿佛穿越版《西游記》的插圖。如此珍寶慘遭毀容，全鎮(zhèn)一片嘩然。這個戲法不是孫悟空變的，而是一位81歲高齡的老婦塞希莉婭·希梅內(nèi)斯好心所為。老太太看見壁畫破損，著急上火，自掏腰包買了畫筆和顏料，直接闖進教堂對原作大肆涂抹，完成了這幅令人啼笑皆非的杰作。

此事轟動一時，居然為默默無聞的小鎮(zhèn)吸引了大批游客，“戴皮帽的猴子”形象被印在各種紀(jì)念品上，十分暢銷，也算對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展有所貢獻。但被破壞的壁畫如何重新恢復(fù)，仍是文物專家所面臨的棘手難題。這個故事說明一個淺顯的道理：文物建筑不是誰都可以修的。類似老太太這種行為，既是法盲，也是文盲，會對文化遺產(chǎn)造成難以挽回的損害。

進入網(wǎng)絡(luò)時代以來，文物建筑保護逐漸成為公眾普遍關(guān)注的對象，特別是一些修復(fù)工程屢屢成為熱議的焦點。前幾年有一位在山西古寺中從事壁畫修復(fù)工作的姑娘的微博迅速走紅，卻有人指責(zé)其修復(fù)方式是對古代壁畫的破壞，不比西班牙老太太高明多少。有“最美野長城”之譽的遼寧綏中縣小河口長城修成抹平的山道，其照片被網(wǎng)友曝光后，引發(fā)激烈爭論。又有媒體報道安徽鳳陽明中都城墻維修工程存在“野蠻施工”現(xiàn)象，直接導(dǎo)致政府主管部門的介入。山西大同古城的重建工程更是一直處于輿論的漩渦之中。

毫無疑問，這種社會關(guān)注是巨大的進步，對于文化遺產(chǎn)保護有很好的監(jiān)督和促進意義。

《戴荊冠的耶穌》壁畫修復(fù)先后對比

遼寧綏中小河口長城修復(fù)前后對比

修還是不修，是個問題

不過，對于公眾而言，除了熱情而外，多了解一點關(guān)于文物建筑修復(fù)的知識也很有必要。

歷史上人類建造過無數(shù)的建筑，隨著時間的流逝，絕大多數(shù)都已經(jīng)灰飛煙滅，只有少數(shù)能夠幸存下來，成為文物建筑。這些建筑經(jīng)歷了各種各樣的磨難和考驗，自然界的地震、洪水、潮氣、蟲害、風(fēng)化以及人類社會的戰(zhàn)爭、縱火和其他許多有意、無意的破壞行為都會造成殘損，難免傷痕累累，亟待修復(fù)。

古埃及、波斯帝國和古希臘、古羅馬都曾經(jīng)有意識地對一些古老的建筑物進行保護和維修，例如金字塔、神廟和宮殿，但往往是隨意的自發(fā)舉措，并未形成完整的體系，更多的古跡依然不斷遭到破壞。在歐洲中世紀(jì)，包括羅馬大競技場在內(nèi)的大量古典建筑成為采石場和原料基地，被挖得千瘡百孔。

現(xiàn)代意義上的文物保護事業(yè)發(fā)端于文藝復(fù)興時期。人文主義學(xué)者重新認(rèn)識古典時期的燦爛文化，推崇文物建筑的藝術(shù)價值，羅馬教皇頒布了古跡保護的法令，委任“畫圣”拉斐爾為首位文物保護官。許多文物建筑得到修復(fù)，并逐漸成為一項專門的工作。十八世紀(jì)以后考古學(xué)突飛猛進，越來越多的古建筑被發(fā)現(xiàn)，同時也出現(xiàn)了很多新的科技手段，進一步推動了文物建筑修復(fù)事業(yè)的發(fā)展。

文物建筑修復(fù)看上去很酷，其實是一項專業(yè)性極強的精細(xì)活，涉及勘察、研究、設(shè)計、施工、監(jiān)督、管理以及后續(xù)維護等多個環(huán)節(jié)，包含木、石、土、磚、瓦、油彩等不同材料，需要建筑、結(jié)構(gòu)、考古、美術(shù)等不同專業(yè)工作者的合作參與，復(fù)雜而艱苦。通常而言，修一座老房子所耗的人力、物力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蓋一座新房子，所需工期也長得多。

就文物建筑的修復(fù)思想而言，在18世紀(jì)末至19世紀(jì)中葉歐洲已經(jīng)形成了3個主要的流派。法國作為當(dāng)時歐洲文化中心，提倡“風(fēng)格派修復(fù)”，力圖將文物建筑從殘損狀態(tài)恢復(fù)到鼎盛時期的原貌，追求純潔而統(tǒng)一的風(fēng)格。這種方式具有強烈的理想主義特點——很多古建筑歷經(jīng)不同時期的改建與修繕，實際上其初始面貌早已難以辨別，因此在實施過程中往往憑借修復(fù)者的主觀想象來強求完美，武斷地拆除舊物，添加新物，結(jié)果很可能會對古跡造成種種新的損傷。1844年～1864年，由建筑師維奧勒-勒-杜克（Viollet-le-Duc）主持的巴黎圣母院重修工程正是“風(fēng)格派修復(fù)”的代表作，奠定了這座教堂的現(xiàn)存面貌，影響很大，但在當(dāng)時即已受到較多的質(zhì)疑。

英國是世界上第一個進入工業(yè)化社會的國家，一度熱衷以類似“風(fēng)格派”的方式來修復(fù)境內(nèi)的哥特式教堂，但很快遇到更多的反對意見。以約翰·羅斯金和威廉·莫里斯為代表的理論家倡導(dǎo)“反修復(fù)運動”，認(rèn)為歷史建筑神圣不可侵犯，所謂“完美的修復(fù)”實際上是以虛假的手法來毀滅真正的文物。

約翰·羅斯金畫像

羅斯金還提出，對古建筑只能小心維護保養(yǎng)，不能施加任何物質(zhì)性的修繕和干預(yù)，寧可讓它有一天壽終正寢，也不能以虛偽的替代品軀殼茍活于世。受此觀念影響，很多英國學(xué)者推崇“廢墟之美”，最大限度地尊重歷史的真實，甚至贊美“詩意般的死亡”。這種理論實際上放棄了一切積極修復(fù)的行為，未免過于保守，走向了一個極端。莫里斯的觀點對此有一定的修正，認(rèn)為可以采用“保護性整修”的方法來替代“修復(fù)”，將真實的歷史遺跡原地保存，加強日常維護，適當(dāng)加以修繕，但絕不是為了恢復(fù)到某個歷史樣式，而是為了防止進一步的破壞，其間不能采用任何新的材料和工藝。

在很長時間里，法國的“風(fēng)格派”和英國的“反修復(fù)派”各執(zhí)一端，爭論不休。一些學(xué)者開始思考二者的得失利弊，認(rèn)為前者過于主觀妄為，后者過于消極無為，文物建筑修復(fù)需要找到更合適的方式，于是以意大利為代表的“文獻式修復(fù)”理論隨之興起。

文獻式修復(fù)

意大利是古羅馬文化的發(fā)源地，擁有全歐洲數(shù)量最多的古建筑，1861年正式建國后成為西方文化遺產(chǎn)保護的中心。這一學(xué)派借鑒語言文獻學(xué)的理論，將古建筑視為記錄歷史信息的某種文獻，是社會史、文化史的重要見證，其“原狀”不僅包括最初建造時的狀態(tài)，也包含后世添加的各種信息。

羅馬卡拉卡拉大浴場

修復(fù)的目的是維持其物質(zhì)性的存續(xù)以避免消亡，在修復(fù)之前需要先做認(rèn)真的勘察和分析，在修復(fù)過程中不能片面追求“純凈而統(tǒng)一”的歷史原貌，更不能憑想象去編造已經(jīng)缺失的部分，而是尊重其一切實物原形，包括殘損狀態(tài)。這種理論認(rèn)為可以采用新的材料和技術(shù)，但新添加的部分必須與舊物嚴(yán)格加以區(qū)分;同時盡量保護其原有的自然環(huán)境和人文環(huán)境。羅馬古城中的很多歷史建筑采用這種方式進行修復(fù)，無論萬神廟那樣的完整巨構(gòu)還是卡拉卡拉浴場那樣的殘垣斷壁都得到科學(xué)而有效的保護。

“文獻式修復(fù)”是文物建筑修復(fù)理論新的里程碑，經(jīng)過長期實踐檢驗之后，逐漸成為當(dāng)今世界文化遺產(chǎn)保護工作的主流。1964年5月第二屆歷史古跡建筑師及技師國際會議在意大利威尼斯召開，通過了《國際古跡保護與修復(fù)憲章》，此即著名的《威尼斯憲章》，共分6節(jié)16條，明確了歷史古跡的定義，強調(diào)保護與修復(fù)古跡的宗旨是“把它們既作為歷史見證，又作為藝術(shù)品予以保護”，其保護與修復(fù)“必須求助于對研究和保護考古遺跡有利的一切科學(xué)技術(shù)”，而修復(fù)過程是“一項高度專業(yè)性的工作，其目的旨在保存和展示古跡的美學(xué)和歷史價值，并以尊重原始材料和確鑿文獻為依據(jù)。一旦出現(xiàn)臆測，必須立即予以停止。此外，即便如此，任何不可避免的添加都必須與該建筑的構(gòu)成有所區(qū)別，并且必須有現(xiàn)代標(biāo)記”。

應(yīng)該說，《威尼斯憲章》實際上完整體現(xiàn)了意大利“文獻式修復(fù)”理論的基本思想，至今仍被視為全世界范圍內(nèi)最重要的文化遺產(chǎn)保護準(zhǔn)則。后來，國際遺產(chǎn)保護組織又通過了一系列的憲章、公約和宣言，進一步完善了文物建筑保護與修復(fù)的體系。同時，世界各國均有文物建筑保護方面的立法，有相應(yīng)的專業(yè)工作者、研究機構(gòu)和民間組織從各個層面推動文物保護和修復(fù)事業(yè)的開展。

中國實踐

中國雖然是歷史悠久的文明古國，但長期以來并不將建筑視為文物，古人往往喜歡拆舊建新，以“重修廟宇，再塑金身”為榮，相對缺乏對陳舊古建的尊重。直至民國時期，才出現(xiàn)真正意義上的文物建筑保護組織和相關(guān)修復(fù)實踐，但在當(dāng)時混亂的時局背景下，難以有效開展相應(yīng)的工作。新中國成立后，國家重視文物保護工作，建立了文物普查和登記制度，頒布一系列的法律法規(guī)，培養(yǎng)了大量的專業(yè)人員，對許多古建筑進行了保護和修復(fù)。但由于政治運動和經(jīng)濟建設(shè)的沖擊，很多珍貴的古跡遭到毀滅，同時在保護和修復(fù)過程中也存在著許多問題，仍然需要不斷反思和改進。

中國當(dāng)前的文物建筑保護工作已經(jīng)與國際接軌，并受到《威尼斯憲章》等準(zhǔn)則的重要影響。就修復(fù)而言，通常需要遵循以下幾條重要的原則：第一是“最小干預(yù)原則”，即盡量保持建筑物的原狀，保留其原有構(gòu)件，用最少的添加物和最簡單的技術(shù)手段來延續(xù)文物建筑的生命，而不是將其修復(fù)得完美無缺。對此著名學(xué)者梁思成先生有一個很好的比喻，說文物建筑修復(fù)就好像是為一位生病的老人做手術(shù)，目的是讓他“延年益壽”，并非讓他“返老還童”。第二條是“可讀性原則”，意思是文物建筑的所有信息都應(yīng)該是可辨別的，其各種歷史構(gòu)件及其存在狀態(tài)都是真實的，殘缺的地方盡量不加填補，新添加的構(gòu)件與原物有明顯區(qū)別。古建筑經(jīng)過時光的洗禮，必然存在種種斑駁傷痕，其陳舊之感往往別有一種滄桑之美，類似青銅器上的銹跡或家具上的包漿，只要不影響其存續(xù)，都應(yīng)該加以保留。如果將它們修得煥然一新，就好像將青銅器打磨得一片光亮，喪失了原來可讀的歷史信息。第三條是“可逆性原則”，指在文物建筑修復(fù)過程中采用的各種手段，包括支撐物、附加物，都應(yīng)該是“可去除的”，不能對文物本體造成新的損害。文物不可再生，一旦損壞即無法挽回，既然任何修復(fù)手段都不能保證絕對正確，那么至少應(yīng)該保留日后糾正的可能性。

在實際工程中，這些原則未必都能得到很好的貫徹。很多古建筑維修工程仍然企圖恢復(fù)其藝術(shù)風(fēng)貌的完整性，往往將后世改建、修繕的痕跡抹去，將之復(fù)原到某個“完美”狀態(tài)，其理念類似法國的“風(fēng)格派修復(fù)”，典型例子如山西五臺南禪寺大殿被重新改成唐代樣式，福建福州華林寺大殿將清代所建外廊拆除，看似重現(xiàn)純凈的唐風(fēng)宋韻，卻犧牲了大量有價值的歷史信息。又如很多古建筑在維修時使用不可逆的環(huán)氧樹脂和水泥，雖然能起到一定的保護和加固作用，但往往外觀效果不佳，而且會引發(fā)新的破壞，不少古塔的基座用水泥填充后就出現(xiàn)開裂現(xiàn)象，而且難以消除。

山西五臺南禪寺大殿修復(fù)前后對比

陜西西安小雁塔

北京故宮倦勤齋室內(nèi)戲臺

同時必須承認(rèn)，中國古建筑大多以木結(jié)構(gòu)為主，與以磚石體系為主的西方古建筑存在較大差異，某些國際準(zhǔn)則在實踐中也會遇到水土不服的問題，例如有專家提出木構(gòu)件容易糟朽，很多時候拆散落架、替換舊構(gòu)件和重新粉飾彩畫是必要的，不可能完全維持原物原狀;某些后世改建、添加的東西并無價值，且對文物建筑有所損害，并非不可去除。這些觀點在行業(yè)內(nèi)也頗有爭議，只能具體問題具體分析，難以一概而論。

現(xiàn)在如果要在中國修一座文物建筑，大致程序是這樣的：先由相應(yīng)的文物主管部門委托專家對建筑進行詳細(xì)的勘察和研究，考證其歷史沿革，評估其歷史價值、文化價值、藝術(shù)價值，發(fā)現(xiàn)其存在的各種殘損和病害問題，然后設(shè)計維修方案，在由專門的施工單位組織施工。其間每一個設(shè)計環(huán)節(jié)和施工環(huán)節(jié)都必須符合《文物保護法》以及相應(yīng)的法規(guī)、條例，由文物部門組織評審、監(jiān)督和驗收，所有參與的工作人員、機構(gòu)和單位都必須具備相應(yīng)的資質(zhì)。

這套體系本身是相當(dāng)完整嚴(yán)密的，但在執(zhí)行過程中卻難以做到毫不打折。除了文物部門已經(jīng)確定的一定級別的文物建筑之外，還有很多歷史建筑并不在文物保護單位名單之內(nèi)，特別是一些破舊的民居、廠房，通常還在使用之中，或需要改造后另作他用，對其修復(fù)既要參照一些通行的準(zhǔn)則，也要考慮其實際功能，難度很大。

一點反思

近幾十年來，中國有很多文物建筑修復(fù)的成功案例，比如早年的西安小雁塔，近年的故宮乾隆花園倦勤齋，都堪稱經(jīng)典樣板。但更多的項目存在著各種各樣的缺點，甚至完全失敗。究其原因，除了設(shè)計者本身的水平局限之外，還有主政官員的錯誤指揮、施工周期太短、資金問題、施工人員操作不當(dāng)、缺乏有效的管理和監(jiān)督，等等。項目既可能因為資金不足使用廉價材料和錯誤工藝，也可能因為資金太充裕而導(dǎo)致維修過度;施工人員常常是工程中的薄弱環(huán)節(jié)，一些頻頻發(fā)生的“野蠻修復(fù)”多數(shù)是施工不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。

要想根治這些問題，首先需要進一步完善相關(guān)的程序，減少行政干預(yù)，嚴(yán)格按照文物建筑修復(fù)的科學(xué)規(guī)律做事，提供合理的資金和時間保證，嚴(yán)格監(jiān)管，同時也有待于專業(yè)人員素質(zhì)的提高和全民保護意識的培養(yǎng)。“戴皮帽的猴子”和國內(nèi)的許多失敗案例都告訴我們，在很多時候“修壞了”比不修的后果更為惡劣，會留下難以彌補的千古遺憾，不可不慎。隨著科技發(fā)展，未來一定會找到更多更好的方法對文物建筑進行修復(fù)，相關(guān)理念也可能出現(xiàn)新的變化，但最需要普及和提升的，依然是對于文化遺產(chǎn)的敬畏和珍愛之心，以及嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的工作態(tài)度。

（摘自“絲綢之路”公眾號）（編輯/小文）