《江雪》的英譯文對(duì)比賞析

伍娟娟

摘 要：本文對(duì)《江雪》中的情景和意境進(jìn)行了分析，用兩種具有代表性的英譯文為模板，對(duì)其在意境美、形式美、韻律美翻譯表達(dá)方面作對(duì)比。

關(guān)鍵詞：意境;形式;韻律;《江雪》

一、許淵沖和翁顯良的古典詩(shī)詞翻譯理論概述

中國(guó)古典詩(shī)詞的創(chuàng)作是一門藝術(shù)，是意境美、音韻美和形式美的和諧統(tǒng)一。因?yàn)橛h兩種文化的巨大差異，要用英語(yǔ)將這些“美”精確表達(dá)非常困難。但這些美感是中國(guó)詩(shī)詞的精華，在英譯中不能喪失，且要盡量體現(xiàn)。許淵沖和翁顯良作為中國(guó)當(dāng)代古典詩(shī)詞翻譯的杰出代表，除了在翻譯實(shí)踐上取得的顯著成果之外，他們?cè)诜g理論上也用心研究，提出了相對(duì)完整的翻譯理論[1]。

（一）許淵沖的古典詩(shī)詞翻譯理論

許淵沖的翻譯精髓概括為“三美”和“優(yōu)勢(shì)競(jìng)賽論”。

1.“三美”理論

許淵沖的翻譯理論是在詩(shī)歌翻譯中提煉出來(lái)。他的“三美說(shuō)”，認(rèn)為譯詩(shī)要盡量傳達(dá)原詩(shī)的“意美、音美、形美”。其中意美最重要，音美次之，形美更次之;要努力做到三美齊備[2]。

2.優(yōu)勢(shì)競(jìng)賽論

許淵沖在《翻譯的標(biāo)準(zhǔn)》一書(shū)中指出：“譯文首先要忠實(shí)于原文;其次通順流暢;另外要重視對(duì)修辭的翻譯，讓譯文更具優(yōu)勢(shì)?！弊g文是否忠實(shí)于原文，是否比源語(yǔ)更具有優(yōu)勢(shì)，用這一準(zhǔn)則來(lái)判斷譯文優(yōu)劣。最后，他提出優(yōu)勢(shì)競(jìng)賽論，認(rèn)為無(wú)論是中文還有英語(yǔ)，兩者語(yǔ)言各有自身特點(diǎn)，翻譯時(shí)要發(fā)揮譯文語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)，可以考慮讓源語(yǔ)與譯語(yǔ)競(jìng)賽，看看譯語(yǔ)是否能夠更好地再現(xiàn)源語(yǔ)[3]。

（二）翁顯良的古典詩(shī)詞翻譯理論

翁顯良作為中國(guó)當(dāng)代著名的翻譯家。提出在漢詩(shī)翻譯成英語(yǔ)的過(guò)程中，要保留詩(shī)歌的原貌：即把握意象、加強(qiáng)藝術(shù)效果。

如何保持中國(guó)古典詩(shī)歌的本色，翁顯良認(rèn)為：

第一，翻譯工作者應(yīng)選擇能引起共鳴的詩(shī)人作翻譯，這樣才能體會(huì)原意，準(zhǔn)確翻譯。

第二，翻譯詩(shī)歌把握意象與節(jié)奏。即物象與心境的合一，是意與象的交融。

由于翁顯良的譯文保留詩(shī)歌節(jié)奏，因此形散卻詩(shī)味不失。運(yùn)用這種翻譯方法使得譯者有充分表達(dá)的自由，能透徹理解作品，運(yùn)用合適的語(yǔ)言表達(dá)作品的意象和韻律。

二、詩(shī)歌《江雪》的原文及英譯本簡(jiǎn)介

（一）原文及其簡(jiǎn)介

江雪

柳宗元

千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。

孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。

這是柳宗元的一首五言絕句。作于謫居永州期間。

柳宗元被貶永州，受到打擊。于是他借描寫山水景物寄托情感，抒發(fā)在政治上的失意。因此，他筆下的山水詩(shī)描寫的客觀境界都幽僻冷清。顯然同他一生的遭遇密不可分。

這首詩(shī)歌生動(dòng)描述的是一幅雪景圖，山山是雪，路路皆白，飛鳥(niǎo)絕跡，人蹤湮沒(méi)，只有一位老翁獨(dú)處孤舟，默然垂釣，意境幽僻，情境凄涼，漁翁的形象，清晰明朗，完整突出。

（二）英文譯本

許淵沖譯文：

Fishing in Snow[4]

From hill to hill no bird in flight，

From path to path no man in sight.

A straw-cloak'd man in a boat，lo！

Fishing on river clad in snow.

翁顯良譯文：

Snow[5]

No sign of birds in the mountains; nor of men along the trails; nor any craft on the river but a little boat，with an old man in rustic hat and cape dangling a line in the frigid waters---a solitary figure veiled in silent snow.

三、譯文對(duì)比賞析

（一）譯文整體上的對(duì)比賞析

（1）從形式上看，該詩(shī)有很強(qiáng)的韻律感和節(jié)奏感。許主張“以詩(shī)譯詩(shī)”，以詩(shī)歌的形式翻譯，押韻腳，貼近原文;而翁主張“散體譯詩(shī)，重在意象”，其譯文為散文，不太注重音律和形式，與原文差距較大。

（2）本首詩(shī)文字簡(jiǎn)潔凝練，僅用二十個(gè)字描繪出了一幅江鄉(xiāng)雪景圖。

許淵沖的譯文只用了不到三十字;而翁顯良的譯文卻用了接近五十個(gè)字。因此，從全文來(lái)看，許的譯文簡(jiǎn)潔[6]。

（二）譯文內(nèi)容上的對(duì)比賞析

1.“千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅”的譯文對(duì)比賞析

從形式上來(lái)看，原文是對(duì)偶句，用字簡(jiǎn)約凝練?！扒健迸c“萬(wàn)徑”相對(duì)，“鳥(niǎo)飛”與“人蹤”相對(duì)，“絕”和“滅”相對(duì)。句式工整，很強(qiáng)的節(jié)奏和韻律感。

從內(nèi)容上來(lái)看，這兩句的“絕”“滅”表現(xiàn)了“絕對(duì)沉寂”的靜態(tài)意義。山上的鳥(niǎo)飛、路上的人蹤，是普通的形象。但是放在“千山”“萬(wàn)徑”兩個(gè)詞語(yǔ)的下面，加上“絕”和“滅”字，把最普通的情境，變成極端的寂靜與落寞。因此應(yīng)將這兩句翻譯為具有靜態(tài)意義的詩(shī)句，對(duì)應(yīng)原文。

從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，這兩句描寫的是背景，后兩句才是作者要突出的對(duì)象。詩(shī)人筆下的場(chǎng)景：一艘小船，一位老翁，在皚皚大雪的江面上垂釣。為了凸顯漁翁，詩(shī)人用一半篇幅描寫背景，使背景廣大寬闊[7]。

許淵沖的譯文：

From hill to hill no bird in flight，

From path to path no man in sight.

形式上，許的譯文是對(duì)偶句，“from hill to hill”對(duì)應(yīng)“from path to path”，“no bird”對(duì)應(yīng)“no man”，“in flight”對(duì)應(yīng)“in sight”，整齊工整，有節(jié)奏感，譯文還押韻腳，讀起來(lái)郎朗上口。此外，許沒(méi)有直譯“千”和“萬(wàn)”，而譯“from hill to hill”和“from path to path”，運(yùn)用疊詞表達(dá)意象的廣袤無(wú)垠，給人音律美，準(zhǔn)確表達(dá)了浩瀚無(wú)邊的感覺(jué)。最后，許的譯文中完全沒(méi)有動(dòng)詞，給人一種“絕對(duì)沉寂”的印象，這與原文表達(dá)的“靜態(tài)意義”相吻合。

翁顯良的譯文：

No sign of birds in the mountains; nor of men along the trails.

形式上，翁的譯文既無(wú)對(duì)偶，也無(wú)押韻，沒(méi)有很強(qiáng)的形式美和音律美。但譯文將數(shù)次“千”和“萬(wàn)”省譯，只用“mountains”和“trails”來(lái)表示“千山”和“萬(wàn)徑”，沒(méi)有將含義準(zhǔn)確翻譯出來(lái)，也沒(méi)有讓人感覺(jué)到廣袤無(wú)垠，因此，翁的譯文信息功能和美感功能有所缺失。但從內(nèi)容和意象上來(lái)說(shuō)，翁用兩個(gè)否定詞“no”和“nor”描繪了一幅“沉寂”的圖畫(huà)，基本表達(dá)原文的內(nèi)容。

因此，從這兩句譯文對(duì)比來(lái)看，許的譯文從音美、形美和意美來(lái)說(shuō)，都要略勝一籌。盡管翁主張譯詩(shī)當(dāng)重意象和節(jié)奏，但其譯文形似散文而詩(shī)味不失，有一定的詩(shī)的節(jié)奏，但其意象美有所欠缺。

2.“孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪”的譯文對(duì)比賞析

從形式上來(lái)說(shuō)，這兩句句式工整，但不是對(duì)偶句，也沒(méi)有押韻，因此并沒(méi)有很強(qiáng)的節(jié)奏感和韻律感。

從意象上來(lái)說(shuō)，這兩句是全文的重點(diǎn)描述對(duì)象，一葉孤舟，一個(gè)老翁，獨(dú)自在寒雪中垂釣。由于前面描繪一副絕對(duì)沉寂畫(huà)面，因此，盡管這兩句本來(lái)是屬于靜態(tài)的描寫，但由于擺在這種絕對(duì)幽靜的背景下，反而顯得玲瓏剔透，讓畫(huà)面浮動(dòng)活躍起來(lái)。

從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，“寒江雪”是全文的畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆。詩(shī)題是“江雪”，但作者入筆并不點(diǎn)題，先寫情境的沉寂，運(yùn)用突降手法，推出漁翁孤舟垂釣形象，結(jié)尾處點(diǎn)明“寒江雪”，正面破題。讀至結(jié)尾處，讓人豁然開(kāi)朗，悠遠(yuǎn)的景界讓人回味無(wú)窮。

許淵沖譯文：

A straw-cloak'd man in a boat，lo！

Fishing on river clad in snow.

譯文中的“l(fā)o”與“snow”兩個(gè)詞堪稱傳神之筆。對(duì)傳達(dá)原文的音美及意美起到了重要作用。首先，從音美角度來(lái)看，“l(fā)o”與“snow”押尾韻，還與行內(nèi)的“cloakd”及“boat”押行內(nèi)韻，一舉兩得，原文的回環(huán)美畢現(xiàn)無(wú)遺。其次，“l(fā)o”的讀音有很強(qiáng)的聯(lián)想意義，很容易讓人聯(lián)想到“l(fā)onely”“alone”等詞，能領(lǐng)略到凄冷孤寂。

譯文句式工整，押韻。原文并沒(méi)有押韻，因而譯文更體現(xiàn)了許的“優(yōu)勢(shì)競(jìng)賽論”，在翻譯的過(guò)程中要盡量發(fā)揮譯文語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)。因此，譯文的韻律感是對(duì)原文的超越。

翁顯良譯文：

Nor any craft on the river but a little boat， with an old man in rustic hat and cape dangling a line in the frigid waters---a solitary figure veiled in silent snow.

譯文依然是散譯。但“形散神不散”，將“孤舟”“老翁”“獨(dú)自垂釣”的意象準(zhǔn)確表達(dá)出來(lái)。尤其是“solitary”，運(yùn)用恰當(dāng)，表達(dá)了老翁的孤獨(dú)和悲涼。此外，“silent”用來(lái)修飾“snow”，刻畫(huà)了周圍環(huán)境的沉寂，也暗合了作者孤苦悲涼的心情。將“蓑笠”譯為了“rustic hat and cape”，不太合適。“蓑笠”是中國(guó)特有的東西。而翁的譯文沒(méi)有將詞的文化含義表達(dá)出來(lái)，缺失了文化信息功能。許的譯文“A straw-cloakd man”更能體現(xiàn)中國(guó)文化。

綜上，就后兩句的譯文來(lái)看，許的譯文有較強(qiáng)的節(jié)奏感和韻律感，實(shí)現(xiàn)了對(duì)原文在形式上一定的超越，且精確表達(dá)出了原文的意象，有很強(qiáng)的“意象美”。而翁的譯文沒(méi)有去追求形式上和音律上的美感，但也準(zhǔn)確地表達(dá)了原文的意象和內(nèi)容，引起無(wú)限聯(lián)想。

3.題目“江雪”的翻譯對(duì)比賞析

古詩(shī)詞題目的翻譯有“直譯法”和“意譯法”?！爸弊g”清楚明白。但“直譯”有時(shí)表達(dá)不出古詩(shī)詞所要表達(dá)的內(nèi)容，這時(shí)可“意譯”?！耙庾g”根據(jù)古詩(shī)詞所描述的內(nèi)容確定主題進(jìn)行翻譯。

本詩(shī)的題目“江雪”。作者入筆并不點(diǎn)題，先寫千山萬(wàn)徑的沉寂，然后筆鋒一轉(zhuǎn)，推出孤舟之中垂釣蓑翁形象，一直到結(jié)尾才顯現(xiàn)“寒江雪”三字，正面破題。

單從題目上來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)放在“雪”字上，但如果從全詩(shī)來(lái)看，該詩(shī)描述的是“老翁在孤舟上獨(dú)自垂釣”。許的譯文“Fishing in Snow”是意譯，準(zhǔn)確表達(dá)了該詩(shī)的內(nèi)容;而翁的譯文“Snow”，是直譯，與題目相符。但如果只看題目，容易讓人引起誤解，誤以為在描寫雪景，因此該譯文并不能準(zhǔn)確表達(dá)出原詩(shī)的內(nèi)容。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，許淵沖和翁顯良的譯文都是上乘佳作。許淵沖主張“以詩(shī)譯詩(shī)”，追求音美、形美和意美的和諧統(tǒng)一，同時(shí)主張，意美首當(dāng)其沖，然后是音美和形美。還主張“優(yōu)勢(shì)競(jìng)賽論”，認(rèn)為翻譯是兩種語(yǔ)言文化之間的競(jìng)賽，在翻譯過(guò)程中發(fā)揮譯文語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)，譯文在某些方面可超越原文。而翁顯良主張“譯詩(shī)當(dāng)重意象和節(jié)奏”，中國(guó)古詩(shī)翻譯成英語(yǔ)是需要保留中國(guó)古詩(shī)的特點(diǎn)，重點(diǎn)是意象以及其藝術(shù)效果。只要能再現(xiàn)原作的意象，無(wú)須拘泥于源語(yǔ)的形式。

從許淵沖和翁顯良對(duì)《江雪》的譯文對(duì)比來(lái)看，許的譯文無(wú)論是在音美、形美和意美上，都有著充足的美感，因此許的譯文可謂是聚美于一體。而翁顯良的譯文盡管也準(zhǔn)確表達(dá)了原詩(shī)的內(nèi)容和意象，但詩(shī)體散譯，追求意象的結(jié)果缺失了音美和形美。因此，翁的譯文都與許的譯文相距甚遠(yuǎn)。盡管二者都強(qiáng)調(diào)“意美”，但從整體上來(lái)說(shuō)，許淵沖的理論更符合詩(shī)歌翻譯，理論更完整全面。

參考文獻(xiàn)

[1]叢新，樸日勝.《江雪》不同英譯本比較分析[J].世紀(jì)橋，2010（17）：28–29.

[2]金良友.小議許淵沖翻譯理論[J].科技信息（學(xué)術(shù)研究），2008（21）：93+95.

[3]翁顯良.本色與變相——漢詩(shī)英譯瑣議之三[A].詩(shī)詞翻譯的藝術(shù)[C].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1986.

[4]許淵沖.唐詩(shī)三百首新譯[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1988：411.

[5]翁顯良.古詩(shī)英譯[M].北京：北京出版社，1985：107.

[6]李明.翻譯批評(píng)與賞析[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：238.

[7]邵虹.《江雪》英譯文對(duì)比賞析[J].科教導(dǎo)刊（中旬刊），2010（08）：227–228.