經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果對(duì)比

江舜利，施軍凱，徐杏榮，韓成相，楊 豐

（江蘇省連云港市市立東方醫(yī)院骨科，江蘇 連云港 222042）

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折是骨科的常見病。老年人和絕經(jīng)后的女性是此病的高發(fā)群體[1]。有報(bào)道稱，50 歲以上的女性骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的發(fā)生率約為15%，80 歲以上的女性此病的發(fā)生率可達(dá)37%。此病患者的臨床表現(xiàn)主要是胸腰椎活動(dòng)受限、胸背部疼痛等[2]。本文主要是比較對(duì)骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者進(jìn)行經(jīng)皮椎體成形術(shù)（Percutaneous vertebroplasty，PVP）與經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)（Percutaneous kyphoplasty，PKP）的效果。

1 資料與方法

1.1 基礎(chǔ)資料

選取我院2015 年1 月至2019 年12 月收治的76 例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者作為研究對(duì)象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：病情經(jīng)影像學(xué)檢查得到確診；存在胸腰椎活動(dòng)受限、胸背部疼痛等癥狀；具有進(jìn)行PVP 或PKP 的指征；自愿參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：有胸腰椎骨折史或手術(shù)史；合并有其他嚴(yán)重的骨科疾?。ㄈ绻墙Y(jié)核、骨腫瘤）；在近期內(nèi)接受過大型手術(shù)；病歷資料缺失。隨機(jī)將其分為試驗(yàn)組（n=38）與對(duì)照組（n=38）。在38 例對(duì)照組患者中，有男性19 例，女性19 例；其年齡為55 ～90 歲，平均年齡為（70.63±5.55）歲；其發(fā)生骨折至就診的時(shí)間為2 ～8 d，平均時(shí)間為（3.56±1.24）d。在38 例試驗(yàn)組患者中，有男性18 例，女性20 例；其年齡為56 ～91 歲，平均年齡為（72.25±5.21）歲；其發(fā)生骨折至就診的時(shí)間為2 ～7 d，平均時(shí)間為（3.13±1.40）d。兩組患者的基礎(chǔ)資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)組患者的手術(shù)方法 對(duì)試驗(yàn)組患者進(jìn)行PKP，方法是：協(xié)助患者取俯臥過伸位，在其胸及髖部下墊軟枕。在C 型臂X 線機(jī)的透視下觀察其傷椎椎弓根的位置，確定并標(biāo)記進(jìn)針部位。對(duì)其進(jìn)行常規(guī)的消毒鋪巾，用濃度為2%的利多卡因?qū)ζ溥M(jìn)行局部浸潤(rùn)麻醉。用骨穿針在標(biāo)記好的進(jìn)針部位進(jìn)行穿刺，待針尖到達(dá)傷椎椎體前1/3 處停止進(jìn)針。拔除針芯，置入擴(kuò)張管（需緩慢旋轉(zhuǎn)置入），經(jīng)擴(kuò)張管置入擴(kuò)張球囊。向球囊內(nèi)緩慢充氣，盡量恢復(fù)傷椎的高度，待球囊接近傷椎中板位置時(shí)停止充氣。取出球囊，在C 型臂X 線機(jī)的透視下向傷椎內(nèi)緩慢注入骨水泥。待骨水泥凝固后退出手術(shù)器械，對(duì)其穿刺部位進(jìn)行消毒及包扎。

1.2.2 對(duì)照組患者的手術(shù)方法 對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行PVP，對(duì)其進(jìn)行麻醉和椎弓根穿刺的方法與試驗(yàn)組患者相同。穿刺成功后，在C 型臂X 線機(jī)的透視下向其傷椎內(nèi)緩慢注入骨水泥，待骨水泥凝固后退出手術(shù)器械，并對(duì)其穿刺部位進(jìn)行消毒及包扎。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)后，比較兩組患者傷椎前緣的高度比及脊柱的Cobb’s 角。傷椎前緣的高度比= 治療后傷椎前緣的高度/骨折前傷椎前緣的高度×100%。術(shù)前及術(shù)后2 周，比較兩組患者視覺模擬評(píng)分法（VAS，分值為0 ～10 分）的評(píng)分?；颊叩腣AS 評(píng)分越高表示其胸背部疼痛越強(qiáng)烈。比較兩組患者傷椎內(nèi)骨水泥的注入量及其骨水泥滲漏的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 21.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用±s表示（用t檢驗(yàn)），計(jì)數(shù)資料用%表示（用χ2檢驗(yàn)），P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后兩組患者傷椎前緣的高度比及脊柱的Cobb’s 角

術(shù)后，試驗(yàn)組患者傷椎前緣的高度比高于對(duì)照組患者，其脊柱的Cobb’s 角小于對(duì)照組患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 術(shù)后兩組患者傷椎前緣的高度比及脊柱的Cobb’s 角（± s ）

表1 術(shù)后兩組患者傷椎前緣的高度比及脊柱的Cobb’s 角（± s ）

組別 例數(shù) 傷椎前緣的高度比（%）脊柱的Cobb’s 角（°）對(duì)照組 38 76.12±2.13 17.38±2.13試驗(yàn)組t 值P 值10.52±1.56 24.057＜0.05 38 95.34±2.25 34.129＜0.05

2.2 術(shù)前及術(shù)后兩組患者的VAS 評(píng)分

術(shù)前，兩組患者的VAS 評(píng)分相比，P＞0.05。術(shù)后2 周，試驗(yàn)組患者的VAS 評(píng)分低于對(duì)照組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 術(shù)前及術(shù)后兩組患者的VAS 評(píng)分（分，± s）

表2 術(shù)前及術(shù)后兩組患者的VAS 評(píng)分（分，± s）

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后2 周對(duì)照組 38 7.26±1.51 4.41±1.21試驗(yàn)組t 值P 值2.73±1.04 19.098＜0.05 38 7.25±1.53 0.032＞0.05

2.3 兩組患者傷椎內(nèi)骨水泥的注入量及骨水泥滲漏的發(fā)生率

兩組患者傷椎內(nèi)骨水泥的注入量相比，P＞0.05。試驗(yàn)組患者骨水泥滲漏的發(fā)生率低于對(duì)照組患者，P＜0.05。詳見表3。

表3 兩組患者傷椎內(nèi)骨水泥的注入量及骨水泥滲漏的發(fā)生率

3 討論

骨質(zhì)疏松癥（osteoporosis）是老年人的常見病。相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，骨質(zhì)疏松癥在我國(guó)老年男性群體中的發(fā)病率約為60.72%，在我國(guó)老年女性群體中的發(fā)病率高達(dá)90.84%。骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折是指由骨質(zhì)疏松癥引起的胸腰椎壓縮性骨折。近年來，隨著我國(guó)老年人口的增多，骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的發(fā)病率逐年升高[3]。對(duì)此病患者進(jìn)行保守治療（包括臥床休息、口服鎮(zhèn)痛藥及進(jìn)行功能訓(xùn)練等）雖然能在一定程度上緩解其病情，但其需要長(zhǎng)期臥床，易出現(xiàn)多種并發(fā)癥，且其傷椎的高度恢復(fù)不理想，易導(dǎo)致其發(fā)生脊柱后凸畸形。對(duì)此病患者進(jìn)行傳統(tǒng)的開放性手術(shù)會(huì)造成較大的創(chuàng)傷，多數(shù)老年患者不能耐受[4]。近年來，臨床上采用PVP 和PKP 治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折，取得了較好的效果。PVP 和PKP 均屬于微創(chuàng)手術(shù)，與傳統(tǒng)的開放性手術(shù)相比，這兩種術(shù)式均具有創(chuàng)傷小、安全性高、手術(shù)的時(shí)間短及操作簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)。有研究指出，用PVP 和PKP 治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果存在一定的差異[5]。黃永鋒[6]將60 例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者按照雙盲法分為觀察組與對(duì)照組，分別采用PVP 和PKP 對(duì)對(duì)照組患者與觀察組患者進(jìn)行治療，結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后疼痛的程度、椎體前緣的高度、胸椎的后凸角和生活質(zhì)量均優(yōu)于對(duì)照組患者。這與本研究的結(jié)果相近。

綜上所述，與對(duì)骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者進(jìn)行PVP 相比，對(duì)其進(jìn)行PKP 能降低其骨水泥滲漏的發(fā)生率，減輕其疼痛感，促進(jìn)其傷椎前緣高度和脊柱Cobb’s 角的恢復(fù)。