關(guān)於李希霍芬“絲綢之路”命名的辨析

劉進(jìn)寶

提要： 目前學(xué)界普遍使用的“絲綢之路”概念是所謂引自李?；舴?877年出版的《中國》第一卷第454頁：“從公元前114年到公元127年間，連接中國與河中以及中國與印度，以絲綢之路貿(mào)易爲(wèi)媒介的西域交通路線。”實(shí)際上，李希霍芬的書中不僅沒有這樣的表述，而且“絲綢之路”一詞也是他偶然、無意之間提及的。目前學(xué)術(shù)界普遍引用的這一定義是赫爾曼的概括。

關(guān)鍵詞： 李?；舴?絲綢之路命名 誤傳辨析

隨著敦煌學(xué)和絲綢之路研究的深入，國際學(xué)術(shù)文化交流的加強(qiáng)，急需借鑑國外學(xué)界的治學(xué)方法和研究成果，使我們的研究既有深厚的國學(xué)根底，又能吸收、借鑑國際學(xué)術(shù)界的最新研究成果，從而站在國際學(xué)術(shù)的前沿，發(fā)出中國聲音。這就需要大量引進(jìn)和翻譯國外學(xué)者的相關(guān)學(xué)術(shù)論著。幾十年來，我們在引進(jìn)、翻譯國外學(xué)者的著述方面已做了許多卓有成效的工作，爲(wèi)我們瞭解和吸收外國學(xué)者的研究狀況做出了巨大的貢獻(xiàn)。但不可諱言，有些方面我們還有欠缺，需要加強(qiáng)和重視。

如李?；舴以凇吨袊芬粫嘘P(guān)於“絲綢之路”的定義，就是一個(gè)很好的個(gè)案。目前所見中文本主要有：

一、 日本學(xué)者長澤和俊在《絲綢之路史研究》序言部分是這樣描述的：

(李?；舴?把“自公元前114年至公元127年間連接中國與河中以及印度的絲綢貿(mào)易的西域道路”稱爲(wèi)Seidenstrassen。絲綢之路(Silk Road)無非是其英譯名稱罷了。(1)[日] 長澤和俊著，鍾美珠譯《絲綢之路史研究》，天津古籍出版社，1990年，頁2。

長澤和俊在注釋中明確説明引文是出自李希霍芬1877年出版的《中國》第454頁。(2)[日] 長澤和俊著，鍾美珠譯《絲綢之路史研究》，頁12。

二、 林梅村在《絲綢之路考古十五講》中説：

1877年，德國地理學(xué)家李?；舴?Ferdinand von Richthofen)在他的名著《中國》一書中首次提出“Seidenstrassen”(絲綢之路)一名。他對絲綢之路的經(jīng)典定義是：“從公元前114年到公元127年間，連接中國與河中(指中亞阿姆河與錫爾河之間)以及中國與印度，以絲綢之路貿(mào)易爲(wèi)媒介的西域交通路線?！边@個(gè)名稱很快得到東西方衆(zhòng)多學(xué)者的贊同。(3)林梅村《絲綢之路考古十五講》，北京大學(xué)出版社，2006年，頁2。

林梅村先生在引用李?；舴谊P(guān)於“絲綢之路”的定義後，也注明是引自李?；舴?877年出版的《中國》第454頁。(4)林梅村《絲綢之路考古十五講》，頁10。

三、 楊共樂在《早期絲綢之路探微》一書的“序言”中説：

李?；舴以?877年出版的名著《中國親程旅行記》一書第1卷中十分明確地把“自公元前114至127年間連接中國、河中以及印度的絲綢貿(mào)易之路”稱爲(wèi)“Seidenstra?en”。

楊共樂在闡述了這個(gè)定義後，也注明是引自李?；舴摇吨袊?877年版的第一卷，“454頁以次”。(5)楊共樂《早期絲綢之路探微》，北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2011年，序言頁1—2。

四、 袁劍在《絲綢之路、地方知識(shí)與區(qū)域秩序——“絲綢之路”的概念、話語及其超越》一文中説：

1877年，德國地質(zhì)學(xué)家李?；舴?Ferdinand von Richthofen)在其著作《中國》中首次使用了“絲綢之路”(Seidenstrassen)的名字，並爲(wèi)其下了這樣的定義：“指從公元前114年至公元127年之間，連接中國與河中地區(qū)以及中國與印度的，以絲綢貿(mào)易爲(wèi)媒介的西域地區(qū)交通線路?！?6)袁劍《絲綢之路、地方知識(shí)與區(qū)域秩序——“絲綢之路”的概念、話語及其超越》，《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期，頁75。

其注釋是：“FERDINAND VON RICHTHOFEN． China． Ergebnisse eigener Reisen und darauf gegründeter Studien： Bd．1[M]． Berlin： D． Reimer， 1877．454.”即引自李希霍芬於1877年出版的《中國》第一卷第454頁。

以上長澤和俊、林梅村、楊共樂和袁劍的論著都注明“絲綢之路”的這一定義是引自李希霍芬1877年出版的《中國》第一卷第454頁。

另外，雪犁主編的《中國絲綢之路辭典》關(guān)於“絲綢之路”一詞釋文中有這樣的表述：

1877年，德國地理學(xué)家李?；舴沂状卧谄洹吨袊芬粫邪褟墓?14年到公元127年間，中國與河中地區(qū)(指中亞的阿姆河與錫爾河之間的地帶)以及中國與印度之間以絲綢貿(mào)易爲(wèi)媒介的這條西域交通路線，稱作“絲綢之路”。(7)雪犁主編《中國絲綢之路辭典》，烏魯木齊，新疆人民出版社，1994年，頁199—200。

以後的許多學(xué)術(shù)論著和通俗讀物在介紹“絲綢之路”的材料中，基本上都有大體相同的表述，如王汝良説“絲綢之路”這一術(shù)語是德國地理學(xué)家李希霍芬於1877年在其名著《中國》中首次提出：“從公元前114年到公元127年間，連接中國與河中(指中亞阿姆河與錫爾河之間——引者注)以及中國與印度，以絲綢貿(mào)易爲(wèi)媒介的西域交通路線?！苯Y(jié)合這一表述的前後語境可以看出，他是從地理學(xué)意義上來命名的，且在時(shí)間跨度上限定於兩漢時(shí)期。(8)王汝良《絲綢之路： Silk Road or Silk Route》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年3月21日，第6版。陳粟裕説：“絲綢之路的名稱最早由德國地質(zhì)地理學(xué)家李?；舴姨岢觯麑ⅰ畯墓?14年至公元127年間，中國與中亞、中國與印度間以絲綢貿(mào)易爲(wèi)媒介的這條西域交通道路’命名爲(wèi)‘絲綢之路’。”(9)陳粟?！督z綢之路與“蠶種東來”》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年12月4日，第6版。張信剛説，李?；舴野呀z綢之路定義爲(wèi)：“連接中國與河中(指中亞阿姆河與錫爾河之間)以及中國與印度，以絲綢貿(mào)易爲(wèi)主要媒介的西域交通路線?！?10)張信剛《絲路文明十五講》，北京大學(xué)出版社，2018年，頁58。張國剛説：“1877年，德國著名地理學(xué)家李希霍芬在其《中國》一書中，把‘從公元前114年至公元127年間，中國與河中地區(qū)以及中國與印度之間，以絲綢貿(mào)易爲(wèi)媒介的這條西域交通路線’稱爲(wèi)‘絲綢之路’?！?11)張國剛《絲路故事： 説“西”道“東”》，《文史知識(shí)》2018年第1期，頁93。認(rèn)爲(wèi)李?；舴以谄洹吨袊芬粫?，把“從公元前114年到公元127年間，中國與河中地區(qū)(transoxiana，指中亞錫爾河和阿姆河流域以及澤拉夫尚河流域，包括今烏茲別克斯坦全境和哈薩克斯坦西南部。中國古代稱之“河中”)，以及中國與印度之間，以絲綢貿(mào)易爲(wèi)媒介的這條西域交通路線”稱爲(wèi)“絲綢之路”。(12)張國剛《胡天漢月映西洋： 絲路滄桑三千年》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年，頁26—27。在《中西文化關(guān)係通史》中，張國剛又作了修正：“1877年，德國著名地理學(xué)家李希霍芬在其《李?；舴抑袊眯腥沼洝芬粫?，把‘從公元前114年到公元127年間，中國與河中地區(qū)以及中國與印度之間，以絲綢貿(mào)易爲(wèi)媒介的這條西域交通路線’稱爲(wèi)‘絲綢之路’?！北本┐髮W(xué)出版社，2019年，頁30。所説內(nèi)容一樣，只將李?；舴业摹吨袊纷兂闪恕独钕；舴抑袊眯腥沼洝?，並注明是2016年商務(wù)印書館出版的李巖、王彥會(huì)譯本，但未注明頁碼。實(shí)際上，《李?；舴抑袊眯腥沼洝穪K非1877年出版，而是在李希霍芬去世後的1907年出版的，其中也沒有這一段話。我本人也曾經(jīng)是這樣表述的，即李希霍芬在《中國》一書中首次提出了“絲綢之路”一詞，其定義是：“從公元前114年到公元127年間，連接中國與河中(指中亞阿姆河與錫爾河之間)，以及中國與印度，以絲綢之路貿(mào)易爲(wèi)媒介的西域交通路線?！?13)劉進(jìn)寶《東方學(xué)視野下的“絲綢之路”》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期，頁69。

以上關(guān)於“絲綢之路”的定義雖然沒有注明來源，但顯然應(yīng)該都是引自林梅村或長澤和俊等學(xué)者的論著。

因爲(wèi)李?；舴以趪H上第一個(gè)提出“絲綢之路”一詞，在學(xué)術(shù)史上占有重要地位。爲(wèi)了準(zhǔn)確引用李希霍芬的這個(gè)定義，我設(shè)法找到了李?；舴?877年版《中國》一書，結(jié)果第454頁根本沒有出現(xiàn)“絲綢之路”的字樣。(14)據(jù)我的同事鮑永軍和他留學(xué)德國的夫人的意見： Seide是德語“絲綢”的單數(shù)形式，Seiden是複數(shù)。德文“Seidenstrasse”，“Seiden”是絲綢，“strasse”是街道、路。頁454沒有任何關(guān)於絲綢之路定義所包括的相關(guān)內(nèi)容，實(shí)際上連注釋中的德文在內(nèi)，根本沒有“Seidenstra?e”、“Seiden”這兩個(gè)單詞。德文字母?是ss兩字母的縮寫，《中國》這本書用的是“Seidenstrasse”，複數(shù)是“Seidenstrassen”。

長澤和俊引用的前後文大致內(nèi)容爲(wèi)公元前114年張騫去世後，月氏和安息興起，他們與中國進(jìn)行通商，貿(mào)易發(fā)展迅速。原文中用的是trade一詞。在此前後共出現(xiàn)兩次114年，第一次在455頁，內(nèi)容是張騫於公元前114年去世，但與李?；舴颐z綢之路之始並無關(guān)係。(15)此爲(wèi)我的博士生閆麗請教烏普薩拉大學(xué)研究絲綢之路語言學(xué)的德國老師Christiane的結(jié)果。

實(shí)際上，“李?；舴摇吨袊返谝痪淼?54頁以下是叫作Oeffnung des Weges nach Westen(走向西方之路的開啓)的章節(jié)，詳細(xì)討論了絲綢之路在歷史上的意義，但是Seidenstrasse一詞並不出現(xiàn)於第454頁而見於第496頁”。(16)我將長澤和俊的引文和李希霍芬原書頁454發(fā)給日本著名東方學(xué)家高田時(shí)雄教授，請他幫忙訂正。高田時(shí)雄教授2017年10月15日給筆者的回覆郵件，他認(rèn)爲(wèi)長澤和俊的文章不可靠。

李?；舴摇吨袊芬粫?96頁中有關(guān)“絲綢之路”相關(guān)段落的大意是：

仍然是通過馬利奴斯所引用的馬其頓商人梅斯的相關(guān)報(bào)導(dǎo)，我們對早期絲綢之路中這一條路徑的西線部分有了更多瞭解，這份詳細(xì)的原始報(bào)導(dǎo)因爲(wèi)托勒密在其著作中的簡短記述，得以讓後人獲悉。我們其實(shí)可以略過這條路徑的第一階段，即從希拉波利斯渡海到達(dá)幼發(fā)拉底河上游，再穿過波斯之都和“百門之城”(赫爾托普洛斯)，前往大夏國，這方面的情況在無數(shù)關(guān)於古代地理的著作中已經(jīng)有多方位的討論，我們要做的是研究那些迄今尚不完全清楚的問題。(17)這是曾留學(xué)德國的現(xiàn)復(fù)旦大學(xué)博士後、原浙江大學(xué)中西關(guān)係史專業(yè)博士柯卉同學(xué)的翻譯。

李希霍芬所命名的“絲綢之路”，是指從中國長安到羅馬之間的東西方交通路線。後來，隨著交往的不斷擴(kuò)大，尤其是由於氣候、政治、戰(zhàn)爭、宗教等各種因素的變化，中西交通的路線可能會(huì)隨時(shí)發(fā)生變化，從而偏離原來的路線或規(guī)劃，甚至廢棄某一段道路，也會(huì)不斷開闢新的支線或道路，這些支線分而復(fù)合，合而復(fù)分，並不是一成不變的。這些支線通道，有些是同時(shí)並存的，有些是前後出現(xiàn)的，它們都會(huì)根據(jù)不同的情況和需要而被使用?！敖z綢之路”是一個(gè)交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，一旦因自然條件或社會(huì)環(huán)境出現(xiàn)變故而導(dǎo)致某一條或某幾條線路出現(xiàn)阻隔或阻斷的時(shí)候，就可利用其他路線，從而保證了絲綢之路的暢通。(18)參見劉進(jìn)寶《“絲綢之路”概念的形成及其在中國的傳播》，《中國社會(huì)科學(xué)》2018年第11期。《中國》第496頁所説早期絲綢之路的“一條路徑”，實(shí)際上是指單一的路線。德國學(xué)者Christiane也告知： 第496頁帶有Seidenstrassen的那句話是總結(jié)性的語言，其內(nèi)容是“上述是關(guān)於西部地區(qū)早期絲綢之路中其中一支的信息”。這里的絲綢之路用了複數(shù)，有多條的含義。

王冀青先生在《關(guān)於“絲綢之路”一詞的詞源》一文中也曾討論過“絲綢之路”：

李希霍芬在《中國》第1卷的目録和第469頁上，兩次提到“馬利奴斯的絲綢之路”(Seidenstrasse des Marinus)，這是歷史上第一次使用Seidenstrasse(“絲綢之路”)一詞。李?；舴覄?chuàng)造的Seidenstrasse(“絲綢之路”)一詞，是合并了德語詞彙Seiden(“絲綢”)和Strasse(“道路”)後而形成的一個(gè)新詞，中文翻譯成“絲綢之路”，簡稱“絲路”，完全準(zhǔn)確。(19)王冀青《關(guān)於“絲綢之路”一詞的詞源》，《敦煌學(xué)輯刊》2015年第2期，頁24。

在《中國》第一卷的第500、501頁之間，還夾印了李?；舴异?876年繪製的一幅《中亞地圖》。在這張地圖上，他用加粗的紅線畫出了一條基本上筆直的“絲綢之路”，據(jù)説這是來自托勒密《地理志》中所記賽里斯的地理情況和馬利奴斯的信息，但與“絲綢之路”的實(shí)際走向並不符合。因爲(wèi)李希霍芬並沒有到達(dá)甘肅、新疆考察，他敍述和記載“絲綢之路”的材料主要是文本而非考察和考古，“李?；舴以?jīng)被委托設(shè)計(jì)一條從德國的勢力範(fàn)圍山東起始，貫通西安附近的煤礦，一直通向德國本土的鐵路線”，所以他把古代中西交通的貿(mào)易路線也想象成一條直線，“他的絲綢之路都像是一條橫貫歐亞的鐵路線”。(20)參見劉進(jìn)寶《東方學(xué)視野下的“絲綢之路”》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期，頁68—69；[美] 芮樂偉·韓森著，張湛譯《絲綢之路新史》，北京聯(lián)合出版公司，2015年，頁8。

在《中國》第一卷的目録上有“Seidenstrasse des Marinus”(馬利奴斯的絲綢之路)，注明是在第496頁。王冀青先生可能是筆誤，將496頁寫成了469頁。因爲(wèi)第469頁主要談班超在西域的經(jīng)營，並提到大宛居民爲(wèi)了商隊(duì)貿(mào)易順利，獻(xiàn)上貢品和馬匹，但沒有出現(xiàn)絲綢之路。

另外，美國學(xué)者丹尼爾C.沃在《李希霍芬的“絲綢之路”： 通往一個(gè)概念的考古學(xué)》(21)[美] 丹尼爾C.沃著，蔣小莉譯《李?；舴业摹敖z綢之路”： 通往一個(gè)概念的考古學(xué)》，朱玉麒主編《西域文史》第七輯，北京，科學(xué)出版社，2012年，頁295—310。一文中全面研究了李希霍芬及其絲綢之路。指出“李希霍芬在《中國》第1卷中使用‘絲綢之路’這個(gè)概念的具體語境，是他對歷史上西方和中國相互間地理知識(shí)瞭解情況所進(jìn)行的調(diào)查。他尤其將注意力放在包括漢代和羅馬帝國時(shí)代的較爲(wèi)短的歷史時(shí)期內(nèi)這些地理知識(shí)最早獲得的情況”。(22)[美] 丹尼爾C.沃著，蔣小莉譯《李?；舴业摹敖z綢之路”： 通往一個(gè)概念的考古學(xué)》，《西域文史》第七輯，頁300。認(rèn)爲(wèi)李?；舴以?877年出版的《中國》一書中“大量的對內(nèi)陸亞洲的重點(diǎn)描述提供了絲綢之路這一概念發(fā)展形成的語境”，“我們發(fā)現(xiàn)他在《中國》的序言中，一個(gè)相當(dāng)重要的部分的確是寫歐亞大陸間人類活動(dòng)的歷史，包括旅行的歷史、探險(xiǎn)的歷史和文化交流的歷史?？偠灾?，雖然他幾乎沒有使用那個(gè)名詞，他寫的也是絲綢之路的歷史”。(23)[美] 丹尼爾C.沃著，蔣小莉譯《李?；舴业摹敖z綢之路”： 通往一個(gè)概念的考古學(xué)》，《西域文史》第七輯，頁298，299。

在《中國》第一卷第499頁的頁眉上有“Seidenstrasse des Marinus”(馬利奴斯的絲綢之路)。丹尼爾C.沃指出：“總之，比起Seidenstrassen(絲綢之路)這個(gè)詞，李?；舴腋?yuàn)意使用Verkehr(交流渠道)、Strassen(大路)、Hauptstrassen(主幹道)或Handelsstrassen(商路)這些名詞。雖然他強(qiáng)調(diào)，正是絲綢貿(mào)易促進(jìn)了與內(nèi)陸亞洲接觸的發(fā)展。後來當(dāng)他討論伊斯蘭時(shí)期的陸地商道和佩戈洛蒂14世紀(jì)描述的通往中國之路時(shí)，李?；舴?1877—1912，第1卷，566頁對面、672頁)把它們分別繪製爲(wèi)Hauptuverkehrstrasse(主要通道)和Haupt-Handelsstrasse(主要商道)，後者經(jīng)裏海北部、鹹海南部，再經(jīng)天山北部通往巴里坤、哈密和河西走廊?！崩钕；舴摇皩z綢貿(mào)易的敍述占了不到一頁紙的篇幅，而在他對古代人類貿(mào)易(Handelsverkehr)的討論中，黃金、寶石和香料更值得關(guān)注”。(24)[美] 丹尼爾C.沃著，蔣小莉譯《李希霍芬的“絲綢之路”： 通往一個(gè)概念的考古學(xué)》，《西域文史》第七輯，頁302，304。

通過整理李?；舴摇吨袊返谝痪淼南嚓P(guān)內(nèi)容，可知共出現(xiàn)了四次“絲綢之路”一詞，即第一卷的目録上有“馬利奴斯的絲綢之路”，第496頁有“早期絲綢之路中這一條路徑的西線部分”，第499頁的頁眉上有“馬利奴斯的絲綢之路”，中亞地圖的説明文字中有“馬利奴斯的絲綢之路”。全書並沒有長澤和俊和林梅村所引用的絲綢之路的定義：“從公元前114年到公元127年間，連接中國與河中以及中國與印度，以絲綢貿(mào)易爲(wèi)媒介的西域交通路線。”

由此可知，《中國》第454頁開始的章節(jié)講述了走向西方之路的開啓，即主要討論絲綢之路的歷史意義，但並未涉及絲綢之路；第456頁出現(xiàn)了“沙州”地名，在注釋中説“敦煌”是更爲(wèi)古老的名稱，以後得到沿用；第457—458頁講述李廣利的第一次西征和前102年的第二次西征，提到經(jīng)塔里木盆地到阿姆河和錫爾河之間的道路；第469頁提到大宛居民爲(wèi)了商隊(duì)貿(mào)易順利，獻(xiàn)上貢品和馬匹。只在第496頁出現(xiàn)了“絲綢之路”一詞，而且是全書唯一的一次。

從前面的敍述和我的調(diào)查推測，所謂“絲綢之路”的經(jīng)典定義，即“從公元前114年到公元127年間，連接中國與河中以及中國與印度，以絲綢貿(mào)易爲(wèi)媒介的西域交通路線”，並沒有出現(xiàn)在李?；舴业摹吨袊芬粫?。實(shí)際上，李希霍芬在1877年出版《中國》第一卷後，還於1877年6月2日向德國地理學(xué)會(huì)做了《跨越中亞的古代絲綢貿(mào)易商路線》的演講，基本上就是書中相關(guān)內(nèi)容的精簡版。(25)唐曉峰《李?；舴业摹敖z綢之路”》，《讀書》2018年第3期，頁64—72。最近，唐曉峰先生又發(fā)表了《李?；舴遗c〈中國〉第一卷中的中亞——一份學(xué)術(shù)史的觀察》(朱玉麒主編《西域文史》第十三輯，北京，科學(xué)出版社，2019年，頁263—273)，但沒有涉及“絲綢之路”的概念問題。講演稿的英文版發(fā)表於1878年1月的《地理雜誌》。正是在這次的講演中，李?；舴抑赋觯?絲綢從中國直接交易到中亞開始於公元前114年，結(jié)束於公元120年。而德國學(xué)者赫爾曼1910年出版的《中國和敍利亞間的古代絲綢之路》一書，在概括李?；舴业摹敖z綢之路”時(shí)指出：“‘絲綢之路’這個(gè)名詞大概最早是李?；舴以谟?，且專指那條中亞絲綢之路，即公元前一一四年至公元一二七年間中國同烏滸河、藥殺水附近的國家，同印度之間進(jìn)行絲綢貿(mào)易的中亞絲綢之路。”(26)楊俊傑《“弄丟”了的絲綢之路與李?；舴业耐蒲荨?，《讀書》2018年第5期，頁26—27。李?；舴业难葜v題目，楊俊傑譯爲(wèi)《論截至公元二世紀(jì)爲(wèi)止的中亞絲綢之路》。赫爾曼所説的烏滸河就是阿姆河，藥殺水就是錫爾河，這兩條河之間的大片土地以澤拉夫善河爲(wèi)中心，有薩馬爾罕和片治肯特等古代遺址，正是歷史上著名的河中地區(qū)。

由此可知，赫爾曼將李?；舴业摹敖z綢之路”概括爲(wèi)公元前114年至公元127年間，中國與烏滸水(阿姆河)、藥殺水(錫爾河)附近的國家及其同印度之間進(jìn)行絲綢貿(mào)易的道路。日本學(xué)者長澤和俊將烏滸水(阿姆河)、藥殺水(錫爾河)附近的國家概括爲(wèi)“河中”地區(qū)，這是正確的。雪犁主編《中國絲綢之路辭典》、林梅村的《絲綢之路考古十五講》，又將“河中”加注爲(wèi)“指中亞阿姆河與錫爾河之間”，從而演變爲(wèi)今天流行於學(xué)界的所謂李?；舴谊P(guān)於“絲綢之路”的經(jīng)典定義。

因爲(wèi)《中國》一書寫有關(guān)中西交往的篇章是從第454頁開始的，即“Oeffnung des Weges nach Westen(走向西方之路的開啓)”，所以從長澤和俊開始就直接注明是引自李?；舴业摹吨袊?877年版第454頁，從而造成了誤導(dǎo)。