線上同伴反饋對(duì)高職英專學(xué)生寫作自我效能感和寫作修改的影響

陳 虹

(閩江師范高等專科學(xué)校，福州 福建 350000)

同伴反饋指學(xué)習(xí)者以成對(duì)或小組的方式為同伴寫作提供并接收書面或口頭反饋的活動(dòng)[1]。Vygotsky(前蘇聯(lián)心理學(xué)家)的最近發(fā)展區(qū)(Zone of Proximal Development)理論認(rèn)為在同伴介入的語言調(diào)控過程中，學(xué)生可以共享最近發(fā)展區(qū)，通過互動(dòng)學(xué)習(xí)和合作得到寫作能力的提升[2]。研究表明，同伴反饋可以激發(fā)學(xué)生寫作興趣、自主學(xué)習(xí)熱情、學(xué)習(xí)主動(dòng)性和合作學(xué)習(xí)精神，增強(qiáng)學(xué)生的讀者意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力，提高寫作文本質(zhì)量[1-2]。然而，同伴反饋在我國英語寫作教學(xué)實(shí)踐中的利用率卻不高。究其緣由，主要有兩個(gè)方面：其一，(外因)紙質(zhì)作文不便在同伴之間交換，作文紙篇幅有限不利于同伴間細(xì)節(jié)反饋的開展，紙質(zhì)反饋的可讀性差且紙質(zhì)作文多稿修改不易操作。其二，(內(nèi)因)中國學(xué)生對(duì)自己和同伴的英語水平缺少信心[1]；基于“面子原理”， 中國學(xué)生不太愿意在傳統(tǒng)的面對(duì)面同伴反饋中對(duì)同伴習(xí)作提出批評(píng)意見[3]。然而這種不利狀況隨著當(dāng)前現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展和(美國)在線同伴反饋平臺(tái)(peerceptive)的出現(xiàn)已發(fā)生改變，線上同伴反饋開始得到了中國教師的關(guān)注[4]。

當(dāng)前，國內(nèi)對(duì)在線同伴反饋的研究還屬起步階段，主要探討：(1)在線同伴反饋的可行性[4-5]；(2)Peerceptiv互評(píng)系統(tǒng)的介紹和教學(xué)應(yīng)用[6]；(3)傳統(tǒng)同伴反饋和線上同伴反饋的差異對(duì)比[7]；(4)影響線上同伴互評(píng)實(shí)施效果的中介因素[1]。因而，線上同伴反饋對(duì)學(xué)生的寫作態(tài)度(寫作自我效能感)和寫作修改的影響還尚未有研究涉及，本文將以此為角度做試探性研究，以期拓展線上同伴反饋這一研究主題。

一、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

(一)研究問題

(1)線上同伴反饋對(duì)高職英專學(xué)生的寫作自我效能感是否有影響？主要體現(xiàn)在哪里?

(2)高職英專學(xué)生是否具有線上同伴反饋的能力？他們對(duì)線上同伴反饋的認(rèn)同感如何？

(3)線上同伴反饋是否能引發(fā)高職英專學(xué)生的有效寫作修改和提高學(xué)生的寫作成績(jī)？

(二)研究對(duì)象

參加本實(shí)驗(yàn)的被試是福州某大專的二年級(jí)英語專業(yè)兩個(gè)班級(jí)的學(xué)生，實(shí)驗(yàn)班47人(其中男生1人)；對(duì)照班48人(其中男生2人)。實(shí)驗(yàn)前，被試已接受1 個(gè)學(xué)期的英語基礎(chǔ)寫作訓(xùn)練。

(三)研究工具

(1)本研究選用李航設(shè)計(jì)的《大學(xué)生英語寫作自我效能感量表》[8]考察寫作自我效能感的兩個(gè)維度，即：技能自我效能(9個(gè)題項(xiàng))和任務(wù)自我效能(9個(gè)題項(xiàng))。此量表采用萊克特5分量表進(jìn)行分級(jí)，選項(xiàng)從“非常不同意”(1分)到“非常同意”(5分)共5選項(xiàng)。

(2)為了提高反饋效率，對(duì)每次線上同伴反饋任務(wù)都提供了與任務(wù)匹配的反饋測(cè)量評(píng)價(jià)表，參考了白麗茹的《英語記敘文/說明文寫作任務(wù)同伴互評(píng)反饋測(cè)量評(píng)價(jià)表》[9]，測(cè)評(píng)寫作的四個(gè)維度包括內(nèi)容表達(dá)、題材規(guī)范、語言運(yùn)用、文本設(shè)計(jì)。

(四)研究過程

(1)教學(xué)實(shí)驗(yàn)前，給兩個(gè)班級(jí)發(fā)放《大學(xué)生英語寫作自我效能感量表》。實(shí)驗(yàn)前兩周對(duì)實(shí)驗(yàn)班培訓(xùn)在線同伴反饋的操作和反饋測(cè)量評(píng)價(jià)表的使用，并結(jié)合實(shí)例進(jìn)行示范性評(píng)閱。

(2)教學(xué)實(shí)驗(yàn)持續(xù)一個(gè)學(xué)期，兩個(gè)班級(jí)由同一個(gè)教師(即筆者)授課，授課內(nèi)容、布置作文相同(平均3周完成一篇作文，該學(xué)期共完成5篇作文)，寫作方式相同(通過在線寫作平臺(tái)完成寫作任務(wù))，但反饋方式不同。其中，對(duì)照班除了寫作平臺(tái)提供的自動(dòng)反饋外(學(xué)生可根據(jù)平臺(tái)反饋?zhàn)晕倚薷淖魑?，只接受教師反饋(每篇作文抽50%批改)；而實(shí)驗(yàn)班除了接收平臺(tái)自動(dòng)反饋，在每篇作文寫作第二周還要以小組的形式(兩人一組隨機(jī)評(píng)價(jià)兩篇匿名同伴作文，先共同評(píng)價(jià)第一篇，再評(píng)價(jià)第二篇)根據(jù)教師提供的反饋測(cè)量評(píng)價(jià)表進(jìn)行同伴反饋(線上同伴反饋占用教學(xué)時(shí)間約10～15分鐘，而對(duì)照班在對(duì)應(yīng)的教學(xué)時(shí)間中將添加語言表達(dá)訓(xùn)練，如翻譯)，課后學(xué)生基于同伴反饋進(jìn)行改稿并重新提交平臺(tái)。在寫作第三周，教師課上花10分鐘進(jìn)行作文點(diǎn)評(píng)，對(duì)照班和實(shí)驗(yàn)班操作方法相同。

(3)教學(xué)實(shí)驗(yàn)后，再次給兩個(gè)班級(jí)發(fā)放《大學(xué)生英語寫作自我效能感量表》。

(4)教學(xué)實(shí)驗(yàn)后，實(shí)驗(yàn)班隨機(jī)抽取10位同學(xué)對(duì)線上同伴反饋的操作情況進(jìn)行半開放式訪談，訪談經(jīng)過錄音之后再轉(zhuǎn)化為文稿。訪談內(nèi)容主要圍繞被試對(duì)在線同伴反饋的認(rèn)同感及其與其他反饋方式喜好傾向的對(duì)比。

(五)數(shù)據(jù)收集和由來

本實(shí)驗(yàn)主要數(shù)據(jù)來源有三個(gè)：第一，實(shí)驗(yàn)前后學(xué)生的寫作自我效能感調(diào)查，數(shù)據(jù)由收集問卷獲得；第二，(實(shí)驗(yàn)班)學(xué)生學(xué)期前、中、后各一篇同伴反饋文本(即該學(xué)期第一、三、五篇作文同伴反饋)，及反饋前后的作文分?jǐn)?shù)對(duì)比，數(shù)據(jù)由寫作平臺(tái)獲得；第三，實(shí)驗(yàn)前后學(xué)生的寫作成績(jī)對(duì)比，前后測(cè)成績(jī)分別由學(xué)生二年級(jí)上、下學(xué)期寫作課期末試卷作文題成績(jī)構(gòu)成(寫作期末試卷題型多樣，筆者認(rèn)為選其中最綜合的作文題作為寫作水平代表較為合適。兩次作文題總分均為40分，由兩位教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的寫作老師分別評(píng)閱并取平均分)。

二、研究結(jié)果與討論

(一)線上同伴反饋對(duì)寫作自我效能感的影響

如表1所示，總體而言，高職英專學(xué)生的寫作自我效能感處于中等水平(M值介于3～3.3間)，其中技能自我效能要高于任務(wù)自我效能，這一結(jié)論也在許多研究中得到了證實(shí)[10]。

表1 實(shí)驗(yàn)前后，對(duì)照班與實(shí)驗(yàn)班寫作自我效能感對(duì)比

具體來看，實(shí)驗(yàn)前，實(shí)驗(yàn)班與對(duì)照班的寫作自我效能不存在顯著差異；而實(shí)驗(yàn)后，實(shí)驗(yàn)班的寫作自我效能感顯著高于對(duì)照班，其中，后測(cè)兩個(gè)班級(jí)的技能自我效能差異極其顯著(P值0.005)；而任務(wù)自我效能感的差異沒達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義值。在線同伴反饋有助于改善學(xué)生的寫作自效能感，尤其是技能自我效能，而對(duì)任務(wù)自我效能幫助不大。研究表明，寫作自我效能感是可培養(yǎng)、可發(fā)展的寫作者動(dòng)機(jī)，寫作策略培訓(xùn)可以提高學(xué)生的寫作技能自我效能[10]。結(jié)合本實(shí)驗(yàn)，筆者認(rèn)為同伴反饋?zhàn)鳛橐环N寫作策略訓(xùn)練可以幫助學(xué)生有效地提高寫作自我效能感，進(jìn)而提高寫作信心，改善寫作效果。

(二)線上同伴反饋對(duì)寫作修改的影響

如表2所示，高職英專學(xué)生能夠提供較高質(zhì)量的同伴反饋(正確反饋概率均超過59%)，而且隨著同伴反饋訓(xùn)練的開展，同伴反饋的效果越來越高(正確反饋概率越來越大)，高職英專學(xué)生具備開展線上同伴反饋的能力。按具體反饋類型來看，高職英專學(xué)生最經(jīng)常對(duì)同伴的語言運(yùn)用進(jìn)行反饋，對(duì)內(nèi)容、題材以及文本設(shè)計(jì)三個(gè)方面反饋不足。這一方面是由于我國英語寫作教學(xué)長期關(guān)注語言準(zhǔn)確性，另一方面在于內(nèi)容、題材等反饋過于宏觀不夠詳細(xì)，并不易于引發(fā)寫作修改，所以常被學(xué)生忽略。

表2 實(shí)驗(yàn)班在實(shí)驗(yàn)前中后(樣本1、樣本2、樣本3)的線上同伴反饋數(shù)據(jù)

由表3中三份樣本作文在同伴互評(píng)前后的成績(jī)可見，每次同伴互評(píng)后，學(xué)生的作文成績(jī)都顯著提高(尤其是樣本1和樣本2，互評(píng)前后作文成績(jī)差異極其顯著)；而隨著同伴反饋的進(jìn)一步開展，三個(gè)樣本的評(píng)價(jià)后成績(jī)也明顯提高，其中樣本1與樣本2的差距顯著，樣本1與樣本3差距極其顯著，而樣本2和樣本3間差距也接近顯著。可見，線上同伴反饋不僅能改善單個(gè)樣本的寫作效果，而隨著線上同伴互評(píng)的進(jìn)一步開展，學(xué)生的讀者意識(shí)和寫作策略等都得到改善，他們的整體寫作效果(或更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f作文修改能力)也會(huì)得到提高。

表3 樣本1、樣本2、樣本3同伴反饋前后作文分?jǐn)?shù)對(duì)比(N=47)

通過教學(xué)實(shí)驗(yàn)前后測(cè)學(xué)生期末作文分?jǐn)?shù)對(duì)比(表4)，筆者發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)前，實(shí)驗(yàn)班與對(duì)照班的寫作成績(jī)不存在顯著差異；而實(shí)驗(yàn)后，對(duì)照班的寫作成績(jī)得到一定的提高，而實(shí)驗(yàn)班的寫作成績(jī)得到了明顯提高，實(shí)驗(yàn)班與對(duì)照班的寫作成績(jī)后測(cè)對(duì)比雖未達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義差別(P值0.078)，但已經(jīng)臨近差異值。筆者相信，線上同伴反饋只要訓(xùn)練時(shí)間足夠長(畢竟目前教學(xué)實(shí)驗(yàn)只進(jìn)行了一個(gè)學(xué)期)，是能夠有效提高學(xué)生的寫作水平的。總之，線上同伴反饋適用于高職英專學(xué)生(他們具備反饋能力)，也能給學(xué)生帶來較好的修改效果，線上同伴反饋對(duì)高職英專學(xué)生來說是具有可行性的。

表4 實(shí)驗(yàn)前后，對(duì)照班與實(shí)驗(yàn)班期末作文分?jǐn)?shù)對(duì)比

(三)高職英專學(xué)生對(duì)線上同伴反饋的認(rèn)同感

經(jīng)過訪談，絕大多數(shù)被試(8位)表示線上同伴反饋對(duì)自己英語寫作是有幫助的，集中表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：“我更加清楚什么是好文章什么是壞文章”(同伴反饋使學(xué)生對(duì)作文質(zhì)量更有辨識(shí)力)；“同學(xué)們給我改的作文非常詳細(xì)，我比較清楚怎樣修改”(同伴反饋能促進(jìn)有效寫作修改)；“我可以讀到同學(xué)的一些不錯(cuò)的英語表達(dá)，不少都是課上一起學(xué)得，但我就是沒想起去用它，看了別人的作文后發(fā)現(xiàn)這些用法很不錯(cuò)，也可以學(xué)著用”(同伴反饋?zhàn)寣W(xué)生在共享最近發(fā)展區(qū)中獲益，可以學(xué)習(xí)同伴寫作的長處)；“我發(fā)現(xiàn)讀別人的作文一點(diǎn)都不容易，然后寫作文的時(shí)候就會(huì)想我寫的東西別人看得懂嗎？我要怎么寫別人才能看的懂”(同伴反饋有利于增強(qiáng)學(xué)生的強(qiáng)讀者意識(shí))。但訪談中，也有個(gè)別同學(xué)表示不喜歡同伴反饋，主要意見有：“有時(shí)候，我的作文會(huì)被同學(xué)改得亂七八糟的，毫無道理”(同伴反饋的反饋質(zhì)量沒有十足的保證)；“給別人改作文好累，而且很多時(shí)候我也不知道怎么改”(部分同學(xué)，主要是語言水平較低的同學(xué)缺乏反饋的能力)。

當(dāng)被問到“喜歡紙質(zhì)同伴反饋還是線上同伴反饋時(shí)”(實(shí)驗(yàn)班在上一個(gè)學(xué)期也嘗試過紙質(zhì)同伴反饋)，全部同學(xué)都表示喜歡線上同伴反饋，因?yàn)椤凹堎|(zhì)同伴反饋中常有很多涂改，看都不好看”；“線上作文修改比較方便”；“線上可以隨便反饋，想反饋多少條都可以，但紙質(zhì)版就要考慮是否寫得下”。而被問到“喜歡同伴反饋還是教師反饋時(shí)”，大部分同學(xué)(6個(gè))更喜歡教師反饋，“因?yàn)槔蠋煾牡淖魑母钊诵欧?教師反饋更具有權(quán)威性)，“老師改的作文更全面，不會(huì)只改語言問題”(同伴反饋往往局限于語言層面)。但同學(xué)也反映教師反饋的次數(shù)實(shí)在有限，而線上同伴反饋能保證大家對(duì)反饋的數(shù)量和時(shí)效性的要求，也基本上能實(shí)現(xiàn)比較有效的作文反饋，他們?cè)敢饨邮芫€上同伴反饋?zhàn)鳛榻處煼答伒难a(bǔ)充。

本研究的結(jié)果表明，在高職英語寫作教學(xué)中融入線上同伴反饋，就教學(xué)效果而言，不僅可以對(duì)學(xué)生的寫作自我效能及技能自我效能產(chǎn)生積極的影響，同時(shí)可以引發(fā)學(xué)生有效的寫作修改，而長期的線上同伴反饋訓(xùn)練極有可能直接提高學(xué)生的英語寫作水平。就學(xué)生喜好傾向而言，線上同伴反饋受歡迎程度遠(yuǎn)超紙質(zhì)同伴反饋，而教師反饋雖更受同學(xué)們認(rèn)可，但因人力資源有限，同學(xué)們也愿意接受線上同伴反饋?zhàn)鳛榻處煼答伒难a(bǔ)充。由此可得，線上同伴反饋在高職寫作教學(xué)中的應(yīng)用有其合理性和廣闊空間。

然而，研究也發(fā)現(xiàn)線上同伴反饋對(duì)學(xué)生的任務(wù)自我效能并無幫助，同伴反饋在反饋精確性和反饋角度上有所欠缺，線上同伴反饋仍需教師權(quán)威性反饋為輔助。

注 釋：

①這里的樣1評(píng)前是指樣本1同伴互評(píng)前，樣1評(píng)后指樣本2同伴互評(píng)后。其他表述類似。