跨學科視域下文學—傳播學研究的三個維度

曾 巍

(華中師范大學 文學院、文化傳播研究中心， 湖北 武漢 430079)

引言

在重構(gòu)人文社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系的時代語境中，打破壁壘、更新觀念、創(chuàng)新方法，成為當前文學研究領(lǐng)域的顯著趨勢?！盁o論是中國文學研究還是外國文學研究，都不僅始終離不開學科間性基礎(chǔ)上的跨學科互涉，而且這種跨學科乃至‘超學科’研究的不斷提升、拓展與深化，又永遠是整個文學研究的觀念與方法創(chuàng)新方面的必由之路。”①如果說，在“分科立學”所推動的知識體制化和專門化進程中，文學研究獲得了它的獨立性地位，更主要的是因為它的知識對象相對明確，而就闡釋技術(shù)而言，卻并未生長、發(fā)展出其專有的方法：文學研究一開始就是“跨學科”的，借助于社會學和歷史學的方法對作品進行闡釋；20世紀上半葉出現(xiàn)的“語言論轉(zhuǎn)向”，將研究從文本外部領(lǐng)回內(nèi)部，其方法的基礎(chǔ)是哲學的和語言學的；八九十年代興起的“文化轉(zhuǎn)向”，關(guān)注社會上林林總總的文化現(xiàn)象，拓寬了文學研究的領(lǐng)地，其方法更多受啟于文化學、政治學、社會學、人類學等學科的前沿成果。20世紀以來曾在文學研究中煊赫一時的文學批評方法——精神批評、神話原型批評、西方馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義、女性主義、后現(xiàn)代主義等，都是對其他學科方法的借鑒、吸收和運用。這表明，文學研究學科的本質(zhì)屬性，除了審美屬性，“不可避免地具有學科內(nèi)涵的包容性、知識生產(chǎn)的綜合性和研究方法的豐富多樣性”②。堅持學科屬性與擴展學科視野的辯證發(fā)展，促進了知識創(chuàng)新。而一以貫之的學科互涉，雖然導致了學科身份的不確定，但這也恰恰是一種優(yōu)勢，因為“跨學科性意味著文學研究可以在所有外學科上建立文學闡釋的知識學視界，同時也不受任何學科知識系統(tǒng)的限制”③。

在中國，伴隨著20世紀八九十年代的思想解放與社會開放，以及由此興起的西學資源大規(guī)模的輸入與譯介，各種西方理論如走馬燈似的你方唱罷我登場，給文學研究帶來了煥然一新的局面，但方法論層面的“沸騰”與“喧囂”，也造成喧賓奪主、生搬硬套、凌空蹈虛等與本土話語方式、傳統(tǒng)資源、具體環(huán)境脫節(jié)的弊病，眾聲喧嘩的背后是尷尬的主體失語與客體錯位。進入新世紀，一批兼具國際視野與本土意識的學者，致力于思考如何從舶來理論的淹困中突圍，進而以原創(chuàng)性品格彰顯出“中國學派”的“中國聲音”。其進路大致有二：一是通過深掘中國古代文論的神韻與肌理，“發(fā)掘、復(fù)蘇、激活傳統(tǒng)文論話語系統(tǒng)，并立足于當代，在中西對話中重建當代文論話語”④，也就是在認識到中西文論、古今文論“異質(zhì)同構(gòu)”關(guān)系的基礎(chǔ)上，在當代語境中實現(xiàn)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換⑤；一是文學研究與多學科展開對話與互涉，借助其他學科的視角、方法、知識體系重新審視文學，“將文學活動置于多重主體‘對話’的意義生產(chǎn)機制中加以詮釋”⑥。后一種思路開辟出文學倫理學研究、文學地理學研究、文學人類學研究、文學生態(tài)學研究、文學經(jīng)濟學研究等交叉領(lǐng)域，并在近年來“跨學科”漸成國內(nèi)學界共識和熱點的趨勢中異?；钴S。其中，文學倫理學更是以體系性的理論建構(gòu)和豐富的批評實踐，在中西學術(shù)界的共時交流中不斷完善與成熟，具有國際影響力⑦。概而言之，跨學科通過理論層面的借鑒、輻射，方法層面的交叉、移植，問題層面的共商、互動，文化層面的滲透、聚合，擊破學科間的條塊設(shè)限，貫通知識域間的內(nèi)在聯(lián)系，也能夠有效阻抑文學研究在學院體制下由于專門化、精細化而出現(xiàn)的內(nèi)卷化漩流。

那么，是否任意學科都能與文學一拍即合，在碰撞中孕育出新的充滿活力的交集？一些嘗試證明，某些學科可能在特定時間和環(huán)境中，為文學研究提供針對具體問題的創(chuàng)新思維方式，但沒有影響對文學本質(zhì)的認識，不能推動研究范式轉(zhuǎn)型，更無法在價值重估的基礎(chǔ)上指導文學實踐活動。這些學科與文學的結(jié)合如果不是曇花一現(xiàn)，也會爭議頻頻。文學研究中“拿來主義”的標尺，要考量“外學科跟文學研究的距離遠近”⑧。顯見的，人文社會科學中的哲學、語言學、歷史學、社會學、教育學等，容易與文學“貼近”并對接，而自然科學如數(shù)學、物理學、化學等則較難交軌。本文要探討的，是本身即為自然科學與人文社會科學的交叉學科，自建立以來研究策略一直在實證性與闡釋性兩端擺動的一門學科——傳播學，與文學是否能夠產(chǎn)生強關(guān)聯(lián)性耦合，兩者將在哪一層面、以何種方式構(gòu)成新的知識視界，以及重構(gòu)之后的研究思路該如何展開。

一、知識之樹上的文學與傳播學

人類歷史上最早的文學，是對神話和歷史的記錄，以口頭文學的形式存在，待到春秋時期孔子編《詩經(jīng)》，古希臘出現(xiàn)荷馬史詩，距今已有兩三千年的歷史，沒有傳播活動，它們無法流傳下來。這里所說的“文學”，指的是文學作品，而不是現(xiàn)代意義上的文學研究。文學是創(chuàng)造性的藝術(shù)，而文學研究，則是一門知識。文學研究將文學作為專門的藝術(shù)對象考察，“研究者必須將它的文學經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為知性的(intellectual)形式，并且只有將它同化成首尾一貫的合理的體系，它才能成為一種知識”⑨。它在西方的興起，按照卡勒的說法，始于19世紀末20世紀初的歐洲，在此之前，“文學”與哲學家、演講家等的作品一起是文化整體中的一部分，在語文學(philology)范疇內(nèi)被探討⑩，更多地被看作文獻、典籍而非藝術(shù)。希利斯·米勒則認為，文學概念的獨立，萌芽于工業(yè)革命，印刷技術(shù)的出現(xiàn)和運用起到巨大推動作用，因為“印刷鼓勵和強化了一種分離的假定，包括主客體的分離，自我的分離的統(tǒng)一性和自律性；‘作者’的權(quán)威；實證地認識他者精神和心靈的難度和不可能性；再現(xiàn)或者某種模仿”?，F(xiàn)代大學的建立，更是通過學科分類為知識劃定邊界，學術(shù)研究變得越來越結(jié)構(gòu)化、體制化，系科要維持自身威力，就會將研究領(lǐng)域宣稱為獨屬地，并將來自外部的滲透看作干擾。具體到文學研究，自然會轉(zhuǎn)向?qū)Α拔膶W性”的關(guān)注與強調(diào)，這種試圖找到外在規(guī)定性本質(zhì)的思路，有利于廓清文學的獨特性，也進一步將文學與非文學區(qū)別開來，從而呈現(xiàn)出清晰邊界。但是另一方面，即使文學在語言材質(zhì)上的特殊性得以揭橥，其所表現(xiàn)的內(nèi)容依然是全部的世界，因此必然向全部的知識敞開。因此，文學是整體知識體系的一部分，同時其內(nèi)部又以鏡像呈現(xiàn)出整體知識體系，這種有機結(jié)構(gòu)決定了，脫離了其他知識的文學將變成空洞語言的蟬蛻。而一旦涉及文學表現(xiàn)對象的分析與闡釋，整體知識體系中對該對象的研究方法由于是先在的、專修的，而無法為文學研究所忽視?，F(xiàn)象的世界是變動不居的，而人類對宇宙的探索、對自身的認識從未停止，知識的生產(chǎn)與知識的傳播無時無刻不在發(fā)生，這意味著“知識之樹”——整體知識體系仍然在抽枝吐葉。只要文學表現(xiàn)的對象在擴展，文學研究的視域也會延伸，因此，從其他學科中借鑒思路與方法，與其說是自主的創(chuàng)新，不如說是學科發(fā)展的必然要求。

傳播活動，發(fā)生于彼此分離的個體之間，個體通過信息的交流、分享互相影響并建立一定的關(guān)系。正是由于傳播活動(communication)及其所建立的種種關(guān)系，個體的人在群體中以某種形式構(gòu)建出社會(community)?！皞鞑ァ迸c“社會”詞根上的同源似乎表明：社會的形成是傳播活動的結(jié)果，而傳播的存在使得社會作為整體大于部分之和。人類歷史上的傳播活動，從面對面通過表情、儀態(tài)、肢體動作、聲音等交流，經(jīng)歷了語言的發(fā)明、文字的濫觴、印刷工業(yè)的龐然興起、電子媒介與網(wǎng)絡(luò)媒介的狂飆突進，媒介革命的總體趨勢是傳播速度越來越快，范圍越來越廣，效率不斷提高。而“人發(fā)送的訊息越來越容易傳遞，在時間和空間上更容易與人分離”，即媒介使世界和社會中的個體越來越渺小，越來越分離，因此也更加依賴于傳播。隨著媒介更替演進，人類的傳播活動越來越復(fù)雜，而人們對于傳播學的專門研究，肇始于對媒介的社會功能的考察，拉斯韋爾、勒溫、拉扎斯菲爾德、霍夫蘭等先驅(qū)“分別從政治學、心理學、社會學等角度進入大眾傳播領(lǐng)域”，“將諸多心理學及社會學的實驗和調(diào)查方法引入大眾傳播的效果問題研究，成為很長時間內(nèi)媒介社會學的‘主導范式’”。學院中傳播學學科的建立，發(fā)軔于20世紀40年代具有文學背景的威爾伯·施拉姆在美國艾奧瓦大學新聞學院開設(shè)相關(guān)課程，在伊利諾伊大學創(chuàng)立傳播學研究所。其著作《人、訊息和媒介：人類傳播概覽》(Men，Women，Message，andMedia:UnderstandingHumanCommunication)的出版被看作傳播學正式誕生的標志。由此可以看出，作為一門學科，傳播學是從其他學科中分離出來的，脫落即有交叉學科的胎記。它又在研究對象明晰、基本問題凸顯、研究范式確立、理論體系構(gòu)建的過程中汲取其他學科的養(yǎng)分，在“知識之樹”上成長為生機蓬勃的一枝。“傳播”，本就意味著與他者的交流，這也決定了，傳播學在學科之林中天然具有開放的姿態(tài)。

由此觀之，文學是吸納性強的學科，傳播學是滲透性強的學科，這樣兩個學科的互涉，具有功能性條件和互補性特征。從許多高等院校的院系設(shè)置與改組來看，新聞學常與文學并在一起，即使獨立設(shè)置，也多從文學中剝離出來，并在其后綴以“傳播”之名，傳播學也被列入“新聞傳播學”一級學科下的二級學科。這樣的調(diào)整實踐，無疑說明文學與傳播學距離很近甚至是毗鄰學科?；蛘呖梢哉f，文學與傳播學是互嵌的，因為，一方面，沒有傳播活動，文學無法從此地傳送到彼地，無法從前朝流傳到后世，沒有傳播，作者無法認識世界，作品也不能傳遞給讀者，文本意義的闡釋更是一句空話；而另一方面，文學作為極為特殊的傳播對象，也一直扮演著挑剔的角色，檢驗著長于從現(xiàn)象中提煉規(guī)律的傳播學的理論成色。如果說，兩個學科獨立發(fā)展，說明二者之間存在學科邊界，二者也具有“離心異質(zhì)性”，但這顯然是一種具有張力的異質(zhì)性，它們會在學科體系自我完善的同時發(fā)展出一種新關(guān)系，彼此相互借鑒、相互啟發(fā)、相互驗證，甚至不惜成為各自知識體系的一種“噪音”，“去干擾、去豐富，甚至可能通過注入開始時不具有噪音功能的信息來代替，干擾在不同層次的現(xiàn)象之間產(chǎn)生了新的闡釋形式和新的觀點”。在這種互動中，兩個學科的知識根系越來越扎實，主干越來越有力，枝葉也來越繁盛。

事實上，在文學研究的具體實踐中，文學與傳播學的互動是十分頻繁的，而文學的跨學科研究，一般被劃入比較文學的研究范疇。當比較文學聚焦于“一種文學思潮或一部文學作品從一個民族流傳到另一個民族；從一個地區(qū)蔓延到另一個地區(qū)”時，當它試圖從接受、影響、詮釋的角度闡釋一國文學對他國文學的吸收和變異，進而探究某一文化系統(tǒng)對其他文化系統(tǒng)的穿透、折射與變形時，毋庸贅言就是在探討文學之傳播。比較文學，意味著與“他者”的對比，并通過對照反觀自身?！皟煞N文化相遇，也就是進入了同一個‘文化場’(Cultural Field)，兩者都便與原來不同而產(chǎn)生了新的性質(zhì)，兩者之間必然會發(fā)生一定關(guān)系”，而這個“文化場”，文化以信息的方式在其中雙向流動，所以更是傳播的場域。只有傳播，才讓主體與他者之間建立起一定關(guān)系。當一部文學作品完成，極大的可能便是經(jīng)由某種傳播渠道在時空中流布，這無疑都屬于文學傳播的研究范疇，研究實例不勝枚舉。另外，在文化工業(yè)興起，人類社會進入媒介時代的背景下，受啟發(fā)于海德格爾、本雅明、麥克盧漢、哈貝馬斯、布迪厄等理論家對媒介的相關(guān)論述及有力批判，學界注意到媒介的快速更替，不僅對文學的生產(chǎn)和消費方式帶來革命性變化，而且?guī)砦膶W形態(tài)的嬗變，進而引發(fā)對文學本質(zhì)的思考，重塑時代語境中的文學觀念。在數(shù)字化、融媒體等給世界與人類生活帶來日新月異變化的當下，當媒介與資本聯(lián)手大規(guī)模入侵精神生產(chǎn)領(lǐng)域，既有必要從新現(xiàn)象著手，在理論層面勘察文學媒介的性質(zhì)、特征、源流、功能、價值等，也可以充分利用新媒介的技術(shù)優(yōu)勢，將離散的文本聚合起來，“把傳統(tǒng)的靜態(tài)文本變?yōu)榭呻S意組合的動態(tài)文本”，“改變文學史的認知角度和方法，時間上細化文學史的時間粒度，空間上深化文學的空間層次”，將媒介用作文學研究的新工具，王兆鵬近年來運用數(shù)字化技術(shù)、大數(shù)據(jù)對唐宋文學的研究，繪制出“唐宋文學編年電子地圖”，即給人耳目一新之感。當然，媒介技術(shù)對文學也會產(chǎn)生負面效應(yīng)，如“對文學性的消解”，“技術(shù)復(fù)制對文學經(jīng)典信仰的消褪”等，在認知到這些問題之后如何“借助新技術(shù)提升作品的藝術(shù)水準與審美價值”，也得到了較多的討論。在另一枝上，傳播學研究對文學研究的借鑒與挪用也方興未艾，如肯尼斯·伯克(Kenneth Burke)基于“生活就是戲劇本身”的認識，將戲劇的五大元素——行動、場景、行動者、方法和目的引入考察傳播活動中如何勸服聽眾接受傳播者對現(xiàn)實的看法，他確信“一切公共演說的終極動機都是為了凈化我們持續(xù)存在的、無所不包的罪感”，也是對亞里士多德戲劇凈化論的跨域發(fā)揮；沃爾特·費希爾(Walter Fisher)則將生活視為“一系列含有沖突、個性、開端、發(fā)展和結(jié)局的進行中的敘事”，對交流過程的研究也就從理性世界范式轉(zhuǎn)向敘事范式，即使是普通的人際交流，同樣要像文學講故事那樣講究技巧。由此可見，文學與傳播學兩個學科的互涉，已在實踐層面展開，且有成為熱點的趨勢。

21世紀以來，國內(nèi)亦有不少學者明確提出建立文學傳播學的構(gòu)想：沈陽師范大學文學傳播研究所曹萌(2004)從考察中國古代文學傳播方式入手，提出創(chuàng)建文學傳播學開展相關(guān)研究；霍有明、李永平(2006)指出“文學傳播學是研究文學媒介、作家宴集唱和、流派、結(jié)社以及文學作品的生產(chǎn)、流傳和影響等方面特征及其規(guī)律的一門學科，是傳播學的分支”，并對學科體系，研究對象、內(nèi)容、方法等進行了初步探討；柯卓英(2008)也認為文學傳播學是兩個學科“相互融合的交叉學科”，強調(diào)要在“文學研究的基礎(chǔ)上，吸收傳播學的理論和方法，運用傳播學的理念和術(shù)語，從新的視角和方法審視文學傳播現(xiàn)象，考察文學傳播過程，討論這種不同于一般大眾傳播的文學傳播的特殊規(guī)律及其原理”；李永平(2010)凸顯出媒介文化的視角，認為文學傳播學研究“傳媒的文學特性、文學流派以及文學作品的生產(chǎn)、流傳和影響的特征及其規(guī)律”；楊立川(2012)嘗試構(gòu)建文學傳播學的學科框架，將文學傳播與社會環(huán)境的關(guān)系、文學傳播諸要素諸環(huán)節(jié)的研究、文學傳播的形態(tài)研究納入總體學科體系之中；等等。文言(2010)主編的《文學傳播學引論》是國內(nèi)第一部專論，該書以拉斯韋爾提出的著名的“5W”理論為框架，逐一考察了文學傳播中的主體、過程、媒介、內(nèi)容及受眾等傳播環(huán)節(jié)與要素，并提出文學傳播學研究要注意定量研究與定性研究相結(jié)合。綜而觀之，文學傳播學是作為交叉學科被提出的，在這個新學科中，文學作為特殊的傳播對象被觀照，其視角和方法基本上是傳播學的。亦即，文學傳播學是因傳播對象而對傳播學的進一步細分，被理解為知識的樹枝上分出或嫁接而來的又一新枝。

值得商榷的是，這樣的思路是與“分科立學”一脈相承的，潛在的風險是在其內(nèi)部知識不斷繁殖、操作技術(shù)不斷精細化的過程中趨向形成穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，從而生成新的學科邊界。而據(jù)守兩者中的一端，強行將另一學科作為客體對象納入審視范疇，先入為主的姿態(tài)也會造成地位的不對等，甚至引發(fā)相關(guān)者的不悅、失語從而讓對話無法繼續(xù)。學科互涉，應(yīng)該重視學科的主體間性，而不是讓他者被主體的話語吞沒。學科間性，強調(diào)的是學科與學科的共在，兩者之間是自由的聯(lián)系，都不抹殺對方的個性，也不依從單方面的意愿將彼此置于某種等級秩序中。德國哲學家謝林提醒說，絕對的知識是一個整體，而學術(shù)機構(gòu)的科學建制，“把知識盡可能劃分為各種不同的分支，進而把整體的活生生的有機結(jié)構(gòu)碾壓為各種最小的碎片”，這顯然不利于認識知識普遍性中的特殊性，以及特殊性中的普遍性。因此，跨學科還有一條看似相反的路徑，那就是走向綜合，構(gòu)建學科共同體。它將豐富現(xiàn)有領(lǐng)域，通過話語互滲突破學科邊界?？鐚W科因此將“帶來視覺隱喻的擴展”，“通過垂直面的深度和水平面的寬度來完成”，“綜合暗示著通過一系列的整合行為，創(chuàng)造出一種學科互涉結(jié)果”。為了表示文學與傳播學這種方式的結(jié)合，筆者將兩個學科以符號“—”連接起來，知識之樹上的兩枝，將在一個交匯處結(jié)合構(gòu)成整體，并向兩個領(lǐng)域的學者共同打開通道。依據(jù)兩個學科研究范圍彼此涵納與重疊的程度，文學—傳播學的“聯(lián)合作業(yè)”可從三個維度展開：文學是傳播的對象；文學活動即傳播活動；傳播現(xiàn)象遍布于文學作品之中。

二、跨越廣闊時空的文學傳播

人類認識世界、獲取知識的思維方式，往往是從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中抽繹出具有一般性的規(guī)律，然后再到具體的對象上進行驗證，在這個過程中同時發(fā)現(xiàn)、闡明個體對象的特殊性質(zhì)。文學的傳播活動，跨越時間的長河，并在空間上不斷擴大范圍。文學傳播在漫長的歷史中，存在人際傳播、公共傳播、大眾傳播等多種方式；根據(jù)傳受雙方的身份，又存在跨國界、跨語種、跨民族、跨性別、跨文化等多種情況；傳播媒介的演變，又帶來口頭語言傳播、文字傳播、數(shù)字傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播、全媒體傳播等多種形態(tài)。文學研究對這些活動的關(guān)注，主要還是就具體的現(xiàn)象進行歷史的描述，或者在比較文學的研究領(lǐng)域內(nèi)，探究接受、影響的效果及其內(nèi)外部原因。而將文學作為傳播的對象進行考察，可行的做法是，將文學傳播個案的歷史描述，代入傳播學概括出的一般傳播活動的理論框架之中進行有效性和可靠性驗證，再根據(jù)變量控制提出假說，經(jīng)反復(fù)檢驗后，構(gòu)擬出文學傳播的基本模式。在傳播學發(fā)展的進程中，研究者都十分關(guān)注基本模式的構(gòu)建，“雖然模式本身不是一種解釋的工具，但它卻有助于理論的形成”。從傳播學先驅(qū)到后來的許多研究者，提出了一些知名的傳播模式，如拉斯韋爾模式、香農(nóng)模式、奧古斯德模式、施拉姆模式、紐科姆對稱模式、韋斯特利—麥克萊恩模式等。模式的推陳出新也說明，“沒有一種模式是全能的”，在研究具體對象時，應(yīng)有針對性地選取最適合的模式，或者對其進行改造，甚至進行發(fā)明。文言在《文學傳播學引論》中所勾畫的文學傳播的過程模式，即是結(jié)合香農(nóng)模式與韋斯特利—麥克萊恩模式后的重構(gòu)，如圖1所示：

圖1 文學傳播的過程模式資料來源：文言主編《文學傳播學引論》，沈陽：遼寧人民出版社，2010年，第49頁。

在這個圖式中，A、B分別表示文學信息的傳播者與接收者，它們既可以是個體的作家或讀者，也可以是群體的文學團體或大眾；C表示傳播媒介，它同樣可以是個人也可以是出版機構(gòu)等媒介組織。X1……X∞是來自外部世界的各種事物、事件，它們作用于傳播者的感官為其感知，轉(zhuǎn)化為信息。傳播者對這些信息進行選擇、加工，再以信息XA傳遞出去，在人際傳播中，XA將直接傳遞給B，在大眾傳播中，XA將經(jīng)過媒介C的“把關(guān)”，如出版機構(gòu)的審查、編輯的潤色等處理為信息XAC再傳遞給B。f表示反饋信息，從圖中虛線示意可見，反饋存在于外部世界、傳偶和媒介之間，意味著彼此會產(chǎn)生頻繁互動，鼓勵、改變甚至抵制信息源的傳播意圖。G表示過程中來自內(nèi)部或外部的干擾因素，它們成為“噪音”，影響傳播效果。由于文學傳播中普遍存在著把關(guān)、翻譯、改編等情況，可進一步細化為二級或多級傳播模式，那么諸要素間的關(guān)系將更加復(fù)雜。

該模式的可取之處，一是通過描摹出反饋機制，反映出文學傳播不同于物理信號的單向傳輸，是多方互動的循環(huán)過程；二是恰切地引入“噪音”的概念，提醒注意傳播中的干擾項，這與文學活動中的實際狀況是吻合的。因為文學創(chuàng)作的藝術(shù)性決定了，文學語言有別于科學語言與日常交流語言，它“根植于語言的歷史結(jié)構(gòu)之中”，“具有表現(xiàn)情意和實用的一面”，也會“將日常語言的語源加以捏合，加以緊縮，有時甚至加以歪曲”，以隱喻、悖論、歧義、語法組合時的倒錯等手法造成含蓄、朦朧、隱晦的藝術(shù)效果，影響語義的直接表達。在語義傳達與審美效果上，文本符號甚至成為互為干擾的“噪音”。在接收端，讀者的釋義也會受到集體無意識、時代語境、個體經(jīng)驗等外部因素的干擾，從而對文本“創(chuàng)造性誤讀”，豐富對作品的理解。這樣的“噪音”不但無害，而且正是文學魅力之所在。

如果說該模式存在不足之處，主要在于將文學的載體——文本完全“溶解”在媒介中，將它客觀、整體、獨特的存在淡化為傳播渠道中的一般性要素，降格為傳媒機器的尋常產(chǎn)品。而文學研究恰恰是以文本為中心的，分析或闡釋時可以完全剝離呈現(xiàn)它的媒介形式，因為“詩(或任何作品)能夠在它們刊印的形式之外存在，而印好的人工制品包括了許多不屬于真正的詩的因素”。當文本以語詞的組織形態(tài)“把直接的感覺經(jīng)驗轉(zhuǎn)化成有聲的語言符號，我們可以在任何時刻召喚和召回整個的世界”，也就是說，文本是跨越時空、勾連傳偶的中介和轉(zhuǎn)化器，在傳播活動中的重要位置需要得以凸顯。

將文本要素置入傳播過程模式的中心，將與之相關(guān)的信息傳輸與反饋勾連起來，可對圖示進行相應(yīng)的改造。如果將新的圖式投射到知識之樹上，就能顯現(xiàn)出對時間久遠、范圍廣大的文學傳播的研究，文學—傳播學的考察將集中在傳播主體(作者)、傳播媒介(文本載體)、傳播內(nèi)容(文本)、傳播客體(讀者)、干擾源等要素以及信息流動與反饋的機制等方面，當然同樣少不了從總體上分析傳播的控制機制，以及傳播的實際效果。在實踐層面，這正是學者們努力構(gòu)建的文學傳播學的研究范疇。相關(guān)研究要觀照到圖式之中的所有要素，而其中，媒介作為一個變量尤其值得關(guān)注。媒介的每一次技術(shù)革命，都會改變主體的傳播方式以及客體的接受方式，從而重構(gòu)傳播的形態(tài)。按照麥克盧漢的說法，“任何媒介或技術(shù)的‘訊息’，是由它引入的人間事物的尺度變化、速度變化和模式變化”，施拉姆也曾指出通過不同媒介構(gòu)成的渠道，即使傳播相同內(nèi)容的信息，也會因為反饋機會、速度控制、訊息代碼、增殖功能、保存信息功能、克服傳受者選擇能力、滿足特別需要能力諸方面的差異，導致在傳播效果上出入很大。具體到文學，媒介更替不僅會重塑作品的形態(tài)，也會影響作家的藝術(shù)表達，讀者的閱讀習慣，甚至引起人們對文學本質(zhì)的再思考。在信息技術(shù)突飛猛進的今天，當大數(shù)據(jù)、人工智能、5G技術(shù)、虛擬現(xiàn)實、腦機接口等不斷推進媒體智能化，當“算法”作為“一種更高意義上的媒介”被提出，文學的文本形態(tài)、創(chuàng)作方式、審美體驗、社會功能又會有怎樣的前景？它會迎來發(fā)展新機遇還是將面臨主體性喪失的危機？新的技術(shù)環(huán)境下文學與媒介的關(guān)系，文學的前途，已成為當前的熱門話題，這也要求文學研究者“調(diào)整現(xiàn)有的文學觀，以一種更為開放的姿態(tài)去探索文學發(fā)展的新路”。

將這個抽象模型稍稍加以具體化，給其中的要素賦予一些屬性，能夠讓“枝干”的紋理更加清晰；如果進一步具體化直至落實為特定的人、作品、機構(gòu)，“枝干”上的“葉子”就會躍然而出，呈現(xiàn)出更為生動的細節(jié)。如，當我們考察某一部作品或文學思潮如何穿越時間長河，對后世的讀者產(chǎn)生影響，則需要梳理傳播的歷史，這就需要歷史學提供豐富的史料；當文學傳播活動在教育者和學習者之間展開，傳播活動與教學活動就產(chǎn)生了重疊，教育學和心理學對教學過程的定量定性分析、評價方法及評價量表的設(shè)計與運用等，也會對考察傳播過程與效果有所啟發(fā)；當傳播活動在跨國界、跨語種時對文學文本進行了翻譯，則需要翻譯學闡釋語言轉(zhuǎn)換中出現(xiàn)的信息增生或流失；當文學作品經(jīng)過了傳播機構(gòu)如出版單位的生產(chǎn)與加工，則與出版學建立了連接，亦有學者呼吁建立文學出版學展開相關(guān)理論研究；當傳播之中的干擾源來自外部，如意識形態(tài)、審查制度、社會習俗、文化障礙等，又與政治學、社會學、文化學等學科產(chǎn)生了交集……由此可見，文學—傳播學構(gòu)成的綜合領(lǐng)域，從來不會固守自己的領(lǐng)地，而是“意識到自身的局限，并通過勘察個人的困境及困境背后的假設(shè)，達成一種情形共識”，從而不斷成熟與深化。它在逐步展開、不斷豐富的過程中，在不同的節(jié)點處向其他學科敞開，召喚更大范圍的學科互涉，展現(xiàn)了極強的知識吸附能力。

三、文學即傳播，或?qū)鞑ヒ曌魑膶W

長時段、大范圍的文學傳播中，文學被當作傳播活動的特定對象來考察。而即時性的作家創(chuàng)作和讀者閱讀活動，也是一種傳播活動。這時，傳播學與文學研究的對象是復(fù)合的。文學理論家艾布拉姆斯在著作《鏡與燈》中通過梳理浪漫主義之前的文論傳統(tǒng)，總結(jié)出藝術(shù)批評(文學研究)的坐標系，他認為，藝術(shù)作品(文本)總要涉及四個要素，即作品、藝術(shù)家、客觀世界與欣賞者。任何理論多少要考慮這四個要素，只是對不同要素的關(guān)注有程度輕重之別。這樣一個“既簡易又靈活的參照系”，能“在不無端損害任何一種藝術(shù)理論的前提下，把盡可能多的藝術(shù)理論體系納入討論”。文學理論中的模仿說、實用說、表現(xiàn)說等，闡明的正是作品與世界、作品與讀者、作品與作者的關(guān)系。如果從傳播學的角度來看，其揭示的，就是在這個坐標系之間，信息是如何傳遞、交換、加工的。將從作者創(chuàng)作到讀者接受的過程視為一個完整的文學活動，它同樣也是完整的傳播活動：作家從客觀世界中通過感官獲取信息；再通過信息的選擇、加工并以一定的媒介呈現(xiàn)為作品，客觀的作品因此是一個信息的集合；閱讀時，作品信息集合中的信息又為讀者的感覺所認知，并在知覺層面作用于情感與觀念從而產(chǎn)生審美體驗。我們依然可以遵循前面的思路，將這一活動投射到抽象的傳播模式上，再結(jié)合文學信息的“文學性”進行闡發(fā)。可以借鑒的模式是施拉姆提出的三種傳播模式中的一種，如圖2所示：

圖2 施拉姆模式資料來源：沃納·賽佛林、小詹姆斯·坦卡德《傳播理論：起源、方法與應(yīng)用》，郭鎮(zhèn)之等譯，北京：華夏出版社，1999年，第56頁。

對于文學傳播來說，圖中的“信源”就是“藝術(shù)家”，“信宿”就是“讀者”，“信號”就是“作品”，而“經(jīng)驗范圍”大致可對應(yīng)于藝術(shù)家與讀者可感知的“客觀世界”。這樣，艾布拉姆斯的坐標系與施拉姆的模式就可以對接起來了。以傳播模式作為參照系，文學理論所探討的問題，大體上可以歸結(jié)為：作家如何運用語言媒介通過編碼制作出文本；文本內(nèi)部語言符號的組織方式；讀者如何對文本進行解碼從而對作品進行詮釋。由于文學文本之中的語言往往被編碼為隱喻的、換喻的、雙關(guān)的或者象征的，或者，在編碼者那里，“在文學手段的壓力下，普通語言被強化、凝聚、扭曲、縮短、拉長、顛倒”，信息因此變得隱晦而紛雜，對它的解碼就會是多義的。顯然，在這一視角下，文本作為信息的載體，是處于核心位置的。認識到信息是通過語言來組織、呈現(xiàn)的，自然引發(fā)文學理論的語言轉(zhuǎn)向；而語言又是一種特殊的符號，當然需要置于符號的層面進行考察。從語言學、符號學的角度闡釋文學基本理論，是20世紀西方文論中的“顯學”。羅曼·雅各布森描述過語言的傳播過程：“發(fā)送者把信息傳遞給接收者，信息要想生效，則需要聯(lián)系某種語境(用另一個較模糊的術(shù)語說，就是‘指稱物’)，接收者要想捕捉到這種語境，不管它是語言的還是能夠轉(zhuǎn)化成語言的，還需要有為發(fā)送者和接收者完全通用或部分通用的信碼(因此發(fā)送者和接收者就是信息的編碼者和解碼者)。最后還需要某種接觸——在發(fā)送者和接收者之間的物質(zhì)通道和心理聯(lián)系——以便二者進入和保持在傳達過程之中?！痹诖嘶A(chǔ)上，他從語言的功能跨入詩學領(lǐng)域，認為詩的功能“把‘相當’性選擇從那種以選擇為軸心的構(gòu)造活動，投射(或擴大)到以組合為軸心的構(gòu)造活動中”。語言學家索緒爾同樣提出，符號體系中存在著基本的二軸關(guān)系，即橫組合關(guān)系與縱聚合關(guān)系。橫組合，指“系統(tǒng)的組分之間的順序的組合排列”；縱聚合，是“把言語以外的詞匯連接起來成為憑記憶而組合起來的潛藏的系列”。隨著文學作品中的信息在橫組合方向上歷時傳播，縱聚合軸上又受到文化結(jié)構(gòu)、個體經(jīng)驗等的作用衍生出豐富的信息，從而影響接受效果。20世紀以來，形式主義學派、布拉格學派、結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義的符號學，都對文學語言的符號特征與功能有過深入闡述，這里無法一一展開。顯見的是，在文學與傳播學的跨學科研究中，語言研究是十分重要的。

傳播學研究，最核心的概念是信息。當文學文本被看作人類符號化的信息記錄時，兩者的話語互涉成為可能。在信息層面，文學研究的問題可以轉(zhuǎn)化為：信息的創(chuàng)造、信息的組織方式與信息的闡釋。信息的創(chuàng)造者和闡釋者都是具有主觀能動性的個體的人，由于“傳播者會對信息的形式和內(nèi)容做出有意識的篩選”，又由于“信息不能闡釋自身”，“語言不解釋事件，人們對事件做出解釋”，因此創(chuàng)造與闡釋環(huán)節(jié)，都離不開人的思維活動。要有效闡釋作家的創(chuàng)作與讀者的接受活動，就需要關(guān)注人的注意、感覺、知覺、記憶、情緒等等心理現(xiàn)象，尤其是創(chuàng)造性思維。將這些心理現(xiàn)象用信息的概念闡釋，這正是認知心理學的初始思路，即將“人類所具有的概念、觀念、表征等大腦內(nèi)部活動過程看作是一個物理符號過程”，進而研究大腦如何處理信息。有學者指出，在語言以聲音形態(tài)被說出、以符號形態(tài)被記錄之前，人的大腦中存儲有“腦文本”，它“不僅是資源和媒介，而且還是信息交換的樞紐”。而一個完整的文學傳播活動，則經(jīng)歷了從作者的腦文本生成，到腦文本轉(zhuǎn)化為書寫文本，再到讀者通過接受與闡釋書寫文本直至形成另一個腦文本的過程。在信息時代，人工智能對人的大腦處理信息能力的模擬，也正在向文學領(lǐng)域滲透。人工智能究竟能否像人類一樣寫出思想性與藝術(shù)性兼具的文學作品，由幾年前計算機通過信息處理和“運算”寫出的詩引發(fā)了激烈的爭論，在未來仍然將是文學、信息科學、認知科學交叉領(lǐng)域關(guān)注的前沿話題。

從信息的層面來重新審視文學作品，文本將不僅是語言或者符號的集合，更是由許多信息組成的信息簇。這樣，單個詞語或符號將不再是文本中最小的單位，從詞語和符號中，可以離析出作用于人的不同感官(主要是耳朵與眼睛)的更小的信息單元，而這些信息單元以一定的結(jié)構(gòu)組合成復(fù)雜的“信息系統(tǒng)”，與外部進行信息交換。如是觀之，文學文本研究可以嘗試引入信息論、系統(tǒng)論和控制論的科學視角。新批評理論家尤其重視對文本結(jié)構(gòu)的分析，他們認為對藝術(shù)品的考察，“最好不要把它看成一個包含標準的體系，而要把它看成是由幾個層面構(gòu)成的體系，每一個層面隱含了它自己所屬的組合”。按照英伽登的區(qū)分，第一個層面是語音單元的組合，第二個層面是語義的，第三個層面是在句法結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出的事物，指向?qū)?yīng)的外部世界。他還進一步提出了觀點的層面和“形而上性質(zhì)”的層面，強調(diào)文學藝術(shù)作品能夠引人深思。這樣一種劃分，依據(jù)的是符號所承載信息的屬性以及該信息作用于人心理認知的層次。由此，一部作品中可以劃分出不同的信息層面，但由于它們在語言符號上是交匯的，故而完整作品就是諸體系交織而成的體系。韋恩·布斯也說，文學作品是“一種沿著各種趣味方向來控制讀者的涉及與超然的精心創(chuàng)作的體系”。尤里·洛里曼則以詩歌為例，從作品中指辨出聲音體系、格律體系、象征體系等，而“作為一個整體的作品的審美效果，都導源于所有這些半自主的體系間的沖突與摩擦”。也就是說，文學作品中諸體系之間的交互作用不僅僅是信息的簡單疊加，而且在對接處產(chǎn)生出新的信息，它因此也是“不斷地被體系侵入的體系，其中一種體系短暫地提供規(guī)范，然后由另一種體系以不斷轉(zhuǎn)換的模式超越它”，作品之美，也正產(chǎn)生于信息的不斷豐富之中。從這幾個例子可以看出，文學的內(nèi)部研究，有從文本的語言與符號深掘、過渡到信息要素的傾向。聚焦于信息概念對文學理論的再次闡發(fā)，將是文學與傳播學跨學科研究的重要面向。

除了將文學的創(chuàng)作與閱讀看作傳播活動，反過來，也可以將一個傳播活動形成的文本看作文學文本，以文學研究的方法去剖析它的內(nèi)容和形式。早在古希臘時期，亞理斯多德的《修辭學》研究了公共演說(顯然是一種傳播活動)的技巧，正是將演說作為一個文本入手的，而且強調(diào)“這種研究是藝術(shù)的功能”。修辭關(guān)注的是演講者如何通過邏輯論證、道德論證和情感論證，采取話語表達的策略，達到說服聽眾的目的。而在作品中講述讓讀者信服或者感動的故事，也是文學寫作者所關(guān)心的。沿著類似的思路，以研究文學文本的方法來研究傳播文本，也在傳播學領(lǐng)域得以拓展，前文提到的肯尼斯·伯克與沃爾特·費希爾所倡導的“戲劇主義”與“敘事范式”，便是建立在將生活本身視為戲劇或敘事的認識之上。事實上，在文學研究出現(xiàn)文化轉(zhuǎn)向之后，許多日常生活中的傳媒所呈現(xiàn)的影像、符號等也頻頻被作為類文學文本進行考察，如對1991年海灣戰(zhàn)爭和“9.11事件”的媒體報道，就曾討論過它們的戲劇性以及展現(xiàn)出的“策略美學”。將廣告、海報、流行歌曲、電視節(jié)目、電影、微博等作為具有文學性的文本進行分析，更是不可勝數(shù)。尤其是電影研究，其理論和批評方法，更是將影片當作另一種媒介形式的文學文本，因為“經(jīng)典電影和作為時間鏈條上的戲劇性事件的18、19世紀歐洲小說一樣，電影以符號學的方式模仿著現(xiàn)實主義(浪漫主義)小說，成為18、19世紀小說的延伸，并在社會學上取代了后者”。然而，值得注意的是，并非所有的傳播文本都像電影那樣具有突出的審美特性——一是日常生活中那些直接的僅為傳遞明確意義的話語交流，并不需要刻意去發(fā)掘其“文學性”；二是有些傳播中產(chǎn)生的“文本”，其藝術(shù)品質(zhì)顯得粗糙——否則就有將文學泛化之虞，導致“日常生活審美化”潛在的弊端：藝術(shù)格調(diào)趨于平庸，審美也將失去批判性與超越精神。

四、文學文本場域內(nèi)的傳播活動

最后需要考察的是文學文本之中的傳播活動及其組成要素，即傳播活動被作為文學的書寫對象。此時，傳播活動發(fā)生在文學文本中的各個部分之間，如戲劇和小說中的人物對話，內(nèi)嵌于文本的信函、公示、廣告等具有告知功能的特殊文體，作為背景的傳媒機構(gòu)以及作為道具的傳媒工具等。這些傳播活動中的信源、信息、信宿都內(nèi)置于文本之中，信息幾乎不發(fā)生外溢，即文本的邊界決定了它的傳播場域。

如果說文學用語言符號反映了世界，那它一定少不了對傳播活動的書寫——傳播將客觀世界連接成了整體，它同樣將在文本世界起到黏合劑的作用。古往今來的文學作品中，到處都有自我傳播、人際傳播、群體和公共傳播、大眾傳播的信息傳遞軌跡。我國最早的詩歌總集《詩經(jīng)》中，許多動人的篇章即是用對話體寫成的。如《鄭風·女曰雞鳴》開篇即是夫妻二人的對話：“女曰雞鳴，士曰昧旦?！逼拮酉蛘煞蛭駛鬟f雞已打鳴的信息催促他起床，而丈夫則回以天還未亮并給出了“子興視夜，明星有爛”的信號，妻子眼見丈夫貪戀床笫，只得再次提醒“將翱將翔，弋鳧與雁”，讓其意識到對家庭的責任。詩的第二節(jié)是妻子的訴說，描繪將獵物加工為菜肴，與丈夫共享的其樂融融的場面。兩人的對話，雖未明言，卻通過編碼與解碼，不僅傳遞了正確的信息，而且傳遞了濃濃的情意。而《衛(wèi)風·木瓜》中兩情相悅的青年男女，通過互贈“木瓜”“瓊琚”、“木桃”“瓊瑤”、“木李”“瓊玖”以示愛意的“信物”，說話人向聽者表達出“永以為好”的誓言，也可以視為成功的信息傳播的典范。正是有了對話，避免了直敘法的刻板，在再現(xiàn)生活場景、塑造人物形象、抒發(fā)情感方面都起到了極佳效果。在古希臘的荷馬史詩《伊利亞特》與《奧德賽》中，一旦眾神的使者赫爾墨斯出現(xiàn)，便會帶來神的旨意，由此改變戰(zhàn)爭的走向和英雄的命運，而故事的敘事進程也因此出現(xiàn)突然轉(zhuǎn)折。文學作品中，亦隨處可見對傳播方式的書寫，無論是杜甫的“烽火連三月，家書抵萬金”、岑參的“馬上相逢無紙筆，憑君傳語報平安”，無論是《水滸傳》中宋江題寫在潯陽樓墻壁上的反詩、《紅樓夢》里西平王帶領(lǐng)錦衣軍查抄寧國府時所宣的圣旨，還是《呼嘯山莊》里希刺克厲夫聽聞的凱瑟琳的死訊、《包法利夫人》中艾瑪收到的法院的傳票，都是具體情境中通過一定渠道傳遞的重要信息，要么在接受者那里掀起巨大的情感波瀾，要么激起接受者強烈的反應(yīng)，從而改變傳偶雙方的關(guān)系甚至各自的命途。就文學效果而言，傳播活動，成為情節(jié)結(jié)構(gòu)中“使得主題發(fā)展、人物性格產(chǎn)生突轉(zhuǎn)的事件”，它強化了主客體之間的交流關(guān)系，或造成了對立關(guān)系，它的串聯(lián)，使得作品“體現(xiàn)出完整的結(jié)構(gòu)之美”。

關(guān)注文學文本中的傳播現(xiàn)象，首當其沖的就是人際傳播的基本形態(tài)——對話。如戲劇作品，幾乎全部由人物的對話構(gòu)成，文本中關(guān)于布景、人物外貌特征、行動的介紹往往只有寥寥數(shù)語，或者亦是通過對話間接揭示出來，而人物之間的關(guān)系、行動的動機和效果更是在對話的推進中加以呈現(xiàn)，戲劇最重要的特征——沖突則首先表現(xiàn)為言語的沖突。很多時候，沖突的爆發(fā)還不是人物的性格、觀念的差異導致的，而僅是由于溝通的不暢，即說話者選擇的言語方式和具體內(nèi)容，在聽者那里遭到了誤解，亦即，信息的編碼和解碼出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)、不對等。因此，從人物對話，以及對對方話語的闡釋著手分析戲劇沖突的原因，不失為可行的路徑。馬丁·布伯認為，通過對話，自我嘗試體驗與他者之間的關(guān)系，這種關(guān)系展現(xiàn)為一種道德關(guān)系，因此對話即是倫理溝通。在對話中，“并非語言站在人的里面，而是人站在語言里面，人由語言的里面向外說話”，在對話建立的聯(lián)系之中，精神從中流溢而出。而依照社會建構(gòu)論者的觀點，對話中的人不僅是在交流信息，也在“共同構(gòu)建他們身處其中的社會現(xiàn)實，同時也被他們創(chuàng)造的世界所改造”，即“對話中的人的行為會隨著互動的持續(xù)進行反身性再生產(chǎn)”。由此，對話朝著兩個方向延伸：人物的內(nèi)心世界以及整體的戲劇情境。無疑地，對話的分析也可以擴展到更大的范圍，并在那里實現(xiàn)傳播學與文學的互涉，傳播學研究者關(guān)于人際傳播與關(guān)系維持提出的說服理論、意義協(xié)調(diào)管理理論、違反預(yù)期理論、社會滲透理論、不確定性遞減理論等，都可以在具體的戲劇對話分析中找到用武之地，進而剝開文本信息層的“洋蔥”，揭示出戲劇沖突的深層根源。

同樣的，許多小說中也充斥著大量的人物對話。書寫對話，是小說家塑造人物、推動情節(jié)發(fā)展的重要技巧，“變換人物話語的表達方式成為小說家控制敘述角度和距離，變換感情色彩及語氣的有效工具”。在文學批評領(lǐng)域，人物話語分析是敘事學研究的重要內(nèi)容，批評家們將人物話語按轉(zhuǎn)述形式分為直接引語和間接引語，并對此進一步地細分。而不同類型話語具有不同的審美功能，如自由直接引語具有生動性、可混合性與音響效果，自由間接引語則可以加強反諷效果、增強同情感、增加語意密度等?？墒牵@樣的分析是針對讀者的，即另一時空中敘述話語的接受者，也就是說，信息傳播溢出了文本的邊界。類似的討論，應(yīng)該在前文關(guān)于讀者對文本的接受的層面進行。在文本內(nèi)部探討傳播現(xiàn)象，必須設(shè)定信息的發(fā)送者與接收者都在文本之中，其傳播場是文本所建構(gòu)的世界，是文本符號所規(guī)定的那個時空。因此，對這些現(xiàn)象的研究，就要聚焦于交流信息的人物之間的關(guān)系，交流的方式與效果，人物與故事世界的關(guān)系，信息流動與事件開端、推進、高潮、結(jié)局的發(fā)展線索關(guān)系等，進而討論信息流動產(chǎn)生的修辭功能與審美效果。

文本中另一個值得關(guān)注的元素是傳播媒介。按照麥克盧漢的說法，“對人的組合與行動的尺度和形態(tài)，媒介正是發(fā)揮著塑造和控制的作用”。在他看來，人類為了滿足自身需要制造了訴諸感官的工具，這些工具以及它們作用于人的感官的訊息共同組成了媒介。這樣來說，語言、文字、書籍、報紙、電話、廣告、電視、電影是媒介，服裝、住宅、貨幣、輪子、網(wǎng)絡(luò)游戲、武器也是媒介。如果媒介是人的延伸進而改變了人自身，也改變了現(xiàn)實世界的話，顯露于文學文本中的媒介也會塑造文本中的人物，并在故事世界的建構(gòu)中發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。文學文本之中對上述媒介的書寫比比皆是，它不僅與技術(shù)發(fā)展時期客觀對應(yīng)，規(guī)定了文本背景的歷史階段，也決定了文本中的人物進行信息交流的物理距離、時間跨度和信號密度。這些又顯然會影響到人物關(guān)系的親疏以及情感的強度。此外，媒介中由主體發(fā)出的信息，承載著人的情感，也是主體欲望在價值物上的投射，同時也深刻地反映出存在于主客體之間的權(quán)力關(guān)系。由此，研究文本中的傳播現(xiàn)象，可以和文學研究中常用的精神分析方法與社會歷史批評方法結(jié)合起來，由此窺見傳播活動的內(nèi)部和外部機制。當文本中出現(xiàn)了影響力極強的大眾傳播活動與手段，如報紙社論、廣告、電視節(jié)目等，還應(yīng)該意識到傳媒是強有力的意識形態(tài)工具，運用傳播學研究中的涵化理論、議程設(shè)置理論、沉默的螺旋假說等，對其傳播效果進行分析，借以說明這些媒介如何塑造了文本之中的人物，進而推動情節(jié)、烘托主題。

傳播現(xiàn)象，既會出現(xiàn)在戲劇和小說之中，也可以在詩歌、非虛構(gòu)類作品之中找到。它可以成為文本書寫的內(nèi)容，也會影響表現(xiàn)的形式。因此，對文學文本內(nèi)容或形式進行研究的方法，都可以用來研究文本之中的傳播現(xiàn)象。而文學文本中出現(xiàn)的傳播現(xiàn)象，一定像現(xiàn)實世界中一樣是千姿百態(tài)的，絕不僅限于前面提到的對話與媒介。上面舉出的例子只是提醒研究者關(guān)注它，并能夠運用傳播學的視角去觀察、剖析它。發(fā)現(xiàn)這些現(xiàn)象，并對其加以詮釋，有助于深化對作品的理解，甚至發(fā)掘出新的意義。

結(jié)語

本文所討論的問題，是在學科專門化和知識內(nèi)卷化的趨勢亟須改變，在跨學科研究不斷被呼吁并逐步成為共識的今天，已經(jīng)獲得獨立學科地位的兩門學科——文學與傳播學是否能夠?qū)崿F(xiàn)學科互涉，以及如何開展合作研究。文學極強的吸納性與傳播學極強的滲透性，為兩者產(chǎn)生強關(guān)聯(lián)性耦合奠定了基礎(chǔ)?？鐚W科研究，將填補兩個學科之間人為造成的“知識溝”，并通過多維審視、邊界滲透、方法互鑒、話語互滲等實現(xiàn)知識創(chuàng)新。文學與傳播學的聯(lián)合研究并非產(chǎn)生新的交叉學科——文學傳播學，而是將二者在更高的層次、更大的范圍內(nèi)綜合起來。如果一定要給兩者的結(jié)合命名，它們將納入“人文信息學”之內(nèi)。本文無意于為其建立學科體系和研究范式，因為知識一旦被植入某種框架，就會失去細節(jié)的生動，這顯然與文學研究的初衷有所偏離。依據(jù)兩個學科研究范圍的彼此涵納與重疊的程度，文學—傳播學的合作研究可以從三個維度展開：一是研究文學在廣闊時空中的傳播，這一方面已經(jīng)有了很多的個案研究，需要在此基礎(chǔ)上提煉傳播活動的規(guī)律；二是將文學創(chuàng)作與閱讀活動本身看作傳播活動，這需要以信息概念為核心，對文學基本理論進行重構(gòu)，或?qū)鞑セ顒赢斪魑膶W文本來研究，這需要把握一定的尺度慎重選擇；三是聚焦文學文本之中的傳播現(xiàn)象，并對其“文學性”進行充分發(fā)掘，這一點還有很大的研究空間。通過對這三個維度的分析可以發(fā)現(xiàn)，文學—傳播學的研究，將不同于把其他學科的視角、方法引入文學研究，或在文學研究中關(guān)注其他學科的特定研究對象，它在集合兩個領(lǐng)域的研究者形成學科共同體時，又向社會學、歷史學、認知科學、心理學、信息科學等其他學科敞開，邀請多學科參與協(xié)同創(chuàng)新。有理由相信，文學與傳播學作為“知識之樹”上兩顆閃亮的寶石，將在對人類總體知識的追尋中，在新的知識視界中迸發(fā)出奪目的合璧之光。

注釋

①②蔣承勇：《跨學科互涉與文學研究方法創(chuàng)新》，《外國文學研究》2020年第3期。

③⑥⑧馮黎明：《文學研究的跨學科性》，《湖北大學學報(哲學社會科學版)》2019年第1期。

④曹順慶:《“話語轉(zhuǎn)換”的繼續(xù)與重建中國文論話語》，《文藝爭鳴》1998年第3期。

⑤參見賴大仁：《中國文論話語重建:在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間———近十年來“古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”及相關(guān)問題討論述評》，《學術(shù)界》2007年第4期。

⑦參見蘇暉：《學術(shù)影響力與國際話語權(quán)建構(gòu)：文學倫理學批評十五年發(fā)展歷程回顧》，《外國文學研究》2019年第5期。

⑩卡勒：《文學性》，見馬克·昂熱諾：《問題與觀點》，史忠義等譯，天津：百花文藝出版社，2000年，第32頁。