公租房公共設(shè)施空間可達(dá)性研究——以深圳為例

龔岳 禤鈴沂 孫珊,2,? 林俊強(qiáng)

公租房公共設(shè)施空間可達(dá)性研究——以深圳為例

龔岳1禤鈴沂1孫珊1,2,?林俊強(qiáng)1

1.北京大學(xué)深圳研究生院北京大學(xué)(深圳)未來城市實驗室, 深圳 518055; 2.中鐵第一勘察設(shè)計院集團(tuán)有限公司, 西安 710043; ?通信作者, E-mail: sunshan@pku.edu.cn

以深圳市為例, 研究公租房周邊公共設(shè)施的空間可達(dá)性及影響因素。首先, 采用核密度分析 2012—2017 年深圳公租房的空間布局特征, 發(fā)現(xiàn)總體上呈現(xiàn)“南山前海–深圳北周邊”雙核集聚的特征; 然后, 基于ArcGIS 和層次分析法構(gòu)建可達(dá)性評價指標(biāo)體系, 將深圳各區(qū)公租房公共設(shè)施的綜合可達(dá)性分為 3 個梯隊。最后, 指出宏觀調(diào)控政策、建設(shè)方式和設(shè)施數(shù)量均會影響公租房公共設(shè)施的可達(dá)性, 使用混合 OLS 和固定效應(yīng)模型, 發(fā)現(xiàn)在 3 種主要建設(shè)方式中, 城市更新配建方式對提高公租房的公共設(shè)施可達(dá)性影響顯著, 集中新建和地鐵上蓋建設(shè)方式影響微弱。

公租房; 公共設(shè)施; 空間可達(dá)性; 建設(shè)方式; 深圳

本世紀(jì)初以來, 我國開始大量興建針對低收入和中低收入人群的保障性住房, 如安居型商品房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房和公租房等[1–2]。廉租房由政府提供, 用以解決城市最低收入群體的住房問題; 經(jīng)濟(jì)適用房和安居型商品房針對有一定購買能力的中低收入人群[3]; 公租房則針對既不符合租賃或購買各類保障性住房條件, 又無力購買商品房的中低收入“夾心”層人群。從 2008 年起, 北京、上海、廣州和重慶等城市開始大規(guī)模建設(shè)公租房[4–5]。

作為我國典型的移民城市, 深圳吸引了大量流動人口, 在房價高企和土地資源緊縮的情況下, 為維持對流動人口的吸引力, 深圳市政府大規(guī)模地建設(shè)保障性住房。“十二五”期間共建造 66700 套公租房, 約占保障性住房的 60%。“十三五”期間, 政府計劃多渠道籌建保障性住房 37 萬套, 繼續(xù)推動公租房建設(shè)。但是, 與公租房相關(guān)以及以深圳為案例的研究多關(guān)注管理機(jī)制、空間設(shè)計和投融資模式[6–13], 探討公租房公共設(shè)施可達(dá)性的研究較少。

在保障性住房的規(guī)劃和建設(shè)中, 出現(xiàn)明顯的空間失配和居住隔離問題。保障性住房建設(shè)帶來較低的土地出讓效益, 很多城市在土地財政驅(qū)使下, 將作為福利分配的保障性住房集中建設(shè)在城市偏遠(yuǎn)地帶, 而被保障對象多是依賴公建設(shè)施配套和城區(qū)就業(yè)崗位的中低收入群體, 這樣的布局造成嚴(yán)重的居住與就業(yè)空間失配[14]。

空間失配涉及可達(dá)性。對可達(dá)性的研究源于古典區(qū)位論, Hansen[15]將可達(dá)性定義為交通網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點相互作用機(jī)會的大小, 并利用重力模型研究可達(dá)性與城市土地利用的關(guān)系。Weibull[16]認(rèn)為可達(dá)性是個體參與社會經(jīng)濟(jì)活動的自由度。Kwan 等[17]將可達(dá)性視為衡量居民與其社會經(jīng)濟(jì)活動之間地理關(guān)系的指標(biāo)。簡言之, 可達(dá)性與交通系統(tǒng)聯(lián)系密切, 是特定地點之間活動的便利程度[18–19]。我國學(xué)者多用可達(dá)性來衡量各類公共設(shè)施空間(如醫(yī)院、城市綠地、學(xué)校和養(yǎng)老院)布局的合理性[20], 特指居民為達(dá)到相應(yīng)服務(wù)設(shè)施或場所需要承擔(dān)的距離或時間成本[21–23]。因此, 可達(dá)性是一種表征公共資源在空間上是否合理配置的指標(biāo)。同時, 公租房居民日常生活中較依賴城市公共設(shè)施[24], 有必要對公租房的公共設(shè)施可達(dá)性展開深入研究。

對各類保障性住房的研究集中在住房保障體系的制度建設(shè)和選址[25–27]以及住房空間特征和居住隔離[28]兩方面。現(xiàn)有的對公租房和其他保障性住房公共設(shè)施可達(dá)性的研究較多地考慮公共設(shè)施的空間布局而忽視公租房自身的特征。研究方法大多基于 ArcGIS 平臺, 利用最短網(wǎng)絡(luò)距離測量公租房與最鄰近公共設(shè)施的距離, 將主成分分析和聚類分析的計算結(jié)果進(jìn)行整合, 按照設(shè)施的可達(dá)性對公租房進(jìn)行等級劃分[29], 或采用最短距離法衡量公租房項目周邊設(shè)施的可達(dá)性[30]。這種方法雖然操作簡便, 但容易忽視居民生活選擇和設(shè)施的多樣性。

本文從兩個方面拓展已有研究: 1)對最近距離模型進(jìn)行改進(jìn), 使用緩沖區(qū)與公共設(shè)施位置疊加分析的方法, 保證結(jié)果更客觀; 2)將公租房建設(shè)方式納入公共設(shè)施可達(dá)性的影響因素。以深圳為案例, 將可達(dá)性涉及的設(shè)施進(jìn)行細(xì)致劃分, 分別從交通設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施和景觀資源 3 個維度探討深圳市公租房居民至其周邊公共設(shè)施的可達(dá)性, 即公租房公共設(shè)施的可達(dá)性。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

我們選取深圳市 2012—2017 年共 6 年數(shù)據(jù), 包括公租房、公共設(shè)施和可達(dá)性三部分。基于深圳市住房和建設(shè)局網(wǎng)站(http://zjj.sz.gov.cn/), 獲取并整理 2012—2017 年公租房建設(shè)的地理位置、空間分布、數(shù)量(建筑面積、套數(shù))和建設(shè)方式等信息。據(jù)該網(wǎng)站數(shù)據(jù), 深圳市 2012 —2017 年建設(shè)公租房81226 套, 累計總建筑面積為 515.51 萬 m2。

基于高德地圖開源數(shù)據(jù), 獲取交通、醫(yī)療、教育、文體和綠地等公共設(shè)施信息。交通信息源于深圳市交通運輸委員會網(wǎng)站, 得到 2017 年深圳市公交與地鐵站點信息, 包括 970 條公交路線、4473 個公交站點、8 條在運營地鐵線和 167 個地鐵站點。公共服務(wù)設(shè)施信息來源于深圳市政府在線醫(yī)療機(jī)構(gòu)網(wǎng)站, 選取截至 2017 年底深圳市醫(yī)療設(shè)施與教育設(shè)施數(shù)據(jù), 包括 54 家醫(yī)院和 613 家社康中心。教育設(shè)施數(shù)據(jù)源于深圳市政府在線教育機(jī)構(gòu)網(wǎng)站, 包括 763家中小學(xué)和 2023 家幼兒園。景觀資源信息源于深圳市政府在線網(wǎng)站, 選取 2017 年深圳市景觀綠地數(shù)據(jù), 包括 31 個市級及以上風(fēng)景區(qū)和 579 個市內(nèi)公園綠地。

1.2 研究方法

1.2.1核密度估計

用核密度估計方法測度深圳市公租房的空間分布密度。核密度值越高, 公租房分布越密集[31]。計算公式如下:

1.2.2層次分析法

公租房建設(shè)過程中, 政策制定、選址規(guī)劃和用戶需求等主觀因素對空間可達(dá)性影響較大。因此, 構(gòu)建公租房公共設(shè)施可達(dá)性評價體系時, 選擇主觀因素賦權(quán)法中的層次分析法來確定各項權(quán)重。

首先, 構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)各個因素的不同屬性, 自上而下構(gòu)建目標(biāo)層, 即公租房綜合空間可達(dá)性; 中間層為準(zhǔn)則層, 即交通可達(dá)性、公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性以及景觀資源可達(dá)性; 最低層為指標(biāo)層, 即具體評判數(shù)據(jù)。其次, 構(gòu)造判斷矩陣, 利用YAAHP 軟件確定準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的權(quán)重。建立準(zhǔn)則層判斷矩陣, 為準(zhǔn)則層各因素賦值(1~9), 值越大, 表明越重要; 再建立指標(biāo)層判斷矩陣, 對所有因素進(jìn)行加權(quán)評價。最后, 進(jìn)行一致性檢驗, 并得出最終的權(quán)重。

1.2.3面板數(shù)據(jù)模型

面板數(shù)據(jù)模型的基本形式為

與隨機(jī)效應(yīng)模型相比, 固定效應(yīng)模型主要適用于樣本為全部主體的體系, 目的在于對樣本的個體差異進(jìn)行研究, 進(jìn)而描述總體模型。研究公租房建設(shè)方式對其公共設(shè)施可達(dá)性的影響時, 采用深圳市的全樣本面板數(shù)據(jù), 更適合使用固定效應(yīng)模型。下面將首先采用混合 OLS 模型, 然后采用固定效應(yīng)模型驗證, 選取合適的結(jié)果進(jìn)行解釋。

2 深圳市公租房空間布局特征

基于 ArcGIS 平臺處理 2012—2017 年深圳市公租房建設(shè)分布數(shù)據(jù)(圖 1)。從圖 1(a)可以看出, 深圳公租房呈現(xiàn)以南山區(qū)為核心, 向外梯度遞減, 西多東少的布局。各區(qū)公租房數(shù)量差異明顯。南山區(qū)建設(shè)公租房數(shù)量最多, 建設(shè)面積最大, 其次是龍崗區(qū)和龍華區(qū)。

各區(qū)公租房建設(shè)數(shù)量和空間分布存在顯著差異。深圳公租房建設(shè)分為城市更新配建、集中新建、地鐵上蓋和其他(包括企業(yè)自建、政府征收物業(yè)以及城中村綜合整治等) 4 種方式, 前兩種為主要建設(shè)方式。整體而言, 城市更新配建公租房類型西密東疏, 龍崗區(qū)建設(shè)面積最大(圖 1(b)); 集中新建公租房類型主要分布在中部, 東西兩側(cè)稀疏(圖1(c)); 地鐵上蓋公租房項目較少, 集中分布在南山區(qū)(圖 1(d)); 其他方式建設(shè)的公租房集中于光明新區(qū)(圖 1(e))。

以 5km 為半徑進(jìn)行核密度分析, 進(jìn)一步判別公租房分布的集中趨勢(圖 2)?？梢钥闯? 2012 年公租房集聚中心位于南山區(qū)中部、龍華區(qū)南部以及龍崗區(qū)中心(圖 2(a))。到 2017 年, 集聚中心轉(zhuǎn)移至南山區(qū)前海片區(qū), 龍崗區(qū)集中程度下降(圖 2(b))。5 年間, 公租房分布由單核集聚轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳仙角昂（C深圳北周邊”的雙核集聚趨勢, 其他區(qū)的聚集度略有提升, 總體上分布趨向均衡。政府在建設(shè)公租房過程中, 避免過度集中帶來“夾心層”人群生活不便, 促進(jìn)公租房在空間上的均勻分配。

3 公租房公共設(shè)施可達(dá)性

3.1 公租房公共設(shè)施可達(dá)性評價指標(biāo)體系

3.1.1構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

衡量可達(dá)性的指標(biāo)體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層三級(表 1)。交通設(shè)施可達(dá)性考慮公交站點和地鐵站點, 距離公交站點或地鐵站點越近, 說明公租房居民出行越便捷。公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性包括醫(yī)療設(shè)施和教育設(shè)施兩方面, 前者為綜合醫(yī)院和社區(qū)健康服務(wù)中心, 后者為中小學(xué)和幼兒園, 距離越近意味著公租房居民享用醫(yī)療和教育設(shè)施越方便。景觀資源選用市級以上風(fēng)景區(qū)和市內(nèi)公園綠地, 距離越近表明公租房居民的日常休閑生活越舒適。

3.1.2構(gòu)造判斷矩陣

構(gòu)造判斷矩陣的重點是逐一確定各層次的權(quán)重。一方面, 通過與相關(guān)政府官員、規(guī)劃師以及公租房住戶的訪談, 初步確認(rèn)綜合空間可達(dá)性中各個指標(biāo)的重要性排序。另一方面, 參考深圳市住房與建設(shè)局的《深圳市“十三五”住房保障需求及空間布局研究》, 基于其中人才群體住房需求調(diào)查數(shù)據(jù), 確定具體權(quán)重。該報告共發(fā)放問卷 7000 余份, 得到深圳人才群體的居住環(huán)境因素重視程度權(quán)重排位表。人才群體看重的要素依次為通勤便捷度、環(huán)境舒適度、公共服務(wù)設(shè)施完善度、提升型休閑娛樂設(shè)施便利度、貼近大自然(與大型公園綠地的距離)。深圳市約有 60%的公租房名額分配給引進(jìn)人才, 因此基于人才群體的需求調(diào)查所確立的權(quán)重值更加合理。

3.1.3一致性檢驗和確定最終權(quán)重

首先, 建立準(zhǔn)則層判斷矩陣, 為準(zhǔn)則層各個因素賦值。然后, 建立指標(biāo)層判斷矩陣, 為指標(biāo)層各個因素賦值。最后, 進(jìn)行一致性檢驗, 得到最終的權(quán)重結(jié)果, 如表 1 所示。

3.2 深圳各區(qū)公租房空間可達(dá)性特征

基于 ArcGIS 平臺的柵格計算功能, 根據(jù)各項指標(biāo)的得分和權(quán)重, 測量每個準(zhǔn)則層的分?jǐn)?shù)。根據(jù)得分結(jié)果, 將深圳各區(qū)公租房的空間可達(dá)性劃分為4級: 弱、一般、較好和好。

交通設(shè)施可達(dá)性, 最好的是南山區(qū)、福田區(qū)和羅湖區(qū), 其次是寶安區(qū)、龍華區(qū)和龍崗區(qū), 鹽田區(qū)、坪山區(qū)、大鵬新區(qū)和光明新區(qū)得分較低。其中, 評分最高為 4.00, 如西麗地塊(硅谷公寓)、地鐵前海車輛段上蓋、龍澤苑等; 評分最低為 1.66, 如蓮塘保障性住房項目地塊、光明新區(qū)高新西產(chǎn)業(yè)配套宿舍。根據(jù)評分, 將公租房交通可達(dá)性分為 4 級: 弱(1.66~2.00)、一般(2.00~2.66)、較好(2.66~3.33)、好(3.33~4.00)。各等級占比分別為 2%, 7%, 29%和 62%。交通可達(dá)性較好以上的項目占 91%, 說明深圳市公租房整體上交通可達(dá)性較好(圖 3(a))。

表1 公租房綜合空間可達(dá)性評價指標(biāo)體系

各區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性差異較大, 南山區(qū)、福田區(qū)和羅湖區(qū)較好, 其他各區(qū)不相上下。評分最高的公租房項目是華盛盛薈名庭, 達(dá)到 4.00, 其次是藍(lán)色海安居和德弘天下華府等, 評分為 3.8, 分值最低的是坪山新區(qū)的深業(yè)御園項目, 僅 1.3。根據(jù)評分, 將公租房公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性分為 4 個等級: 弱(1.33~2.16)、一般(2.16~2.76)、較好(2.76~ 3.33)、好(3.33~4.00)。各等級所占比例分別為 19%, 30%, 20%和 30%。深圳市公租房公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性較好以上的約占 50%, 有待提高(圖 3(b))。

景觀資源可達(dá)性較好的是大鵬新區(qū)、鹽田區(qū)、羅湖區(qū)和南山區(qū), 光明新區(qū)、坪山區(qū)和龍華區(qū)較差。評分最高的項目是悅瀾山花園, 達(dá)到 4.00, 其次是朗僑峰居和萬科紅悅花園三期等項目, 分?jǐn)?shù)為3.8, 分值最低的是深業(yè)東晟時代花園和躍龍華府等項目, 僅 1.16。根據(jù)評分, 將其分為 4 個等級: 弱(1.16~1.50)、一般(1.50~2.33)、較好(2.33~3.16)、好(3.16~4.00)。各等級所占比例分別為 48%, 21%, 15%和 16%。深圳公租房景觀資源可達(dá)性整體較弱, 較好以上僅占 31%, 景觀資源供給不足(圖 3(c))。

將以上 3 項可達(dá)性評價進(jìn)行柵格計算, 結(jié)果顯示, 各區(qū)平均綜合空間可達(dá)性分值排名前三的分別是福田區(qū)(3.05)、南山區(qū)(2.42)和羅湖區(qū)(2.35), 最低為大鵬新區(qū)(圖 4(d))。根據(jù)綜合空間評價結(jié)果, 可將各區(qū)由高至低分為 3 個梯隊, 第一梯隊為南山區(qū)、福田區(qū)和羅湖區(qū), 第二梯隊為寶安區(qū)、龍崗區(qū)和龍華區(qū), 第三梯隊為坪山區(qū)、鹽田區(qū)、光明新區(qū)和大鵬新區(qū)。第一梯隊均為深圳原經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)區(qū)域, 經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)較好, 公共服務(wù)設(shè)施較為完善。原經(jīng)濟(jì)特區(qū)以外的區(qū)域較為落后, 配套建設(shè)不足。評價結(jié)果與經(jīng)驗感知基本上相符, 但屬于原經(jīng)濟(jì)特區(qū)的鹽田區(qū)綜合空間可達(dá)性卻處于第三梯隊, 可能是其發(fā)展較慢, 配套設(shè)施落后所致。

4 公租房空間可達(dá)性的影響因素

4.1 宏觀政策與公共設(shè)施

深圳市公租房建設(shè)受多種因素影響。通過與深圳市住房和建設(shè)局官員及專家多次座談, 結(jié)合文獻(xiàn)和深圳市公租房政策文件資料, 整理出深圳市公租房建設(shè)過程, 如圖4所示。

宏觀調(diào)控政策是影響公租房建設(shè)的關(guān)鍵。長期以來, 我國地方政府受控于土地增長的發(fā)展模式, 房地產(chǎn)開發(fā)占據(jù)國民經(jīng)濟(jì)的重要地位[32]。公租房的開發(fā)建設(shè)需要地方政府協(xié)調(diào)多方利益, 而深圳土地資源緊缺, 產(chǎn)業(yè)發(fā)展和住房建設(shè)急需大量土地供應(yīng)。近年來, 深圳公租房建設(shè)數(shù)量逐漸增長, 各區(qū)建設(shè)任務(wù)差異化分配, 從市級到區(qū)級, 各責(zé)任單位均有明確的年度計劃。公租房建設(shè)及其公共設(shè)施可達(dá)性與土地供應(yīng)、需求數(shù)量和各區(qū)的資源稟賦密切相關(guān)。

同時, 宏觀調(diào)控政策也會影響城市形態(tài)和城市建設(shè)。政策的安排直接影響城市布局和各區(qū)建設(shè)目標(biāo), 進(jìn)而決定公共設(shè)施的可達(dá)性。其次, 政府、市場和居民三大主體均會對公租房的建設(shè)造成影響[33]。政府和企業(yè)是建設(shè)主體, 前者為主導(dǎo)者, 后者為實際操作者, 不同的搭配合作方式導(dǎo)致公共服務(wù)設(shè)施與基礎(chǔ)設(shè)施水平的差異。最后, 多樣的建設(shè)方式?jīng)Q定公租房的土地供給方式和建設(shè)利潤[34], 進(jìn)而決定其空間分布和可達(dá)性。

從公共設(shè)施數(shù)量方面看, 公租房社區(qū)及周邊的公共設(shè)施越多, 可達(dá)性越高。通過繪制深圳各區(qū)各類公共設(shè)施相對數(shù)量雷達(dá)圖(圖 5), 發(fā)現(xiàn)福田區(qū)、南山區(qū)、羅湖區(qū)、寶安區(qū)和龍崗區(qū)在公共交通、服務(wù)和景觀資源這 3 類公共設(shè)施上數(shù)量均較多, 與綜合可達(dá)性梯隊基本上一致, 說明公共設(shè)施數(shù)量的多寡與其綜合空間可達(dá)性優(yōu)劣密切相關(guān)。

4.2 公租房建設(shè)方式

建設(shè)方式?jīng)Q定公租房區(qū)位和土地供給方式, 可能對空間可達(dá)性產(chǎn)生影響。將深圳市各區(qū)各類公租房的可達(dá)性分值作為因變量, 不同建設(shè)方式公租房項目面積作為自變量, 選取的時間范圍為 2012—2017 年, 分別采用固定效應(yīng)模型和混合 OLS 模型進(jìn)行分析, 結(jié)果如表 2 所示。

可以發(fā)現(xiàn), 固定效應(yīng)模型和混合 OLS 模型的值處于 0.008~0.026 之間, 通過顯著性檢驗。固定效應(yīng)模型的2在 0.49 左右, 混合 OLS 模型的2則在0.25左右, 說明固定效應(yīng)模型擬合效果更好。

3 種公共設(shè)施可達(dá)性模型中雖然自變量系數(shù)均為正值, 但通過顯著性檢驗的只有“城市更新配建”, 說明雖然公租房建設(shè)有利于居民享受各項城市服務(wù)設(shè)施, 但只有城市更新配建類型的公租房能有效地發(fā)揮居住區(qū)周邊設(shè)施的效用, 原因可能是更新配建類的公租房存在既有的城市服務(wù)基礎(chǔ)區(qū)域, 公租房項目與各類公共設(shè)施的空間聯(lián)系較為緊密。2017年深圳市頒布《關(guān)于加快和改進(jìn)城市更新實施工作的暫行措施》, 規(guī)定更新項目的保障房基準(zhǔn)配建比例由 8%~12%提高到 15%~20%, 城市更新配建的公租房數(shù)量將進(jìn)一步提升, 有效地改善居民的公共設(shè)施服務(wù)狀況。集中新建、地鐵上蓋物業(yè)的公租房項目與各類公共服務(wù)設(shè)施之間是弱空間聯(lián)系, 未來需要提升這些類型公租房公共設(shè)施的可達(dá)性。

5 結(jié)論與討論

本研究探討深圳市公租房空間布局特征、公共設(shè)施可達(dá)性及其影響因素, 得到以下結(jié)論。

表2 可達(dá)性回歸結(jié)果

注: *<0.1,**<0.05, ***<0.01。

1)深圳市公租房總體上分布均衡, 局部集聚, 其空間布局會影響其居民至周邊公共設(shè)施的可達(dá)性。2012—2017 年, 全市公租房布局均衡性有所提高, 逐漸呈現(xiàn)“南山前海–深圳北周邊”雙核集聚的特征。集聚中心由南山區(qū)、福田區(qū)和龍華區(qū)轉(zhuǎn)為南山區(qū)和福田區(qū), 并向外梯度遞減。

2)深圳市公租房的公共設(shè)施可達(dá)性較好。全市公租房公共設(shè)施綜合空間可達(dá)性較好的比例達(dá)到75%, 可達(dá)性弱的僅占 5%, 布局較為合理?？蓪⒏鲄^(qū)按照可達(dá)性由高到低分為 3 個梯隊: 第一梯隊為南山區(qū)、福田區(qū)和羅湖區(qū), 第二梯隊為寶安區(qū)、龍崗區(qū)和龍華區(qū), 第三梯隊為坪山區(qū)、鹽田區(qū)、光明新區(qū)和大鵬新區(qū)。

3)影響深圳市公租房公共設(shè)施可達(dá)性的因素主要有宏觀政策、公租房建設(shè)方式和公共設(shè)施數(shù)量。深圳將公租房建設(shè)的部分責(zé)權(quán)下放到區(qū)一級, 對責(zé)任單位建設(shè)任務(wù)的差異化分配, 帶來各區(qū)公租房公共設(shè)施可達(dá)性的差異。3 種主要建設(shè)方式中, 城市更新配建對可達(dá)性的促進(jìn)作用最強(qiáng)。

未來, 城市公共設(shè)施均等化供給在地區(qū)發(fā)展中更顯重要[35], 深圳公租房建設(shè)以及重點建設(shè)的人才房需要保障其公共設(shè)施有較高的空間可達(dá)性。在政策措施上, 可提高坪山區(qū)、鹽田區(qū)、光明新區(qū)和大鵬新區(qū)公共住房設(shè)施的數(shù)量; 在建設(shè)方式上, 多采用城市更新配建的方式, 在高效利用資源的同時, 為被保障對象提供優(yōu)質(zhì)宜居的生活環(huán)境; 應(yīng)關(guān)注集中新建公共住房的可達(dá)性, 注重生活服務(wù)資源的合理配置。我國城市公共住房建設(shè)過程中易出現(xiàn)不同社會群體居住隔離、住房選址偏遠(yuǎn)和公共設(shè)施可達(dá)性低的問題, 參照深圳的經(jīng)驗, 可采取分級分區(qū)制定政策、合適的建設(shè)方案、針對區(qū)位和建設(shè)方式來投放配套設(shè)施等措施, 合理地安排公共住房和公共設(shè)施建設(shè), 優(yōu)化城市居住空間布局。

[1] Huang Youqin. Low-income housing in Chinese cities: policies and practices. China Quarterly, 2012, 212: 941–964

[2] Chen Jie, Yang Zan, Wang Yaping. The new Chinese model of public housing: a step forward or back-ward?. Housing Studies, 2014, 29(4): 534–550

[3] 宗躍光, 吳立群, 王波. 城市廉租房建設(shè)規(guī)模的對策分析: 以江蘇省為例. 城市發(fā)展研究, 2007, 14 (6): 62–66

[4] 熊國平, 朱祁連, 楊東峰. 國際經(jīng)驗與我國廉租房建設(shè). 國際城市規(guī)劃, 2009, 24(1): 37–42

[5] 曾珍, 邱道持, 李鳳, 等. 基于改進(jìn)引力模型的公租房空間布局適宜性評價——以重慶主城 9 區(qū)為例. 中國土地科學(xué), 2014, 28(1): 52–59

[6] 揭晨. 深圳市公租房投融資模式研究[D]. 長沙: 中南大學(xué), 2013

[7] 曾曉毅. 深圳市公共租賃住房問題與對策研究[D]. 廣州: 華南理工大學(xué), 2018

[8] 黃益斌. 深圳市公共租賃住房退出機(jī)制研究[D]. 長沙: 湖南大學(xué), 2017

[9] 程韋君. 深圳市公共租賃住房分配制度改進(jìn)研究[D]. 哈爾濱: 哈爾濱工業(yè)大學(xué), 2014

[10] 陳蘭. 深圳市保障房住區(qū)健身空間設(shè)計策略研究[D]. 深圳: 深圳大學(xué), 2018

[11] 董凱華. 街區(qū)化下的集中型青年長租公寓設(shè)計策略研究[D]. 深圳: 深圳大學(xué), 2018

[12] 鄭可翎. 公租房視角下深圳塘朗村自建房空間改造研究[D]. 哈爾濱: 哈爾濱工業(yè)大學(xué), 2014

[13] 林賢忠. 公租房 BOT 項目融資案例分析[D]. 深圳: 深圳大學(xué), 2018

[14] 李夢玄, 周義, 胡培, 等. 保障房社區(qū)居民居住—就業(yè)空間失配福利損失研究. 城市發(fā)展研究, 2013, 20(10): 63–68

[15] Hansen W G. How accessibility shapes land use. Journal of the American Institute of Planners, 1959, 25(2): 73–76

[16] Weibull J W. An axiomatic approach to the measure-ment of accessibility. Regional Science & Urban Economics, 1976, 6(4): 357–379

[17] Kwan M, Janelle D G, Goodchild M F. Accessibility in space and time: a theme in spatially integrated social science. Journal of Geographical Systems, 2003, 5(1): 1–3

[18] 李平華, 陸玉麒. 城市可達(dá)性研究的理論與方法評述. 城市問題, 2005(1): 69–74

[19] 方遠(yuǎn)平, 閆小培. 西方城市公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位研究進(jìn)展. 城市問題, 2008(9): 87–91

[20] 顧鳴東, 尹海偉. 公共設(shè)施空間可達(dá)性與公平性研究概述. 城市問題, 2010(5): 25–29

[21] 吳建軍, 孔云峰, 李斌. 基于 GIS 的農(nóng)村醫(yī)療設(shè)施空間可達(dá)性分析——以河南省蘭考縣為例. 人文地理, 2008, 23(5): 37–42

[22] 潘竟虎, 從憶波. 中國 4A 級及以上旅游景點(區(qū))空間可達(dá)性測度. 地理科學(xué), 2012, 32(11): 1321–1327

[23] 陶卓霖, 程楊, 戴特奇. 北京市養(yǎng)老設(shè)施空間可達(dá)性評價. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2014, 33(5): 616–624

[24] 楊贊, 張蔚, 易成棟, 等. 公共租賃住房的可支 付性和可達(dá)性研究: 以北京為例. 城市發(fā)展研究, 2013, 20(10): 69–74

[25] 鄭思齊, 張英杰. 保障性住房的空間選址: 理論基礎(chǔ)、國際經(jīng)驗與中國現(xiàn)實. 現(xiàn)代城市研究, 2010(9): 18–22

[26] 洪亮平, 王旭. 美國保障性住房政策變遷及其啟示. 城市發(fā)展研究, 2013, 20(6): 129–134

[27] 柳澤, 邢海峰. 基于規(guī)劃管理視角的保障性住房空間選址研究. 城市規(guī)劃, 2013, 37(7): 73–80

[28] 李志剛, 任艷敏, 李麗. 保障房社區(qū)居民的日常生活實踐研究——以廣州金沙洲社區(qū)為例. 建筑學(xué)報, 2014(2): 12–16

[29] Apparicio P, Séguin A. Measuring the accessibility of services and facilities for residents of public housing in Montréal. Urban Studies, 2006, 43(1): 187–211

[30] 諶麗, 張文忠, 楊翌朝. 北京城市居民服務(wù)設(shè)施可達(dá)性偏好與現(xiàn)實錯位. 地理學(xué)報, 2013, 68(8): 1071–1081

[31] 海貝貝, 李小建, 許家偉. 鞏義市農(nóng)村居民點空間格局演變及其影響因素. 地理研究, 2013, 32(12): 2257–2269

[32] 姚之浩, 田莉, 范晨璟, 等. 基于公租房供應(yīng)視角的存量空間更新模式研究——廈門城中村改造的規(guī)劃思考. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2018(4): 88–95

[33] 朱祥波. 公共租賃住房空間失配研究[D]. 武漢: 華中科技大學(xué), 2016

[34] 王培培. 合肥市保障性住房建設(shè)政策研究[D]. 合肥: 安徽建筑大學(xué), 2012

[35] 華彥玲, 王江飛. 江蘇省地區(qū)間公共服務(wù)供給均等化績效評價. 城市問題, 2016(3): 62–66

Accessibility of Public Rental Housing to Public Facilities: the Case of Shenzhen

GONG Yue1, XUAN Lingyi1, SUN Shan1,2,?, LIN Junqiang1

1. Peking University (Shenzhen) Laboratory for Urban Future, Peking University Shenzhen Graduate School, Shenzhen 518055; 2. China Railway First Survey and Design Institute Group Co., Ltd, Xi’an 710043; ? Corresponding author, E-mail: sunshan@pku.edu.cn

Using Shenzhen as a case, this paper examines the spatial accessibility of public rental housing to public facilities and its impact factors. First, the spatial distribution of public rental houses in Shenzhen from 2012 to 2017 is analyzed through nuclear density analysis method, and the spatial pattern shows a dual-core clustering called “Qianhai-Shenzhenbei”. Second, ArcGIS and analytic hierarchy process are used to develop an index system of spatial accessibility, and the spatial accessibility of various districts are divided into three levels. Finally, mixed OLS and fixed effect model are used to study the development mode as an impact factor of the spatial accessibility. The result shows that macro policies, development methods and public facilities can affect the spatial accessibility. Among three main types of development modes, urban renewal development has the most significant impact, while the new centralized-built development and the upper cover development have much less impacts.

public rental housing; public facilities; spatial accessibility; development mode; Shenzhen

10.13209/j.0479-8023.2020.102

國家自然科學(xué)基金應(yīng)急管理項目(41641006)、廣東省自然科學(xué)基金自由探索項目(2017A030313248)和北京大學(xué)(深圳)未來城市實驗室鐵漢科研開放課題基金資助

2019–11–11;

2020–06–12