涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人的保護(hù)研究

林 旭

福建省福州市馬尾區(qū)檢察院，福建 福州 350015

“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪”這一概念最早由公安部提出，作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)犯罪類(lèi)型，公安部將其定義為“涉及眾多被害人，特別是涉及眾多不特定被害群體的經(jīng)濟(jì)犯罪”。公安部列舉了此類(lèi)犯罪主要包含非法吸收公眾存款、集資詐騙、組織傳銷(xiāo)等犯罪。除列舉的幾類(lèi)犯罪外，符合該類(lèi)特征的犯罪均可歸類(lèi)為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。

一、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的主要特征

近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪手段推陳出新，涉及包括金融、互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、教育、醫(yī)療等越來(lái)越廣的領(lǐng)域，但涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪不變的特征就是涉及的被害人眾多、涉及資金巨大、追贓及善后工作困難。

被害人眾多是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的最顯著特征，一個(gè)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪所涉及的被害人少則幾十人、多則幾千、幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)人。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民間閑散資金逐漸積累，然而這些具有投資欲望的民眾在沒(méi)有合理引導(dǎo)的情況下往往盲目投資，步入犯罪分子設(shè)下的陷阱。面對(duì)大多數(shù)經(jīng)過(guò)精心策劃，披著合法經(jīng)營(yíng)外衣的犯罪手段，廣大群眾一旦迫切追求高回報(bào)、高收益，便很容易受騙。這些被害人可能處于社會(huì)的各個(gè)階層，甚至包括底層的低收入人群，在很多案件中，底層的弱勢(shì)群體還占有很大的比例，他們易受煽動(dòng)，求財(cái)心切卻缺乏甄別犯罪分子的能力以及保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的意識(shí)。同時(shí)，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪團(tuán)體內(nèi)資金的流向復(fù)雜，案發(fā)時(shí)往往資金鏈斷裂，或已被揮霍，或已被轉(zhuǎn)移境外，也就常常導(dǎo)致無(wú)贓可追的局面。因此，此類(lèi)犯罪能夠挽回的損失往往遠(yuǎn)低于被害人的實(shí)際損失。被害群體在自己的經(jīng)濟(jì)利益受損且又難以挽回的情況下，很容易缺乏甚至喪失理性，采取極端的方式來(lái)表達(dá)自己的訴求，從而也就很容易爆發(fā)群體性事件、引發(fā)社會(huì)矛盾。

二、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的追贓挽損主要面臨以下困難

（一）司法實(shí)踐存在主客觀困難

在主觀上，由于司法傳統(tǒng)理念一直重視對(duì)犯罪的打擊，而常常忽視對(duì)于被害人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，追贓挽損的意識(shí)不高，往往沒(méi)有像對(duì)刑事案件本身那么重視，追贓挽損這項(xiàng)工作也很少被納入司法機(jī)關(guān)的工作考核機(jī)制，因而司法人員追贓的責(zé)任心和熱情都不高。

在客觀上，第一，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪由于涉及地區(qū)廣，各地偵查機(jī)關(guān)存在案件信息、線索溝通不方便、不及時(shí)等情況，可能導(dǎo)致辦案效率低下；第二，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中資金的流向往往非常復(fù)雜，對(duì)追贓的工作要求高、工作量大，而作為偵查人員的公安人員除了承擔(dān)辦案任務(wù)外，可能還擔(dān)負(fù)安保、備勤等工作任務(wù)，偵查人員可能將更多的精力集中地放在案件偵破上，對(duì)于追贓往往力不從心；第三，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人數(shù)眾多，導(dǎo)致司法成本高。在案件偵查階段，若向每名被害人發(fā)放權(quán)利義務(wù)告知書(shū)就要耗費(fèi)大量精力；在審查起訴階段，若檢察機(jī)關(guān)聽(tīng)取每名被害人的意見(jiàn)，這顯然不具有可操作性；在審判階段，被害人要求旁聽(tīng)庭審的，人民法院為保障被害人的這一權(quán)利也要花費(fèi)大量精力。在司法成本本就高額的情況下，再花大量的人力、物力在追贓挽損上，顯然是司法機(jī)關(guān)難以應(yīng)對(duì)的。

（二）法律層面的不完善

目前，法律法規(guī)對(duì)于追贓并沒(méi)有相關(guān)的制度體系來(lái)規(guī)范具體的程序、工作職責(zé)主體以及工作機(jī)制，因此在具體的操作上沒(méi)有法律依據(jù)，處置程序也不規(guī)范。一方面，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中的被害人在向法院提起刑事附帶民事訴訟往往得不到支持，除了被動(dòng)等待司法機(jī)關(guān)的追繳和責(zé)令退賠外，只能另行提起民事訴訟。當(dāng)刑事案件短時(shí)間內(nèi)得不到偵破或偵查中止，刑事被害人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利不能得到及時(shí)的保障。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，犯罪分子的違法犯罪活動(dòng)和合法的民商事活動(dòng)交叉在一起。為了對(duì)犯罪分子的行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性，需要花費(fèi)大量的時(shí)間進(jìn)行取證、偵查，然而在這個(gè)過(guò)程中，被害人已經(jīng)失去了挽回?fù)p失的最佳機(jī)會(huì)。同時(shí)，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)案后往往資金鏈斷裂或贓款已被揮霍一空，導(dǎo)致民事訴訟賠償?shù)呐袥Q執(zhí)行困難。另一方面，追贓范圍的司法界定較窄。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，司法機(jī)關(guān)一方面通過(guò)相關(guān)途徑固定證據(jù)、查清事實(shí)，另一方面也可以對(duì)犯罪嫌疑人的贓款贓物采取保全措施，這在一定程度上可以防止贓款贓物被犯罪嫌疑人或其親屬轉(zhuǎn)移、藏匿等。但刑事訴訟法賦予司法機(jī)關(guān)的這些處罰措施僅針對(duì)“可以證明犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪的各種財(cái)物”，即與案件有關(guān)的各種贓款贓物，這意味著對(duì)犯罪嫌疑人的其他財(cái)產(chǎn)無(wú)權(quán)采取保全措施。

（三）案件定性及金額認(rèn)定難

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪往往存在“民刑交叉”的問(wèn)題，大多數(shù)涉眾型犯罪如集資詐騙、合同詐騙等，需要認(rèn)定行為人在主觀上具有“非法占有”的目的，而絕大多數(shù)的涉眾型犯罪分子剛開(kāi)始實(shí)施犯罪時(shí)，為了使受騙群眾相信其有“高額回報(bào)”的謊言，都會(huì)履行其承諾，以吸引更多資金，在收取的資金達(dá)到一定規(guī)模后因無(wú)力支付或故意拒不支付當(dāng)初承諾的“高額回報(bào)”，而犯罪嫌疑人往往辯解所經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目有能力兌現(xiàn)承諾，因經(jīng)營(yíng)不善，資金鏈斷裂等才無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而實(shí)踐中，認(rèn)定其是否具有兌現(xiàn)承諾或者償還能力，需要司法機(jī)關(guān)從多方面進(jìn)行取證判定，工作量往往較大。

三、完善涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中被害人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制

（一）創(chuàng)新追繳贓款方式

堅(jiān)持懲治犯罪與追贓挽回?fù)p失并重，把能否挽回?fù)p失作為評(píng)價(jià)案件辦理質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一，盡力追回非法所得。相關(guān)司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)可以成立追贓工作組，對(duì)已追到的涉案款物、犯罪嫌疑人的非法所得及退出的贓款進(jìn)行權(quán)屬的確定以及處置。追贓的范圍除了贓款贓物，也應(yīng)包括孳息、由違法所得轉(zhuǎn)化成的其他財(cái)產(chǎn)以及犯罪嫌疑人的部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。工作組也可以吸納稅務(wù)或銀行等金融部門(mén)，作為追贓主力的司法機(jī)關(guān)應(yīng)同相關(guān)部門(mén)積極配合，獲取協(xié)助，以便及時(shí)獲取贓款的流向。對(duì)尚未追繳到的贓款，除了督促辦案機(jī)關(guān)加大偵查力度外，可以對(duì)相關(guān)聯(lián)的案件進(jìn)行備案，以便有關(guān)案件在將來(lái)得以偵破后可以重新追繳贓款。

（二）被害人訴訟代表人制度的引入

在我國(guó)的民事訴訟領(lǐng)域，訴訟代表人制度就能解決當(dāng)事人過(guò)多的問(wèn)題。從民事角度來(lái)看，被告人負(fù)有返回被害人財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，其實(shí)是一種財(cái)務(wù)之債，僅涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利，被害人則是其中的債權(quán)人，并且在刑事領(lǐng)域的實(shí)踐中也存在被害人推選代表人參加訴訟的情形。因此，在刑事訴訟領(lǐng)域特別是在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中引入訴訟代表人具有很大的可行性。

關(guān)于訴訟代表人的確定，可以由被害人自行確認(rèn)，司法機(jī)關(guān)予以認(rèn)可。在案件辦理階段，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)告知被害人可以推選訴訟代表人。若被害人無(wú)法推選出訴訟代表人，則案件就按正常訴訟程序辦理。確定訴訟代表人之后，在告知被害人權(quán)利義務(wù)、旁聽(tīng)庭審以及判決書(shū)送達(dá)等環(huán)節(jié)，可以只將相關(guān)文書(shū)送達(dá)訴訟代表人；在被害人與司法機(jī)關(guān)的對(duì)話和溝通中，也可以只要訴訟代表人出面。

（三）擴(kuò)大刑事附帶民事訴訟的范圍

目前，刑事附帶民事訴訟的范圍過(guò)窄，因其將合法財(cái)產(chǎn)遭受犯罪分子非法占有或者轉(zhuǎn)移等情形的被害人拒之門(mén)外。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的被告人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、藏匿之后，公安機(jī)關(guān)在追贓時(shí)不一定能一一查處，此時(shí)刑事附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)作為追贓的補(bǔ)充手段發(fā)揮作用。因此，除了人身權(quán)利受到侵犯而遭受損失以及財(cái)物被損毀而遭受損失的情形，刑事訴訟法或者相關(guān)的司法解釋還可以將財(cái)產(chǎn)被犯罪分子非法占有、處置的情形納入可以提起刑事附帶民事訴訟范疇。同時(shí)，在刑事案件起訴到法院后，附帶民事訴訟部分也可以先行審理，若在審理或調(diào)解的過(guò)程中，犯罪分子予以退贓或賠償被害人損失的，可以對(duì)其刑事部分的量刑進(jìn)行酌情從輕處理。

（四）建立國(guó)家層面的救助

對(duì)難以追贓的情況，如在刑事判決后，或者在單獨(dú)提起民事訴訟判決后仍無(wú)法執(zhí)行追贓賠償?shù)?，政府可以設(shè)立專門(mén)的被害人救助資金，對(duì)這類(lèi)情況進(jìn)行補(bǔ)充救助，幫助生活遭受困難的被害人渡過(guò)難關(guān)。救助的金額應(yīng)以幫助相關(guān)的被害人擺脫生活困難為限，相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行確定。對(duì)于個(gè)別涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件系因政府有關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)管問(wèn)題而導(dǎo)致后果發(fā)生的，筆者認(rèn)為政府應(yīng)承擔(dān)部分補(bǔ)償責(zé)任，但補(bǔ)償金額的確定應(yīng)充分考量被害人過(guò)錯(cuò)等因素。