反壟斷法中的民事責(zé)任研究

廖子勁

武漢交通職業(yè)學(xué)院，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430065

在國(guó)家法律體系中，反壟斷法的制定頒布是為了限制經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)各種不良?jí)艛嘈袨椋柚韶?zé)任追究實(shí)現(xiàn)限制壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為。在全世界范圍內(nèi)，各個(gè)國(guó)家地區(qū)所制定頒布的反壟斷法都在一定程度上體現(xiàn)出了對(duì)民事責(zé)任追究規(guī)定的重視。目前，我國(guó)制定頒布的法律《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）僅在第五十條明確了反壟斷的民事責(zé)任，并對(duì)民事責(zé)任問(wèn)題做了比較簡(jiǎn)單的規(guī)定，還有很多值得深入探究分析的地方，需要相關(guān)法律人士對(duì)《反壟斷法》中的民事責(zé)任性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行學(xué)理創(chuàng)新的完善研究。

一、反壟斷法民事責(zé)任與傳統(tǒng)民事責(zé)任的區(qū)別聯(lián)系

反壟斷法民事責(zé)任與傳統(tǒng)民事責(zé)任之間存在的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾方面：1.責(zé)任設(shè)置的目的不同。通過(guò)對(duì)《反壟斷法》第五十條內(nèi)容的分析可以得出，反壟斷法民事責(zé)任設(shè)置是為了對(duì)市場(chǎng)壟斷行為人進(jìn)行相關(guān)懲罰，同時(shí)用來(lái)補(bǔ)償相關(guān)利益人的經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)損失。這不僅能夠體現(xiàn)出幫助政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共政策的目的，還能夠體現(xiàn)出國(guó)家法律對(duì)合法權(quán)益受害人的救濟(jì)目的［1］。然而，傳統(tǒng)民事責(zé)任的設(shè)置卻是為了填補(bǔ)權(quán)利主體因?yàn)檫`法行為而遭受的損失，其并不存在任何嚴(yán)重的懲罰性。2.損害行為涉及主體的范圍不同。傳統(tǒng)民事責(zé)任中損害行為所涉及的主體主要有法人、自然人以及其他組織之間，而確定反壟斷法中損害行為所涉及的主體時(shí)，立法人員不單要考慮到與反壟斷損害行為實(shí)施者存在一定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，還必須考慮到反壟斷損害行為實(shí)施者的上下游經(jīng)營(yíng)者。此外，反壟斷法的民事責(zé)任損害行為還會(huì)涉及市場(chǎng)消費(fèi)者用戶。3.責(zé)任的承擔(dān)方式不同。目前根據(jù)國(guó)家制定頒布的《反壟斷法》來(lái)看，反壟斷法中的民事責(zé)任承擔(dān)方式主要包括了賠償損失、排除壟斷行為持續(xù)侵害，其并不存在過(guò)多類型的責(zé)任承擔(dān)方式。市場(chǎng)壟斷行為往往只會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者或者其他市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)性主體造成損害，而傳統(tǒng)民事責(zé)任則不一樣，《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第一百三十四條和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條對(duì)民生責(zé)任承擔(dān)方式做了明文規(guī)定，其有著多種類型的責(zé)任承擔(dān)方式。

中國(guó)作為一個(gè)制定法國(guó)家，當(dāng)各個(gè)部門法制定頒布實(shí)施后，就會(huì)自然劃分出不同部門法之間的邊界，其有利之處在于能夠?yàn)楹蠓ǚ商峁┮欢ɡ碚摶A(chǔ)，不足之處在于會(huì)限制其理論發(fā)展。我們從目前頒布的《反壟斷法》的民事責(zé)任規(guī)定中能夠看到傳統(tǒng)法律民事責(zé)任的相關(guān)基礎(chǔ)理論、專業(yè)術(shù)語(yǔ)等，這也證明了我國(guó)反壟斷法中的民事責(zé)任與傳統(tǒng)民事責(zé)任規(guī)定存在著一定聯(lián)系，其不能夠完全脫離傳統(tǒng)民事責(zé)任，創(chuàng)新構(gòu)建出屬于反壟斷法的民事責(zé)任體系。反壟斷法民事責(zé)任實(shí)質(zhì)是指因市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者違反《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生了侵害他人合法權(quán)益的情形，需要依法承擔(dān)起相應(yīng)的民事法律責(zé)任，其具有一定的公法屬性，與傳統(tǒng)民事責(zé)任有著一定的聯(lián)系，相關(guān)立法人員需要厘清反壟斷法民事責(zé)任與傳統(tǒng)民事責(zé)任之間的含義聯(lián)系，只有這樣才能夠制定出更加合理完善的反壟斷法民事責(zé)任制度。

二、反壟斷法中民事責(zé)任的主要形式

根據(jù)國(guó)家制定頒布的《民法通則》第一百三十四條規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）修理、重作、更換；（七）賠償損失；（八）支付違約金；（九）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（十）賠禮道歉?！倍斗磯艛喾ā分辉诘谖迨畻l有明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”從該明文條例的內(nèi)容描述中，我們可以得知中國(guó)反壟斷法中的民事責(zé)任主要是賠償損失，壟斷行為無(wú)論是對(duì)市場(chǎng)具體經(jīng)營(yíng)者的侵害，還是對(duì)社會(huì)公共合法利益的損害，都會(huì)一定程度對(duì)他人合法利益造成損失，此時(shí)就必須通過(guò)承擔(dān)損害賠償責(zé)任方式進(jìn)行有效彌補(bǔ)。賠償損失可以說(shuō)是各國(guó)反壟斷法中最為常見的一種民事責(zé)任形式，市場(chǎng)壟斷行為不僅會(huì)損害到個(gè)體利益，同時(shí)也會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、消費(fèi)者以及政策經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成損害，反壟斷法對(duì)民事責(zé)任的追究確定必須從全社會(huì)角度進(jìn)行［2］，其懲罰性賠償功能不僅是為了賠償相關(guān)利益受害人的損失，還起到了制裁懲罰違法經(jīng)營(yíng)者的作用，能夠幫助政府樹立起良好的法律形象，贏得社會(huì)民眾的高度認(rèn)可和支持。除了損害賠償這種最為基礎(chǔ)的民事責(zé)任形式外，我國(guó)制定頒布的《反壟斷法》在第五十條規(guī)定民事責(zé)任中還應(yīng)該包括消除危險(xiǎn)和停止侵害兩種形式。其中，停止侵害民事責(zé)任形式不僅能夠適用于正在進(jìn)行中的侵害，還可以預(yù)防侵害的發(fā)生。國(guó)家制定頒布的反壟斷法所規(guī)制的壟斷行為造成損害不只是針對(duì)社會(huì)個(gè)體的，同時(shí)也存在于較大范圍。因此，當(dāng)某個(gè)行業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)壟斷行為時(shí)，將會(huì)對(duì)全社會(huì)范圍造成較大的殺傷力，為了有效限制壟斷行為帶來(lái)的大范圍損害，就必須采取一定的法律措施避免壟斷行為的發(fā)生。將停止侵害、消除危險(xiǎn)兩種形式的民事責(zé)任納入《反壟斷法》，能夠科學(xué)有效地完善反壟斷法中的民事責(zé)任追究?jī)?nèi)容，起到更好的法律管制作用。

三、反壟斷法民事責(zé)任的優(yōu)化改善措施

（一）創(chuàng)新完善反壟斷法民事責(zé)任制度

在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中，反壟斷法屬于經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，因此反壟斷法具備經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)屬性。反壟斷法民事責(zé)任與傳統(tǒng)民事責(zé)任會(huì)有一定聯(lián)系的相同之處，也會(huì)有不同之處，所以反壟斷法中的民事責(zé)任制度內(nèi)容的制定不應(yīng)該完全借鑒參考民法規(guī)范中所采用的一般性民事責(zé)任規(guī)定，而要有自身的創(chuàng)新之處。除此之外，反壟斷法中所涉及的違法壟斷行為應(yīng)該視為一種特殊侵權(quán)行為，然而目前現(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》并沒(méi)有將經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)壟斷行為歸入其規(guī)范的內(nèi)容中［3］，同時(shí)也未曾明確其所需要承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任形式。針對(duì)于此，我國(guó)政府專業(yè)立法人員要提高自身的實(shí)踐創(chuàng)新意識(shí)，要在我國(guó)《反壟斷法》修正法案中創(chuàng)新完善其需要擴(kuò)充的具體責(zé)任內(nèi)容，完善民事責(zé)任形式，如擴(kuò)充反壟斷法中的歸責(zé)原則、責(zé)任追究機(jī)制、懲罰性賠償制度等內(nèi)容。

（二）構(gòu)建懲罰性賠償為主的民事責(zé)任制度

在反壟斷法中對(duì)于民事?lián)p害賠償責(zé)任不能單一采用單倍損害賠償方式，立法人員還需要在其中加入以懲罰性賠償為主的民事責(zé)任制度內(nèi)容，確保能夠?qū)κ袌?chǎng)私人經(jīng)營(yíng)者實(shí)施反壟斷法的功效。單一性的實(shí)際損害賠償難以調(diào)動(dòng)起社會(huì)消費(fèi)受害者對(duì)市場(chǎng)壟斷行為的強(qiáng)烈舉報(bào)揭發(fā)，他們怕承擔(dān)起相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，引起不必要的麻煩。而通過(guò)有效構(gòu)建實(shí)施以懲罰性賠償為主的民事責(zé)任制度，則有利于增加市場(chǎng)壟斷行為的實(shí)際違法成本［4］，起到法律威懾市場(chǎng)壟斷行為者的作用，防止其冒著更大的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行市場(chǎng)壟斷。而懲罰性賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度也能夠激勵(lì)市場(chǎng)受害者更加積極主動(dòng)地去舉報(bào)揭發(fā)壟斷行為人，為當(dāng)事人提供多元化的救濟(jì)途徑。這樣不僅能夠幫助自己獲取更多的利益損害賠償金，還可以有效地追究壟斷行為人更大的壟斷民事責(zé)任。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)在反壟斷法民事責(zé)任的內(nèi)容規(guī)定中，要積極學(xué)習(xí)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷法建立民事責(zé)任追究機(jī)制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。相關(guān)立法人員要提高自身的實(shí)踐創(chuàng)新意識(shí)，不斷創(chuàng)新完善反壟斷法民事責(zé)任制度內(nèi)容，優(yōu)化調(diào)整反壟斷法中的民事責(zé)任形式，確保反壟斷法能夠起到更好的威懾與懲罰違法者壟斷行為的價(jià)值作用，并且還可以激勵(lì)更多的利益受害者去舉報(bào)揭發(fā)市場(chǎng)壟斷行為參與人，幫助他們切實(shí)維護(hù)好自身的合法權(quán)益。