論刑法中的結(jié)果加重犯的共犯

陳晚達(dá)

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

結(jié)果加重犯又稱加重結(jié)果犯，是指法律上規(guī)定的一種犯罪行為，由于犯罪者能夠預(yù)見而沒有預(yù)見，發(fā)生了嚴(yán)重后果而加重其法定量刑的情況。我國(guó)刑法對(duì)于結(jié)果加重犯罪行進(jìn)行了列舉規(guī)定，如“故意傷害致人死亡”“非法拘禁致人死亡”等，都屬于結(jié)果加重犯的范疇。在刑法理論中，對(duì)于“結(jié)果加重犯”有狹義和廣義的理解之分。廣義上認(rèn)為，基于某一個(gè)特定的犯罪行為，由故意或者過(guò)失等原因引發(fā)了加重的結(jié)果，只要符合刑法中對(duì)于加重量刑的規(guī)定，那么就可以視之為結(jié)果加重犯。換言之，結(jié)果加重犯可以由故意引起，也可以由過(guò)失引起，主要看是否產(chǎn)生了加重結(jié)果的犯罪后果。狹義上認(rèn)為，如果犯罪行為出于某個(gè)基本故意的目的但在結(jié)果上產(chǎn)生了超越這個(gè)基本故意的嚴(yán)重后果，刑法中做出了加重其犯罪行為量刑的規(guī)定，即構(gòu)成了結(jié)果加重犯。本文也采用了這個(gè)觀點(diǎn)。

在司法實(shí)踐之中，許多違法犯罪行為的犯罪人都比較多，當(dāng)犯罪行為符合結(jié)果加重犯的標(biāo)準(zhǔn)后，就必須對(duì)所有參與共同犯罪人員各自的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理區(qū)分。由于結(jié)果加重犯犯罪后果較為嚴(yán)重，量刑標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較高，準(zhǔn)確區(qū)分各犯罪者的量刑標(biāo)準(zhǔn)，不僅有利于維護(hù)法律的公正和尊嚴(yán)，也能夠有效打擊懲治刑事犯罪，是促進(jìn)司法公正的必然要求。

一、結(jié)果加重犯的構(gòu)成要件

在刑法理論研究之中，結(jié)果加重犯的概念認(rèn)定是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。本文綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的基本觀點(diǎn)，將結(jié)果加重犯的構(gòu)成要件歸納為如下幾方面。

（一）必須有基本犯罪構(gòu)成。結(jié)果加重犯是在基本犯罪行為基礎(chǔ)上相對(duì)存在的，所以構(gòu)成結(jié)果加重犯就必須以構(gòu)成基本犯罪為重要前提?；咀锏淖镄蟹譃楣室夥缸锖瓦^(guò)失犯罪，我國(guó)刑法規(guī)定公共犯罪的構(gòu)成前提是必須認(rèn)定為故意犯罪，如果基本罪的犯罪形式為過(guò)失犯罪，即使參與人數(shù)多，實(shí)施了導(dǎo)致后果加重的行為，但是依然不能夠認(rèn)定為共同犯罪，只能根據(jù)各人的行為所造成的相應(yīng)后果來(lái)進(jìn)行量刑。如果兩人以上的犯罪可以認(rèn)定為故意犯罪，那么就可以在基本罪的基礎(chǔ)上認(rèn)定為共同犯罪。

（二）產(chǎn)生了基本罪以外加重結(jié)果的行為。結(jié)果加重犯罪要以發(fā)生了加重的結(jié)果為前提。對(duì)于犯罪者加重結(jié)果的犯罪形式，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界依然存有分歧，而這直接關(guān)系到加重結(jié)果后是否可以共同犯罪加以認(rèn)定。一些學(xué)者認(rèn)為，結(jié)果加重犯罪必須包含犯罪者的主觀故意，也就是當(dāng)犯罪者實(shí)施了基本犯罪后，故意采取了加重犯罪結(jié)果的行為。我國(guó)一些學(xué)者采用了“兼合故意”的說(shuō)法，即認(rèn)為加重結(jié)果犯罪行為既可以出于主觀故意，也可以出于客觀過(guò)失，這種觀點(diǎn)主要是借鑒和吸收了我國(guó)刑法中關(guān)于其他罪名的規(guī)定。另有一些學(xué)者提出了不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為認(rèn)定結(jié)果加重犯的一個(gè)重要前提是犯罪實(shí)施者所實(shí)施的加重犯罪后果的行為是否出于主觀故意，如果產(chǎn)生加重犯罪后果的原因僅僅是過(guò)失而排除了主觀故意因素，才可以視之為結(jié)果加重犯。如果由于主觀故意等其他原因?qū)е碌慕Y(jié)果加重，則不可以認(rèn)定為結(jié)果加重犯。按照這種觀念，如果兩人以上的犯罪者共同實(shí)施了某個(gè)犯罪行為并因過(guò)失產(chǎn)生了加重后果，并且這個(gè)過(guò)程中可以排除犯罪者的主觀故意因素，那么可以在基本犯罪的范圍之內(nèi)將兩人以上的犯罪者的犯罪行為視為共同犯罪。在基本犯罪以外的范圍，也就是加重罪的范圍內(nèi)不能認(rèn)定為共同犯罪，要根據(jù)各自引發(fā)加重后果過(guò)程中的行為程度加以區(qū)分，并分別對(duì)應(yīng)各自的處罰標(biāo)準(zhǔn)，加重后果不應(yīng)共同承擔(dān)。

（三）行為人能夠預(yù)見加重犯罪行為的后果。在結(jié)果加重犯的認(rèn)定過(guò)程中，雖然犯罪行為人客觀上沒有實(shí)施加重犯罪后果的主觀故意，但是能夠預(yù)見基本犯罪行為所產(chǎn)生的犯罪后果，這也是一個(gè)重要的構(gòu)成要件，也是結(jié)果加重犯與過(guò)失犯罪等之間的主要區(qū)別。

二、結(jié)果加重犯的共犯承擔(dān)刑事責(zé)任的認(rèn)定

目前，該問題的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中于如下方面：當(dāng)兩人以上的犯罪者共同實(shí)施了犯罪活動(dòng)并導(dǎo)致了結(jié)果加重犯情況，其中一人或者數(shù)人的犯罪行為導(dǎo)致了較為嚴(yán)重的后果出現(xiàn)，其余共同犯罪人是否應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)該較重的后果并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？目前，理論界對(duì)于這個(gè)問題尚存有一定的爭(zhēng)議。

（一）肯定說(shuō)。日本等國(guó)家的法學(xué)界對(duì)此持肯定意見，并且代表了大多數(shù)國(guó)家的主要觀點(diǎn)?？隙ㄕf(shuō)的核心在于除了要在基本犯罪階段認(rèn)定為共同犯罪以外，在加重犯罪階段也應(yīng)當(dāng)視為公共犯罪，共同犯罪者需要共同承擔(dān)加重犯罪所產(chǎn)生的后果。這種觀點(diǎn)對(duì)于共同犯罪結(jié)果加重犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是較為嚴(yán)苛的，這是以結(jié)果加重犯的社會(huì)危害性較大、性質(zhì)較為惡劣等為依據(jù)的。如果不規(guī)定結(jié)果加重犯共同承擔(dān)較重后果，就必須在法律上有基本犯中的故意犯和加重犯中的過(guò)失犯等相關(guān)表述，并且只能在基本犯的法定量刑標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)進(jìn)行量刑，這顯然不利于防范結(jié)果加重犯罪。在日本等國(guó)家的司法判例中也都支持和采用這個(gè)觀點(diǎn)。

（二）否定說(shuō)。還有少部分學(xué)者提出了否定意見，即認(rèn)為當(dāng)兩人以上犯罪人共同實(shí)施犯罪活動(dòng)，其中一人或者數(shù)人造成了較為嚴(yán)重的后果，形成了結(jié)果加重犯，那么只能由實(shí)施了加重結(jié)果的一人或數(shù)人承擔(dān)加重責(zé)任，其余人員不應(yīng)共同承擔(dān)。這些學(xué)者提出，雖然這些犯罪者屬于共同犯罪，但是客觀上有著犯罪行為性質(zhì)的差異，如果讓所有的共犯共同承擔(dān)加重后果，則有失法律的公平特征。

（三）復(fù)合說(shuō)。近年來(lái)，一些法學(xué)專家學(xué)者針對(duì)司法實(shí)踐對(duì)結(jié)果加重犯的本質(zhì)問題進(jìn)行了重新分析，得出了復(fù)合性的研究結(jié)論。這些學(xué)者對(duì)結(jié)果加重犯的本質(zhì)進(jìn)行了如下概括：基本犯罪行為的危險(xiǎn)性是結(jié)果加重犯本質(zhì)的客觀特征，因行為人的過(guò)失所產(chǎn)生的加重犯罪結(jié)果是結(jié)果加重犯的主觀特征。但是，與其他犯罪行為相比，結(jié)果加重犯的過(guò)失有其特殊性，結(jié)果加重犯的犯罪行為人故意實(shí)施了引起加重結(jié)果的犯罪行為，這種加重犯罪行為的過(guò)失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的過(guò)失犯罪。結(jié)果加重犯的犯罪行為人實(shí)施的犯罪行為，其結(jié)果可能引發(fā)嚴(yán)重的后果，但是行為人依然繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，在結(jié)果危害性較大的情況下，行為人違反了應(yīng)注意的義務(wù)，造成了嚴(yán)重的過(guò)失。這樣說(shuō)來(lái)，結(jié)果加重犯本質(zhì)上就是指犯罪行為人故意實(shí)施了具有高度危險(xiǎn)性后果的基本犯罪行為，并因過(guò)失引發(fā)了較重的犯罪后果，這兩者共同構(gòu)成了結(jié)果加重犯的特征。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)基于上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)共同實(shí)施犯罪的行為人的結(jié)果加重行為及其對(duì)應(yīng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。

筆者認(rèn)為，在共同犯罪過(guò)程中出現(xiàn)結(jié)果加重犯之時(shí)，如何有效地對(duì)各個(gè)共同犯罪人進(jìn)行刑事責(zé)任劃分，不應(yīng)一概而論，要結(jié)合刑法中對(duì)于共同犯罪的法律規(guī)定，實(shí)事求是地進(jìn)行分析，但是要以是否可以認(rèn)定為共同犯罪為前提。如果符合共同犯罪的構(gòu)成要件，就必須共同承擔(dān)加重后果。如果不能認(rèn)定為共同犯罪，則應(yīng)當(dāng)由引起加重后果的行為人承擔(dān)加重責(zé)任。這種認(rèn)定方式既能夠最大限度地體現(xiàn)出法律公平正義原則，合理維護(hù)公民個(gè)人合法權(quán)益，又能夠讓不同的犯罪行為人所實(shí)施的犯罪行為得到有效、公正的懲處，體現(xiàn)出法律的威懾力，真正實(shí)現(xiàn)預(yù)防與懲治犯罪相結(jié)合的目標(biāo)。