傳承與分享：非遺價(jià)值評(píng)估研究*

高小康

聯(lián)合國(guó)教科文組織頒布《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的文化意義是在20世紀(jì)后期全球化背景下產(chǎn)生的保護(hù)世界文化多樣性的動(dòng)機(jī)和目的。這是一個(gè)涉及當(dāng)代世界文化發(fā)展方向和性質(zhì)的宏大意圖，但又是通過(guò)具體的文化保護(hù)規(guī)劃、措施實(shí)施的保護(hù)活動(dòng)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱“非遺”)作為保護(hù)的對(duì)象，就需要有保護(hù)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，因此便涉及到非遺的價(jià)值認(rèn)定和評(píng)估問(wèn)題。

從聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)表《世界文化多樣性宣言》和《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的初衷來(lái)看，所持的文化多元主義和相對(duì)主義立場(chǎng)核心是各種文化都具有相對(duì)的不可比的獨(dú)立價(jià)值，因此對(duì)非遺進(jìn)行價(jià)值評(píng)估似乎成為悖論。然而這種價(jià)值相對(duì)主義忽略了文化價(jià)值的內(nèi)在性。換句話說(shuō)，不同文化之間的價(jià)值比較與同一種文化傳統(tǒng)在發(fā)展中形成的內(nèi)在價(jià)值是不同向度的評(píng)價(jià)。如果不能對(duì)一種文化傳統(tǒng)自我持存和健康發(fā)展的積極要素有深度的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，不能對(duì)特定文化傳統(tǒng)對(duì)人類共同生存和可持續(xù)發(fā)展的意義有所評(píng)價(jià)，非遺保護(hù)就會(huì)變成消極的封存而非活態(tài)傳承，有價(jià)值的“遺產(chǎn)”就會(huì)成為無(wú)價(jià)值的“遺物”。為了創(chuàng)造更加合乎人類生存發(fā)展的和諧文化生態(tài)，為了保護(hù)文化的多元共生，應(yīng)當(dāng)避免以文化優(yōu)劣論為基礎(chǔ)的文化歧視性比較價(jià)值觀念。但這種以外在標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的歧視性評(píng)價(jià)與對(duì)文化的內(nèi)在價(jià)值認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和保護(hù)是相反的價(jià)值觀念和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，反對(duì)文化歧視與發(fā)現(xiàn)不同文化的內(nèi)在價(jià)值對(duì)于文化多樣性保護(hù)是相互依存的兩個(gè)方面。在聯(lián)合國(guó)教科文組織的《保護(hù)文化多樣性宣言》《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》等一系列文件中也體現(xiàn)出這種價(jià)值觀念。比如《公約》中所說(shuō)的“不斷使這種代代相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到創(chuàng)新……促進(jìn)了文化多樣性和人類的創(chuàng)造力……各群體、團(tuán)體和個(gè)人之間相互尊重的需要和順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展”等就是對(duì)非遺內(nèi)在價(jià)值的表述。

然而價(jià)值評(píng)估的問(wèn)題不僅僅在于文化歧視與否。非遺是“無(wú)形”(intangible)之遺產(chǎn)，不同于一般可以通過(guò)形態(tài)量化評(píng)價(jià)的遺產(chǎn)。因?yàn)檫z產(chǎn)本身難以量化，對(duì)其價(jià)值的量化評(píng)估也成為難題。非遺的價(jià)值存在于文化蘊(yùn)涵之中，可以說(shuō)是無(wú)“價(jià)”之“值”。聯(lián)合國(guó)教科文組織于1998年宣布人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作條例時(shí)提出了關(guān)于非遺文化價(jià)值評(píng)價(jià)的兩條標(biāo)準(zhǔn)：

a)具有特殊價(jià)值的非物質(zhì)遺產(chǎn)的高度集中；或

b)從歷史、藝術(shù)、人種學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)或文學(xué)角度來(lái)看是具有特殊價(jià)值的民間和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式。(1)聯(lián)合國(guó)教科文組織：《宣布人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作條例》(1998)，http://www.ihchina.cn/zhengce_details/15719，訪問(wèn)日期：2020年9月14日。

其中的第一條是從量的角度談?wù)摫Ｗo(hù)的價(jià)值，第二條才是對(duì)具體的文化價(jià)值內(nèi)涵是什么的認(rèn)定。條例中提到了“歷史、藝術(shù)、人種學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)或文學(xué)”七個(gè)角度，包括了人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)和審美經(jīng)驗(yàn)等不同領(lǐng)域。而在中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法中是這樣表述的：

國(guó)家對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取認(rèn)定、記錄、建檔等措施予以保存，對(duì)體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取傳承、傳播等措施予以保護(hù)。(2)《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第三條，中央政府門戶網(wǎng)站，http://www.gov.cn/flfg/2011-02/25/content_1857449.htm，訪問(wèn)日期：2020年9月14日。

這里提到需要采取傳承、傳播等措施予以保護(hù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有“歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值”。和聯(lián)合國(guó)教科文組織的條例相比就可以看出，是把后者列舉的“人種學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)”等社會(huì)科學(xué)所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值歸為“科學(xué)價(jià)值”，其他的就是歷史、藝術(shù)、(語(yǔ)言學(xué)或)文學(xué)三項(xiàng)。如果考慮到文學(xué)一方面作為人文知識(shí)與歷史關(guān)系密切，另一方面作為審美活動(dòng)和圖像、音樂(lè)結(jié)合，就可以把歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)整合為科學(xué)、歷史、藝術(shù)(包括各種審美活動(dòng)的廣義藝術(shù))三類價(jià)值，大體近于真、善、美三分法。

按照條例中的非遺評(píng)估概念，在評(píng)估有關(guān)遺產(chǎn)的價(jià)值時(shí)，評(píng)審委員會(huì)還應(yīng)考慮下述標(biāo)準(zhǔn)：

1．其是否有作為人類創(chuàng)作天才代表作的特殊價(jià)值，

2．其是否扎根于有關(guān)社區(qū)的文化傳統(tǒng)或文化史，

3．其是否具有確認(rèn)各民族和有關(guān)文化社區(qū)特性之手段的作用，其是否具有靈感和文化間交流之源泉以及使各民族和各社區(qū)關(guān)系接近的重要作用，其目前對(duì)有關(guān)社區(qū)是否有文化和社會(huì)影響，

4．其是否杰出地運(yùn)用了專門技能，是否發(fā)揮了技術(shù)才能，

5．其是否具有作為一種活的文化傳統(tǒng)之唯一見(jiàn)證的價(jià)值，

6．其是否因缺乏保護(hù)和保存手段，或因迅速變革的進(jìn)程、或因城市化、或因文化適應(yīng)而有消失的危險(xiǎn)。(3)聯(lián)合國(guó)教科文組織：《宣布人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作條例》(1998) 。

這六條標(biāo)準(zhǔn)涉及量度、評(píng)估非遺項(xiàng)目?jī)r(jià)值高低的各種維度和尺度：獨(dú)特性、歷史性、表現(xiàn)性及影響力、特色技能、傳承見(jiàn)證、瀕危性。即使不能說(shuō)已經(jīng)面面俱到，但可以看出聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)于非遺保護(hù)的目的——保護(hù)文化多樣性有較明確的認(rèn)識(shí)，因而表現(xiàn)為對(duì)非遺價(jià)值評(píng)估的多樣性視角和標(biāo)準(zhǔn)。

然而從非遺保護(hù)20多年的實(shí)踐來(lái)看，這些關(guān)于非遺價(jià)值評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)施都還存在著許多需要進(jìn)一步探討研究的空間。一般說(shuō)來(lái)，像獨(dú)特性、瀕危性這樣的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)比較容易確認(rèn)和形成共識(shí)；其他的許多標(biāo)準(zhǔn)往往難以科學(xué)地評(píng)判認(rèn)定。實(shí)際上這些評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)涉及的重點(diǎn)是非遺項(xiàng)目的形態(tài)保護(hù)問(wèn)題，而保護(hù)非遺的真正目的在于保護(hù)文化多樣性的活態(tài)傳承、共生互享，以實(shí)現(xiàn)世界文明的可持續(xù)發(fā)展。從這個(gè)大目標(biāo)來(lái)看，非遺價(jià)值的文化內(nèi)涵與形態(tài)的關(guān)系、文化價(jià)值的傳承主體與分享主體的關(guān)系、原始價(jià)值與衍生價(jià)值關(guān)系等等，都是在評(píng)估和保護(hù)中必須關(guān)注和研究的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，作為非遺保護(hù)實(shí)踐基礎(chǔ)的價(jià)值評(píng)估體系建設(shè)不是單純的形態(tài)分析與規(guī)則建設(shè)，而是文化價(jià)值觀和人類文明發(fā)展觀的重構(gòu)建設(shè)。

一、形態(tài)分類與意義內(nèi)涵

按照聯(lián)合國(guó)教科文組織的非遺保護(hù)條例確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)選擇和評(píng)估一個(gè)文化項(xiàng)目的價(jià)值，似乎沒(méi)有什么問(wèn)題。但實(shí)際上條例所確認(rèn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)只涉及不同文化事項(xiàng)的形態(tài)特征，并不一定能夠真正體現(xiàn)這個(gè)事項(xiàng)的價(jià)值內(nèi)涵。

首先來(lái)看歷史價(jià)值的評(píng)估問(wèn)題。一般人們認(rèn)為歷史事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是確定的：事實(shí)本身的重要性決定其歷史價(jià)值。但在研究中會(huì)發(fā)現(xiàn)，發(fā)生過(guò)的事實(shí)與其在歷史上的重要性之間有可能存在著歷史變數(shù)。如美國(guó)學(xué)者劉易斯·科瑟為哈布瓦赫《論集體記憶》寫的導(dǎo)論中提到了一篇研究論文《重現(xiàn)梅察達(dá)：一項(xiàng)集體記憶研究》。這篇論文研究的是猶太人的一個(gè)歷史敘事在集體記憶中呈現(xiàn)意義的變化。公元73年，猶太人在巴勒斯坦的最后一個(gè)據(jù)點(diǎn)梅察達(dá)堡抵抗羅馬征服者。守軍連婦孺不足兩千人對(duì)抗羅馬第十軍團(tuán)一萬(wàn)五千人，堅(jiān)守兩年后陷落，軍民全殉。但這段聽(tīng)上去可歌可泣的歷史此后近兩千年中都被認(rèn)為不值得過(guò)多關(guān)注：“在漫長(zhǎng)的兩千年里，猶太歷史中都沒(méi)有對(duì)這件事的紀(jì)念”，也就是說(shuō)沒(méi)有被相關(guān)族群認(rèn)為有重要價(jià)值。直到20世紀(jì)中葉巴勒斯坦的猶太人開始紀(jì)念這一事件，情況才發(fā)生變化。(4)[法]莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海：上海人民出版社2002年，第56頁(yè)。

從史學(xué)家的眼光來(lái)看，“為什么梅察達(dá)占據(jù)著一個(gè)光榮的位置，似乎沒(méi)有什么明顯的理由。許多民族的紀(jì)念活動(dòng)紀(jì)念的都是這個(gè)民族的起源和興衰，因?yàn)檫@些過(guò)程被認(rèn)為對(duì)這個(gè)民族隨后的歷史起著重大的影響作用。但是梅察達(dá)之役并沒(méi)有顯示出這樣的特征?！?5)[法]莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，第58頁(yè)。這就是說(shuō)，歷史事件的價(jià)值是通過(guò)它在歷史進(jìn)程中的作用而判定的。在梅察達(dá)事件的前后歷史序列中確實(shí)看不到有什么重要的影響作用和價(jià)值。然而詭異的是，它在近兩千年之后的猶太人生活中被重構(gòu)呈現(xiàn)時(shí)卻產(chǎn)生了重大意義，成為20世紀(jì)猶太人民族精神的一個(gè)象征。梅察達(dá)故事是用來(lái)說(shuō)明哈布瓦赫“現(xiàn)在中心論”的一個(gè)案例。類似的跨時(shí)代意義重構(gòu)和再生成，克羅齊也提到過(guò)：

人類精神保存歷史的尸骸，即空洞的敘述和編年史……當(dāng)生活的發(fā)展需要它們時(shí)，死歷史就會(huì)復(fù)活，過(guò)去史就會(huì)再變成現(xiàn)在的。羅馬人和希臘人躺在墓室中，直到文藝復(fù)興時(shí)期歐洲人的精神有了新出現(xiàn)的成熟，才把它們喚醒。(6)[意]貝奈戴托·克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，傅任敢譯，北京：商務(wù)出版社1986年，第12頁(yè)。

從克羅齊“一切真歷史都是當(dāng)代史”到哈布瓦赫的“現(xiàn)在中心論”，都受到不少人的“歷史相對(duì)論”或“歷史虛無(wú)主義”的批評(píng)，認(rèn)為由當(dāng)代重構(gòu)過(guò)去的意義是一種反歷史主義謬誤。但從這個(gè)案例中可以看出，歷史作為知識(shí)的研究?jī)r(jià)值與作為特定文化群體遺產(chǎn)的意義內(nèi)涵所具有的文化認(rèn)同價(jià)值，是兩個(gè)不同維度的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：歷史知識(shí)以客觀存在的形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，而集體記憶以意義內(nèi)涵的理解、認(rèn)同與活化為尺度。直到19世紀(jì)為止，梅察達(dá)之戰(zhàn)只是一個(gè)無(wú)足輕重的歷史事件；而在20世紀(jì)這個(gè)事件通過(guò)敘述重新呈現(xiàn)，變成了猶太人活的集體記憶，從而成為這個(gè)民族的重要文化遺產(chǎn)。

再來(lái)看科學(xué)價(jià)值問(wèn)題。非遺在學(xué)術(shù)研究方面的價(jià)值或者說(shuō)科學(xué)價(jià)值，同樣是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。按照理性主義的科學(xué)觀念，科學(xué)知識(shí)應(yīng)當(dāng)是具有普遍性、客觀性的知識(shí)，這就是其價(jià)值所在。如果某個(gè)文化群體或個(gè)人發(fā)現(xiàn)了某種科學(xué)原理或現(xiàn)象如勾股定理、日心說(shuō)之類，這種知識(shí)一旦被確認(rèn)就意味著成為人類的共同知識(shí)財(cái)富和智慧資源。這種具有普遍性、客觀性的智慧遺產(chǎn)并不是保護(hù)文化多樣性理念所要關(guān)注的重點(diǎn)。作為非遺的知識(shí)遺產(chǎn)是屬于特定文化傳統(tǒng)的“地方性知識(shí)”。在人類學(xué)家吉爾茲談?wù)摰摹暗胤叫灾R(shí)”概念中，主要涉及的是社會(huì)知識(shí)的地方性、族群性特征，實(shí)際上是一個(gè)如何進(jìn)入特定語(yǔ)境內(nèi)部進(jìn)行“深描”闡釋的問(wèn)題。但在非遺項(xiàng)目的價(jià)值評(píng)估體系中對(duì)“知識(shí)性”價(jià)值的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)更為復(fù)雜。

比如近年入選非遺代表作的中國(guó)24節(jié)氣，這是個(gè)基于太陽(yáng)歷回歸年劃分的歷法系統(tǒng)，以夏至/冬至回歸線平分黃道帶，依次均分春夏秋冬四個(gè)季節(jié)，似乎可以算作一般天文學(xué)知識(shí)體系的一個(gè)分支。但這個(gè)歷法系統(tǒng)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的黃道分度表，它在24個(gè)節(jié)氣對(duì)四季的細(xì)分中蘊(yùn)涵了特定地理、社會(huì)、歷史意義。如“冬至”后經(jīng)過(guò)“小寒”“大寒”兩個(gè)節(jié)氣才到“立春”和相關(guān)聯(lián)的春節(jié)即迎來(lái)了春天；而在西亞和羅馬歷中的冬至節(jié)是慶祝太陽(yáng)回歸春天將至的太陽(yáng)神節(jié)，圣誕節(jié)在被羅馬帝國(guó)確定為冬至日后與元旦、主顯節(jié)聯(lián)系起來(lái)，成為一個(gè)迎春節(jié)日系列。24節(jié)氣的迎春觀念與羅馬歷所體現(xiàn)的迎春節(jié)日時(shí)間相差了近一個(gè)月。這種季節(jié)時(shí)差是地中海氣候和東亞大陸季風(fēng)帶氣象差異造成的，顯示出中國(guó)24節(jié)氣的地方性特征。這種節(jié)氣的文化意義在于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)與農(nóng)耕直接聯(lián)系的生活節(jié)奏與儀式感。把24節(jié)氣與《詩(shī)經(jīng)》的《豳風(fēng)·七月》中關(guān)于農(nóng)事與生活的周期性描述聯(lián)系起來(lái)就可以看出，這個(gè)歷法的意義并不僅僅在于記錄季節(jié)周期，更重要的是對(duì)與農(nóng)事相關(guān)的生活節(jié)奏的表現(xiàn)，其中蘊(yùn)含著大自然與生命的循環(huán)永續(xù)意義。

第三類是藝術(shù)類遺產(chǎn)的價(jià)值，或者說(shuō)審美價(jià)值。對(duì)文學(xué)、藝術(shù)等審美活動(dòng)所具有的價(jià)值評(píng)估是個(gè)美學(xué)問(wèn)題，但也如柏拉圖《大希庇阿斯篇》所說(shuō)，是個(gè)“難的”問(wèn)題。個(gè)人的感知、體驗(yàn)和想象如何成為可傳達(dá)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)？歷史上關(guān)于審美價(jià)值及其標(biāo)準(zhǔn)的建立通常是主流文化趣味及其創(chuàng)作典范(classics)形成的結(jié)果，體現(xiàn)的是主流文化的美學(xué)價(jià)值觀。作為非遺保護(hù)對(duì)象的文藝活動(dòng)更多的是民俗民間文化以及少數(shù)族群的文化遺產(chǎn)，很難吻合傳統(tǒng)的或主流文化經(jīng)典的美學(xué)價(jià)值觀念及其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的要求，因而往往以“樸陋”“稚拙”“怪誕”乃至“嘔啞嘲哳”視之。

但王國(guó)維對(duì)這種民間藝術(shù)的評(píng)價(jià)卻有不同的眼光和尺度。他在《宋元戲曲考》中評(píng)價(jià)元曲時(shí)說(shuō)：

元曲之佳處何在？……關(guān)目之拙劣，所不問(wèn)也；思想之卑陋，所不諱也；人物之矛盾，所不顧也……元曲最佳之處，不在其思想結(jié)構(gòu)，而在其文章。其文章之妙，亦一言以蔽之，曰：有意境而已矣。何以謂之有意境？曰：寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目，述事則如其口出是也。(7)王國(guó)維：《戲曲論文集》，北京：中國(guó)戲劇出版社1984年，第85頁(yè)。

自王國(guó)維提出“意境”一說(shuō)后，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)界往往以此為主流文化審美的高級(jí)境界，各種解釋多與情景交融、意象渾成、言近旨遠(yuǎn)等士大夫經(jīng)典審美趣味相關(guān)。但王氏在《宋元戲曲考》中概括的“意境”，恰恰是脫離經(jīng)典美學(xué)的另一種審美方式，是生活言語(yǔ)對(duì)心靈的直擊：“沁人心脾”“在人耳目”“如其口出”。他評(píng)價(jià)《倩女離魂》第三折“日長(zhǎng)也愁更長(zhǎng)，紅稀也信尤稀”等一長(zhǎng)串排比句的特殊聲音節(jié)奏感“如彈丸脫手”；他還特別指出俗語(yǔ)入詩(shī)的意義：“古代文學(xué)之形容事物也，率用古語(yǔ)，其用俗語(yǔ)者絕無(wú)……獨(dú)元曲以許用襯字故，故輒以許多俗語(yǔ)或自然聲音之語(yǔ)形容之……由是觀之，則元?jiǎng)?shí)于新文體中自由使用新言語(yǔ)，在我國(guó)文學(xué)中，于《楚辭》《內(nèi)典》外，得此而三。”(8)王國(guó)維：《戲曲論文集》，第86-88頁(yè)。俗語(yǔ)、聲音節(jié)奏、擬聲效果等等表達(dá)方式都是經(jīng)典寫作所無(wú)，只能存在于民間藝術(shù)表演的現(xiàn)場(chǎng)，也只能在這種特定的審美語(yǔ)境中被理解和欣賞。王國(guó)維對(duì)元曲的“意境”解說(shuō)是對(duì)宋元以來(lái)民俗民間文藝發(fā)展中生成的特殊審美價(jià)值的發(fā)現(xiàn)、肯定和分享，也是自明中葉以來(lái)尋求突破古典美學(xué)束縛的文藝論爭(zhēng)中形成的對(duì)文學(xué)藝術(shù)審美價(jià)值認(rèn)識(shí)的新視野。

某個(gè)特定文化的藝術(shù)創(chuàng)作價(jià)值如何可能被其他文化所認(rèn)知和分享，這是個(gè)關(guān)于審美趣味異同的美學(xué)老問(wèn)題?，F(xiàn)代美學(xué)試圖在世界文化背景下構(gòu)建普遍的美學(xué)原則，解決審美差異的辦法是通過(guò)在不同文化之間的轉(zhuǎn)譯實(shí)現(xiàn)相互溝通。但當(dāng)代美國(guó)民族志詩(shī)學(xué)的研究者發(fā)現(xiàn)民間文學(xué)通過(guò)轉(zhuǎn)譯實(shí)際上破壞了原始語(yǔ)言聲音和表演現(xiàn)場(chǎng)氛圍所營(yíng)造、傳播的意義內(nèi)涵，因而主張從民間文藝活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)來(lái)發(fā)現(xiàn)原生態(tài)的審美效果——聲音效果、表演氛圍和特殊的現(xiàn)場(chǎng)闡釋框架構(gòu)成的意義結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)建一種能夠解釋和傳播特定文化群體審美經(jīng)驗(yàn)的詩(shī)學(xué)。民族志詩(shī)學(xué)代表人物特德洛克說(shuō)“一切詩(shī)學(xué)都是民族志詩(shī)學(xué)”，(9)D.Tedlock, “Poetry and Ethnography”, Anthropology and Humanism 24(2): p.156.就是說(shuō)所有文學(xué)的審美內(nèi)涵都是從文化現(xiàn)場(chǎng)中具體地生成的，對(duì)文學(xué)藝術(shù)審美價(jià)值的評(píng)估只能從民族志視域進(jìn)入，通過(guò)美學(xué)深描呈現(xiàn)和分享。從王國(guó)維的元曲“意境”到“一切詩(shī)學(xué)都是民族志詩(shī)學(xué)”，意味著對(duì)不同文化的多樣性審美價(jià)值需要從特定情境現(xiàn)場(chǎng)入手進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和評(píng)估。

二、價(jià)值主體：傳承者與分享者

價(jià)值評(píng)估的前提是確定價(jià)值主體——對(duì)誰(shuí)而言的價(jià)值。一個(gè)非遺項(xiàng)目所屬的文化群體當(dāng)然是該文化遺產(chǎn)的所有者，也就是文化主體。文化主體當(dāng)然也就是文化價(jià)值主體，這在一個(gè)自在的文化群體和文明體系而言似沒(méi)有問(wèn)題。但對(duì)于非遺而言問(wèn)題就比較復(fù)雜了：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”不是一種特殊的文化，而是對(duì)文化價(jià)值的一種當(dāng)代認(rèn)知的產(chǎn)物。對(duì)于某種特定文化的自在傳承人而言，他們是否是非遺價(jià)值的主體取決于他們是否認(rèn)知和接受與他們相關(guān)的某種非遺的價(jià)值。

2006年，中央電視臺(tái)舉辦了一場(chǎng)青年歌手“原生態(tài)唱法”歌唱大賽。大賽中獲得銀牌的是四川阿壩的一對(duì)羌族歌手仁青、格洛演唱的酒歌。大賽之后，媒體采訪了歌手的家鄉(xiāng)松攀。采訪發(fā)現(xiàn)，在他們家鄉(xiāng)傳統(tǒng)的酒歌已經(jīng)瀕臨滅亡：“寨子里面的音樂(lè)生活，外來(lái)的音樂(lè)占了四分之三，他們的傳統(tǒng)音樂(lè)就只有50歲甚至60歲以上的老人在固守……再過(guò)10年、20年老人就不在了……那么村寨的傳統(tǒng)文化肯定就消失了。”(10)新聞?wù){(diào)查“原生態(tài)：歷史與現(xiàn)實(shí)”，央視國(guó)際www.cctv.com，2006年11月7日 11:46，http://news.cctv.com/wangbo/20061107/102613.shtml，訪問(wèn)日期：2020年9月14日。這個(gè)案例很典型：大量傳統(tǒng)文化形態(tài)衰微乃至消失其實(shí)是相關(guān)文化群體的自我放棄，不再承認(rèn)和接受傳統(tǒng)文化的價(jià)值。然而當(dāng)傳統(tǒng)文化事項(xiàng)進(jìn)入非遺保護(hù)或者說(shuō)“非遺化”后，被保護(hù)的文化事項(xiàng)價(jià)值被介入保護(hù)的力量重新評(píng)估、認(rèn)定之后成為非遺價(jià)值。這是由多方文化介入重構(gòu)的價(jià)值。類似羌族酒歌的許多民歌都有類似被本族群放棄價(jià)值的現(xiàn)象，而在“原生態(tài)唱法”歌唱比賽中，經(jīng)過(guò)專家、媒介、文化管理機(jī)構(gòu)和民眾等多方面的介入支持，形成了對(duì)這些民間文化的重新呈現(xiàn)、認(rèn)知和價(jià)值評(píng)估。也就是說(shuō)被“非遺化”后形成了新的價(jià)值。關(guān)于仁青格洛獲獎(jiǎng)的后續(xù)報(bào)道中，記者發(fā)現(xiàn)村民們對(duì)民歌的態(tài)度發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，許多小孩子開始學(xué)習(xí)傳統(tǒng)民歌了。這種情形在同時(shí)獲獎(jiǎng)的其他一些民歌如侗族大歌的原生群體中也發(fā)生了。

在這種“非遺化”過(guò)程中形成的價(jià)值再生現(xiàn)象使得價(jià)值主體變得復(fù)雜起來(lái)：除了傳統(tǒng)文化的傳承主體，同時(shí)也共生出介入文化再生與傳承主體形成主體間性關(guān)系的分享主體。非遺價(jià)值不再是原生態(tài)價(jià)值，而是主體間性關(guān)系構(gòu)建的互享價(jià)值。

柏拉圖的蘇格拉底對(duì)話《伊安篇》中，蘇格拉底和誦詩(shī)人伊安就誦詩(shī)效果問(wèn)題進(jìn)行了一番辯論。誦詩(shī)是一種古代的表演藝術(shù)，具有審美價(jià)值。伊安認(rèn)為自己通過(guò)高超的技藝滿足了觀眾的價(jià)值需要而獲得了回報(bào)：“我不能不注意他們，因?yàn)槿绻胰撬麄兛?，我得了賞錢就會(huì)笑，如果我惹他們笑，我失了賞錢就會(huì)哭?！?11)[古希臘]柏拉圖：《文藝對(duì)話集》，[德]愛(ài)克曼輯錄，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社1963年，第11頁(yè)。蘇格拉底認(rèn)為觀眾并不是憑著自己的價(jià)值判斷獲得滿足，而是被外在的“神力”吸引感召，作為磁石吸引的最后一環(huán)被激發(fā)產(chǎn)生滿足的。也就是說(shuō)他們不是價(jià)值主體，價(jià)值是外在的超越的存在。如同柏拉圖《理想國(guó)》中的“洞喻”——光明是外來(lái)的，觀眾所見(jiàn)可能不過(guò)是投在洞穴壁上的影子而已。觀眾被神力賜予價(jià)值意識(shí)的這種觀念，從一定意義上可以解釋為什么傳統(tǒng)文化中的一些價(jià)值會(huì)隨著文化祛魅而消失。

受維柯、盧梭、赫爾德等浪漫主義啟蒙思想家影響，以民俗學(xué)家、人類學(xué)家為代表的現(xiàn)代人開始重新審視原始文化、民間文化和土著文化的價(jià)值，開始了一個(gè)前現(xiàn)代文化復(fù)魅的進(jìn)程：通過(guò)重新發(fā)現(xiàn)、闡釋和傳播，把新的“神力”挹注到前現(xiàn)代文化中，用現(xiàn)代浪漫主義的生命、宇宙和存在意識(shí)為傳統(tǒng)文化重新賦予價(jià)值。這種重新賦能的價(jià)值與傳統(tǒng)文化價(jià)值的關(guān)系一直是有爭(zhēng)論的。批評(píng)人類學(xué)研究最激進(jìn)的英國(guó)學(xué)者埃文斯-普理查德說(shuō)：“一個(gè)明顯的事實(shí)是，在那些關(guān)于原始宗教理論最有影響的人類學(xué)家中，沒(méi)有一位曾經(jīng)接近過(guò)原始人……學(xué)者們用來(lái)證明其理論的報(bào)告不僅是非常不充足的，而且也是具有高度的選擇性的”。(12)[英]E.E.埃文斯-普理查德：《原始宗教理論》，孫尚揚(yáng)譯，北京：商務(wù)印書館2001年，第6-7頁(yè)。學(xué)界對(duì)“民俗主義”和“非遺化”的批評(píng)也是在強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值的重新賦能可能意味著對(duì)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的曲解和對(duì)文化功能的現(xiàn)代化、商業(yè)化轉(zhuǎn)換。

然而從保護(hù)世界文化多樣性的目標(biāo)來(lái)看，對(duì)傳統(tǒng)文化原生態(tài)特征的保護(hù)與文化獨(dú)特性價(jià)值的持存乃至升值，是兩個(gè)不同層面的需要。沒(méi)有整個(gè)社會(huì)的價(jià)值認(rèn)可就沒(méi)有持存、發(fā)展的可能性。而整個(gè)社會(huì)的價(jià)值認(rèn)可包括作為被保護(hù)者的價(jià)值傳承主體自覺(jué)重構(gòu)，以及參與保護(hù)、分享的社會(huì)分享主體的構(gòu)建，即被保護(hù)者/保護(hù)者共生的主體間性價(jià)值體系建設(shè)。

近年來(lái)的非遺保護(hù)行動(dòng)中出現(xiàn)基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自發(fā)性社交傳播，最典型的就是通過(guò)抖音、快手等短視頻平臺(tái)進(jìn)行的個(gè)人化傳播。習(xí)慣于傳統(tǒng)媒介研究的人們通常視自媒體為碎片化信息傳播，以為缺少系統(tǒng)性信息的價(jià)值。但實(shí)際上這些貌似碎片化的自媒體信息通過(guò)平臺(tái)運(yùn)算推送和粉絲社交圈等途徑實(shí)現(xiàn)了復(fù)雜維度的自組織和遞歸的分形系統(tǒng)，具有極高效率的社交組織影響力。

比如在全球擁有幾百萬(wàn)粉絲的李子柒就是一個(gè)值得注意的案例：李子柒不是某個(gè)非遺項(xiàng)目的傳承人，也沒(méi)有具體傳承某個(gè)文化項(xiàng)目。她只是通過(guò)自己的日常生活表演向網(wǎng)絡(luò)公眾展現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)田園生活的詩(shī)意。她的視頻片段吸引了幾千萬(wàn)次觀看，這些觀看建構(gòu)起體驗(yàn)性的社交體系，把中國(guó)傳統(tǒng)田園生活生態(tài)場(chǎng)景轉(zhuǎn)化為可共享的審美對(duì)象。

有個(gè)微信公眾號(hào)撰文《在快手上復(fù)出的2萬(wàn)中國(guó)手藝人》介紹短視頻傳播非遺的作用：

過(guò)去那樣凝聚著手藝人心血的器具卻越來(lái)越少，老手藝人們的生存空間也越來(lái)越小了。

但誰(shuí)也沒(méi)有想到，如今這些手藝人能在手機(jī)上找到新的人生跑道，成為一個(gè)個(gè)真正的“技術(shù)主播”……現(xiàn)在的快手上，大概有2萬(wàn)多名民間達(dá)人，涉及的領(lǐng)域也多種多樣，木工、剪紙、捏面人無(wú)所不包，其中還有不少是國(guó)家級(jí)、省級(jí)的非遺傳承人。

……在快手出現(xiàn)之前，這些手藝人的生存卻并不容易。國(guó)家文旅部2018年公布的信息顯示，當(dāng)年新增的非遺傳承人平均年齡63.29歲，屬于高齡群體。而平均年齡如此高的原因，還在于絕大多數(shù)技藝已經(jīng)沒(méi)有了實(shí)用價(jià)值，變現(xiàn)困難，傳播受阻，沒(méi)有年輕人愿意入行。更何況，還有很多瀕臨失傳的技藝，都沒(méi)有評(píng)上非遺……而如今，快手的出現(xiàn)，為這些擔(dān)憂手藝要斷了的匠人辟出了一個(gè)比過(guò)去更熱鬧、更廣闊的展示空間，也為他們提供了全新的生活方式。這些精巧的技藝被更多人看見(jiàn)，它們也就有機(jī)會(huì)得到更好的記錄與傳承。(13)趙百靈：《在快手上復(fù)出的2萬(wàn)中國(guó)手藝人》，微信公眾號(hào)：地球知識(shí)局，發(fā)布日期：2020年4月13日。

大多數(shù)傳統(tǒng)手工藝無(wú)論就使用價(jià)值還是審美價(jià)值，都在從現(xiàn)代社會(huì)的一般價(jià)值觀念中退出。通過(guò)非遺保護(hù)實(shí)現(xiàn)這些項(xiàng)目的活態(tài)傳承，需要對(duì)這些正在消失中的價(jià)值進(jìn)行重新發(fā)現(xiàn)甚至是重新構(gòu)建。上文中提到的這2萬(wàn)名進(jìn)入快手的手工藝人在視頻上展示這些項(xiàng)目本身只是小視頻平臺(tái)社交的一個(gè)方面。如果按照另外一篇更早的文章統(tǒng)計(jì)《在快手，252萬(wàn)名用戶在記錄非遺》(14)生菜(編輯)：《在快手，252萬(wàn)名用戶在記錄非遺》，微信公眾號(hào)：地球知識(shí)局，發(fā)布日期：2019年5月29日。就意味著有10倍以上的用戶進(jìn)入了社交群，傳承人群體通過(guò)這些平臺(tái)的社交功能構(gòu)建粉絲群進(jìn)行交流互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)著對(duì)這些文化遺產(chǎn)價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)和共享。

三、衍生價(jià)值與權(quán)益保護(hù)問(wèn)題

當(dāng)價(jià)值主體由所有者主體衍生出主體間性的多元價(jià)值主體時(shí)，與價(jià)值主體相關(guān)的權(quán)益歸屬問(wèn)題便發(fā)生了。聯(lián)合國(guó)教科文組織于2015年發(fā)布的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》就是面對(duì)這種問(wèn)題提出的，內(nèi)容共有12條準(zhǔn)則，涉及文化主體與其他方面的各種合乎當(dāng)代社會(huì)道義倫理的關(guān)系。與文化傳承主體相關(guān)的倫理原則主要涉及這樣幾個(gè)方面：一是文化所有權(quán)，即傳承主體在場(chǎng)的權(quán)利；二是文化意義的保障和解釋權(quán)，即尊重文化遺產(chǎn)及其傳承主體，保證該遺產(chǎn)的意義不受歪曲和貶損；三是相關(guān)利益所有權(quán)，即由保護(hù)開發(fā)產(chǎn)生的利益分配問(wèn)題。除了傳承主體的權(quán)利之外，倫理原則還提到“保護(hù)非遺是人類的共同利益，因而應(yīng)通過(guò)雙邊、次區(qū)域、區(qū)域和國(guó)際層面的各方之間的合作而開展”，即包括與相關(guān)文化有交流、共生關(guān)系相關(guān)的各方面所享有的交流、分享權(quán)利。(15)聯(lián)合國(guó)教科文組織：《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》，巴莫曲布嫫等譯，《民族文學(xué)研究》2016年第3期。所有這些倫理問(wèn)題都是在“非遺化”過(guò)程中發(fā)生的，即從原始的特殊主體及其自生自滅狀態(tài)轉(zhuǎn)化為人類共同利益，需要共同合作發(fā)展保護(hù)時(shí)發(fā)生的。這是一個(gè)價(jià)值轉(zhuǎn)化的過(guò)程，由單一有限的特殊價(jià)值轉(zhuǎn)化為屬于更大的文化共同體和利益共同體時(shí)發(fā)生的復(fù)雜的價(jià)值關(guān)系和倫理關(guān)系。

1998年迪士尼電影公司出品的大型動(dòng)畫片《花木蘭》在全球上映，取得了很大成功。但隨后有人質(zhì)疑這是否涉及侵權(quán)？而在2000年后隨著非遺保護(hù)的展開，關(guān)于文化權(quán)益的國(guó)家、族群歸屬問(wèn)題變得更加敏感。一個(gè)典型案例就是2006年韓國(guó)申報(bào)江陵端午祭為世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作時(shí)在中國(guó)網(wǎng)民中引起的激烈反應(yīng)，有人甚至以為這是國(guó)恥。2014年到2015年，中國(guó)臺(tái)灣藝術(shù)家吳耿禎受邀去巴黎愛(ài)馬仕的Petit h夢(mèng)工坊，在那里他以中國(guó)剪紙抓鬏娃為母題創(chuàng)作了多個(gè)愛(ài)馬仕皮革和絲巾圖版，一時(shí)引起許多對(duì)大牌奢侈品有興趣的人們關(guān)注，同時(shí)也有不少人產(chǎn)生了愛(ài)馬仕是否侵權(quán)中國(guó)非遺的疑問(wèn)。

這些案例有的是關(guān)于文化史知識(shí)的問(wèn)題，比如江陵端午祭和中國(guó)端午節(jié)的關(guān)系實(shí)際上是歷史上不同文化之間的交流影響，任何文化都是在這種交流影響中發(fā)展起來(lái)的，談不上侵權(quán)也與非遺代表作申報(bào)沒(méi)有沖突。至于迪士尼的花木蘭、愛(ài)馬仕的中國(guó)剪紙當(dāng)然涉及了中國(guó)傳統(tǒng)文化資源，但從非遺價(jià)值保護(hù)的倫理原則來(lái)看，作為非遺代表作的木蘭從軍故事與剪紙藝術(shù)都是屬于相關(guān)文化群體的公共資源，而迪士尼的動(dòng)畫形象和愛(ài)馬仕的圖案風(fēng)格則是個(gè)人基于公共資源進(jìn)行創(chuàng)作生產(chǎn)的個(gè)人創(chuàng)意產(chǎn)品，其中的創(chuàng)意增值屬于創(chuàng)作者的權(quán)益，當(dāng)然以不歪曲貶損相關(guān)遺產(chǎn)自身的文化價(jià)值和尊重傳承主體為倫理底線。

商業(yè)性的產(chǎn)權(quán)私有和文化遺產(chǎn)的公共性之間似乎存在著價(jià)值評(píng)估的沖突：遺產(chǎn)的價(jià)值到底屬于誰(shuí)？從文化內(nèi)涵價(jià)值來(lái)看不存在這樣的沖突，但從文化形態(tài)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而言，從抽象的文化價(jià)值轉(zhuǎn)換為可進(jìn)行商業(yè)性等價(jià)交換的特定權(quán)益，就會(huì)產(chǎn)生主體間性價(jià)值的內(nèi)在矛盾。這種情形不僅發(fā)生在相關(guān)文化群體與他者之間，而且還會(huì)在傳承群體內(nèi)部出現(xiàn)矛盾：就拿“代表性傳承人”制度來(lái)說(shuō)，當(dāng)“代表性傳承人”作為經(jīng)濟(jì)資助、榮譽(yù)和影響力符號(hào)而產(chǎn)生相關(guān)利益時(shí)，就有可能在“代表性傳承人”和整個(gè)相關(guān)文化群體的其他成員之間發(fā)生矛盾。這種沖突的存在使我們不得不對(duì)價(jià)值評(píng)估的整個(gè)體系性特征有所認(rèn)識(shí)：非遺價(jià)值不僅僅是特定項(xiàng)目自身具有或被認(rèn)可的意義與權(quán)益，而且在非遺保護(hù)進(jìn)程中不斷衍生著次生價(jià)值和利益?！按硇詡鞒腥恕辟Y助和榮譽(yù)是作為政府行為的傳承人保護(hù)制度的衍生權(quán)益，而非遺衍生品創(chuàng)作產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是非遺從傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)活化為當(dāng)代文化生產(chǎn)的過(guò)程中衍生的次生價(jià)值。

這些次生價(jià)值的產(chǎn)生有時(shí)被認(rèn)為是一種“劣幣驅(qū)逐良幣”的消極現(xiàn)象：次生的商業(yè)價(jià)值排擠原生態(tài)的文化價(jià)值，現(xiàn)代性排擠本土性導(dǎo)致非遺的真正文化內(nèi)涵價(jià)值被掏空。這種關(guān)于“偽民俗”或“民俗主義”批判的觀點(diǎn)揭示了文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)性與文化產(chǎn)品的內(nèi)涵價(jià)值之間的沖突。按照“資本運(yùn)作的唯一目的就是逐利”的思維邏輯，文化產(chǎn)品進(jìn)入商品交換體系必然成為不擇手段贏利的工具和犧牲品，這也的確是“文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲”經(jīng)營(yíng)模式的典型狀況。然而“資本必然逐利”與“資本的唯一目的就是逐利”其實(shí)是兩個(gè)完全不同的命題：前者說(shuō)明現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)模式，而后者以全稱判斷抹殺了現(xiàn)代商業(yè)行為的文化動(dòng)機(jī)與效果。事實(shí)上，非遺在現(xiàn)代社會(huì)的活化傳承只能在與現(xiàn)代文化共生的大背景下進(jìn)行，其生命力也必然表現(xiàn)為文化基因在現(xiàn)代文化生態(tài)環(huán)境中的活性生長(zhǎng)。美國(guó)人類學(xué)家薩林斯談到巴布亞新幾內(nèi)亞的恩加人從現(xiàn)代技術(shù)與文化中獲取營(yíng)養(yǎng)來(lái)維護(hù)本民族文化生命力，他稱之為“現(xiàn)代性的本土化”。(16)[美]馬歇爾·薩林斯：《甜蜜的悲哀》，王銘銘、胡宗澤譯，北京：三聯(lián)書店2000年，第122頁(yè)。當(dāng)本土文化的內(nèi)涵價(jià)值得到傳播和互享時(shí)，次生價(jià)值便可能從“劣幣”變成促進(jìn)原生態(tài)文化基因生長(zhǎng)的營(yíng)養(yǎng)和環(huán)境。

非遺次生價(jià)值的最主要形態(tài)就是當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)文化為基因或母題的創(chuàng)意生產(chǎn)。文化產(chǎn)業(yè)從千篇一律的低劣復(fù)制和贗品制造到基于傳統(tǒng)文化基因的創(chuàng)意產(chǎn)品研發(fā)制造，這是非遺文化價(jià)值生產(chǎn)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變與升華。但由于創(chuàng)意研發(fā)的個(gè)人創(chuàng)造性及其隨之派生的專利權(quán)益，又使得關(guān)于非遺的價(jià)值評(píng)估變得更加復(fù)雜。一個(gè)突出的問(wèn)題是，創(chuàng)意的產(chǎn)生發(fā)展、衍生變化與傳統(tǒng)文化基因的關(guān)系是怎樣的？這種演變生成的界限在哪里？換句話說(shuō)，創(chuàng)意價(jià)值的正當(dāng)性并不能掩蓋它與傳統(tǒng)文化價(jià)值之間的疏離乃至沖突。在廣義的非遺保護(hù)概念下，需要進(jìn)一步區(qū)分出狹義的非遺保護(hù)和衍生的創(chuàng)意開發(fā)之間的界限。借用傳統(tǒng)文化、自然遺產(chǎn)保護(hù)中的一個(gè)實(shí)踐性的概念，就是需要在嚴(yán)格意義上的保護(hù)和周邊環(huán)境建設(shè)之間劃出一條“紅線”。(17)參看高小康《“紅線”：非遺保護(hù)觀念的確定性》，《文化遺產(chǎn)》2013年第3期。在非遺價(jià)值評(píng)估體系中，“紅線”意味著價(jià)值層次的文化區(qū)隔，同時(shí)也意味著非遺價(jià)值在更高層次上的整合：創(chuàng)意不等于傳統(tǒng)，但創(chuàng)意需要植根于傳統(tǒng)并從傳統(tǒng)文化中獲得生長(zhǎng)基因。

因此，非遺價(jià)值評(píng)估應(yīng)當(dāng)具有一種辯證性：它既是可量度的標(biāo)準(zhǔn)與可闡釋的內(nèi)涵的統(tǒng)一，又是傳承的、歷史的價(jià)值與不斷生成的活的價(jià)值的統(tǒng)一。對(duì)非遺進(jìn)行價(jià)值發(fā)現(xiàn)與評(píng)估，最重要的意義不是為某個(gè)具體的非遺項(xiàng)目估值，而是通過(guò)價(jià)值發(fā)現(xiàn)和互享，使非遺的傳統(tǒng)價(jià)值再度呈現(xiàn)，同時(shí)融入當(dāng)代人類共同體的分享價(jià)值體系，使逝去的價(jià)值成為再現(xiàn)的價(jià)值，地方性價(jià)值成為世界的價(jià)值。