中國(guó)學(xué)派還是美國(guó)范式

摘要：中國(guó)學(xué)派的生成與發(fā)展需要學(xué)理辯論。國(guó)際關(guān)系理論研究的中國(guó)學(xué)派被介紹、爭(zhēng)論和運(yùn)用得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。過(guò)去20多年，中國(guó)出現(xiàn)了一些反映自身特點(diǎn)的國(guó)際關(guān)系理論，世界政治的關(guān)系理論是最有影響力的中國(guó)學(xué)派之一，其研究與發(fā)展至今已有10多年歷史。從2009年的《關(guān)系本位與過(guò)程建構(gòu)》到2012年的《關(guān)系與過(guò)程》，再到2018年《世界政治的關(guān)系理論》英文版的問(wèn)世，其理論體系已日臻成熟，這是中國(guó)學(xué)派的標(biāo)志性成果之一。由于關(guān)系理論運(yùn)用的是理性主義的科學(xué)立論方式，又有“關(guān)系性”的關(guān)系思維概念，因此，可以說(shuō)關(guān)系理論既是美國(guó)范式的產(chǎn)物，是建構(gòu)主義理論的一個(gè)分支學(xué)派，同時(shí)又是中國(guó)學(xué)派之一，是一個(gè)交互格義的雜交理論。然而，其理論的終極關(guān)懷、關(guān)系理性概念、關(guān)系治理邏輯、無(wú)主體過(guò)程和不確定性解釋等方面還存在一些疑惑。該理論給了我們一個(gè)重要的研究啟示——文化融合研究路徑，這一視角為非西方國(guó)際關(guān)系理論研究開(kāi)辟了一條新路徑，開(kāi)啟了一扇未來(lái)國(guó)際關(guān)系理論研究之門，并將形成一個(gè)新的理論研究進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：世界政治的關(guān)系理論;中國(guó)學(xué)派;美國(guó)范式;文化融合研究

中圖分類號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）11-0003-13

作者簡(jiǎn)介：劉勝湘，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所教授（上海 200083）

西方主流國(guó)際關(guān)系理論已被國(guó)內(nèi)外學(xué)界廣泛介紹、評(píng)論和運(yùn)用，而國(guó)內(nèi)建構(gòu)的國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)學(xué)派被介紹、爭(zhēng)論和運(yùn)用得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。西方理論是在辯論中逐漸形成和發(fā)展的，中國(guó)學(xué)派的生成與發(fā)展也需要學(xué)理辯論。提倡國(guó)際關(guān)系研究的中國(guó)學(xué)派至今已有20多年的歷史，中國(guó)也出現(xiàn)了一些反映自身特點(diǎn)的國(guó)際關(guān)系理論，如天下體系理論、世界政治的關(guān)系理論（簡(jiǎn)稱“關(guān)系理論”）、道義現(xiàn)實(shí)主義、全球國(guó)際關(guān)系學(xué)、共生理論、進(jìn)化理論等，其中，關(guān)系理論是最有影響力的學(xué)派之一。筆者擬通過(guò)梳理關(guān)系理論的發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而提出幾點(diǎn)質(zhì)疑，與秦亞青教授商榷，并嘗試提出文化融合的研究路徑。

一、世界政治關(guān)系理論的發(fā)展

世界政治的關(guān)系理論運(yùn)用西方建構(gòu)主義的理論建構(gòu)路徑，并將中國(guó)的“關(guān)系性”概念植入其中，現(xiàn)已成為中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究中最有影響力的學(xué)派之一，其研究與發(fā)展至今已有10多年，經(jīng)歷了從初步發(fā)展、基本形成到日臻成熟的過(guò)程。國(guó)內(nèi)學(xué)者最早運(yùn)用關(guān)系理論分析國(guó)際事務(wù)的要數(shù)秦亞青、魏玲，他們?cè)?007年提出了“過(guò)程型建構(gòu)主義”，認(rèn)為東亞是一種進(jìn)程主導(dǎo)型的地區(qū)合作模式，合作進(jìn)程使大國(guó)行為社會(huì)化、權(quán)力社會(huì)化，孕育合作規(guī)范和規(guī)則，催生集體認(rèn)同。這是我國(guó)運(yùn)用“關(guān)系”概念分析國(guó)際事務(wù)的發(fā)端。馬駿在同一年提出了關(guān)系性權(quán)力概念，認(rèn)為“關(guān)系性權(quán)力觀從關(guān)系屬性而不是行為體屬性的角度看待國(guó)際關(guān)系中的權(quán)力問(wèn)題”，不過(guò)其關(guān)系性權(quán)力觀指的是權(quán)力關(guān)系，與中國(guó)傳統(tǒng)意義上的“關(guān)系性”概念有所不同。2008年，王志強(qiáng)提出了與西方工具理性相對(duì)的、以互動(dòng)與變化為特征的“關(guān)系性”概念。2009年，宣興章提出西方討論的國(guó)際關(guān)系是立法者預(yù)定性質(zhì)下的派生性關(guān)系，而不是中國(guó)古典哲學(xué)中的“關(guān)系”概念，柔性的禮制體系和剛性的法治體系是有可能相互補(bǔ)充的。以上研究共同促進(jìn)了世界政治關(guān)系理論的初步發(fā)展。這一時(shí)期的特點(diǎn)是出現(xiàn)了一系列關(guān)于“關(guān)系性”的相關(guān)概念，并初步運(yùn)用關(guān)系理論解釋國(guó)際事實(shí)。

2009年，秦亞青在《關(guān)系本位與過(guò)程建構(gòu)》一文中將中國(guó)文化的“過(guò)程和關(guān)系”概念植入西方結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義理論框架，提出了過(guò)程建構(gòu)主義的理論范式，其運(yùn)用和發(fā)展由此進(jìn)入到一個(gè)“繁榮時(shí)期”。2010年，秦亞青發(fā)表《作為關(guān)系過(guò)程的國(guó)際社會(huì)——制度、身份與中國(guó)和平崛起》一文，特別是2012年出版的《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》一書，大幅推進(jìn)了世界政治關(guān)系理論的研究。2010年，馬蘭起提出了“關(guān)系型權(quán)力”概念，他依據(jù)黃國(guó)光的“工具性關(guān)系、情感性關(guān)系和混合性關(guān)系”，認(rèn)為國(guó)家可以根據(jù)相關(guān)方的脆弱性程度、責(zé)任觀念和人情大小，獲取相應(yīng)的“關(guān)系型權(quán)力”。高尚濤在《關(guān)系主義與中國(guó)學(xué)派》一文中提出了關(guān)系主義國(guó)際政治理論框架和“關(guān)系理性”概念，即研究的主要問(wèn)題——國(guó)際體系的共在關(guān)系結(jié)構(gòu)及其與國(guó)家的國(guó)際行為之間的關(guān)系，以及基本構(gòu)成要素——以主權(quán)國(guó)家為主要構(gòu)成單元的共在關(guān)系體系、關(guān)系理性邏輯、主權(quán)共在關(guān)系結(jié)構(gòu)中的相互作用、關(guān)系主義國(guó)際政治理論的基本假設(shè)。隨后，一些學(xué)者運(yùn)用關(guān)系理論分析對(duì)外援助、網(wǎng)絡(luò)視角下的社會(huì)性權(quán)力、中美信任關(guān)系維持、國(guó)際合作實(shí)踐、中美新型大國(guó)關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)視角下東盟的地位、東盟安全合作實(shí)踐等。還有一些學(xué)者如蘇長(zhǎng)和提出了關(guān)系理論的學(xué)術(shù)議程，包括關(guān)系理論方法論體系的進(jìn)一步完善、在會(huì)通法基礎(chǔ)上延伸和擴(kuò)大“關(guān)系”的范圍、從關(guān)系選擇角度認(rèn)識(shí)國(guó)家行為和國(guó)際秩序演變、互聯(lián)互通實(shí)踐為關(guān)系理論提供了研究素材等。季玲提出了有關(guān)“關(guān)系轉(zhuǎn)向”的本體論自覺(jué)的一些看法。她認(rèn)為，主流國(guó)際關(guān)系理論原子式的實(shí)體主義本體論越來(lái)越脫離世界政治的現(xiàn)實(shí)，理論與現(xiàn)實(shí)之間的張力推動(dòng)?xùn)|西方學(xué)者共同轉(zhuǎn)向“關(guān)系本體”。堅(jiān)持“關(guān)系本體”、反對(duì)實(shí)體主義世界觀和研究路徑是“關(guān)系轉(zhuǎn)向”的共同基準(zhǔn)線，也是超越東西方分野、推動(dòng)全球關(guān)系主義研究的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。曹德軍在《國(guó)際政治“關(guān)系理論”》一文中分析了兩種國(guó)際政治關(guān)系理論，即過(guò)程建構(gòu)主義和關(guān)系均衡理論，并對(duì)其進(jìn)行了學(xué)理比較，提出了該理論在適用范圍、概念類型化和政府功能區(qū)分等方面存在的難題。尚會(huì)鵬則直接提出了與秦亞青教授商榷的幾個(gè)關(guān)于國(guó)際政治關(guān)系理論的問(wèn)題，包括用“關(guān)系性”概括中國(guó)儒家思想是否合適、主流國(guó)際關(guān)系三大理論范式是否忽視了國(guó)家間關(guān)系的討論、行為體（包括國(guó)家和人）的行為是否完全決定于“關(guān)系”或“關(guān)系類型”、在對(duì)立意義上使用“理性”與“關(guān)系性”兩個(gè)概念是否合適、采用何種方法提升中國(guó)的文明經(jīng)驗(yàn)等。這一時(shí)期關(guān)系理論已形成基本的理論解釋體系，有自身的一系列理論假定，運(yùn)用關(guān)系理論解釋國(guó)際事實(shí)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。

秦亞青是世界政治關(guān)系理論的集大成者。他從2003年開(kāi)始倡導(dǎo)構(gòu)建國(guó)際關(guān)系理論研究的中國(guó)學(xué)派，并指出中國(guó)學(xué)派難以生成的主要問(wèn)題是沒(méi)有厘清中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究的核心問(wèn)題，自此其開(kāi)始致力于國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)學(xué)派的構(gòu)建。2004年，秦亞青受阿查亞（Amitav Acharya）和布贊（Barry Buzan）的邀請(qǐng)，參加“為什么沒(méi)有非西方國(guó)際關(guān)系理論”研究項(xiàng)目，他將關(guān)于構(gòu)建中國(guó)學(xué)派的重心開(kāi)始放在不同文化的差異上。他和魏玲合作的《結(jié)構(gòu)、進(jìn)程與權(quán)力的社會(huì)化》一文，正是基于文化視角專門論述了東盟與歐盟的不同，即過(guò)程主導(dǎo)還是結(jié)果主導(dǎo)：東盟強(qiáng)調(diào)過(guò)程主導(dǎo)，過(guò)程既是結(jié)果也是手段、過(guò)程塑造利益與規(guī)范，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)與主體關(guān)系的互動(dòng)性、松散的非正式制度安排;歐盟強(qiáng)調(diào)結(jié)果主導(dǎo)，過(guò)程是手段、規(guī)范決定利益，強(qiáng)調(diào)規(guī)范結(jié)構(gòu)與主體關(guān)系的單向性、正式制度安排，明確提出“過(guò)程型建構(gòu)主義”重視“關(guān)系”的觀點(diǎn)，即主體間互動(dòng)產(chǎn)生的“化”力。反映中國(guó)傳統(tǒng)文化觀點(diǎn)的“關(guān)系性”是該文立意的核心概念。2009年，《關(guān)系本位與過(guò)程建構(gòu)》的發(fā)表反映出秦亞青世界政治關(guān)系理論的基本研究框架已經(jīng)形成。他在文中將“關(guān)系性”與西方的“理性”概念相對(duì)應(yīng)，利用主流建構(gòu)主義的基本假設(shè)——社會(huì)本體、國(guó)家作為國(guó)際體系的基本單位和國(guó)際社會(huì)進(jìn)化原則，提出了過(guò)程建構(gòu)主義的核心假定，即關(guān)系身份和關(guān)系權(quán)力的關(guān)系本位，強(qiáng)調(diào)過(guò)程的重要性，指出過(guò)程具有自在性和過(guò)程動(dòng)力，過(guò)程孕育規(guī)范、培育集體情感和集體認(rèn)同，其理論核心是“關(guān)系性”，即關(guān)系本位。2010年的《作為關(guān)系過(guò)程的國(guó)際社會(huì)》一文，借鑒國(guó)際社會(huì)概念，運(yùn)用世界政治關(guān)系理論，具體討論了中國(guó)和平崛起過(guò)程中中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。他認(rèn)為，中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系是一個(gè)互動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程，兩者都不是固定不變的實(shí)體，而是動(dòng)態(tài)過(guò)程，并都在互動(dòng)中發(fā)生和平變化，形成新的合題，中國(guó)和平崛起是可能的，文中反駁了布贊基于實(shí)體視角提出的中國(guó)因民主、人權(quán)等價(jià)值觀不同難以融入國(guó)際社會(huì)而不太可能和平崛起的觀點(diǎn)。2012年，《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》一書的出版使世界政治關(guān)系理論更加系統(tǒng)和完善。書中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了過(guò)程本位和關(guān)系本位，補(bǔ)充了關(guān)系理性假設(shè)、元關(guān)系、中庸辯證法等概念，認(rèn)為關(guān)系治理和規(guī)則治理可以相互補(bǔ)充，并通過(guò)對(duì)西方主流國(guó)際關(guān)系理論的反思，提出了東亞地區(qū)合作的過(guò)程建構(gòu)主義的理論解釋。2015年，《國(guó)際政治關(guān)系理論的幾個(gè)假定》一文又進(jìn)一步論證了關(guān)系世界假定、知行合一假定、中庸辯證假定，并認(rèn)為這是構(gòu)成世界政治關(guān)系理論的思想基礎(chǔ)。2018年，《世界政治的關(guān)系理論》英文版的問(wèn)世被認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系理論研究歷史上的里程碑，該著作提出了關(guān)系世界觀，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了關(guān)系本體、過(guò)程本體和元關(guān)系思想，關(guān)系理論的體系日臻成熟，包括系列理論假定、理論的思想基礎(chǔ)等，關(guān)系理論已形成了自身的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論體系，其影響已擴(kuò)展到國(guó)外并為國(guó)外學(xué)界所認(rèn)可。

綜合來(lái)看，關(guān)系理論的創(chuàng)新主要有以下幾個(gè)方面：一是將“關(guān)系”概念植入西方主流建構(gòu)主義，對(duì)“關(guān)系”概念進(jìn)行理論化和概念化，運(yùn)用建構(gòu)主義的理論分析框架，提出了關(guān)系建構(gòu)主義的理論體系，或稱為世界政治的關(guān)系理論、國(guó)際政治的關(guān)系理論、過(guò)程建構(gòu)主義等，它是交互格義的產(chǎn)物。二是運(yùn)用易經(jīng)文化的陰陽(yáng)對(duì)偶關(guān)系，提出了元關(guān)系概念，強(qiáng)調(diào)理解世界的關(guān)系本位視角，對(duì)國(guó)際政治作出了不同于西方理性視角的全新思考，認(rèn)為當(dāng)今世界是一個(gè)社會(huì)性的關(guān)系世界，這是關(guān)系理論的社會(huì)性本體論前提假設(shè)，不同于西方基于個(gè)體理性思維的國(guó)家原子論說(shuō)和原子世界觀。三是提出了將中庸辯證假定、知行合一假定作為國(guó)際關(guān)系理論研究的方法論和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。正如卡贊斯坦（Peter J.Katzenstein）所言，這部開(kāi)創(chuàng)性著作標(biāo)志著真正全球性國(guó)際關(guān)系學(xué)科的到來(lái)。這可以說(shuō)是中國(guó)學(xué)界給國(guó)際關(guān)系學(xué)科產(chǎn)生以來(lái)的“百年獻(xiàn)禮”。

二、世界政治的關(guān)系理論與美國(guó)范式、中國(guó)學(xué)派

關(guān)系理論與美國(guó)范式密不可分，是美國(guó)范式的產(chǎn)物，是建構(gòu)主義理論的一個(gè)分支學(xué)派，同時(shí)也是國(guó)際關(guān)系理論研究的中國(guó)學(xué)派之一。

（一）理論假定與假設(shè)

美國(guó)范式源自西方理性思維傳統(tǒng)，在方法論上強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)證，主張通過(guò)說(shuō)明和解釋來(lái)探尋社會(huì)事實(shí)為什么發(fā)生的確定性因果關(guān)系，強(qiáng)調(diào)主體與客體的分離，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，社會(huì)世界和自然世界一樣具有客觀規(guī)律性。其具體研究路徑是在理論假定（Theoretical Assumption）或前提假設(shè)的基礎(chǔ)上提出理論假設(shè)（Theoretical Hypothesis），并用具體社會(huì)事實(shí)證明假設(shè)，即證偽或證實(shí)，最終得出具有確定性的研究結(jié)論。因此，美國(guó)范式也可稱為科學(xué)范式，它遵循理論假定、理論假設(shè)、假設(shè)檢驗(yàn)（Hypothesis-testing）和因果關(guān)系的研究樣式。理論假定或理論的前提假設(shè)是無(wú)需驗(yàn)證的假設(shè)。在理論研究中，公理或依據(jù)公理而提出的假設(shè)是無(wú)需驗(yàn)證的，這就是理論假定，比如“兩點(diǎn)之間只有一條直線”“兩點(diǎn)連線中的直線距離是最短的”等，否則，假設(shè)則需要證明?！凹僭O(shè)可分幾種，有的是可以證實(shí)的，并且一經(jīng)實(shí)驗(yàn)證明就可以成為真理的淵藪?！睂W(xué)者可以通過(guò)理論假定來(lái)排除不必要的干擾變量，建構(gòu)簡(jiǎn)約理論。理論假設(shè)是需要通過(guò)研究進(jìn)行驗(yàn)證的假設(shè)，無(wú)論在自然科學(xué)領(lǐng)域還是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域都是如此。

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，理論研究的前提假設(shè)現(xiàn)象普遍存在。比如，社會(huì)科學(xué)理論關(guān)于理性人的通行假定，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、西方社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)系統(tǒng)和西方政治學(xué)關(guān)于政治體系的理論假定。在一個(gè)具體的理論建構(gòu)中，會(huì)有一組理論假定，其目的是為了排除干擾變量，找到明確的因果關(guān)系，并通過(guò)社會(huì)事實(shí)來(lái)證明理論假設(shè)。

（二）世界政治的關(guān)系理論是美國(guó)范式的產(chǎn)物

探尋因果關(guān)系是美國(guó)社會(huì)科學(xué)范式的主要目的。學(xué)識(shí)是關(guān)于一個(gè)事實(shí)與另一個(gè)事實(shí)之間依存關(guān)系的知識(shí)。“任何理論都包含一系列相互關(guān)聯(lián)的因果關(guān)系假設(shè)，每一個(gè)假設(shè)都詳細(xì)說(shuō)明變量間的既存關(guān)系。”在現(xiàn)在的事實(shí)之間必然存在一種聯(lián)系，因此，“關(guān)于實(shí)際事情的一切理論似乎都建立在因果關(guān)系上”，“關(guān)于實(shí)際存在的一切論證都是建立在因果關(guān)系上”，“關(guān)于實(shí)際存在的一切論證都是這種性質(zhì)的”。政治學(xué)討論政治現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，“一切物體都按照一種必然的因果規(guī)律運(yùn)動(dòng)著”，“國(guó)家的運(yùn)動(dòng)也是受因果規(guī)律支配”。

自托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Kuhn）創(chuàng)立范式理論以來(lái)，美國(guó)社會(huì)科學(xué)界就自覺(jué)不自覺(jué)地陷入范式思維，美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界也沒(méi)有擺脫范式研究的掣肘，并在辯論中逐漸形成了三大主流理論研究范式，即新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義。三大理論范式認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)事實(shí)是客觀的，國(guó)際關(guān)系研究可以像自然科學(xué)研究一樣，對(duì)國(guó)際社會(huì)事實(shí)進(jìn)行科學(xué)研究。它們均遵循理論假定、理論假設(shè)及其驗(yàn)證，以及論證邏輯上的因果關(guān)系。

新現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持理性人的前提假定，其理論建立在這個(gè)假定基礎(chǔ)之上，認(rèn)為國(guó)際結(jié)構(gòu)是影響國(guó)家行為的關(guān)鍵變量，國(guó)際結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家的影響大于國(guó)家對(duì)國(guó)家的影響，國(guó)際結(jié)構(gòu)決定國(guó)家行為選擇，即結(jié)構(gòu)決定行為。國(guó)家的結(jié)構(gòu)選擇是一個(gè)理性選擇。與新現(xiàn)實(shí)主義一樣，新自由主義也是建立在理性人這一前提假設(shè)的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為國(guó)際制度可以降低國(guó)家交往成本和使國(guó)家的行為有預(yù)期，因此，國(guó)際制度是影響國(guó)家行為的關(guān)鍵變量，即國(guó)際制度影響行為選擇，國(guó)家的制度選擇是一個(gè)有利于增進(jìn)國(guó)家收益的理性選擇。建構(gòu)主義同樣也是建立在理性人的理論假設(shè)基礎(chǔ)之上，認(rèn)為國(guó)際社會(huì)有三種不同的文化，包括戰(zhàn)爭(zhēng)文化、競(jìng)爭(zhēng)文化與和平文化，國(guó)際政治文化是建構(gòu)國(guó)家行為的關(guān)鍵變量，即文化建構(gòu)行為。雖然國(guó)際政治文化建構(gòu)國(guó)家的行為選擇，但文化與國(guó)家行為之間的關(guān)系本質(zhì)上也是一種因果邏輯，無(wú)論是選擇戰(zhàn)爭(zhēng)文化、競(jìng)爭(zhēng)文化還是和平文化，國(guó)家的選擇也是國(guó)家的一種理性選擇。可見(jiàn)，建立在理性主義基礎(chǔ)上的美國(guó)主流關(guān)系理論試圖“通過(guò)抽象的邏輯演繹過(guò)程而非直覺(jué)或者經(jīng)驗(yàn)過(guò)程來(lái)逐步探尋客觀世界的規(guī)律”，“尋求確定性的因果知識(shí)”，而“建構(gòu)主義對(duì)因果關(guān)系的論述集中在其理論核心：‘規(guī)范、‘認(rèn)同及‘話語(yǔ)的論述”，重視研究“對(duì)身份和利益產(chǎn)生的因果作用和建構(gòu)作用”，因此，“對(duì)建構(gòu)問(wèn)題的論述繞不開(kāi)因果理論”。

世界政治的關(guān)系理論接受了建構(gòu)主義的基本分析框架和理論假設(shè)及其論證方法和因果邏輯。它“試圖設(shè)計(jì)一種國(guó)際關(guān)系的過(guò)程建構(gòu)主義理論，即采納建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論的基本假設(shè)和分析構(gòu)架”，接受了結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義的三個(gè)基本假定，即社會(huì)本體、國(guó)家作為國(guó)際體系的基本單位和國(guó)際社會(huì)進(jìn)化原則。因此，可以說(shuō)世界政治的關(guān)系理論是建構(gòu)主義的一個(gè)分支學(xué)派。

該理論研究的問(wèn)題是如何將中國(guó)的關(guān)系文化與建構(gòu)主義理論相結(jié)合，建構(gòu)出具有中國(guó)文化特點(diǎn)的世界政治關(guān)系理論，其運(yùn)用建構(gòu)主義的立論方式提出了一組理論假定，包括關(guān)系本位假定、關(guān)系確定身份假定和關(guān)系孕化權(quán)力假定，在其著作出版時(shí)補(bǔ)充了關(guān)系理性假定，并同關(guān)系本位假定、關(guān)系身份假定和關(guān)系權(quán)力假定組成關(guān)系理論的四大假定，后來(lái)又補(bǔ)充提出了關(guān)系世界假定、知行合一假定和中庸辯證假定，這既反映了關(guān)系理論對(duì)理論認(rèn)識(shí)的不斷深化，同時(shí)也可以說(shuō)是關(guān)系理論基于中國(guó)關(guān)系文化而提出的系列理論假定。從范式思維的角度看，這些理論假定不需要通過(guò)學(xué)理證明，它是通過(guò)研究中國(guó)歷史和文化實(shí)踐并經(jīng)過(guò)理論思維而提煉出來(lái)的，目的是為了建構(gòu)簡(jiǎn)約的關(guān)系理論體系。

關(guān)系理論認(rèn)為，西方主流國(guó)際關(guān)系理論是靜態(tài)理論，難以認(rèn)識(shí)國(guó)際體系的過(guò)程性和國(guó)際社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系，是靜態(tài)的單向因果機(jī)制理論。由于世界是動(dòng)態(tài)的，屬于關(guān)系本位和過(guò)程本體，因此，只有通過(guò)從社會(huì)性人手的關(guān)系理論才能理解這個(gè)復(fù)雜的、變動(dòng)不居的社會(huì)世界。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化的元關(guān)系與中庸辯證法是認(rèn)識(shí)關(guān)系世界的真諦。“元關(guān)系是一切對(duì)偶關(guān)系的抽象表現(xiàn)”，社會(huì)世界是一個(gè)以人為基礎(chǔ)的關(guān)系世界，根本上是統(tǒng)一的和諧關(guān)系?！爸杏罐q證法是認(rèn)識(shí)元關(guān)系的根本方法?！痹摾碚撨€專門以中國(guó)融入國(guó)際體系為例來(lái)說(shuō)明中庸辯證法的合理性，主張用關(guān)系治理作為規(guī)則治理的補(bǔ)充，并通過(guò)東亞地區(qū)合作案例，在反思西方理性主義理論的基礎(chǔ)上提出了關(guān)系理論的過(guò)程性解釋，認(rèn)為西方非此即彼的理性思維是導(dǎo)致其不能解釋中國(guó)融入國(guó)際體系的關(guān)鍵問(wèn)題，新現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀、新自由主義的利益觀和英國(guó)學(xué)派的主權(quán)觀等正是這種思維邏輯的結(jié)果。中國(guó)包容性的中庸辯證思維強(qiáng)調(diào)，對(duì)偶的雙方可以相互轉(zhuǎn)化，A可以轉(zhuǎn)化生成為非A，非A可以轉(zhuǎn)化生成為A，兩者間的共同進(jìn)化（Co-evolution）、通過(guò)維持適當(dāng)?shù)年P(guān)系和過(guò)程以及通過(guò)中庸的方式實(shí)現(xiàn)和諧，從而形成一個(gè)新的合體，因此，關(guān)系治理文化完全可以和規(guī)則治理文化相輔相成。共同體成員遵循關(guān)系選擇邏輯，東亞地區(qū)合作就是注重關(guān)系治理的典范。本質(zhì)上看，關(guān)系選擇也是一種因果邏輯，因?yàn)樾袨轶w是為了某種利益，通過(guò)打通關(guān)系、維持關(guān)系和顯示關(guān)系而采取行動(dòng)的。

可見(jiàn)，該理論完全遵循了建構(gòu)主義的理論立論方式?？梢哉f(shuō)，世界政治的關(guān)系理論就是范式思維的結(jié)果，這個(gè)范式可稱之為過(guò)程建構(gòu)主義范式或關(guān)系理論范式。

（三）世界政治的關(guān)系理論與中國(guó)學(xué)派

20世紀(jì)80年代就開(kāi)始出現(xiàn)關(guān)于建立中國(guó)學(xué)派的呼聲，至今歷經(jīng)了倡議和創(chuàng)建兩個(gè)階段。在倡議階段，宦鄉(xiāng)、程毅、梁守德等學(xué)者就呼吁建立中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論，這一階段也可稱之為呼吁建立“特色理論”時(shí)期。他們提出要“建立有中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系學(xué)體系”，認(rèn)為中國(guó)國(guó)際政治學(xué)的建設(shè)就是要強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”，要“自尊、自信、自立”，“打上中國(guó)印記”，倡導(dǎo)“建立一門中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系學(xué)理論”。進(jìn)入21世紀(jì)后，建立中國(guó)學(xué)派的呼聲日益高漲，有學(xué)者甚至認(rèn)為，“構(gòu)建中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的‘中國(guó)學(xué)派已成為當(dāng)今中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的歷史使命”，中國(guó)學(xué)派進(jìn)入創(chuàng)建階段。學(xué)界主張建立具有創(chuàng)造性和獨(dú)特性的“國(guó)際政治學(xué)的中國(guó)學(xué)派”，具有“中國(guó)特色、中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格”的國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)學(xué)派，中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究需要回歸中國(guó)重心，倡導(dǎo)構(gòu)建中國(guó)學(xué)派要“堅(jiān)持以科學(xué)主義與人文主義的結(jié)合為研究線索”。與此同時(shí)，反對(duì)聲也隨之而來(lái)，出現(xiàn)肯定派和否定派之間的爭(zhēng)論，中國(guó)學(xué)派的創(chuàng)建階段也開(kāi)始真正啟動(dòng)，肯定和支持派逐漸成為主流。有學(xué)者還提出了中國(guó)學(xué)派的兩條建構(gòu)路徑，即核心問(wèn)題驅(qū)動(dòng)路徑和觀念引導(dǎo)路徑，也有學(xué)者提出從中國(guó)本土哲學(xué)構(gòu)建具有本土特色的國(guó)際關(guān)系理論。

歸納起來(lái)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)學(xué)派主要有三個(gè)方面的研究實(shí)踐：一是中國(guó)特色的馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論，如郭樹(shù)勇的《從國(guó)際主義到新國(guó)際主義：馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想發(fā)展研究》、曹泳鑫的《馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論》、李愛(ài)華的《馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論研究》等;二是反映中國(guó)傳統(tǒng)文化的國(guó)際關(guān)系理論，如趙汀陽(yáng)的《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》、胡守鈞的《社會(huì)共生論》、任曉主編的《共生：上海學(xué)派的興起》、秦亞青的《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》、閻學(xué)通的《道義現(xiàn)實(shí)主義與中國(guó)的崛起戰(zhàn)略》等;三是采眾家之長(zhǎng)的中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論，如蔡拓的《全球?qū)W導(dǎo)論》、唐世平的《國(guó)際政治的社會(huì)演化：從公元前8000年到未來(lái)》等，可見(jiàn)三個(gè)方面的研究都有所進(jìn)展。然而初看起來(lái)，中國(guó)學(xué)派的形成似乎還不太明顯。其實(shí)，我們可以從廣義和狹義兩個(gè)層面進(jìn)行理解，即廣義的中國(guó)學(xué)派和狹義的中國(guó)學(xué)派。廣義的中國(guó)學(xué)派包括以上三個(gè)層面的內(nèi)容，狹義的中國(guó)學(xué)派主要指第二個(gè)層面的內(nèi)容，也就是運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)解釋國(guó)際關(guān)系事實(shí)，尤其是解釋中國(guó)崛起所帶來(lái)的世界變化問(wèn)題，也即中國(guó)崛起所帶來(lái)的中國(guó)與世界的關(guān)系問(wèn)題。

秦亞青是狹義中國(guó)學(xué)派的主要代表人物之一。他一直在倡導(dǎo)建立國(guó)際關(guān)系研究的中國(guó)學(xué)派。2005年，他指出，“如果中國(guó)國(guó)際政治學(xué)者能夠有意識(shí)地在三個(gè)向度方面對(duì)理論的核心問(wèn)題進(jìn)行深刻的思考，就有可能產(chǎn)生世界政治的中國(guó)學(xué)派”。2006年，他再次指出，中國(guó)學(xué)派的生成不僅可能，而且是必然的，中國(guó)“不僅可以產(chǎn)生一個(gè)中國(guó)學(xué)派，而且有可能產(chǎn)生兩個(gè)、三個(gè)或多個(gè)中國(guó)學(xué)派”。2008年，他又提出“中國(guó)原創(chuàng)理論范式的研究會(huì)繼續(xù)下去，知識(shí)積累會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，中國(guó)傳統(tǒng)思想的概念化會(huì)受到更多重視。天下、大同、秩序、中庸這些最具代表性的概念會(huì)更多地進(jìn)入中國(guó)學(xué)界創(chuàng)建中國(guó)范式的努力中來(lái)”，“中國(guó)理論范式是可能出現(xiàn)的”。2016年，他又先后在《文匯報(bào)》《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文指出，“中國(guó)學(xué)派是一種符號(hào)，一種標(biāo)識(shí)”，“一定是復(fù)數(shù)的”，會(huì)“有很多理論流派”和“很多概念創(chuàng)新”。

事實(shí)上，中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究的中國(guó)學(xué)派已有不少成果，其特點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面：一是運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心概念分析世界政治，比如天下體系理論的“天下”概念、國(guó)際共生關(guān)系理論的“共生”概念、世界政治關(guān)系理論的“關(guān)系”“關(guān)系性”概念和道義現(xiàn)實(shí)主義的“道義”概念等。二是這些理論與中國(guó)傳統(tǒng)文化有關(guān)，要么是正向格義的產(chǎn)物，比如天下體系理論和國(guó)際共生關(guān)系理論，要么是交互格義的產(chǎn)物，比如世界政治的關(guān)系理論和道義現(xiàn)實(shí)主義。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)學(xué)派是“在汲取中華文化背景知識(shí)的精華的基礎(chǔ)上”，不斷汲取其他學(xué)派的知識(shí)而升華，并形成對(duì)“當(dāng)今世界的關(guān)聯(lián)性解釋和進(jìn)步性理解”。三是從本體論來(lái)看，中國(guó)學(xué)派主張的是“關(guān)系本體”，無(wú)論是天下關(guān)系、共生關(guān)系還是道義關(guān)系，都是關(guān)系性思維，都是從本體論上對(duì)西方主流的個(gè)體理性主義理論進(jìn)行批判和解構(gòu)，并從關(guān)系社會(huì)的整體思維視角進(jìn)行理論重構(gòu)。四是其運(yùn)用的論證方法可以是中國(guó)傳統(tǒng)的理解和詮釋方法，也可以是美國(guó)科學(xué)范式的論證方法。世界政治的關(guān)系理論運(yùn)用科學(xué)范式的論證邏輯，將“關(guān)系性”概念植入結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義理論，從而形成了關(guān)系理論的解釋體系。由于植入建構(gòu)主義理論的是“關(guān)系”概念，關(guān)系思維和中庸辯證的理解特性也被同時(shí)帶人這一理論體系的建構(gòu)之中，因此，世界政治的關(guān)系理論實(shí)際上是關(guān)系思維和理性思維相融合的一種分析方法，其論證的結(jié)果是確定結(jié)論與不確定性結(jié)論的結(jié)合。確定的結(jié)論是中國(guó)融人世界體系和東盟組織的建構(gòu)具有“關(guān)系性”和“過(guò)程性”特征，不確定性是指中國(guó)融人世界體系和東盟組織的建構(gòu)具有動(dòng)態(tài)性和可能性。

由此可見(jiàn)，世界政治的關(guān)系理論也可以說(shuō)是中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究的一個(gè)主流學(xué)派，是狹義中國(guó)學(xué)派的一個(gè)重要分支，可以稱作“關(guān)系學(xué)派”，也可以與“道義學(xué)派”“天下學(xué)派”“共生學(xué)派”一起稱為狹義的中國(guó)學(xué)派。

三、關(guān)于世界政治關(guān)系理論的幾點(diǎn)質(zhì)疑

關(guān)系理論的創(chuàng)新價(jià)值是毋庸置疑的，其理論建構(gòu)的方式也值得學(xué)習(xí)和借鑒，運(yùn)用關(guān)系理論分析國(guó)際政治給人們耳目一新的感受。已有一些學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了評(píng)論，比如《關(guān)于國(guó)際政治“關(guān)系理論”的幾個(gè)問(wèn)題》、《<關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)>之管見(jiàn)》、楊曉文的《書評(píng)》等。筆者在此主要就關(guān)系理論的終極關(guān)懷、“關(guān)系理性”、關(guān)系治理、無(wú)主體過(guò)程和不確定性解釋等方面提出一些看法，主要目的是提醒不要曲解和誤讀創(chuàng)立關(guān)系理論的文化視角思維的本意。

（一）關(guān)系理論及其終極關(guān)懷

世界政治的關(guān)系理論對(duì)“關(guān)系”概念進(jìn)行了界定，即“關(guān)系”是一個(gè)互動(dòng)的變動(dòng)不居的過(guò)程。然而，這只是一個(gè)“關(guān)系”表層狀態(tài)的描述，其內(nèi)涵的核心意義并沒(méi)有完全表達(dá)清楚，“關(guān)系”是天下關(guān)系、共生關(guān)系還是道義關(guān)系？該理論限于理論研究的簡(jiǎn)約，并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)解讀。筆者認(rèn)為，“關(guān)系”是一種社會(huì)秩序狀態(tài)的描述，包含以血緣為基礎(chǔ)的親疏差序等級(jí)關(guān)系、以互存互補(bǔ)為基礎(chǔ)的共生關(guān)系，其治理方式是德治。因此，中國(guó)文化中的“關(guān)系”概念是指行為主體間相互作用、相互影響的社會(huì)秩序狀態(tài)，包含三個(gè)層次，即表層是橫向互動(dòng)和縱向流變，中層是以血緣為基礎(chǔ)的親疏差序等級(jí)關(guān)系和互存互補(bǔ)的共生關(guān)系，內(nèi)層是義利關(guān)系，依靠德治，通過(guò)“仁義禮智信”來(lái)協(xié)調(diào)和維持。

關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)的是關(guān)系秩序和關(guān)系世界，“關(guān)系”概念的含義應(yīng)該是廣義的，“關(guān)系性”概念中暗含差序等級(jí)、共生、仁義道德等，是一般性的世界政治關(guān)系理論。從這個(gè)意義上講，關(guān)系理論也可以稱之為廣義的世界政治關(guān)系理論。天下體系理論強(qiáng)調(diào)的是差序等級(jí)秩序和差序等級(jí)世界，道義現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)的是道德秩序和道義世界，國(guó)際社會(huì)共生理論強(qiáng)調(diào)的是共生秩序和共生世界，這些理論屬于世界政治關(guān)系理論的一個(gè)分支，可以稱之為狹義的世界政治關(guān)系理論。這里建構(gòu)理論的問(wèn)題在于，由于關(guān)系理論暗含著差序等級(jí)、共生、德治等，未來(lái)社會(huì)如果是像關(guān)系理論所描述的這樣一種狀態(tài)，那么，未來(lái)世界發(fā)展的圖景似乎就是一個(gè)差序等級(jí)的世界。共生是差序等級(jí)式共生，德治是差序等級(jí)式德治，關(guān)系理論似乎失去了人類價(jià)值關(guān)懷的終極目標(biāo)——平等、正義和自由等。

（二）理性與“關(guān)系理性”假定

秦亞青教授在關(guān)系理論中提出了“關(guān)系理性”概念，并將其作為理論體系的前提假設(shè)之一，也對(duì)其進(jìn)行了理論解釋，認(rèn)為“在重關(guān)系和重人情的社會(huì)中，理性可能會(huì)呈現(xiàn)另外的狀態(tài)”，“通過(guò)自己熟悉的人脈關(guān)系去實(shí)現(xiàn)某種利益，這就與個(gè)體社會(huì)中的個(gè)體理性不盡相同，可以稱為‘關(guān)系理性”?！袄硇允顷P(guān)系環(huán)境中的理性，是關(guān)系互動(dòng)過(guò)程中的理性?！惫P者在此提出三點(diǎn)疑問(wèn)：

第一，“關(guān)系”與理性能否相提并論。從“關(guān)系”的基本含義上講，“關(guān)系”應(yīng)與個(gè)體相對(duì)，“關(guān)系性”應(yīng)該與個(gè)體性相對(duì)，理性相對(duì)應(yīng)的詞應(yīng)該是感性?！瓣P(guān)系”和“關(guān)系性”可以理解為社會(huì)性的，但感性就不一定是社會(huì)性的，因?yàn)楦行砸部梢允莻€(gè)體感性。因此，用“關(guān)系”和“關(guān)系性”來(lái)解釋國(guó)際政治，可以將其理解為社會(huì)性的，也可以將其理解為個(gè)體性的。“關(guān)系理性”所表達(dá)的含義更像是關(guān)系感性的社會(huì)與世界。正因?yàn)槿绱?，秦亞青教授在運(yùn)用關(guān)系理論解釋國(guó)際政治時(shí)，使用的是“合情合理”“通人性”的表達(dá)方式，這是一種感性的思維方式，而不是理性的思維方式。這恰恰又是東西方思維方式的根本區(qū)別所在。因此，將關(guān)系思維作為一種理性思維可能存在認(rèn)知上的偏差，關(guān)系思維實(shí)際上是一個(gè)模糊性的感性思維，所謂的“關(guān)系理性”本質(zhì)上是關(guān)系感性。

第二，“關(guān)系”界定理性還是“關(guān)系”界定感性。關(guān)系理論認(rèn)為，“關(guān)系理性是指關(guān)系界定理性”，“理性很可能是關(guān)系條件下的理性”。筆者認(rèn)為，“關(guān)系”可分為理性關(guān)系和感性關(guān)系，因此，“關(guān)系”可以界定理性，也可以界定感性。國(guó)際社會(huì)既是理性社會(huì)，更是感性社會(huì)。東方關(guān)系思維視角下的關(guān)系社會(huì)和關(guān)系世界本質(zhì)上是一個(gè)感性社會(huì)和感性世界，關(guān)系理論實(shí)際上運(yùn)用了“關(guān)系理性”假定這一概念來(lái)分析一個(gè)關(guān)系感性社會(huì)，因此，“關(guān)系理性”假定本質(zhì)上是關(guān)系感性假定?？梢?jiàn)，“關(guān)系理性”中的“理性”與西方理性主義的“理性”含義是完全不同的，甚至是相反的，此理性非彼理性，在邏輯上也有悖同一律。

第三，“關(guān)系”與理性的區(qū)別是什么。表面上看，“關(guān)系”和理性本不是可以聯(lián)系在一起的兩個(gè)概念?！瓣P(guān)系”包括自然間關(guān)系、人與自然之間的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系，而理性專指人類，兩者的差別很大。但如果作為一種思維方式，兩者的聯(lián)系就很緊密了，即關(guān)系思維和理性思維，因此，關(guān)系理論中“關(guān)系”與理性的區(qū)別實(shí)際上是兩種思維方式的區(qū)別。關(guān)系思維是以中國(guó)為中心的東亞的一種思維方式，注重感覺(jué)、感悟、悟性。理性思維是西方的思維方式，注重邏輯和推理判斷。與關(guān)系思維不同，理性思維方法可以擺脫激情和偏見(jiàn)，不會(huì)憑感覺(jué)、直覺(jué)作出結(jié)論。因此，可以說(shuō)理性思維是在關(guān)系思維基礎(chǔ)上的思維邏輯升華。

“關(guān)系理性”假定客觀上隱含著的含義是用“關(guān)系理性”模糊規(guī)則理性，因此，關(guān)系性解釋和規(guī)則性解釋就可能變得模糊起來(lái)。事實(shí)上，關(guān)系理論的解釋也是在模糊關(guān)系社會(huì)與理性社會(huì)的界限，認(rèn)為“在現(xiàn)實(shí)世界中，沒(méi)有絕對(duì)的理性，也沒(méi)有絕對(duì)的關(guān)系，這兩者也是聯(lián)系在一起的”。

（三）關(guān)系治理與規(guī)則治理的邏輯

社會(huì)治理可以分為規(guī)則治理和非規(guī)則治理，其都是對(duì)社會(huì)利益關(guān)系的一種調(diào)節(jié)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，規(guī)則治理也是一種關(guān)系治理，因?yàn)橐?guī)則是對(duì)社會(huì)關(guān)系和人的行為的約束，體現(xiàn)出的社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)是規(guī)則性關(guān)系社會(huì)，其本身是在注重人治的非規(guī)則性關(guān)系治理基礎(chǔ)上的一種進(jìn)步。它既是人類的一種治理實(shí)踐，也是人類治理行為的一種理性選擇，而不是關(guān)系理論認(rèn)為的不一定是理性選擇的結(jié)果，即所謂的“重規(guī)則治理還是重關(guān)系治理并不完全是理性行為體的有意識(shí)選擇”。

國(guó)際社會(huì)可以分為規(guī)則性關(guān)系社會(huì)和非規(guī)則性關(guān)系社會(huì)。關(guān)系治理也應(yīng)該包含規(guī)則性關(guān)系治理和非規(guī)則性關(guān)系治理。很明顯，關(guān)系理論所運(yùn)用的關(guān)系治理概念是后一種含義——非規(guī)則性關(guān)系治理，強(qiáng)調(diào)的關(guān)系治理本質(zhì)上是非規(guī)則理性的德治、人治治理方式，因?yàn)橐?guī)則治理是“更具法律意義上的治理”，關(guān)系治理是“更具社會(huì)意義上的治理”。因此，可以說(shuō)規(guī)則治理是法治，關(guān)系治理是強(qiáng)調(diào)以德治為基礎(chǔ)的人治，關(guān)系治理與規(guī)則治理體現(xiàn)的是德治或人治與法治之間的關(guān)系。這種治理方式在很大程度上是一些法治嚴(yán)重不足國(guó)家的社會(huì)治理方式的延續(xù)。雖然如關(guān)系理論所主張的，非規(guī)則的人治式關(guān)系治理可以作為社會(huì)治理的補(bǔ)充方式，但一定不能作為主要的或基礎(chǔ)的社會(huì)治理方式。無(wú)論是國(guó)內(nèi)社會(huì)治理還是國(guó)際社會(huì)治理，都應(yīng)該以法治為基礎(chǔ)，國(guó)際社會(huì)的關(guān)系治理應(yīng)該建立在規(guī)則治理（法治）的基礎(chǔ)之上。

關(guān)系治理的關(guān)鍵是要什么樣的關(guān)系治理，如何解決不道德的關(guān)系治理問(wèn)題。關(guān)系治理的弊端是很難做到治理透明，而且很容易演變?yōu)榘迪洳僮魇街卫?，治理中很容易出現(xiàn)一些“潛規(guī)則”，因?yàn)椤瓣P(guān)系理性”隱含的利益關(guān)系是不確定的和模糊的。從這個(gè)意義上講，要獲取利益就要把控好不同的關(guān)系網(wǎng)路，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是獲取利益的渠道。由于無(wú)規(guī)則約束，行為者就會(huì)通過(guò)“找關(guān)系”“拉關(guān)系”“買關(guān)系”來(lái)建構(gòu)人脈關(guān)系網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)其目的，尤其是可能會(huì)出現(xiàn)一些行為者，包括個(gè)人和國(guó)家，利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去壓制另外一些人或國(guó)家。如果人類的聰明才智運(yùn)用到“找關(guān)系”上而不是發(fā)展創(chuàng)新上，往往是競(jìng)爭(zhēng)力弱者會(huì)利用加強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)贏得競(jìng)爭(zhēng)，而有能力的德才兼?zhèn)湔咄粔褐疲@是影響社會(huì)發(fā)展的負(fù)面因素，是一種逆淘汰現(xiàn)象。如果缺乏法治規(guī)則，國(guó)際社會(huì)將會(huì)從明規(guī)則博弈關(guān)系演變成一種關(guān)系性的潛規(guī)則博弈關(guān)系，獲取關(guān)系性權(quán)力和利益將會(huì)是維系和增進(jìn)關(guān)系的主要?jiǎng)右?，其結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)規(guī)則治理的破壞，這樣就很難實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的公平與公正，歷史上的德治社會(huì)幾乎都是如此。這也是國(guó)際上一些國(guó)家擔(dān)心中國(guó)“一帶一路”治理漏洞的主要原因之一。從這個(gè)意義上講，“一帶一路”治理需要加強(qiáng)的是規(guī)則治理或法治，而不是關(guān)系治理或德治。秦亞青教授期望的“以德治為支撐，治理參與者的自我處于一種不斷依照道德和仁義而自我完善的過(guò)程中”的和諧治理恐怕只能是一廂情愿了。相反，規(guī)則治理可以避免“潛規(guī)則”和暗箱操作的治理亂象。世界恐怕也很難再?gòu)囊?guī)則治理社會(huì)退回到關(guān)系治理社會(huì)，而是要不斷加強(qiáng)規(guī)則性治理，不斷完善規(guī)則治理，關(guān)系治理的作用是有限的。如果在某種特定情況下迫不得已非要運(yùn)用關(guān)系治理，應(yīng)該有明確的關(guān)系治理?xiàng)l件限制，比如，治理過(guò)程透明以避免關(guān)系治理的漏洞?；谧杂?、民主、平等、公開(kāi)和公正的規(guī)則性國(guó)際社會(huì)關(guān)系是高等級(jí)的國(guó)際關(guān)系狀態(tài)，是在無(wú)政府狀態(tài)的非規(guī)則國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ)上的進(jìn)化。推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化，建立公正、合理的國(guó)際秩序的意義也就在于此。

（四）是否無(wú)主體過(guò)程

秦亞青教授在論述社會(huì)過(guò)程的特點(diǎn)時(shí)認(rèn)為，主體與過(guò)程不可分離，過(guò)程具有自在性，過(guò)程本身可以產(chǎn)生動(dòng)力。同時(shí)他也認(rèn)為，社會(huì)過(guò)程可以是無(wú)主體過(guò)程?！霸S多過(guò)程是無(wú)法追溯到具體肇始者的，比如謠言的傳播、磁場(chǎng)的震顫等，這樣的過(guò)程無(wú)法還原到一個(gè)具體的行為體有目的、有意識(shí)的行動(dòng)。其實(shí)，我們?cè)诳紤]社會(huì)規(guī)范的時(shí)候，也會(huì)遇到類似謠言傳播這類過(guò)程，亦即某種規(guī)范是在無(wú)肇始者和無(wú)意識(shí)的情況下形成的，比如東盟的‘舒適度規(guī)范?！惫P者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)存在兩點(diǎn)疑惑：一是既然主體與過(guò)程不可分離，那怎么又會(huì)出現(xiàn)無(wú)主體過(guò)程呢？顯然這是存在矛盾的，與不矛盾律相沖突，因?yàn)閮烧卟荒芡瑫r(shí)為真。無(wú)論是有意識(shí)還是無(wú)意識(shí)制造過(guò)程的主體，主體都是存在的。制造過(guò)程的主體不會(huì)因?yàn)殡y以發(fā)現(xiàn)或不受關(guān)注而消失。無(wú)法還原并不意味著沒(méi)有主體，主體可能有意識(shí)或沒(méi)意識(shí)，但不能說(shuō)無(wú)主體，諸如謠言、磁場(chǎng)和全球化等都有其主體。無(wú)論謠言怎么變化，每一個(gè)謠言一定都有一個(gè)始作俑者。傳謠的過(guò)程中謠言可能發(fā)生變化，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上是產(chǎn)生了不同的謠言，謠言的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的改變者就是謠言的制造者。震顫的磁場(chǎng)中沒(méi)有“磁”就不會(huì)有“場(chǎng)”。全球化的主體就是國(guó)家、跨國(guó)公司，或者是資本控制者。正是因?yàn)榻鞣絿?guó)家的對(duì)外擴(kuò)張以及跨國(guó)公司的對(duì)外發(fā)展，這才導(dǎo)致了全球化進(jìn)程。沒(méi)有國(guó)家的擴(kuò)張以及跨國(guó)公司和資本的推動(dòng)，全球化無(wú)從談起。

二是無(wú)主體過(guò)程假設(shè)可能導(dǎo)致主次不分、責(zé)任不清。一個(gè)沒(méi)有主體的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程可能會(huì)導(dǎo)致主次不分、責(zé)任不清的現(xiàn)象，結(jié)果是“眉毛胡須一把抓”，這會(huì)帶來(lái)一個(gè)很大的社會(huì)性問(wèn)題，即忽視、模糊、甚至掩蓋主體。例如，罪犯、謠言制造者及其支持者就希望通過(guò)“關(guān)系和過(guò)程”來(lái)掩蓋主體，以使他們免責(zé)。推卸責(zé)任者也可以利用模糊主體來(lái)免除責(zé)任。因此，理性邏輯和關(guān)系邏輯同樣是因果邏輯，其背后隱含的意義和造成的結(jié)果是不一樣的。關(guān)系思維容易被人利用而“渾水摸魚”。找不到責(zé)任主體對(duì)權(quán)力擁有者處理事務(wù)是有利的，因?yàn)樗麄冋瓶刂忉屖聞?wù)的主動(dòng)權(quán)。在利益關(guān)系中，掌握解釋權(quán)和執(zhí)行權(quán)的人或與解釋權(quán)和執(zhí)行權(quán)關(guān)系密切的一方將占據(jù)主動(dòng)，這也是謀求改變關(guān)系的動(dòng)力。筆者認(rèn)為，主體與過(guò)程不可能分離，沒(méi)有主體就沒(méi)有過(guò)程。一個(gè)主體可以產(chǎn)生不同的過(guò)程，比如“舒適度過(guò)程”和“規(guī)則化過(guò)程”，這要看主體如何選擇，選擇舒適度就是舒適度的過(guò)程實(shí)踐，選擇規(guī)則化就是規(guī)則化的過(guò)程實(shí)踐，但不太可能沒(méi)有主體，沒(méi)有主體的實(shí)踐過(guò)程如何產(chǎn)生？因此，從這個(gè)意義上講，“關(guān)系”是由主體導(dǎo)致的，沒(méi)有主體也就沒(méi)有“關(guān)系”?！瓣P(guān)系”產(chǎn)生以后的互動(dòng)和流變也需要主體的推動(dòng)，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與合作關(guān)系，還是伙伴關(guān)系與結(jié)盟關(guān)系，其都有主體的推動(dòng)或運(yùn)籌帷幄，否則“關(guān)系”將難以維持。比如中美關(guān)系，特朗普政府是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的推手，中國(guó)政府是中美新型大國(guó)合作關(guān)系的發(fā)動(dòng)者，中美兩國(guó)會(huì)形成怎樣的雙邊關(guān)系，關(guān)鍵看兩國(guó)的利益平衡、互動(dòng)與妥協(xié)，主體是中美兩國(guó)。

（五）確定性與不確定性解釋

西方理性思維是一種確定性思維，規(guī)則理性涵蓋的利益關(guān)系是確定性答案，強(qiáng)調(diào)理性是知識(shí)的來(lái)源和認(rèn)識(shí)世界的確定性原則，認(rèn)為知識(shí)是“在原理、概念和法則里面，而非察覺(jué)個(gè)別的物體”?！巴耆_定性的尋求只能在純認(rèn)知活動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)?！标P(guān)系思維是不確定性思維，因此，“關(guān)系理性”隱含的利益關(guān)系是不確定的和模糊的。關(guān)系理論“將關(guān)系設(shè)為基本單位則從根本上顛覆了這種確定性和穩(wěn)定性的研究思路，采取了一種動(dòng)態(tài)的研究取向”，因?yàn)椤爸杏罐q證法不刻意追求確定性”。這會(huì)帶來(lái)兩點(diǎn)疑問(wèn)：一是理論的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題。理論都會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生很大影響，比如，自由主義帶來(lái)以市場(chǎng)與民主為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)，馬克思主義帶來(lái)以計(jì)劃與威權(quán)為基礎(chǔ)的社會(huì)主義社會(huì)等。在國(guó)際政治中，現(xiàn)實(shí)主義導(dǎo)向的是權(quán)力爭(zhēng)奪，自由主義導(dǎo)向的是國(guó)際制度建設(shè)，建構(gòu)主義導(dǎo)向的是文化選擇。因此，從社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向意義上講，世界政治的關(guān)系理論帶來(lái)的將是關(guān)系選擇。在關(guān)系理論的導(dǎo)引下，世界將會(huì)變成一個(gè)關(guān)系社會(huì)和關(guān)系世界，這將是一個(gè)不確定性的社會(huì)和世界，社會(huì)發(fā)展有可能出現(xiàn)關(guān)系社會(huì)擠占規(guī)則社會(huì)的發(fā)展空間，出現(xiàn)喧賓奪主現(xiàn)象，人們可能會(huì)擔(dān)心鳩占鵲巢，這有點(diǎn)類似《阿拉伯人和駱駝》的寓言故事。

二是理論和社會(huì)的進(jìn)化問(wèn)題。理性思維文化和關(guān)系思維文化分別是西方和中國(guó)的傳統(tǒng)思維方式。西方的理性思維從古希臘的自然理性到中世紀(jì)的上帝理性，再到近代的科學(xué)理性，在西方社會(huì)實(shí)踐中取得了不斷的發(fā)展和進(jìn)步。西方國(guó)際關(guān)系理論從現(xiàn)實(shí)主義、自由主義到新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義，再到建構(gòu)主義，也是在不斷發(fā)展和進(jìn)步。理性思維的特點(diǎn)是邏輯嚴(yán)密和解答明確，能找到解決問(wèn)題的精準(zhǔn)客觀答案，比如權(quán)力、制度和文化。中國(guó)的關(guān)系思維是一種感性思維，從“仁義禮”到“仁義禮智信”，無(wú)不是生活感性的產(chǎn)物。關(guān)系思維的特點(diǎn)是強(qiáng)烈的主觀色彩，其對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和判斷有很大的不確定性和模糊性，比如“舒適感”“合情合理”“通人性”等。由于“舒適感”“合情合理”“通人性”實(shí)際上是一個(gè)尋求變通的模糊性解釋和結(jié)果，這里的關(guān)鍵問(wèn)題是由誰(shuí)來(lái)解釋“合情合理”、其標(biāo)準(zhǔn)如何、如何制定和執(zhí)行？這在客觀上可能導(dǎo)致打破規(guī)則和法治。如果用關(guān)系理論解釋世界，這意味著用“關(guān)系人”“關(guān)系社會(huì)”假設(shè)取代“理性人”“理性社會(huì)”假設(shè)。這是在運(yùn)用一個(gè)相對(duì)落后的、類似朝貢體系的差序等級(jí)社會(huì)治理思維概念來(lái)解釋當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)，它是否會(huì)帶來(lái)理論與社會(huì)退步而不是理論與社會(huì)的進(jìn)化？這有點(diǎn)像論證從高維思維走向低維思維的合理性，其與關(guān)系理論所倡導(dǎo)的進(jìn)化理論思維也是相悖的。自由、平等、公正、法治、民主、科學(xué)等觀念是人類的共有價(jià)值，是理性思維的產(chǎn)物。我國(guó)從“五四運(yùn)動(dòng)”開(kāi)始倡導(dǎo)的、已百年有余的“德先生”和“賽先生”，至今還沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，這與不確定的關(guān)系思維不無(wú)關(guān)系。

理論的建構(gòu)是非常艱難的過(guò)程，建構(gòu)起來(lái)也沒(méi)有那么完善。沒(méi)有能夠解釋所有社會(huì)事務(wù)的全理論，如果有，那一定是經(jīng)不起檢驗(yàn)的假理論，或是不需要檢驗(yàn)的宗教，宗教只需要相信即可，不存在對(duì)錯(cuò)。任何理論都存在一些問(wèn)題，無(wú)論現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義，還是過(guò)程建構(gòu)主義。筆者在此只是提出關(guān)于關(guān)系理論的幾點(diǎn)疑惑和思考，希望有益于今后關(guān)系理論的辯論、完善和進(jìn)一步發(fā)展，僅此而已。

四、理論建構(gòu)與融合視角

世界政治的關(guān)系理論既可以說(shuō)是美國(guó)范式，也可以說(shuō)是中國(guó)學(xué)派，它是一個(gè)雜交理論。這一視角為非西方國(guó)際關(guān)系理論研究開(kāi)辟了一條新路徑，即運(yùn)用文化視角分析國(guó)際政治，其體現(xiàn)了當(dāng)今世界文化多元化的發(fā)展趨勢(shì)?！瓣P(guān)系”和“關(guān)系性”這一文化基因反映了中華文化的傳承，其運(yùn)用建構(gòu)主義的理論假設(shè)和論證方式，反映了西方理性主義的思維方式，因此，也可以說(shuō)世界政治的關(guān)系理論是關(guān)系思維文化與理性思維文化的結(jié)合，這或許是我國(guó)未來(lái)國(guó)際關(guān)系理論研究進(jìn)一步突破的主要方向。這也給了我們一個(gè)研究方法的啟示——理論融合研究，它包括理論范式融合研究、文化范式融合研究和實(shí)踐范式融合研究。

理論范式融合研究主要指相同思維文化導(dǎo)致的理論融合分析。比如希爾和卡贊斯坦提到的自由現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義、自由建構(gòu)主義和分析折中主義。他們認(rèn)為，“不可通約律的‘極端形式反映的是一種狹隘的科學(xué)觀，認(rèn)為不同理論完全是相互排斥的解釋系統(tǒng)，實(shí)際上，不同理論中的一些要素或術(shù)語(yǔ)是可以調(diào)整和融合到其他理論之中的”。我們可以運(yùn)用西方國(guó)際關(guān)系理論三大主流學(xué)派進(jìn)行范式間的融合分析，范式分析與范式融合分析可以相互補(bǔ)充。另外，天下體系理論、共生理論也可以進(jìn)行相互之間的融合探討，即形成天下共生體系理論。天下體系需要共生理念，必須以共生關(guān)系為紐帶;共生關(guān)系需要天下觀念，必須以天下體系文化為背景，天下關(guān)系與共生關(guān)系缺一不可，兩者融合生成天下共生關(guān)系體系。大同世界、和諧世界和人類命運(yùn)共同體都屬于天下共生關(guān)系的世界。其他理論范式融合還可能包括天下道義體系理論、共生道義理論、天下共生道義體系理論等。

文化范式融合研究主要指運(yùn)用不同思維文化之間的融合進(jìn)行理論分析。比如世界政治的關(guān)系理論和道義現(xiàn)實(shí)主義。關(guān)系理論就是基于中國(guó)傳統(tǒng)的關(guān)系文化和建構(gòu)主義的理論范式相結(jié)合，設(shè)計(jì)出“一種國(guó)際關(guān)系的過(guò)程建構(gòu)主義理論”。道義現(xiàn)實(shí)主義是中國(guó)古代的道義思想與西方現(xiàn)實(shí)主義理論相結(jié)合而生成的“新古典現(xiàn)實(shí)主義”。不僅如此，還可以研究關(guān)系理論、天下體系理論、共生理論與西方理性主義理論的結(jié)合，比如，與現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義等西方主流國(guó)際關(guān)系理論的結(jié)合，融合生成不同的國(guó)際關(guān)系理論，包括關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義（Relational Realism）、關(guān)系制度主義（Relational Institutionalism）、關(guān)系建構(gòu)主義（Relational Constructivism）、天下制度主義（Tianxia Insti-tutionalism）、共生制度主義（Symbiotic Institutionalism）等。

實(shí)踐范式融合研究是對(duì)一個(gè)共同體內(nèi)具有不同文化背景知識(shí)和思維能力的人，彼此影響并吸收對(duì)方行為路徑的行為選擇實(shí)踐的考察。實(shí)踐范式與文化背景有關(guān)，具有不同文化背景的國(guó)家的對(duì)外實(shí)踐有不同的實(shí)踐理性、實(shí)踐路徑和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，比如，歐美的對(duì)外實(shí)踐與中國(guó)的對(duì)外實(shí)踐不同。融合實(shí)踐是指不同文化行為之間的交叉、碰撞、吸收并生成新的文化行為實(shí)踐。只有實(shí)踐路徑才能打破西方二元分立思維，并“將物質(zhì)和理念有機(jī)結(jié)合起來(lái)”，將不同的文明、文化實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，因?yàn)槲拿鳌⑽幕且粋€(gè)實(shí)踐共同體。國(guó)際關(guān)系實(shí)踐是不同文明、文化的實(shí)踐，也是具有不同實(shí)踐知識(shí)和思維能力的實(shí)踐，注重不同文化交流、碰撞的實(shí)踐融合范式是研究文化融合趨勢(shì)的可行路徑。實(shí)踐的結(jié)果與實(shí)踐者的背景知識(shí)、思維能力和語(yǔ)言表達(dá)能力有關(guān)。如果說(shuō)跨范式研究開(kāi)啟了范式融合研究之門，那么，跨文化實(shí)踐研究則開(kāi)啟了實(shí)踐融合研究之門。文化融合實(shí)踐研究將形成一個(gè)新的理論研究進(jìn)程。

（責(zé)任編輯：彤弓）