依水治民: 老龍堤所見的襄陽水利與社會

蘇占旗

?(同治)襄陽縣志?云: “襄陽居楚蜀上游， 其險足固， 其土足食， 東瞰吳越， 西控川陜， 南跨漢沔， 北接京洛。 水陸沖輳， 轉(zhuǎn)輸無滯， 與江陵勢同唇齒。”①楊宗時修， 崔淦纂， 吳耀斗續(xù)修， 李士彬續(xù)纂: ?(同治)襄陽縣志?卷1?地理·疆域?， ?中國地方志集成·湖北府縣志輯?第64 冊， 江蘇古籍出版社2001 年版， 第 23 頁。由此可見襄陽地理位置之重要， 隨著環(huán)境的變遷， 漢水愈發(fā)成為襄陽的隱患， 堤防便成為襄陽的“要務(wù)”。 關(guān)于襄陽水利的研究， 王紹良在?漢江下游明代水患與水利格局?一文中，論證了襄陽地方社會對于漢江水患處理， 使得江漢平原形成了新的水利格局。①王紹良: ?漢江下游明代水患與水利格局?， ?農(nóng)業(yè)考古?1990 年第2期， 第 236~240 頁。唐剛卯則主要從地水關(guān)系出發(fā)， 論證了水利和屯田是農(nóng)業(yè)開發(fā)的一大促因。②唐剛卯: ?論宋代襄陽屯田與長、 木二渠的興廢?， “漢水文化暨武當(dāng)文化國際學(xué)術(shù)討論會”會議論文， 丹江口， 2004 年6 月， 第194~208 頁。魯西奇、 潘晟所著?漢水中下游河道變遷與堤防?一書， 對歷史時期漢水中下游河道變遷與堤防的形成作了細(xì)致的考證與復(fù)原， 論述了漢水中下游河道變遷與堤防建設(shè)的時空特征及其制約因素。③魯西奇、 潘晟: ?漢水中下游河道變遷與堤防?， 武漢大學(xué)出版社2004年版， 第 238~245 頁。

隨著水利社會史研究的逐漸興起， 保留大量“社會”信息的水利碑， 就成了研究“水”社會極其珍貴難得的一手資料， 進(jìn)而出現(xiàn)了許多研究成果。④肖啟榮運(yùn)用碑刻材料及地方志， 考察了明清時期漢水下游地方政府與地方社會在水利事務(wù)上的“互動”， 進(jìn)而探究了其地水利格局形成的原因(肖啟榮: ?明清時期漢水中下游的水利與社會?， 復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文， 2008 年)。徐琳琳以水利碑為切入點(diǎn)， 還原了一個圍繞著水這個中心， 國家與地方、 官方與民間有機(jī)互動的區(qū)域性的水利社會， 并以此創(chuàng)造和推動著襄樊歷史的發(fā)展(徐琳琳: ?嘉慶至同治時期的襄樊水利社會研究——從水利碑刻切入?， 湖北大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2011 年)。也正是這樣的研究， 使得眾多學(xué)者開始反思“水利共同體”理論， 因而水利研究理論得以突破了“水利圈”， 逐漸走向了關(guān)于水利區(qū)域社會的研究。⑤張俊峰認(rèn)為學(xué)術(shù)界關(guān)于水利歷史的研究正在走向整體史范疇， 吸收眾多科學(xué)的理論， 實(shí)現(xiàn)了從水利共同體到水利社會的轉(zhuǎn)變(張俊峰: ?水利共同體研究: 反思與超越?， ?中國社會科學(xué)報?， 2011 年 4 月 7 日， 第 6 版)。 管彥波立足于水利與國家、 社會整合， 指出了水利共同體理論的缺陷(管彥波: ?理論與流派: 社會史視野下的中國水利社會研究?， ?創(chuàng)新?2016 年第4 期， 第5~12 頁)。本文將以襄陽老龍堤為研究對象， 在新的研究理論框架下對明清襄陽區(qū)域社會進(jìn)行探究。

一、 老龍堤的修筑時間

老龍堤是襄陽城護(hù)城堤， ?襄樊市志?指出其是由襄陽城西北的萬山開始繞城北， 直至城東的漢江堤防。 ?重修老龍堤記?碑文印證了這一說法。 老龍堤全長4.5 千米， 坐落在古漢江的老河床上。①李澤勛: ?襄陽市漢江老龍堤基礎(chǔ)防漏處理方案探討?， ?農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技?2012 年第 7 期， 第 168~169 頁。老龍堤大體輪廓， 在?(乾隆)襄陽府志?卷15?水利?“老龍堤”有所提及:

本朝命分守安襄鄖道兼理水利， 督同知?dú)q一查修。 本堤自萬山起至舊旺嘴、 孔家埠口、 宋家嘴、 臥鐵牛、 碎石嘴、 老龍廟、硯漥池、 普陀庵、 站鐵牛、 頭工嘴、 龍窩、 二工嘴、 大沙窩、 禹王廟、 觀音堂、 黑龍廟、 牌路巷、 丁家嘴、 長坡埠口、 象鼻嘴、大馬頭、 鐵樁、 大北門、 寡婦堤、 二花樓， 至長門外水角門、 楊泗廟， 計甃石堤一千八百五十四丈， 長十里三分。②陳鍔纂修， 乾隆?襄陽府志?點(diǎn)校整理工作委員會編: ?襄陽府志?卷15?水利?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 197~198 頁。

作為襄陽重要的防洪工程， 老龍堤經(jīng)過多次的維修和增固， 然而其始建時間卻不詳于典籍③?襄樊市志?在“老龍堤”條下亦云: “堤始建于何時， 無從考證?！痹斠姾笔∠宸械胤街揪幾胛瘑T會編著: ?襄樊市志?， 中國城市出版社1994 年版， 第 813 頁。。 ?湖北省襄樊市地名志?言老龍堤亦稱“大堤”④湖北省襄樊市地名領(lǐng)導(dǎo)小組編: ?湖北省襄樊市地名志?， 1983 年， 第126 頁。 ?湖廣通志?“襄陽縣”下亦言: “老龍堤在縣西三里， 即大堤也。”詳見夏力恕、 邁柱: ?湖廣通志?， ?景印文淵閣四庫全書?史部第531 冊， 臺灣“商務(wù)印書館”1983 年版， 第 693 頁。， 唐代詩人李白也以?大堤曲?描述過襄陽老龍堤一帶的繁華，“漢江臨襄陽， 花開大堤暖。 佳期大堤下， 淚向南云滿。 春風(fēng)復(fù)無情， 吹我夢魂散。 不見眼中人， 天長音信斷”⑤陳詩編纂: ?湖北舊聞錄?第五期， 湖北人民出版社 1999 年版， 第1253~1254 頁。。 可見唐代就有“大堤”的稱謂， 對于唐大堤的由來， ?新唐書?記載: “會漢水漲嚙城郭，柬之因壘為堤， 以遏湍怒， 闔境賴之?！雹?新唐書?卷120?張柬之列傳?， 中華書局1975 年版， 第4323 頁。張柬之在修筑堤防時借用了先前的“壘”， “壘”字，②陳鍔纂修， 乾隆?襄陽府志?點(diǎn)校整理工作委員會編: ?襄陽府志?卷15?水利?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 197 頁。?說文?中言: “壘， 軍壁也。”可見唐以前襄陽城周圍的“壘”主要是出于軍事防御的考量， 而非隔離水患， 唐朝發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變， 大抵與中古時期漢水流域內(nèi)環(huán)境的變遷有著莫大的關(guān)系。③王紹良統(tǒng)計史料中的“水患”， 發(fā)現(xiàn)自漢朝至元朝漢水共有決堤34 次，其中19 次發(fā)生在襄陽， 第一次漢水“水患”記錄發(fā)生在唐穆宗時期。 參見王紹良: ?漢江下游明代水患與水利格局?， ?農(nóng)業(yè)考古?1990 年第2 期， 第236 頁。正是由于“水患”的頻發(fā)， 唐武宗時“拜盧鈞為節(jié)度， 加筑堤六千步以障其暴。 即唐人所稱之大堤也”④陳鍔纂修， 乾隆?襄陽府志?點(diǎn)校整理工作委員會編: ?襄陽府志?卷15?水利?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 197 頁。。 顧祖禹?讀史方輿紀(jì)要?也云: “背負(fù)漢水， 東北一帶皆緣城筑堤， 以防潰決， 謂之大堤。漢樂府有?大堤曲?謂此也?！雹蓊欁嬗淼? ?讀史方輿紀(jì)要?卷79?湖廣五?， 中華書局2005 年版， 第3701 頁。大堤的修建時間在不斷地推前， 顧炎武?天下郡國利病書?載: “考襄陽古有大堤曲， 是堤之設(shè)， 自商周已然矣?！雹揞櫻孜? ?天下郡國利病書?， 上海書店 1985 年版， 第 257 頁。 ?湖廣通志?亦有相同的記載。 見夏力恕、 邁柱: ?湖廣通志?卷20?水利志?， ?景印文淵閣四庫全書?史部第531 冊， 臺灣“商務(wù)印書館”1983 年版， 第692 頁。大堤在商周時期已然存在這一說法， 今已不可考。 況且?大堤曲?與大堤之關(guān)系仍有不清， 就算顧氏之言屬實(shí)， ?大堤曲?所描述之堤當(dāng)是襄陽之“壘”而非襄陽之“堤”， 即此記載實(shí)乃襄陽古城四周的夯土墻。

據(jù)以上材料， 似乎均指向一個說法， 那就是大堤是老龍堤的一個別名。 換而言之， 老龍堤只是大堤的一個部分。 ?湖廣通志?對大堤做了詳細(xì)的介紹， 其言: “按古大堤， 西自萬川， 經(jīng)檀溪、 土門、 白龍、 東津渡， 繞城北老龍堤， 復(fù)至萬山之麓， 周圍四十余里。”⑦?湖廣通志?卷20?水利志?， ?景印文淵閣四庫全書?史部第531 冊， 臺灣“商務(wù)印書館”1983 年版， 第 693 頁。據(jù)此可知襄陽古時的大堤， 是從萬山開始繞城南到東津渡， 再由東津渡繞城北到萬山共四十里的環(huán)形堤。 對比前引?(乾隆)襄陽府志?有關(guān)“老龍堤”的表述， 不難得出老龍堤僅僅是沿江的一段。①?大清一統(tǒng)志?也有相似記載， 云: “北自老龍堤至長門， 皆沿城甃石，南自萬山山麓至土門， 皆仍古大堤。”詳見穆彰阿、 潘錫恩等纂: ?大清一統(tǒng)志?卷 348?襄陽府三?(第 8 冊)， 上海古籍出版社 2008 年版， 第 298 頁。?(同治)襄陽縣志?云老龍堤“自萬山腳起至小北門越十里， 非古大堤也”②楊宗時修， 崔淦纂， 吳耀斗續(xù)修， 李士彬續(xù)纂: ?(同治)襄陽縣志?卷2?建置志·堤防?， ?中國地方志集成·湖北府縣志輯?第64 冊， 江蘇古籍出版社 2001 年版， 第 103 頁。。 據(jù)此可知， 大堤是“舊堤”， 老龍堤則是后來“新堤”的名稱， 因此， 大堤之設(shè)并非老龍堤修建的時間。

關(guān)于老龍堤的確切修建時間， ?大清一統(tǒng)志?簡言之為明萬歷時期巡道楊一魁所筑，③穆彰阿、 潘錫恩等纂: ?大清一統(tǒng)志?卷348?襄陽府三?(第8 冊)， 上海古籍出版社2008 年版， 第298 頁。然?(乾隆)襄陽府志?有更加細(xì)致的書寫:

嘉靖三十年， 巡道陳舊?秩官志?載其記未著名。 守道、 雷賀度作東西二堤。 其西曰老龍堤。 起萬山， 沿漢筑之。 東曰長門堤，自西城外土門繞城北筑至長門。 皆彌補(bǔ)舊缺， 漢水之于檀溪通得分殺， 其暴如故也。 迨萬歷三年， 堤又大決， 壞城郭。 巡道楊一魁乃建議自萬山下起， 東至長門， 合筑長堤， 甃以石， 高凡三丈， 厚五丈， 仍名曰老龍堤。④陳鍔纂修， 乾隆?襄陽府志?點(diǎn)校整理工作委員會編: ?襄陽府志?卷15?水利?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 197 頁。

?(乾隆)襄陽府志?言: “萬歷四年， 老龍石堤成， 漢水始不得繞城以為民害?！雹蓐愬娮胄?， 乾隆?襄陽府志?點(diǎn)校整理工作委員會編: ?襄陽府志?卷5?古跡?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 84 頁。又同書卷9?壇廟?也有相似記載: “城北初有二堤，西為老龍堤， 東為長門堤。 至石堤成， 始合為一， 皆以老龍名堤焉?！雹訇愬娮胄?， 乾隆?襄陽府志?點(diǎn)校整理工作委員會編: ?襄陽府志?卷9?壇廟?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 131 頁。上述記載可以說明， 老龍堤建于明嘉靖三十年， 萬歷三年重修時將老龍堤與長門堤合并， 仍名老龍。

二、 老龍為“堤”考釋

老龍堤之名， 第一次出現(xiàn)在史志典籍中， 是明嘉靖三十年。 前引?(乾隆)襄陽府志?， 襄陽城北作東西二堤， 西曰老龍堤， 東曰長門堤。 長門堤起自西城至長門， 故以此為名。 老龍堤起自萬山至小北門， 何不言北門堤? 關(guān)于“老龍堤”的命名， ?(同治)襄陽縣志?有如下記載:

老龍堤在城西， 北臨漢水。 明萬歷間， 始有之。 相傳修堤時， 有老人取草為曲折之形以授之， 云: “如是， 則固矣?！闭Z訖， 不見， 人疑為老龍。 堤成， 故以為名堤。 自萬山腳起至小北門越十里， 非古大堤也。②楊宗時修， 崔淦纂， 吳耀斗續(xù)修， 李士彬續(xù)纂: ?(同治)襄陽縣志?卷2?建置志·堤防?， ?中國地方志集成·湖北府縣志輯?第64 冊， 江蘇古籍出版社 2001 年版， 第 103 頁。

此則記載當(dāng)有眾多的神話色彩， “修堤”一詞說明了老龍堤并不是完全新筑的， 也證實(shí)了老龍起自先前的“壘”。

在官方文書記載之外， 襄陽民間尚有眾多傳說與老龍堤的命名相關(guān)。 民間傳說大體分為兩個版本:

有一年夏天， 連降數(shù)日暴雨， 把河堤沖垮了幾個口子。 襄陽城的男女老少全部出動， 奮力筑堤。 可是， 這一處筑好了， 那一處又潰口了， 眼看滔滔洪水就要將整個大堤沖垮， 襄陽城將要遭受滅頂之災(zāi)。 就在萬分緊要關(guān)頭， 一個穿草鞋的老人路過此地，急忙從草鞋上拆下一根草繩， 向河邊一拋， 草繩在河水中猶如蛟龍一樣打了幾個滾， 立馬變成了一條堅固的長堤， 擋住了滔滔河水。 原來， 那老人是東海的龍王， 難怪有如此大的本事。 后來，人們就把襄陽這一段的河堤稱為老龍堤， 并在河堤上修建了龍王廟， 以此供奉造福人類的龍王。①?漢江流域民間傳說: 老龍堤?， 襄陽政府網(wǎng)(http: / /www.xf.gov.cn/zt/zxcs/hjbk/gs/201406/t20140603＿ 468856.shtml)， 2014 年 6 月 3 日。 這個版本與?(乾隆)襄陽府志??(同治)襄陽縣志?等官方地方志記載大體一致。

在此種“文化訴說”之外， 尚存在另外一種“文化表述”:

鎮(zhèn)河神往東走了一截， 把手中的龍頭拐棍往地下一橫， 嗬!那拐棍成了一條活跳跳的龍， 搖頭擺尾要往河里跳。 鎮(zhèn)河神不慌不忙， 叫人拿來一根鐵樁， 往龍頭上一釘， 龍給釘住了， 頭也不動彈了! 可尾巴還是亂擺。 鎮(zhèn)河神一只手捏住龍尾巴， 一只手從草垛上扯了一把稻谷草， 纏在龍尾巴上， 擰起草要子來。 說也蹊蹺， 稻谷草往龍身上一擰， 都變成了龍身了。 鎮(zhèn)河神叫人們趕緊往龍身上壅土。 就這樣， 鎮(zhèn)河神擰著稻草往后退， 百姓們跟著壅土， 修堤。②黃耕、 張建勇收集整理: ?老龍堤的傳說?， 古順?biāo)骶? ?古襄陽故事?， 三秦出版社 2008 年版， 第 112~113 頁。

由此可見， 兩種民間傳說的文字表述不同， 其源頭當(dāng)是一致的， 可以表述為: 鎮(zhèn)河神帶領(lǐng)民眾修筑老龍堤。 將兩種民間傳說與官方記載相對照， 亦可以發(fā)現(xiàn)三者之間的共性， 那便是老龍堤不是民眾自發(fā)組織構(gòu)筑的。③對于民間無法自主修筑堤壩的原因， 張建民通過研究， 認(rèn)為“水利建設(shè)具有的公共性與個體小農(nóng)分散性之間的矛盾， 是導(dǎo)致民間堤垸難以自主進(jìn)行的重要原因”。 張建民: ?湖北通史·明清卷?， 華中師范大學(xué)出版社1999 年版，第266 頁。“老人”“龍王”(亦有民間流傳版本稱“道人”)以及“鎮(zhèn)河神”的形象多有不同， 但是它們發(fā)揮的作用卻是一致的， 那就是引領(lǐng)人們修筑老龍堤。 至于是結(jié)草置繩， 還是以龍為堤， 這只是襄陽地方社會對于老龍堤之“老龍”的理解， 官方書寫不涉及信仰， 而傳說則更多是襄陽民間信仰的反映。

老龍堤之命名， 多為地方文化的創(chuàng)造， 而非當(dāng)時之情形。 老龍堤真正命名之緣由當(dāng)是?襄樊市地名志?所講的那樣: “由于它工程浩大， 蜿蜒似老龍伏地而行， 故稱‘老龍堤’， 亦稱‘大堤’?！雹俸笔∠宸械孛I(lǐng)導(dǎo)小組編: ?湖北省襄樊市地名志?， 1983 年， 第126 頁。老龍堤修筑后， 對襄陽水利社會也有重要的影響， ?重修樊城堤防碑?載:“至明楊一魁增建老龍堤， 直按萬山， 檀溪始涸。 水迸流， 勢益悍急， 漸嚙樊城南岞?！雹诘拦馐?三瑞亭記?， 知府鄭敦允重修樊城堤防碑， 現(xiàn)藏于襄陽米公祠。

三、 修堤所示的襄陽水利區(qū)域社會

漢水“水患”的頻發(fā)是明清之際襄陽社會大修水利的重要因素。據(jù)統(tǒng)計， 有明一代， 史書中記載的漢水水患已達(dá)四十余次。③王紹良: ?漢江下游明代水患與水利格局?， ?農(nóng)業(yè)考古?1990 年第2期， 第 236 頁。清人顧炎武在?天下郡國利病書?中描述了明代的“水患”之烈: “明世宗嘉靖二十六年沙洋堤決， 漢水直趨江陵龍灣市而下， 分為支流者九， 從此五州縣荊州、 江陵、 監(jiān)利、 潛江、 沔陽歲遭湮沒?！雹茴櫻孜? ?天下郡國利病書?， 上海書店1985 年版， 第343 頁。明清漢水水患十分嚴(yán)重， 以致民國時期的水利學(xué)家李儀祉在研究漢江水災(zāi)后認(rèn)為:“治江必須治漢， 漢不治則江不治。”⑤宋希尚編著: ?長江通考?， 臺灣“中華書局”1963 年版， 第 345 頁。

襄陽位于漢水之畔， 深受“水患”之罹害， 堤防與襄陽城的安危息息相關(guān)， 然而也要看到并不是所有的堤防都受到國家的重視。 ?林則徐文集?對于漢水堤防的情況做了描述:

蓋濱漢各州縣堤工， 除襄陽老龍堤系屬石工， 尚屬堅固外，其鐘祥、 荊門、 京山、 潛江、 天門、 湯陽、 漢川等州縣， 南北兩岸正堤土性多沙， 易于沖刷， 且工長計有十六萬六千一百余丈，其旁出之支河各堤， 尚不在此數(shù)之內(nèi)。①?籌款生息防守襄堤折?， 道光十八年閏四月十八日， ?林則徐全集?第三冊， 海峽文藝出版社2002 年版， 第22 頁。

由此可見， 清代政府在漢水兩畔修筑綿延萬丈的護(hù)河堤， 以石筑堤也充分說明了老龍堤在漢水水利格局中的重要地位。 地方政府以及襄陽地方社會對老龍堤的重視， 不僅僅在于以石筑堤， 還在于多次重修老龍堤， 而且奏請修堤的官員都是身居高位的官員， 并且多以湖廣總督為首。②督率地方水利是地方官的重要職責(zé)， 對于重要的水利工程設(shè)施， 朝廷設(shè)置專官負(fù)責(zé)。 詳見張建民: ?湖北通史·明清卷?， 華中師范大學(xué)出版社1999年版， 第 257 頁。從某種程度上說， 修筑老龍堤是一種官方權(quán)力向民間社會的滲透， 地方政府以此展現(xiàn)其對地方社會的控制力。

老龍堤保衛(wèi)著襄陽的權(quán)力中心——襄陽城， 因此老龍堤的修建及管理也都有官方權(quán)力的影子。 康熙三十九年規(guī)定， 守道的主要職責(zé)是督催府州縣官員修筑堤防。 安襄鄖道守道駐襄陽， 主要職責(zé)為兵備，設(shè)置之后即有兼理水利之責(zé)， 負(fù)責(zé)安陸、 襄陽二府的水利事宜， 并負(fù)責(zé)兼管老龍堤。③?襄陽府志?“老龍堤”條云: “本朝命分守安襄鄖道兼理水利， 督同知?dú)q一查修。”陳鍔纂修， 乾隆?襄陽府志?點(diǎn)校整理工作委員會編: ?襄陽府志?卷15?水利?， 湖北人民出版社 2009 年版， 第 197 頁。 在禹王廟碑文中也出現(xiàn)了“湖北布政使司分守安襄隕道兼理水利事務(wù)按察使”等字眼， 細(xì)讀碑文可以發(fā)現(xiàn)，老龍堤數(shù)次修筑多有政府官員參與。老龍廟前所立的?重修老龍堤記?記載: “雍正五年七月， 余奉……為未雨之防。 赴會城， 初謁觀察趙公， 亦囑茲堤為急務(wù)”， 足見國家對于襄陽老龍堤的重視， 地方官員也將修堤視作業(yè)績的一種， 故言“迄今事竣， 或亦可告無罪于守土之責(zé)也”。④雍正五年?重修老龍堤記?， 現(xiàn)立于老龍廟前， 碑文多有殘缺， 其記見于?襄陽府志?卷33?藝文志?， 湖北人民出版社2009 年版， 第457 頁。在老龍堤下的?禹王廟重修碑記?碑陰記“糧捕府家丁劉□貴”“觀音堂”等字眼，①乾隆八年?禹王廟重修碑記?， 位于襄河南岸老龍堤下。可見老龍堤的修建有“家丁”、 宗教人士的參與。 同治年間?重浚襄渠記?碑陰亦有記載: “□□□以專責(zé)成也， 渠分四段， 由紳耆工， 選勤慎曉事者十二人， 每年以四人充當(dāng)四段值年渠長、 經(jīng)理渠事。 ……如有違誤或徇情舞弊， 許首土及沿渠業(yè)戶， 并下次， 值年渠長稟官究懲?！雹谕味?重浚襄渠記?， 今碑立于襄陽王府。值得注意的是， “家丁”屬“糧捕府”， “紳耆工”是地方精英， 他們身上或多或少地體現(xiàn)著國家權(quán)力， 在修筑堤浚渠過程中， 他們作為官方的“代言人”， 指揮著“沿渠業(yè)戶”等地方民眾參與襄陽水利設(shè)施的修筑。

經(jīng)費(fèi)方面， 瞿同祖論述州縣官在公共工程中的行政職能時寫道:“按規(guī)定， 任何大規(guī)模的修繕工程， 必須先征得上級主管部門的同意， 否則修繕工程的資金由州縣官自籌。 通常有兩種方法來籌得經(jīng)費(fèi): 由州縣官自己捐款， 或者說服鄉(xiāng)紳和富人集資?！雹埚耐? ?清代地方政府?， 法律出版社2003 年版， 第262 頁。襄陽老龍堤多為官修， 其修防經(jīng)費(fèi)源自官方:

湖北襄陽府老龍石堤， 捍御襄河， 保護(hù)郡城， 最為緊要。 前因南岸堤身屢被沖潰， 估工修筑， 本款不敷。 借動司庫各款， 共銀八萬二千一百三十七兩零。 至今尚未歸還。 茲該督等查明堤河生息一款， 本銀十五萬兩， 漢商每年應(yīng)繳息銀一萬八千兩， 原備合省堤河之用。 請撥出五萬兩本息， 為老龍堤經(jīng)費(fèi)， 歷次借項(xiàng)得以逐漸歸還。 著照所請。 準(zhǔn)其撥銀五萬兩， 作為老龍石堤修葺之用。 其前借商捐堤河息銀一萬五千六百五十一兩， 即于本款開銷， 毋庸歸還。 其余借動八款銀六萬六千四百八十五兩零。 均著照現(xiàn)定章程， 按年扣還以清款項(xiàng)。 該部知道。④?清宣宗實(shí)錄?卷101， 道光六年七月下戊戌， 中華書局1986 年版， 第647 頁。

“借動司庫”說明老龍堤的修筑是“借帑興工”的方式， 雖然需要地方政府逐漸歸還相關(guān)款項(xiàng)。 除了官帑外， 尚有“河息銀”。 乾隆九年，總督鄂彌達(dá)享在襄陽府庫存軍需銀內(nèi)撥款5000 兩， 發(fā)襄陽府屬各當(dāng)鋪生息， 以一分五厘生息， 每年可得息銀900 兩。①黎世序等: ?續(xù)行水金鑒?卷153?章牘二?“乾隆九年湖廣總督鄂彌達(dá)奏”， 臺灣文海出版社 1970 年版， 第 83 頁。可見地方政府也借助襄陽民間力量， 來共同完成老龍堤的修筑， 但是官方的力量在其中仍然是起著主導(dǎo)作用的。②雷平在研究了清代襄陽的碑刻之后， 認(rèn)為在襄陽地方水利事務(wù)中官府承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)， 并將其延伸為官民共治的水利格局。 詳見雷平: ?襄陽碑刻所見基層社會治理?， ?湖北大學(xué)學(xué)報?(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014 年第1 期， 第89~90 頁。

然而， 樊城堤防修筑， 主要依靠的是民間力量。 清道光年間， 鄭敦允守襄陽， 改修樊城土堤， “紳者土著者商者賈者腰金而好義者爭先恐后， 乃召土工、 木工、 石工、 金工， 工既集， 余不時詣工所與同事獎勤能， 儆游惰， 戒浮冒， 嚴(yán)稽核”③道光十年?三瑞亭記?， 石碑藏于襄陽米公祠。。 在樊城堤防的修筑過程中，官員并不是主導(dǎo)者， 而僅僅是充當(dāng)監(jiān)督者和指導(dǎo)者的角色， 商賈、 土著才是修堤的主要力量， “自同治八年至十二年， 所有堤工多系民貲民力， 昔之土堤， 今盡改為石堤矣”④楊宗時修， 崔淦纂， 吳耀斗續(xù)修， 李士彬續(xù)纂: ?(同治)襄陽縣志?卷2?建置志·堤防?， ?中國地方志集成·湖北府縣志輯?第64 冊， 江蘇古籍出版社 2001 年版， 第 106 頁。。 “河工厘金”修堤的做法， 在同治年間已成定法， “歷任郡守， 皆據(jù)鄭公所籌河工厘金一款， 逐年增修”⑤楊宗時修， 崔淦纂， 吳耀斗續(xù)修， 李士彬續(xù)纂: ?(同治)襄陽縣志?卷2?建置志·堤防?， ?中國地方志集成·湖北府縣志輯?第64 冊， 江蘇古籍出版社 2001 年版， 第 105 頁。。 由此可見樊城堤防的修筑經(jīng)費(fèi)多以紳商捐款、 河工厘金為主， 這是與襄陽城有著巨大的不同的。 商業(yè)的繁榮促使了樊城民間力量的壯大， 掌握財富的商人、 土著開始介入樊城水利事務(wù)的管理， 在這一進(jìn)程中， 樊城的民間力量逐漸獲得了一定的自主權(quán)。

可以說， 清朝政府在人力組織及資金投入上， 都對襄陽老龍堤表現(xiàn)出了明顯的重視。 對比對岸樊城堤的修筑， 這反映出了襄陽社會與樊城社會性質(zhì)的不同， 而這種不同源自社會中主導(dǎo)力量的不同。 正像魯西奇在論述樊城鎮(zhèn)與襄陽城關(guān)系時講到的， “商埠城郭的形成與發(fā)展構(gòu)成了對治所城郭的挑戰(zhàn)”①魯西奇: ?城墻內(nèi)外: 古代漢水流域城市形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)?， 中華書局2011 年版， 第 437 頁。。 筆者認(rèn)為在一個城市內(nèi)部也存在這種挑戰(zhàn)， 襄陽民間勢力逐漸參與水利公共事務(wù)， 無疑是對傳統(tǒng)行政力量和官方政治力量的“稀釋”， 堤是如此， 城內(nèi)社會亦然。

四、 結(jié) 語

綜上， 大堤是“舊堤”， 很有可能是圍繞襄陽古城的“壘”， 后于唐代修筑成堤； 老龍堤是“新堤”， 為明嘉靖三十年地方官員所筑，明萬歷四年合并老龍、 長門二堤， 仍名老龍， 后經(jīng)多次重修不改其名。 關(guān)于老龍堤的傳說有很多， 但這些都是襄陽地方社會的“文化訴說”， 并非老龍堤的真實(shí)來源， 老龍之名源自堤的形制， 卻蘊(yùn)含了襄陽人民消除漢江“水患”的美好愿望。 堤的修建和管理多為地方政府所主導(dǎo)， 正應(yīng)和了老龍堤傳說之中的“老人”“鎮(zhèn)河神”形象， 他們都是地方社會較權(quán)威的人士， 指揮著襄陽人民筑堤防御“水患”， 在筑堤之中官民社會開始進(jìn)行“互動”。