直掛云帆濟(jì)滄海
——評(píng)《新疆洋海墓地》

魏 堅(jiān)

由吐魯番市文物局、新疆文物考古研究所、吐魯番學(xué)研究院和吐魯番博物館聯(lián)合編著，著名文物保護(hù)專(zhuān)家、吐魯番學(xué)研究院院長(zhǎng)謝辰生先生和新疆著名考古學(xué)家王炳華先生作序，呂恩國(guó)、張永兵執(zhí)筆的《新疆洋海墓地》三卷本考古發(fā)掘和研究報(bào)告，經(jīng)15年的整理和研究，于2019年3月由文物出版社隆重出版。報(bào)告分上、下兩編。上編為資料篇：分七章對(duì)墓地的地理位置、自然環(huán)境、人文背景和歷史沿革做了全面介紹，同時(shí)歸納了相鄰的三個(gè)墓地墓葬的分布及基本特征；在此基礎(chǔ)上依據(jù)墓葬結(jié)構(gòu)的差異，將發(fā)掘清理的521座墓葬分成四種類(lèi)型，并依照三個(gè)墓地的編號(hào)順序，逐墓介紹墓葬概況和隨葬品，同時(shí)報(bào)道了該墓地歷年被盜墓葬清理和征集的流散文物；最后是發(fā)掘者在墓葬分期研究的基礎(chǔ)上提出的對(duì)文化性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和年代推斷，并探討了生業(yè)形態(tài)及與周邊考古學(xué)文化的交流等基本認(rèn)識(shí)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。下編為研究篇：附有洋海墓地人頭骨、毛紡織物、植物遺存、隨葬動(dòng)物、金屬分析等幾篇研究報(bào)告和碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)，洋洋200萬(wàn)言，蔚為大觀。

新疆位于中國(guó)西北邊陲，地處歐亞草原的南緣，遠(yuǎn)離海洋，四周高山環(huán)繞，“三山夾兩盆”的地形條件使得境內(nèi)形成了森林草原、大漠戈壁和田園綠洲的生態(tài)景觀，十分有利于畜牧業(yè)和灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也是各種經(jīng)濟(jì)作物栽培的好地方，自古以來(lái)就以物產(chǎn)豐饒的“西域”而聞名遐邇，特別是自西漢設(shè)置以來(lái)，這里便作為中國(guó)版圖的一部分，成為中西“絲綢之路文化交流”的必經(jīng)之地。近年來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)更是讓我們相信，這種文化交流早在距今五千年左右的銅石并用時(shí)代就已經(jīng)通過(guò)“草原絲綢之路”開(kāi)始了。

吐魯番古稱“車(chē)師”，屬“西域三十六國(guó)”之一，地處新疆東天山南麓的山間盆地，盆地最低處的艾丁湖水面低于海平面154米，是中原內(nèi)地連接中亞和歐洲的大陸橋和交通樞紐。優(yōu)越的地理環(huán)境和燦爛的古代文化積淀，使得吐魯番成為歷史文化重鎮(zhèn)，還曾作為西域政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心，留下了著名的交河、高昌等眾多古代城址和雅爾湖、柏孜克里克、吐峪溝等具有學(xué)術(shù)和藝術(shù)價(jià)值的石窟寺等歷史時(shí)期古跡。早在十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初，吐魯番就成為外國(guó)探險(xiǎn)家和考察隊(duì)不斷光顧的地方，俄國(guó)的克列門(mén)茲、德國(guó)的格倫威德?tīng)柡屠湛驴?、英?guó)的斯坦因、日本的大谷探險(xiǎn)隊(duì)等先后進(jìn)行了多次的考察和盜掘，劫掠了許多珍貴文物。1927-1935年間，中瑞西北科學(xué)考查團(tuán)的黃文弼發(fā)掘了交河故城附近的古墓群，獲得過(guò)一批遺物。建國(guó)后，從五十年代至七十年代，發(fā)掘了著名的阿斯塔那和哈拉和卓墓地，出土大量紙質(zhì)文書(shū)，同時(shí)七十年代又發(fā)掘了采坎兒墓地，九十年代中日合作發(fā)掘了交河溝西墓地，以及本世紀(jì)初對(duì)巴達(dá)木、木納爾、交河溝西和阿斯塔那墓地的發(fā)掘，大量的出土遺物，為研究晉唐時(shí)期吐魯番的歷史文化提供了充足的實(shí)物資料。對(duì)于吐魯番史前時(shí)期文化遺存的發(fā)掘與研究，始于七十年代開(kāi)始的對(duì)阿拉溝口和溝內(nèi)墓葬的發(fā)掘，八十年代初對(duì)蘇貝希三個(gè)墓地和遺址的發(fā)掘，對(duì)艾丁湖墓地和喀格恰克墓地的發(fā)掘，以及在九十年代對(duì)三個(gè)橋墓葬、交河溝北和溝西墓葬的發(fā)掘，學(xué)界將這類(lèi)遺存都基本歸屬蘇貝希文化①邵會(huì)秋：《新疆蘇貝希文化研究》，《邊疆考古研究》2012年第12輯。。1987年因鄯善縣洋海墓地發(fā)生盜墓，1988年第一次搶救發(fā)掘墓葬82座。由于其后連年發(fā)生盜墓事件，2003年新疆文物考古研究所和吐魯番地區(qū)文物局合作組成考古隊(duì)，開(kāi)展了對(duì)洋海墓地的大規(guī)模搶救性考古發(fā)掘，在三個(gè)墓地共發(fā)掘清理墓葬521座，此后經(jīng)長(zhǎng)達(dá)15年的整理研究，終于完成并出版了這部可以稱得上是煌煌巨著的考古發(fā)掘報(bào)告，這實(shí)在是值得我們慶賀的學(xué)界盛事，吐魯番也因發(fā)掘了諸多青銅時(shí)代至早期鐵器時(shí)代的史前墓葬，并保留有諸多歷史時(shí)期遺存，特別是《新疆洋海墓地》的出版而奠定了其在新疆考古學(xué)研究中的學(xué)術(shù)地位。

《新疆洋海墓地》出版已近一年，利用鼠年春節(jié)閉門(mén)在家的時(shí)光通讀這部考古報(bào)告，我認(rèn)為有如下幾點(diǎn)值得高度評(píng)價(jià)和借鑒。

一、資料完整。一部科學(xué)的考古發(fā)掘報(bào)告，首先應(yīng)當(dāng)保證資料的完整性。在中國(guó)考古學(xué)近百年的發(fā)展歷程中，由于早期對(duì)發(fā)掘資料的解讀和認(rèn)識(shí)的程度不同，又受到條件和出版物體量的限制，往往對(duì)出土遺存在簡(jiǎn)單歸納的基礎(chǔ)上給予取舍，致使考古報(bào)告不能全面地反映客觀原貌，不但會(huì)造成信息的缺失，有時(shí)甚至?xí)苯佑绊懙秸_結(jié)論的得出。因此，多年來(lái)有學(xué)者呼吁希望考古報(bào)告能夠盡量做到發(fā)表全部考古資料。應(yīng)該說(shuō)，《新疆洋海墓地》的出版是近二十年來(lái)這方面努力追求的典范?！缎陆蠛Ｄ沟亍吩凇靶蜓浴辈糠纸榻B了本地區(qū)的既往工作和本次發(fā)掘經(jīng)過(guò)后，專(zhuān)設(shè)“墓葬概述”一章，專(zhuān)門(mén)就墓地布局、墓葬結(jié)構(gòu)、埋葬習(xí)俗和隨葬品做了簡(jiǎn)要的歸納介紹，還對(duì)一些器物名稱和關(guān)于人骨性別、年齡方面的問(wèn)題做了說(shuō)明，并附有三個(gè)墓地的“墓葬形制統(tǒng)計(jì)表”，為閱讀報(bào)告起到了很好的引領(lǐng)作用。洋海三處墓地共發(fā)掘521座墓葬：一號(hào)墓地218座，二號(hào)墓地223座，三號(hào)墓地80座。《新疆洋海墓地》發(fā)掘報(bào)告按照三處墓地序號(hào)，依照“墓葬概況”和“隨葬品”逐墓對(duì)墓葬形制和全部3000多件出土物進(jìn)行了介紹，并配以墓葬平剖面圖、器物線圖和大量的圖版，以及三處墓地詳細(xì)的“墓葬登記表”。此外，《新疆洋海墓地》發(fā)掘報(bào)告整理者專(zhuān)門(mén)辟出一章，介紹歷年因盜掘而清理征集到的所有器物。因此，本發(fā)掘報(bào)告應(yīng)當(dāng)是目前新疆考古出版物中體量最大，出土遺物最為完整的田野發(fā)掘報(bào)告了，真可謂圖文并茂，洋洋大觀。這部專(zhuān)著邏輯之流暢，材料之詳實(shí)，查閱之方便，運(yùn)用之得心應(yīng)手，令人贊嘆。

二、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。洋海墓地位于火焰山中段吐峪溝南戈壁，分布在三塊相對(duì)獨(dú)立又彼此相鄰的臺(tái)地上。臺(tái)地基本東北—西南走向，位于東側(cè)最長(zhǎng)的一號(hào)墓地南北長(zhǎng)約350米，三個(gè)臺(tái)地上均布滿了墓葬，且布局疏密有致，但三處墓地墓葬分布的密集程度略有差別。《新疆洋海墓地》發(fā)掘報(bào)告的整理者一入手，便抓住了所有“墓口都開(kāi)在表土層下并打破生土層，墓葬之間沒(méi)有疊壓打破關(guān)系”②《新疆洋海墓地》，第7頁(yè)。這一問(wèn)題的關(guān)鍵，認(rèn)為三處墓地的“隨葬品及隨葬品所反映的生產(chǎn)方式、生活習(xí)俗、考古文化相同”，“同型墓的葬俗、葬式、隨葬品相似或相近”①《新疆洋海墓地》，第594頁(yè)。，因而可以看做是存在著不同發(fā)展階段的同一個(gè)考古學(xué)文化。基于這一基本認(rèn)識(shí)，報(bào)告的整理者運(yùn)用考古類(lèi)型學(xué)的方法，通過(guò)對(duì)墓葬形制和隨葬品器形、組合的變化分析，將全部墓葬分為橢圓形豎穴墓、長(zhǎng)方形豎穴二層臺(tái)墓、長(zhǎng)方形豎穴墓和豎穴偏洞室墓四種類(lèi)型，并根據(jù)其邏輯順序和隨葬品演變確定了四期考古學(xué)文化由早到晚的年代發(fā)展關(guān)系。比如就彩陶紋飾而言，認(rèn)為從網(wǎng)格紋、三角紋、鋸齒紋和豎條紋，發(fā)展為渦紋、波紋、同心圓紋和羽狀紋的流行過(guò)程，同時(shí)結(jié)合其他隨葬品的階段性變化，反映的也正是這一考古學(xué)文化的產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮和衰落的歷史過(guò)程。根據(jù)類(lèi)型學(xué)分析和與周邊考古學(xué)文化遺存的比對(duì)，參考碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)，報(bào)告的整理者將洋海墓地四期墓葬的年代分別推定為：第一期為距今3200-3100年階段；第二期為距今3000-2800年階段；第三期為距今2700-2300年階段；第四期相當(dāng)于兩漢階段，前后延續(xù)發(fā)展了近1500年之久，這恐怕是新疆地區(qū)延續(xù)年代最長(zhǎng)的考古學(xué)文化了。尤為重要的是，洋海墓地前兩期遺存的年代可能早于當(dāng)?shù)氐奶K貝希文化。由于吐魯番獨(dú)特的氣候條件，使許多遺物和有機(jī)質(zhì)得以保存，洋海墓地“尤以精美的彩陶器、華麗而奇特的服飾、狩獵工具、馬具、青銅兵器和動(dòng)物紋最具特征。還發(fā)現(xiàn)一些稀有的器物，有豎琴、旋鏢、泥俑、吹風(fēng)管、皮馬鞍、鞍毯、皮射韝、小觿、法衣、長(zhǎng)衣等”②《新疆洋海墓地》，第603頁(yè)。?！缎陆蠛Ｄ沟亍钒l(fā)掘報(bào)告在關(guān)于這批墓葬文化面貌和文化性質(zhì)的討論中認(rèn)為：該文化遺存中廣泛流行的彩陶?qǐng)D案母題應(yīng)來(lái)自于日常生活中的大量毛紡織物圖案，墓葬出土的馬具、青銅兵器和特色鮮明的動(dòng)物紋則體現(xiàn)了斯基泰文化因素的交融，認(rèn)識(shí)頗有見(jiàn)地。此外，《新疆洋海墓地》發(fā)掘報(bào)告在畜牧業(yè)為主的生業(yè)形態(tài)、男女在生產(chǎn)生活中的分工、家庭和婚姻習(xí)俗等方面的研究中，都依據(jù)豐富的考古資料，做了令人信服的分析和推論。因而，這可以說(shuō)是一次以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，在中國(guó)考古學(xué)基本理論與方法指導(dǎo)下，解讀考古學(xué)資料的完美實(shí)踐。

三、體現(xiàn)學(xué)科融合。中國(guó)考古學(xué)從其誕生，就與體質(zhì)人類(lèi)學(xué)和動(dòng)物考古等相近學(xué)科有著密切的合作關(guān)系，近20多年來(lái)多學(xué)科的綜合研究更是取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展?！缎陆蠛Ｄ沟亍钒l(fā)掘報(bào)告的另一個(gè)顯著的亮點(diǎn)，就是多學(xué)科研究成果在報(bào)告中的集中體現(xiàn)?！缎陆蠛Ｄ沟亍钒l(fā)掘報(bào)告的研究篇，包括了韓康信先生領(lǐng)銜的《洋海墓地頭骨研究報(bào)告》、賈應(yīng)逸先生牽頭的《洋海墓地出土毛紡織物整理報(bào)告》、蔣洪恩的《洋海墓地植物遺存研究》、貝內(nèi)克（Norbert Benecke）的《洋海墓地隨葬（或祭肉）動(dòng)物（骨骼）登記表》、凌勇、梅建軍等主持的《新疆吐魯番地區(qū)出土金屬器的科學(xué)分析》和46個(gè)《洋海墓地碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)》等。這6個(gè)科研報(bào)告，共有340頁(yè)的篇幅，其中《洋海墓地頭骨研究報(bào)告》就占了260頁(yè)。洋海墓地521座墓葬當(dāng)中，可以用于人骨鑒定和數(shù)據(jù)測(cè)量的頭骨就有489具，這不僅在新疆，就是在中國(guó)境內(nèi)也是考古發(fā)掘獲得的最大一批人類(lèi)學(xué)資料。經(jīng)對(duì)頭骨各項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)量和分類(lèi)的對(duì)比研究，表明洋海人群的綜合體質(zhì)特征明顯傾向于高加索人種系列，在前三期中有三分之二近于古歐洲類(lèi)型，三分之一近于地中海類(lèi)型，第四期出現(xiàn)了蒙古人種因素的增加，這個(gè)結(jié)論與目前新疆地區(qū)青銅時(shí)代早期階段的人類(lèi)學(xué)研究結(jié)果是一致的。洋海墓地出土的毛紡織物達(dá)400多件，研究報(bào)告向我們展示了圖案精美的緙毛織物、色彩艷麗的紅、黃、藍(lán)“三原色”和最早的栽絨毯等毛紡織品，使“我們可以了解當(dāng)時(shí)人們的物質(zhì)生活水平，毛紡織手工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，及其文化內(nèi)涵和科學(xué)知識(shí)的掌握等等”①《新疆洋海墓地》，第938頁(yè)。。洋海墓地采集有16種可鑒定植物，其中隨葬的黍、青稞和小麥等三種作物，有的具有莖稈，可以證明其屬于本地栽培，還有云杉、胡楊和柳等樹(shù)種則都是用于墓室建筑，這對(duì)復(fù)原當(dāng)時(shí)的生態(tài)環(huán)境和了解人群的生業(yè)經(jīng)濟(jì)具有重要意義。對(duì)洋海墓地出土的5件金屬器樣品的檢測(cè)表明，4件銅器為錫青銅，1件鐵器屬于低碳鋼經(jīng)鍛打制成，盡管檢測(cè)樣品數(shù)量有限，“但仍為我們認(rèn)識(shí)吐魯番地區(qū)的早期金屬技術(shù)提供了重要線索”②《新疆洋海墓地》，第971頁(yè)。。毋庸諱言，這些相近學(xué)科對(duì)出土物的科學(xué)檢測(cè)和提供的數(shù)據(jù)，極大地拓寬了我們的學(xué)術(shù)視野，使考古學(xué)的研究因獲得多學(xué)科的支持而更具科學(xué)性。

四、啟迪未來(lái)研究。有關(guān)中國(guó)北方地區(qū)農(nóng)牧業(yè)交融和畜牧業(yè)起源的考古學(xué)研究，當(dāng)前正成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。新疆地處歐亞草原地帶的南緣，有著畜牧業(yè)和綠洲農(nóng)業(yè)發(fā)展的良好條件。林沄先生指出：“北方長(zhǎng)城地帶在新石器時(shí)代晚期基本上是農(nóng)業(yè)地帶，它之變?yōu)橛文寥送鶃?lái)馳騁的地帶，是文化、生態(tài)環(huán)境、族群等變動(dòng)的因素交互作用下形成的一個(gè)復(fù)雜過(guò)程?！雹哿譀V：《中國(guó)北方長(zhǎng)城地帶游牧文化帶的形成》，《燕京學(xué)報(bào)》新十四期，2003年；楊建華：《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)北方文化帶的形成》，北京：文物出版社，2004年。近年來(lái)，新疆史前考古學(xué)文化遺存的發(fā)現(xiàn)取得了重要成果，阿勒泰的阿依托汗墓葬④新疆文物考古研究所：《新疆哈巴河阿依托汗一號(hào)墓群考古發(fā)掘報(bào)告》，《新疆文物》2017年第2期。、塔城的松樹(shù)溝墓葬⑤新疆文物考古研究所：《和布克賽爾縣219國(guó)道松樹(shù)溝墓地發(fā)掘報(bào)告》，《新疆文物》2018年第1-2期。和伊犁州尼勒克縣G218沿線墓葬（ⅢM5）⑥劉漢興，特爾巴依爾等：《新疆伊犁州墩那高速尼勒克段考古收獲及初步認(rèn)識(shí)》，《西域研究》2018年第3期。等墓葬遺存，都帶有明顯的阿凡納謝沃文化特點(diǎn)。據(jù)蘭州大學(xué)人骨碳氮同位素分析顯示，“人骨的碳同位素值表明，ⅢM5人群主要是以食草動(dòng)物的肉類(lèi)為食，此外還可能攝入了一定的小麥、大麥等作物以及野生植被或粟、黍等植物”⑦蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院西北及中亞環(huán)境考古中心安成邦團(tuán)隊(duì)檢測(cè)并提供相關(guān)信息。。碳十四數(shù)據(jù)表明這批墓葬的年代為距今4900-4300年左右。此外，在新疆西部和北部地區(qū)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了諸多距今4000-3000年之間的遺存，主要有塔什庫(kù)爾干的下坂地墓地與尼勒克縣的窮科克遺址等⑧邵會(huì)秋：《新疆地區(qū)安德羅諾沃文化相關(guān)遺存探析》，《邊疆考古研究》第8輯，2009年。。其中規(guī)模較大的考古發(fā)掘有博爾塔拉溫泉縣的阿敦喬魯、呼斯塔、伊犁尼勒克縣的吉仁臺(tái)溝口和哈密地區(qū)巴里坤縣的東黑溝等大型的聚落和墓地，此類(lèi)遺存與從南西伯利亞南下的安德羅諾沃文化關(guān)系密切。洋海墓地發(fā)掘與研究的意義則在于：同一群人的墓地延續(xù)了近1500年，其反映出的自距今3000年前開(kāi)始有著固定居住區(qū)域，采取倒場(chǎng)放牧為主，兼營(yíng)農(nóng)業(yè)種植、狩獵和手工業(yè)的生業(yè)模式，是新疆地區(qū)探討在農(nóng)牧交融過(guò)程中，畜牧業(yè)逐步發(fā)展和成熟的典型范例，這對(duì)于我們今后進(jìn)一步探討生態(tài)環(huán)境變化、人群遷徙和文化互動(dòng)的復(fù)雜過(guò)程，從體質(zhì)人類(lèi)學(xué)、紡織考古、動(dòng)植物考古和冶金考古等多方面解讀吐魯番乃至新疆的歷史，研究中西文化交流史提供了新的重要材料。

有啟迪必有值得借鑒之處，如此規(guī)模，延續(xù)時(shí)間如此久遠(yuǎn)的洋海墓地，至今在周邊沒(méi)有發(fā)現(xiàn)居住址或與居住址相關(guān)的遺存，這是考古研究者今后需要關(guān)注之處。此外，也許是發(fā)掘工作緊迫所致，抑或是既往工作的習(xí)慣使然，這批墓葬沒(méi)有保留頭骨以外的其他人骨材料，造成了部分信息的缺失，實(shí)為遺憾。

呂恩國(guó)，新疆文物考古研究所研究員，《新疆洋海墓地》發(fā)掘報(bào)告的主要執(zhí)筆者，早年畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系考古專(zhuān)業(yè)，經(jīng)過(guò)了系統(tǒng)的考古學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能的訓(xùn)練，扎根西北邊疆，從事新疆考古四十余年，足跡遍及“阿爾泰山南麓、伊犁河谷、天山腹地、塔里木盆地綠洲，以及本書(shū)重點(diǎn)涉及的吐魯番盆地”①吐魯番市文物局、新疆文物考古研究所、吐魯番學(xué)研究院、吐魯番博物館編著：《新疆洋海墓地·序二》，北京：文物出版社，2019年。，“他不僅有豐富的田野考古經(jīng)驗(yàn)，也有爐火純青的考古類(lèi)型學(xué)知識(shí)，為新疆的考古事業(yè)做出了特殊貢獻(xiàn)，受到了同行的尊重與好評(píng)”②吐魯番市文物局、新疆文物考古研究所、吐魯番學(xué)研究院、吐魯番博物館編著：《新疆洋海墓地·序一》，北京：文物出版社，2019年。。本人與呂恩國(guó)兄相識(shí)于1985年國(guó)家文物局在山東兗州舉辦的第二屆田野考古領(lǐng)隊(duì)培訓(xùn)班，四個(gè)月的朝夕相處讓我們結(jié)下了深厚的友誼。呂兄是典型的西北漢子，秉性耿直而不失謙和，為人持重而厚道，在學(xué)術(shù)上往往一絲不茍，在隨后幾十年的考古生涯中，在北方考古的這塊熱土上，我們不僅是考古酒桌上的豪飲之士，更成為癡心堅(jiān)守學(xué)術(shù)的摯友。

李白有《行路難》詩(shī)云：“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海?！眳味鲊?guó)兄用四十余年的努力堅(jiān)守，用《新疆洋海墓地》的出版，迎來(lái)了新疆考古的又一次乘風(fēng)破浪，揚(yáng)帆出征。我相信，隨著國(guó)家文物局和新疆自治區(qū)文物局這幾年對(duì)新疆考古工作的周密部署，隨著多家科研院所和高校考古隊(duì)以及新疆文物考古研究所在新疆的大規(guī)?？脊虐l(fā)掘與研究的推進(jìn)，新疆的考古工作將展現(xiàn)出美好的前景和廣闊的未來(lái)。

農(nóng)歷庚子年二月初二于北京時(shí)雨園寓所