預(yù)付資金信托制度

程 靚

浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310000

背景：近幾年隨著單用途預(yù)付卡的興起，我們發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)慢慢地融入我們生活中各個方面，但由于其自帶“預(yù)付性”的特點也成為現(xiàn)今單用途預(yù)付卡糾紛的禍源。近幾年來頻頻發(fā)生發(fā)卡企業(yè)濫用預(yù)付資金，導(dǎo)致后期無法履行合同約定的義務(wù)而關(guān)門“跑路”的事件，給消費者帶來了巨大損失。這些事件造成大量消費者權(quán)益受損。此類事件的頻繁發(fā)生，導(dǎo)致現(xiàn)在大量消費者聽到辦理預(yù)付卡就提心吊膽。

一、我國單用途預(yù)付卡資金的法律監(jiān)管現(xiàn)狀

我國對預(yù)付資金監(jiān)管的規(guī)定，僅出現(xiàn)在部門規(guī)章中，具體內(nèi)容要求預(yù)付卡資金的使用范圍僅為企業(yè)的主營業(yè)務(wù)，不得進行高風(fēng)險投資及借貸；還規(guī)定對規(guī)模發(fā)卡企業(yè)、集團發(fā)卡企業(yè)和品牌發(fā)卡企業(yè)實行預(yù)存制度，但是對于預(yù)付資金的定性和歸屬卻沒有明確界定，導(dǎo)致發(fā)卡主體通過發(fā)行大量預(yù)付卡的方式，獲得大量預(yù)付資金，進而濫用、挪用預(yù)付資金，使得預(yù)付資金的安全保障處于高風(fēng)險的情況時有發(fā)生。所以目前我們要先確定預(yù)付資金的歸屬，再來為其制定合適的監(jiān)管模式。

二、單用途預(yù)付卡資金的特點與歸屬

（一）單用途預(yù)付卡資金的特點

我國單用途預(yù)付卡內(nèi)的預(yù)付資金是經(jīng)營者與買家之間消費合同成立后，消費者在未接受賣家提供的服務(wù)和商品前，預(yù)先支付的一筆價金。該筆預(yù)付款只有經(jīng)營者提供具體服務(wù)后，經(jīng)營者才有權(quán)獲得預(yù)付款中相應(yīng)的對價。從該解釋中我們可以總結(jié)出預(yù)付資金有兩個特點：1.資金的預(yù)付性，即消費者交付價款和經(jīng)營者提供具體服務(wù)或商品不具有同時性，發(fā)卡企業(yè)提前獲得預(yù)付款。也就是這個“預(yù)付性”的特點，引發(fā)了一系列關(guān)于資金的存管、使用和歸屬糾紛和隱患。2.資金具有支援性，因為在我國當(dāng)前政策和制度下，我國中小型企業(yè)融資困難，大部分個體工商戶或中小型企業(yè)在經(jīng)營的過程中又很難獲得銀行貸款的幫助，所以他們通過發(fā)行大量預(yù)付卡，提前從消費者手中獲得大量的資金，來緩解經(jīng)營者資金壓力。

（二）單用途預(yù)付卡資金的法律歸屬

中國消費者協(xié)會副會長劉俊海教授在接受記者專訪時曾表述過：“預(yù)付卡屢屢出事，消費者維權(quán)難，最大誤區(qū)就是沒有明確預(yù)付卡資金所有權(quán)問題”。目前現(xiàn)階段對于預(yù)付資金所有權(quán)歸屬問題有以下三種觀點。

1.貨幣占有即所有說

該觀點認為預(yù)付資金所有權(quán)屬于發(fā)卡人。因為根據(jù)民法界對貨幣權(quán)利流轉(zhuǎn)規(guī)則的通說—“貨幣占有即所有”［1］，可以推導(dǎo)出只要消費者將預(yù)付資金存入經(jīng)營者賬戶，預(yù)付資金的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移。即發(fā)卡企業(yè)取得預(yù)付資金的所有權(quán)，相應(yīng)的持卡人取得經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的債權(quán)請求權(quán)。按照此觀點，經(jīng)營者可以按照自己的需求支配處分預(yù)付資金，也符合預(yù)付卡設(shè)立的本意——可以使發(fā)卡人提前回籠資金，解決中小型企業(yè)融資難的問題。此觀點受到學(xué)界眾多學(xué)者的認可。但是該觀點的缺陷在于，如果發(fā)卡人對預(yù)付資金享有所有權(quán)，在其未向消費者提供相應(yīng)產(chǎn)品或服務(wù)，而且發(fā)卡人企業(yè)破產(chǎn)，預(yù)付資金作為破產(chǎn)財產(chǎn)進行分配，持卡人只能以普通債權(quán)人的身份申報債權(quán)，這種觀點對消費者權(quán)益極為不利。

2.貨幣流通說

此觀點認為預(yù)付資金所有權(quán)屬于持卡人。根據(jù)商品流通引起貨幣流通的規(guī)律，沒有商品的流通，就沒有貨幣流通，預(yù)付資金在未發(fā)生商品流通的情況下的待支出，自然就不存在所有權(quán)的轉(zhuǎn)移［2］。所以只有發(fā)卡人提供相應(yīng)的服務(wù)或商品，商品流通導(dǎo)致貨幣也流通，持卡人才能取得相對應(yīng)預(yù)付款的所有權(quán)，僅僅“交付”行為不能引起預(yù)付款所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。其實劉俊海教授也表述過類似結(jié)論，其曾在采訪中說：“預(yù)付卡是商家和消費者之間的一種服務(wù)合同，預(yù)付卡內(nèi)存入的資金是預(yù)付款，并非定金，根據(jù)合同法規(guī)定，只有在購買了商家的服務(wù)之后，相應(yīng)金額的預(yù)付款才能付給商家，如果消費者沒有消費，卡內(nèi)的余額仍屬于消費者，商家無權(quán)扣留”［3］。所以根據(jù)這些專家觀點，在預(yù)付式消費的法律關(guān)系中，資金所有人即消費者僅僅是將自己對資金的使用權(quán)短期內(nèi)先過渡給企業(yè)經(jīng)營者，其并未喪失對預(yù)付款的所有權(quán)，發(fā)卡人只是代為保管預(yù)付資金，只有當(dāng)發(fā)卡企業(yè)履行約定的義務(wù)時，才能對預(yù)付款享有所有權(quán)。按此觀點未消費的預(yù)付資金及其所產(chǎn)生的利息應(yīng)當(dāng)屬于持卡人所有，顯然此觀點更有利于消費者。

3.信托財產(chǎn)說

此觀點認為預(yù)付資金是獨立的信托財產(chǎn)［4］。信托財產(chǎn)說將預(yù)付資金與消費者、發(fā)卡人固有財產(chǎn)分割開來，以消費者預(yù)付未消費的資金作為信托財產(chǎn)，以商家作為委托人，以信托公司作為受托人，根據(jù)對受益人身份定義的不同，預(yù)付資金相關(guān)收益可以歸屬消費者或歸發(fā)卡人。吳志攀教授也表述過類似看法，他曾說：“從金融法角度看，預(yù)付卡等預(yù)付消費載體是一種金融工具，與之對應(yīng)的預(yù)付資金屬于特定化貨幣，應(yīng)該單獨設(shè)立?？钯~戶并由第三方托管，不能隨意挪用”［5］。筆者認為，雖然將預(yù)付資金作為信托財產(chǎn)，不僅可以保障預(yù)付資金作為一項獨立的信托財產(chǎn)不被持卡企業(yè)擅自非法挪用，還可以利用信托機構(gòu)的專業(yè)性盤活流動資金，獲得安全的收益。但該說法適用范圍過窄，因為信托制度管理的對象都是大型企業(yè)，預(yù)付資金數(shù)額較大，預(yù)付資金數(shù)額較小的、規(guī)模較小的企業(yè)不在管理范圍，所以此類說法不具有普遍性。

對于這三種觀點筆者更為認同第三種說法。其一信托財產(chǎn)的獨立性可以使預(yù)付資金與發(fā)卡企業(yè)的資金隔離開來，運用信托制度的特性可以對預(yù)付資金的安全起到保障作用；其二把預(yù)付資金作為信托財產(chǎn)，使預(yù)付資金能進一步得到合理利用，繼而發(fā)揮單用途預(yù)付卡的金融功能。

三、資金存管制度的缺陷

我國對單用途預(yù)付卡資金的監(jiān)管適用的是資金存管制度，即規(guī)定三種企業(yè)要按照國家規(guī)定的比例計提預(yù)付資金，之后將計提的預(yù)付資金交由商業(yè)銀行保管，當(dāng)企業(yè)超額調(diào)用存管資金，存管銀行可以拒絕。其實此種監(jiān)管制度存在很多不足：1.此制度適用的對象太少，只規(guī)定三類發(fā)卡主體適用此規(guī)定，未將預(yù)付資金發(fā)生侵害的“重災(zāi)區(qū)”小型企業(yè)納入資金監(jiān)管模式范圍內(nèi)。2.規(guī)定要求預(yù)付資金只能用于發(fā)卡企業(yè)主營業(yè)務(wù)，不能進行投資或借款，此種制度忽視了單用途預(yù)付卡“融資性”的特點。所以筆者認為此制度不適合預(yù)付資金的監(jiān)管。

四、建立預(yù)付資金信托制度

信托制度就是通過發(fā)卡企業(yè)與信托機構(gòu)簽訂信托合同，約定消費者或者是發(fā)卡企業(yè)為受益人。具體規(guī)則為將發(fā)卡企業(yè)將預(yù)付資金交由第三方信托機構(gòu)管理，信托機構(gòu)可對預(yù)付資金進行低風(fēng)險投資，如果發(fā)卡企業(yè)要使用預(yù)付資金，就必須向信托機構(gòu)提交申請書，只有符合條件才批準其使用部分預(yù)付資金。當(dāng)發(fā)卡企業(yè)未能按照合同約定履行義務(wù)，信托機構(gòu)要將此筆信托財產(chǎn)作為賠償金交給消費者，反之此筆信托財產(chǎn)就歸發(fā)卡企業(yè)。

此種制度即可以保障預(yù)付資金作為一項獨立的信托財產(chǎn)不被發(fā)卡企業(yè)任意非法動用，還可以利用信托機構(gòu)的專業(yè)性盤活流動資金。所以筆者建議可以對我國單用途預(yù)付卡資金監(jiān)管模式，可設(shè)立信托模式即發(fā)揮了單用途預(yù)付卡“融資性”的特點，還可以化解其“預(yù)付性”所帶來的風(fēng)險。

五、結(jié)語

單用途預(yù)付卡的“優(yōu)惠性”，成為吸引消費者的促銷手段，但是我們慢慢發(fā)現(xiàn)，很多消費者不但沒有從中占取便宜，反而成為商家變相融資、非法集資的工具，使消費者受到巨大的經(jīng)濟損失。最讓人氣憤的是，消費者遭遇此類糾紛往往是求告無門，通過司法途徑解決問題，往往會面臨執(zhí)行難的問題。所以單靠事后救濟是不夠的，還需加強事前、事中監(jiān)管，來防止此類情況的發(fā)生。所以筆者建議建立預(yù)付資金信托模式，將預(yù)付資金與發(fā)卡企業(yè)隔離開來，進而從根源防止消費者卷錢跑路的情況發(fā)生。