刑法中的嚴格責任研究

張 麗

河南警察學院大專部，河南 開封 475000

一、前言

刑法中的嚴格責任研究對于我國刑法而言，在一定程度上是并不完全適用的。這也就是說絕對的嚴格責任在我國刑法當中沒有任何存在的意義，而相對的嚴格責任則能夠在我國刑法當中發(fā)揮作用，而且在某些必要情況下也有實際意義。所以，在下文中將就刑法中的嚴格責任進行簡要論述。

二、刑法中嚴格責任的定義及特點

（一）嚴格責任的定義

刑法中的嚴格責任，因為其具有巨大的爭議，所以在對其定義的過程當中具有多種不同的版本，所以，針對刑法中嚴格責任的定義，我們可以結合英美刑法當中所論述的具有建設性以及實際意義的觀點來進行重新定義。簡而言之，嚴格責任就是指在進行刑事問責的過程當中，對于主觀所產生的任何刑事責任不進行問責，也就是說在對某些犯罪的構成要素進行研究時，不需要像研究其他責任時，需要一般犯罪構成主觀的要件。只要出現(xiàn)了行為人自身的行為與法律規(guī)定相符，或者是行為人自身，因為某種原因使得法律規(guī)定某種結果出現(xiàn)，那么就能夠對該行為人進行相關的起訴或者是問責以及處罰。

（二）嚴格責任的特點

首先，嚴格責任具有覆蓋性。也就是說無論不問主觀罪過而定罪的實體還是不問主觀罪過導致起訴的程序所包含的嚴格責任，都在嚴格責任范圍內。其次就是在對行為人進行起訴以及定罪判罰的過程當中，對于行為人所產生的主觀罪過，不會進行考慮，只要有證據(jù)能夠證明行為人的行為導致了法律法規(guī)的某種行為，并且產生了結果就可以。再次則是在嚴格責任的相關理念下，其他責任在進行辯護的過程中擁有諸多理由，嚴格責任也同樣適用。最后就是嚴格責任，隨著歷史時期的發(fā)展，在不同的國家以及不同的時期都會產生變化，即使是同一國家的不同時期，嚴格責任也在不斷發(fā)展以及變化，所以擁有很大的不確定性以及反復性和混亂性。

三、刑法中嚴格責任的分類

嚴格責任主要可以分為以下幾種。

（一）公共福利犯罪以及道德犯罪中的嚴格責任

之所以將這兩種嚴格責任放在第一點進行闡述，是因為嚴格責任，主要就發(fā)生在公共福利犯罪以及道德犯罪兩種犯罪種類當中，而且在公共福利犯罪當中所產生的嚴格責任，又要比道德犯罪更多一些。而公共福利犯罪，其并不是傳統(tǒng)意義上或者是真正意義上所產生的犯罪行為，它主要是違反了相關的公共福利管理的規(guī)定。道德犯罪理解起來又要更簡單一些，所指的就是違反了社會道德準則的犯罪。

（二）普通法與制定法中的嚴格責任

普通法與制定法中的嚴格責任主要體現(xiàn)在英美法當中，尤其是在英國刑法當中，有極少數(shù)的犯罪是體現(xiàn)在普通法上的，其他的嚴格責任大多數(shù)都來自于制定法。相比較于英國刑法來講，美國刑法中因為各個州都已經(jīng)進行自治并且刑法法典化，所以不存在普通法上所規(guī)定的犯罪。

（三）絕對與相對的嚴格責任

對嚴格責任的絕對與相對性進行界定，是在研究嚴格責任過程中，被西方學者認為最為棘手的問題。當然了，我們結合之前對嚴格責任的研究，可以對嚴格責任的相對性以及絕對性進行如下區(qū)分。在進行刑事辯護的過程當中，只要是能夠存在辯護理由，并且可以進行辯護理由應用的，就是相對性的嚴格責任。如果是在刑事認則過程中不允許存在任何辯護理由，這就是絕對的嚴格責任。

（四）廣義與狹義上的嚴格責任

從現(xiàn)有的研究來看，嚴格責任僅出現(xiàn)在了刑法分則下的具體罪刑關系當中，不是在刑法總則當中進行規(guī)定的。而狹義的嚴格責任是指在進行相關問責過程中，由法律或者是事實錯誤所導致罪過受到影響的，而立法又不能夠對行為人進行減免罪責的，都可以被稱之為嚴格責任。廣義上的嚴格責任是指弱勢罪責行為人雖然實施了某種行為，但是因為出現(xiàn)了合理的法律錯誤以及事實錯誤，那么行為人從道德程度上來講是無辜的，不需要問責，這種情況下仍然要處罰他，那么他所承擔的就是一種廣義上的嚴格責任。

四、我國對嚴格責任的應用現(xiàn)狀以及未來發(fā)展

（一）國外的現(xiàn)狀

在對嚴格責任研究過程中，因為受到西方學者的影響，所以有部分學者認為現(xiàn)在的嚴格責任是在走下坡路。但是這種觀點是基于西方國家刑法中嚴格責任來講的，嚴格責任，在不同國家以及不同地區(qū)進行應用的過程中，需結合實際的國情來進行考慮。從英美兩個國家刑法中嚴格責任來看，英國的嚴格責任是在走下坡路。但是在美國刑法中嚴格責任所呈現(xiàn)出的是一種持續(xù)增長的趨勢，這種趨勢主要體現(xiàn)在美國，在過去一段時間發(fā)展過程中，有七個聯(lián)邦對原有的法律進行了修改，增加了在可判處監(jiān)禁犯罪不問過錯的基礎上增加嚴格責任。

（二）我國的應用現(xiàn)狀

對于我國刑法當中是否應該存在嚴格責任，是否要將嚴格責任作為一項規(guī)定來執(zhí)行，在學術界近些年來產生了非常大的爭論，一些學者持否定態(tài)度，一些學者持肯定態(tài)度，兩者的原因主要是以下幾點。

首先持否定態(tài)度的學者認為，在現(xiàn)如今我國刑事立法以及司法實踐的過程當中，并沒有出現(xiàn)嚴格責任，所以在對行為人進行刑事問責過程中，也不應該將嚴格責任落實到行為人頭上。這主要是因為我國在進行刑事問責的過程當中，罪過責任是我國進行刑事責任處罰的基本原則，而這種嚴格責任的無過失責任和我國刑法的基本性質是相反的，所以也應該持否定態(tài)度。

其次持肯定態(tài)度的學者是因為在我們國家發(fā)展的過程當中，想要使人們的社會責任感以及人們的注意力得到較強程度的提升，并且對于某些行為人進行特別保護，所以在刑法適用過程中，應該將嚴格責任相關條款落實下去。而這種說法并不是沒有任何根據(jù)的，因為在我國刑法進行改版以及不斷完善的過程當中，對于嚴格責任都在刑法當中進行了適用，所以說嚴格責任在我國刑法當中存在是非常有價值的。

（三）未來展望

在我國刑法當中，對于嚴格責任的相關規(guī)定是否要進行適用，是可以折中來進行判斷的。也就是說在我國的刑法總則當中，對于嚴格責任，我們可以將絕對的嚴格責任剔除，而對于相對的嚴格責任，則可以進行適用。這主要是因為絕對的嚴格責任，不允許行為人在訴訟過程中產生任何辯護行為以及提出任何辯護理由，這種行為是與我國刑法總則當中對犯罪所規(guī)定的兩種，包括故意和過失規(guī)定相違背的。所以在這種情況下相對的嚴格責任可以在我國刑法以及刑事訴訟法當中進行延用，而且對于極個別情況來講，相對的嚴格責任存在是非常有必要的。

五、結束語

綜上所述，對于我國刑法來講，刑法中對于嚴格責任的應用需要從客觀角度來看，選擇相對的嚴格，責任在刑法當中進行嚴用，不僅僅是對嚴格責任的認可，同時也是對我國刑法不斷的完善以及補充，大大地提高了我國刑法在進行刑事問責過程中的作用，對于我國刑事案件的破獲以及問責具有很大幫助。當然隨著時代的發(fā)展，嚴格責任在今后也將不斷被辯證，具體會發(fā)展到什么程度讓我們拭目以待。